1978 rakennetussa kesämökissäni on peltikatto. Se ei ole vuotanut ainakaan sisään asti vielä eikä näytä ulkosesti olevan rikki mistään kohdasta. Tuttavani väittää, että katto on lainvastainen, koska se on niin loiva ! Onko tämä väite totta ja jos on, miksi aikanaan on sitten sellaisen katon saanut rakentaa ? Miksi se olisi lainvastainen ?
Tarkoituksena on tehdä mökissä remonttia ja samalla tulee tarkasteltavaksi katto ja sen mahdollinen uusiminen tai ainakin remontoiminen = puhdistus ja uudelleenmaalaus. Erän remonttimies totesi, että varsinainen uusiminen ei ole tarpeen vaan maalaus riittää. Tuttavani taas sanoo, että varmasti on jo naulat/pultit (tai millä lieneekään kiinnitetty) irti ja paras vaihtoehto on uusia katto kokonaan ja tehdä huopakatto.
Ketä siis kannattaa remonteista tietämättömän naisihmisen uskoa ?
Tarkoituksena on tehdä mökissä remonttia ja samalla tulee tarkasteltavaksi katto ja sen mahdollinen uusiminen tai ainakin remontoiminen = puhdistus ja uudelleenmaalaus. Erän remonttimies totesi, että varsinainen uusiminen ei ole tarpeen vaan maalaus riittää. Tuttavani taas sanoo, että varmasti on jo naulat/pultit (tai millä lieneekään kiinnitetty) irti ja paras vaihtoehto on uusia katto kokonaan ja tehdä huopakatto.
Ketä siis kannattaa remonteista tietämättömän naisihmisen uskoa ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voi olla että on periaatteesa liian loiva valmistajan suosituksiin (vesipatsas nousee limisauman yläpuolelle). Ne on usein nauloilla lyöty eikä aluskatetta ole. Mökeissä on kuitenkin lapemitta usein lyhyt, jonka takia ei ole niin vakavaa.
Tsekkaa vintiltä onko vuotojälkiä, onko ruoteet kunnossa. Jos on kunnossa niin pelkkä huolto riittänee. Nousseet naulat kannattaa nypätä irti ja vaihtaa kateruuveihin ja katon maalaus.
Sellaista ei ole tullut uralla vastaan että mökin kattokulma olisi Maankäyttö- ja rakennuslain vastainen. Rikoksena asia lienee vanhentunut.
tuttavasi kusettaa sinua tuo pelti katto kestää 1000e rempan jälkeen pidempään kuin 10000e huopa katto
Taitaa olla tyhmä se tuttavasi. Peltikatto on hyvä, sieltä vesi ja lumi valuu kohtuudella alas vaikka olisi loivakin. Pidän peltikattoa parempana kuin huopakattoa. Lisäksi loivalta katolta voi helposti lakaista roskat pois. Älä kuitenkaan vaaranna turvallisuuttasi menemällä katolle ilman suojavarusteita.
Ei siihen mitään lakia ole. Joillekin pelleille loivin kaltevuus on 1:4, kun taas toisille 1:7. Onko katto valmistajan ohjeiden mukainen riippuu siitä, mikä tuote on kyseessä. Sitä taas ei useinkaan näe katolla käymättä.
Kuten olen usein kertonut, olen itse vaihtanaut 1970-luvun peltikattojen kampanaulat ja pannut tilalle peltikattoruuvit. Lisäksi maalaan kattoja 5 - 10 vuoden sykleissä. 1970-luvun katot kestävät lähes ikuisesti, jos niitä hoitaa.
Loivalla katolla en käytä valjaita. Muuten kyllä.
Pääsääntöisesti kannattaisi maalata vanha katto, varsinkin jos se ehjä. Huopakatto on mökeillä usein huono, sinne kasvaa sammalta.
Katto on aikoinaan hyväksytty joten se on lainvoimainen. Moni on jo edellä kertonutkin oleellisen. Luultavasti se pelti on matala profiilista ja silloin sen lappeen kaltevuus pitäisi olla siellä i:4 tai 1:5n luokkaa. Eli katto laskee metrin matkalla sen 25-20 senttiä. Tätä loivemmat katot saattaa voutaa kovemmalla sateella. Peltinaulojen uusinta auttaa vähän mutta epäilen ettei alapuolelle mahdu nauloja hakkaamaan. Peltikatto pitää sateella ääntä mutta on silti huopakattoa parempi. Lisäksi kaksinkertainen huopakatto on pohjatöineen peltikattoa kalliimpi.
Voi se tuttavasi olla silti oikeassa jos se kattosi näyttää kovin huonolta. Kannattaa pyytää jotain rakennuspuolen henkilöä paikanpäälle arvioimaan mitä kannattaa tehdä. Kaava aluellakin saa vesikatteen uusia ilman viranomais lupia mutta jos muutetaan katon kaltevuutta eli laitetaan uudet kattoristikot niin silloin tarvitaan jo lupia. Kesämökeissä maalaiskuntien alueilla ei ole näissäkään vaadittu lupia mutta kaupungit on vaatineet työluvat. Katon harjaa nostamalla on usein mahdollista tehjdä ullakolle vinttikamari, ainakin vä'hän suurimpiin mökkiin. Tässä pieniä ohjeita ja vinkkejä !
Kiitos kommenteista, peltikattopuolue taitaa olla niissä voitolla. Kuitenkin kiinnostaisi tietää, miksi ei sitten huopakattoa ? Yksi kommentti olikin sammaleen kasvua koskien, mutta mitä muita huonoja puolia on (jos unohdetaan hinta) ? Kyllähän huopakatto on peltiä kauniimpi, siitähän ei pääse mihinkään. Tuttavani sanoo myös, että huopakatto kestää 30-40 vuotta, jos sen nyt laittaa, kunhan muistaa kerran vuodessa puhdistaa roskista. Nykyisen peltikaton korjaus on väistämättä edessä muutaman vuoden päästä hänen mielestään.
Ei tainnu vielä kukaan tiilikatto uskonlahkosta mukaan ilmoittautua, kun tämä kattojen paremmuus on niin uskonasia kuin voi olla
Oikeasti jokaisella materialilla on hyvät ja huonot puolensa ja joihinkin olosuhteisiin toinen voi olla hieman parempi tai joku on rakentamistyön kannalta helpompi vaihtoehto, mutta mitään oleellisia eroja joka tekisi jostain parhaan ei ole.
Sammal on vain turha sivujuonne. Siihen on helppo konsti rautakaupasta saatavissa. Huopa on mukavan hiljainen mökillä. Pelti paukkuu ja ropisee.
Tiedänpä rakennusammattilaisia jotka ovat laittaneet taloonsa huopakaton.
muuttuuhan se huopa vuosien saatossa turve katoksi hoitoon ei tarvita kuin viikate