Hyvin monesti tällä palstalla kirjoittelevat henkilöt pitävät uskontoja turhanpäiväisinä ja epäloogisina sepitelminä. Hyvin monesti nämä samat henkilöt uskovat humanoidien olevan totta. Ihmisten alkuperää selitetään humanoidien tekemällä geenimanipulaatiolla.
Suoraan sanottuna, realismiksi minä en tuotakaan kutsuisi. Ufouskonnoksiko?
Suoraan sanottuna, realismiksi minä en tuotakaan kutsuisi. Ufouskonnoksiko?
Vastaukset 15
Vanhimmat
En tiedä oliko tämä tarkoitettu osumaan minuun, mutten nyt voi päinvastaistakaan väittää, joten vastaan omasta puolestani.
Ensinnäkin, miksi uskon humanoidien olevan totta? Olenkin kertonut olevani muinaisastronauttiteorioiden innokas fani. Paleovisiittiin uskomisen lähtökohdat ovat varsin yksinkertaiset.
Tarvitaan 3 koota niinkuin supermarketissa. Tämä KKK on 3 kausaalisen kysymyksen sarja, jota pitkin ja johon "kyllä" vastaamalla päästään vakaumukseeni. Kysymykset ovat:
1.K) Uskotko, että maailmankaikkeudessa on elämää muuallakin kuin meidän planeetallamme?
- Maailmankaikkeudessa arvioidaan olevan nykyään 100-300 miljardia galaksia, joissa kussakin 100-300 miljardia tähteä, joilla kullakin voi olla X määrä planeettoja, joista X määrä voi olla elämälle suotuisia. Jopa pienimpienkin todennäköisyyksien perusteella päästään todella suuriin lukuihin siitä, miten todennäköistä elämä on muuallakin kuin meillä. Tieteellisten saavutusten perusteella tiedämme nykyään, että avaruudessa on muuallakin meidän tuntemamme elämän vaatimia perusaineksia. Tiedämme myös, että esimerkiksi vettä on/on ollut omankin aurinkokuntamme muilla planeetoilla. Mahdollisuus elämään muualla avaruudessa on jo matemaattisestikin varteenotettava.
2.K) Uskotko, että tämän elämän joukosta löytyy sellaista älyllistä elämää, joka on kehittänyt taidon matkata muille planeetoille tai galakseille?
- Ihminen on kävellyt avaruudessa ja kuussa. Olemme lähettäneet luotaimia ja laskeutujia Marsiin ja kauemmaksikin. Tavoitteenamme on suorittaa miehitetty lento Marsiin lähivuosikymmenien aikana. Suunnitelmissa on ollut jopa Marsin maankaltaistaminen ajan mittaan. Arvioiden mukaan oma galaksimme on enintään keskivanha maailmankaikkeudessa, joten muualla esiintyvä elämä voi olla miljardeja vuosia meitä kehittyneempää ja edistyneempää. Jos ajatellaan tälläisen sivilisaation meihin verrattuna hitaampaakin teknologista kehitystä, niin he olisivat siltikin selkeästi meitä edistyneempiä. On erittäin todennäköistä, että tälläinen sivilisaatio kykenee meitä huomattavasti kehittyneempään avaruusmatkailuun.
3.K) Uskotko, että tälläinen avaruusmatkailuun kykenevä sivilisaatio olisi vieraillut maassa joskus historiamme aikana; esimerkiksi paleoliittisella aikakaudella?
- Suoraan liittyy edelliseen kysymykseen; meitä mahdollisesti miljardejakin vuosia kehittyneemmällä sivilisaatiolla on ollut aikaa vierailla maassa useitakin kertoja. Miksi he sitten olisivat tulleet juuri meidän planeetallemme? Vaikka sattumalta. Tai emmekö itse kyetessämme tutkisi erityisellä mielenkiinnolla planeettoja, joissa on elämää? Nyt tutkimme sitä mihin kykenemme, mutta mitä sitten kun pystymme tutkimaan sitä mitä haluamme? Omissa intresseissämme on esimerkiksi Marsin suhteen maankaltaistaa "kuollut" planeetta ja luoda elämälle suotuisat olosuhteet; levittää elämää oman planeettamme ulkopuolelle. Jos löytäisimme planeetan, jolla on varhaista elämää, emmekö kenties pyrkisi vaikuttamaan elämän kehitykseen osaamillamme keinoilla? Syitä voi olla monia, suorastaan lukemattomia.
Esitit mielenkiintoisen kysymyksen siitä, tulisiko tälläistä kutsua ufo-uskonnoksi tms. Olen miettinyt tuota monesti; voinko väittää muinaisastronauttikäsitystäni uskonnoksi?
Asia on vaikea. Kuitenkin uskonnolla on esimerkiksi tyypillisesti noudatettavia oppeja; se on järjestelmällinen ja tähtää usein tiettyyn päämäärään. Siinä on yleensä mukana hengellisyyttä tai hengellisyyteen tähtäävää opetusta. Keskeistä uskonnoissa on myös usko aktiiviseen yliluonnolliseen; esimerkiksi jonkinlaiseen jumaluuteen. Uskonnon määritelmiä ja kriteerejä löytyy esimerkiksi: http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/01b_uskmaarit.shtml
Kuitenkin tämän perusteella kutsuisin idealogiaani realismiksi jo siinäkin mielessä, etten näe maan ulkopuolisen elämän olevan mitenkään yliluonnollista, ainakaan siinä mielessä, miten yliluonnollinen käsitetään. Tässä näkemyksessä ei ole hengellisiä oppeja. Näkemys ei tähtää mihinkään päämäärään, esimerkiksi maailmanloppuun ja siitä pelastumiseen, hengelliseen valaistumiseen tms. Kysymys on siis viime kädessä siitä, että pidetään mahdollisena, jopa todennäköisenä, tietyn tapahtuman (ns. paleovisiitti) toteutuminen joskus menneisyydessä.
Edes "nykyaikainen tiede" ei kiellä mahdollisuutta 1.K:n sisältöön, vaan viime vuosikymmeninä tiedeyhteisöissä ilmapiiri on lämmennyt huomattavasti ajatukselle elämän esiintymisestä muuallakin maailmankaikkeudessa. Tämä on johtanut lisääntyneeseen tutkimiseen ja vastaavasti löydöksiin sekä innovaatioihin, jolla on kyetty pääsemään 2.K:hon. Eksobiologia tieteenalana odottaa jättipotin räjäyttämiseen vain sitä suurta, kiistatonta todistetta. Näiden kohtien perusteella uskon sen olevan edessä; mahdollisesti jo piankin.
En siis kutsu muinaisastronauttiteorioita uskonnoksi, vaan niinkuin nimikin sanoo: teorioiksi. Niiden sisältö voidaan osoittaa oikeaksi, osittain oikeaksi tai vääräksi. Asian todistaminen kuuluu mahdollisuuksien rajoihin ja ajan mittaan näin ehkä tapahtuukin. Sensijaan jotkut uususkonnot, kuten Raelilaisuus, ovat omineet näitä teorioita näkemyksiinsä ja oppeihinsa. Uususkontojen kirjo on laaja ja New Agessa usein löytyy usko maan ulkopuoliseen elämään.
Mielestäni uskonnoissa on yleensäkin paljon hyvää; niissä on mm. paljon filosofista ajattelua "elämää suuremmista asioista". Uskonnoilla ja uskomusjärjestelmillä on kuitenkin myös taipumus tulla jäykiksi, joustamattomiksi ja muita näkemyksiä hylkiviksi riippakiviksi. Uskonto usein ensin kyseenalaistaa vallitsevan näkemyksen vaatimalla ja tarjoamalla avomielisempää ajattelua; näin on esim. New Agenkin kohdalla. Sitten se samanaikaisesti, salaa lukitseekin henkilön omaan ajatteluunsa ja kieltää muut ajattelut vääränä tai väärinä uskontoina. Harvoinpa on historian aikana mikään tietämys edennyt stagnaation eli jähmettymisen kautta. Uutta tietoa tulee jatkuvasti ja se muuttaa ja kehittää maailmankuvaamme. Uskonnolliset, jäykät näkemykset, olkoonpa tällä hetkellä kuinka moderneja tahansa, johtavat väistämättä stagnaatioon.
Muinaisastronauttiteoriallasi on vankka tuki historiassamme. Tänään vieraasta älystä todistaa Nazcan tasangolla keskellä ei mitään lentokenttä, jota ei edes pitäisi olla olemassa. Intiaanit eivät hallinneet lentämisen salaisuutta, joku hallitsi. Miksi joku tarvitsi lentokentän kauan sitten, helvetin kauan ennen kuin Wrightin veljekset lensivät ensi kerran Kitty Hawkissa?
Sitä paitsi Raamatussakin on useita selkeitä havaintoja vieraista lentävistä kohteista. Ei ole mitenkään mahdotonta, että ihmiskunnan historiaan on puututtu muualta käsin.
Viesti ei ollut varsinaisesti mrkalalle tarkoitettu, mutta tiesin kyllä, että kunnon vastineen sieltä saan.
Perusteellisia ja hyvin perusteltuja vastauksia on ilo lukea.
Niin kauan kuin ihminen ei odota näiden ihmiskunnan oletettujen luojien tulevan tänne "pelastamaan" ja "lunastamaan" meidät, kyseessä ei ole uskonto vaan teoria.
Toki niin hemmetin mielenkiintoinen teoria että joku voi käyttää koko elämänsä näpertelemällä sen parissa. Itse ihastuin siihen noin 10-vuotiaana.
Kuvaukset jumalasta ja jumalista antavat nimittäin niin vajavaisen kuvan ihmisen palvotusta luoja/ista, että eihän sitä voi tosissaan uskoa asialla olleen koko maailmankaikkeuden olemassaolosta vastuussa olevan tahon (jota itse en pysty edes mieltämään persoonalliseksi, ihmismäiseksi olennoksi).
Minulla on oma maailmankatsomukseni, mutta tarkalleen ottaen sen suhteen on yhdentekevää onko humanoideja vai ei. Uskon että niitä on, mutta se usko ei ole minulle uskonto. Oikeastaan ne ovat minulle harrastus, joskin intohimoinen sellainen (aina toisinaan). (Ja vain jumalastronautteina, jostain syystä "nykyajan" uhvomiehet eivät minua kiinnosta juurikaan.)
Lukekaa teksti ja päättäkää itse uskotteko vai ette
http://www.ufoalert.com/cgi-bin/fileit.cgi?read=44113
Siis uskonnothan (ainakin suosituimmat) ovat siitä hauskoja asioita, että jos tutkitaan suurien opettajien alkuperäistekstejä ja viisauksia, niin huomataan, että ei ne näkemykset nyt niin erilaisia ollutkaan ja oikeastaan kaikiltahan löytyy sama perusviisaus..
Ja kuulostaahan se epärealismilta jos nuo asiat heittää tuollaisenaan höystämättömänä geenimanipulaatioineen tavallisen Matti tai Maija Meikäläisen korvaan.. Mutta asiaan pitääkin perehtyä sitten syvällisemmin jos halutaan realismi takaisin. Tietysti voisin nyt vielä puuttua siihen että sanoit ihmisten uskovan humanoidien olevan totta ja kiellät näin ollen heiltä omakohtaiset kokemukset ja todisteet joita on kyllä olemassa humanoidien olemassaolosta, mutta en nyt viitsi puuttua siihen koska en halua olla pikkutarkka ja alkaa määrittelemään mitä oikeastaan tarkoititkaan tuolla uskomisella.. Sellainen on ihan lapsellista.. Sitä paitsi tiedän mitä tarkoitit sillä oikeasti.
Niin mutta se asia mitä nyt läksin tässä selvittämään oli se, että olen aina vähän alitajuisesti miettinyt, että miksi yliluonnoliset ilmiöt -palsta on tungettu uskonnot osioon? Itsellenihän sillä ei ole niin väliä, mutta mietin vain, että ymmärtävätkö kaikki tänne haluavat löytää varmasti perille? Kysehän on ilmiöistä eikä uskonnosta.. Vai kuuluko joku teistä yliluonnolliset ilmiöt uskontoon?
Jos ajatellaan "yliluonnollisia ilmiöitä", niin uskonnothan ovat niitä täynnä; siltikään täällä harvemmin keskustellaan stigmatoista, itsestään palavista pensaista, jumalan kerubeista jne. Sensijaan täällä keskustellaan menneistä elämistä, jumaluudesta ym.
Tässä tullaan taas kerran kysymykseen, onko palstan nimi kuvaava? Minun mielestäni palstan nimenä olisi parempi olla "Rajatieto". Se kuvaisi paremmin täällä käsiteltäviä aiheita.
Palstalla on nykyään laajasti jaoteltuna kaksi selkeää aihealuetta: fenomenologinen rajatieto (erilaiset ilmiöt kuten kummitukset, telepatia, jne.) sekä vaihtoehtoiset katsomukset (new age, henkinen tieto, jne.) Pääsääntöisesti näen, että ensimmäinen on traditionaalisempi eikä sisällä yleensä jälkimmäistä. Sensijaan jälkimmäinen sisältää yleensä ensimmäistä. Nämä aihealueet noudattelevat joka tapauksessa rajatiedon maailmanlaajuisia megatrendejä.
Periaatteellisesti rajatieto on käsitteenä niin laaja osa-alue, että sijoittaisin sen omaksi osiokseen tai alaosioksi uuteen megaosioon, jossa olisi myös uskonnot. Rajatieto-käsitteen alle voisi hyvin laittaa sellaisiakin aihepiirejä, jotka ovat nyt siroteltuna muualle; näitä ovat esimerkiksi ennustukset, astrologia ja horoskoopit. Myös terveysosion alta löytyy tällä hetkellä vaihtoehtoiset hoitomuodot, jossa käsitellään vaikkapa reikihoitoa.
Toisaalta uskonto-osiossa on palstoja, joissa käsitellään samanlaisia asioita kuin yliluonnollisissa ilmiöissä. Näitä ovat esimerkiksi Magia sekä Taikausko. On turhauttavaa, kun samaa aihetta, esimerkiksi spiritismi, käsitellään monella eri vierekkäisellä palstalla.
Sama "ammutaan haulikolla ja lusikoidaan haarukalla" -meno jatkuu monella muullakin Suomi24:n palstalla. Samantyyppisiä tai toisiaan tukevia/vastustavia palstoja on jatkuvalla syötöllä ammuttu ympäri Suomi24:ää. Uuden megaosion rakentaminen ja uudelleenjärjestely voisi auttaa ongelmaa. Megaosioon siirtäisin itse ainakin skeptismin, tieteen sekä filosofian osa-alueet. Samoiten "salaliittoteoriat" voisi siirtää hyvin tänne yhteiskunta-osion alta.
Itselleni ei ole niinkään suurta merkitystä sillä, mistä yliluonniset ilmiöt -palstalla keskustellaan. Oli se sitten uskontoa tai jotain muuta.. eikä myöskään haittaa jos samoista asioista keskustellaan jollain muulla palstalla. Jokainen sijoittaa keskustelunsa oman harkinnan mukaan minne tarpeelliseksi katsoo. Mielestäni riittää että täällä keksusteltavalla asialla on edes joku asiayhteys yliluonnollisiin ilmiöihin. Tuli se sitten vaikka kiertoteitse..
Toivon vain, että kaikki halukkaat löytäisivät tiensä tänne. Ja jos nyt hiomista aletaan harrastamaan niin sitähän riittää kyllä.. Ja sen nimen voisi kyllä muuttaa rajatiedoksi. Pelkästään ilmiöistä täällä ei kuitenkaan keskustella..
"Rajatiede" voisi todellakin olla hyvä nimitys, mutta toisaalta ihmiset joille sattuu "yliluonnollisia" asioita eivät välttämättä kaikki katso harrastavansa rajatiedettä.
Magia-foorumi on oikeastaan muutaman tietyn tyypin aikaansaannosta täällä Suomi24:ssa, sille oli kova tilaus reipas vuosi sitten. Olin itsekin sitä jollakin silloisella nimelläni innokkaasti hankkimassa. Magia-nimikkeen alle sopisi mielestäni kaikenlainen aktiivinen toiminta joka pohjautuu (mitä kirjavimpiin erilaisiin) menetelmiin joiden tarkoituksena on manipuloida omaa itseä tai ympäristöä.
Taikausko-foorumi sopisi melkein Terveys-osastolle, onhan kyseessä aivojen toimintaan liittyvä tila. Joskus jopa sairaalloinen. Toisaalta jonkun mielestä tietenkin kaikki uskontokeskustelut sopisivat taikausko-foorumille, enkä ihmettele miksi joku niinkin ajattelee...
En itse laittaisi tähän nimeä Rajatiede. Sen ja Rajatiedon välillä on esimerkiksi joidenkin Paranetin piiriläisten keskuudessa tehty selvää eroa. Näkemykset voivat olla aika kärkeviäkin. Hieman oikaisten sanoisin omana näkemyksenä, että Rajatiede on anomalioiden tieteellistä tutkimusta, kun taas Rajatieto on laajempi ja populaarimpi nimitys, jota englanninkielen konnotaationa vastaa Paranormaali. Nykyisellään Rajatieto sisältää myös ns. new agen, joka on viime vuosikymmenen megatrendien tuomaa. Toisaalta rajatieto sisältää myös rajatieteen.
""Rajatiede" voisi todellakin olla hyvä nimitys, mutta toisaalta ihmiset joille sattuu "yliluonnollisia" asioita eivät välttämättä kaikki katso harrastavansa rajatiedettä."
Totta on tuokin.. Vaan jos yliluonnolliset ilmiöt palstaa ei ole, niin rajatieto kuitenkin olisi lähinnä sitä. Miten olisi sitten uusi nimi "Yliluonnontieto"?
Todisteet?
Kun espanjalaiset kohtasivat ns. intiaaneja löytöretkiensä aikana, intiaanit pitivät espanjalaisia jumalina.
Sama tapahtui yli 2000 vuotta sitten kun eräs humanoidi lähetti lapsensa tänne maapallolle, jonne hän oli istuttanut ihmisrodun tuhottuaan ensin dinosaurukset jättimäisillä pommituksilla jo todella kauan aikaa sitten.
Voitte kuvitella mihin me (maan asukkaat) pystymme 10.000, tai vaikkapa 1.000.000 vuoden päästä(leikitään ettemme ole tuhonneet itseämme siihen mennessä). Vedestä voidaan tehdä viiniä? Sokeus voidaan parantaa? Kuolleita herätetään kuolleista? Kaikki nuo ovat tuolloin mahdollista.
Uskoisin että viinitiiviste valmistetaan varmaan jo tämän vuosisadan aikana.
Raamatussa puhutaan taivaasta, jossa sijaitsee "Jumalan valtakunta". 2000 vuotta sitten avaruudesta ei tiedetty oikeastaan mitään. Ja miten selität, että tulet joltain toiselta planeetalta, jos henkilö, jolle yrität tätä asiaa selittää ei edes tiedä että maapallo on pyöreä. Eli taivas -termin käyttö oli hyvin suotavaa, jotta tärkein viesti menisi kuitenkin perille.
Jeesus ei siis ollut jumalan poika. Hän oli ainoastaan löytöretkiläinen, joka lähetettiin "lähetyssaarnaajaksi" tälle syrjäiselle planeetallemme. Hänen tekonsa vaikuttivat yliluonnollisilta, vaikka ne olivatkin vain hyvin korkean teknologian aikaansaannoksia.
Näkemys on hyvä ja uskottava. On todellakin selvä, että teknologia voi edetä tästä vielä ties mihin. Uskonnot ovat hyvinkin voineet saada alkunsa, kun ihmiset ovat joutuneet tekemisiin superkehittyneiden olentojen kanssa. Heidän näkökulmastaan kyse todella olisi ollut jumalista eli näin ollen jumalia olisi olemassa
Muinaisastronautteja koskevat teoriat tukevat hyvin tälläisiä näkemyksiä. Niissähän esitetään, että muinaiset kirjoitukset nimenomaan puhuvat jumalista ja jumalten pojista monikossa. Näin vieraalta planeetalta saapuneet matkalaiset olisivat näitä jumalia. Sensijaan niissä ei oteta kantaa Jumalan tai Jumaluuden olemassaoloon. Tälläinen tietysti nostaa kliseisen "Jeesus oli humanoidi"-lauseen uuteen valoon.
Itse en usko että jumalia olisi olemassa. Esitetään (kristin)uskovalle kysymys: "miten elämä syntyi?" hän vastaa tietysti että "jumala loi.." Kuka sitten loi jumalan? ja jumalahan on elävä olento.
Itse uskon siihen että elämä on syntynyt täysin sattumalta. Tietyt atomit ovat törmänneet toisiinsa ja siitä on syntynyt elävä organismi. Mielestäni siis elämällä ei ole tarkoitusta, sillä ennen elämää ei ole ollut tahoa, joka olisi voinut antaa elämälle tarkoituksen.
Tämä kuitenkin johtaa kysymykseen: mistä atomit ovat syntyneet? Vastaus löytyy pohtimalla aikaa. Aika on äärettömyys, joten sillä ei ole alkua eikä loppua, joten atomit ovat olleet ja tulevat olemaan täällä aina. Atomit eivät ole koskaan siis syntyneetkään. Atomit ovat jakamattomia, joten ne ovat myös ikuisia. Tämä ei kuitenkaan poissulje jumaluutta, sillä ainahan jää se mahdollisuus että jumala on myös aina oleva ja ollut täällä, atomien tapaan.