Taloni oli ensin ulosoton vapaassa myynnissä, ei tarjouksia ja myynnin toimeksianto loppui. Muutaman kuukauden päästä oli huutokauppa, ei tarjouksia.
Tämän huutokaupan jälkeen ulosottomies ilmoitti, että heillä olikin yksityinen ostaja
ja talo olisi mennyt pilkkahinnalla.
Onko kauppa mitätön, kun ulosoton olisi pitänyt raueta kahden myynnin jälkeen?
Tämän huutokaupan jälkeen ulosottomies ilmoitti, että heillä olikin yksityinen ostaja
ja talo olisi mennyt pilkkahinnalla.
Onko kauppa mitätön, kun ulosoton olisi pitänyt raueta kahden myynnin jälkeen?
Vastaukset 10
Vanhimmat
1990 laman aikana saattoi ulosottomies "unohtaa" ilmoittaa pakkohuutokaupasta ja talo saattoi mennä kaverille 10 000 markalla, vaikka todellinen arvo olisi ollut yli 500 000 mk.
Näin kävi muunmuassa Imatralla, jossa paikallinen poliisi oli ainoa vieras pakkohuutokauppatilaisuudessa - ja hänkin oli siellä valvomassa järjestystä. Poliisi huuti itselleen omakotitalon 6000 markalla.
Ei tainneet velallisen velat juurikaan vähentyä tuossa(kaan) kaupassa..?
Niin juuri, ja ihmeellisesti tuli ostaja huutokaupan jälkeen. Laki sanoo, että kahden myyntikerran jälkeen ulosotto raukeaa, jos niissä ei tule kauppaa???
Näin minulle ilmoitettiin ulosotosta, ettei kauppoja tullut ja sitten jälkeen, että ostaja on ja hinta olisi hyväksytty. En ole saanut papereita vielä ja mielenkiintoista nähdä päiväys. Taitaa tulla vielä vääntöä...
23 §
Vähimmäishinta
Ulosottomies ei saa hyväksyä korkeinta tarjousta kiinteistön tai arvokkaan irtaimen omaisuuden huutokaupassa, jos hän arvioi, että tarjous alittaa selvästi omaisuuden käyvän hinnan paikkakunnalla.
Korkeinta tarjousta ei saa hyväksyä, jos se alittaa jalometallin arvon tai muun omaisuuden vastaavan päivän hinnan. Arvopapereita tai arvo-osuuksia ei saa myydä huutokaupalla alle myyntipäivää lähinnä edeltäneen julkistetun ostonoteerauksen.
Jollei korkeinta tarjousta hyväksytä, järjestetään uusi huutokauppa tai vapaa myynti, paitsi jos hakija sen kieltää tai ulosottomies arvioi, ettei uudessa myynnissä saada lisäkulut huomioon ottaen korkeampaa kertymää. Jollei uutta myyntiä järjestetä tai jollei omaisuus tule myydyksi toisellakaan kerralla, ulosmittaus peruutetaan.
>>>
Mutta eikö sitten ole täysin mahdollista ulosmitata omaisuus uudelleen, vaikka ensimmäinen ulosmittaus on peruutettu? Eihän voi olla niin että jos myynti ei onnistu toisellakaan kerralla niin sitä omaisuutta ei saa enää koskaan myydä ja velallinen pääsee kuin koira veräjästä.
Toki olisi pitänyt tulla ilmoitus siitä että omaisuus on jälleen ulosmitattu, ja vapaa myynti käynnistetty.
Tota minäkin olen miettinyt, että mitäs sitten, jos myyntiä ei tapahdu ja omaisuus palautuisi eli uusi ulosmittaus vai mitä? En löydä mistään vastausta miten etenee?
Tietojeni mukaan ulosotto ei saa myydä 50% halvemmalla hinnalla.
Aivan, mutta sekin kyllä tuntuu melko alhaiselta hinnalta. Mutta tietääkö kukaan, miten se sitten todellisuudessa menee, jos joutuvat palauttamaan omaisuuden kahden myynniyrityksen jälkeen, kuten laki sanoo?
Ite selvisin ulosottokierteestä hyvän lakihemmon avulla. Suosittelen ottaan yhteyttä muillekin jotka rypee liemissään!! ::: oikeusapunet jota pitää juristitcom hesasta mut toimii koko maassa
Mulla on lakimies, se odottaa käsiään hioen sitä ulosoton paperia myynnistä,
jota ei vain kuulu? Ovatko alkaneet miettiä, että menikö oikein?
Eikö tosiaan kellään ole tietoa, mitä tapahtuu, jos kiinteistön ulosmittaus peruuntuu, ettei tarjouksia kahdessa myynnissä tullut?