https://www.youtube.com/watch?v=9IN5yj4W6Nk
... olla substanssia... jne....... kyllä pystyy olemaan varjostustyössä jne"
"Lähti karkuun" ennen kiinniottoa Elisalle.
Aarnion ns. "Substanssi" kuitenkin ainakin poliisintehtävissä on ikuisiksi ajoiksi LOPPU!
Sen sijaan voidaan hyvin epäilläkin, että rikollisuudesta hän ei luovu, mutta toista kertaa ei liene haluavan käryävänsä, vaikka ensimmäisellä keralla hän esimerkillisesti oikeudessa virnuili kaikille tiedotusvälineiden edustajille, joten "munakoreja" on tallessa monia, miksi muuten siinä naureskelisi?
Naureskeli mm ilmeisesti sitä, että hän on toiminut siten, että on mm. järjestelyt asioita niin, että eräskin menee kiusaukseen tekemällä 1 kg heroiinikeikan ja poliisi jo etukäteen tietää asian.
Näin se EI Helsingin huumemafiaan integroitunut rikollinen aines, jota on yllytetty rikoksiin, kuten edellä mainitussa on pois pelistä ja bonuksena tällaisesta toiminnasta tilastot sen kuin vain kaunistuvat järjestetään rikoksia ja otetaan kiinni ja ilmoitetaan asiasta ja päättäjät saavat väärän kuvan tilastoista. Tilastoissa joihin on rekisteröity sinänsä positiivisia asioita, eivät kuitenkaan voikaan korreloida siinä määrin hyviä asioita, kuten prostituution, omaisuusrikosten, ryöstöjen ja henkirikosten yhtä radikaalia laskua ja kansanterveyden paranemista, eikä tendenssi ole ollut Helsingissäkin aivan toinen pääsääntöisesti? Riittää, että tilastoja laadittaessa on jossain portaassa ollut vähintään vilpillinen, väärä, ehkä jopa rikollinen toimintatapa.
Onko muka Aarni ja kaksi linnakundia kaiken tämän tehneet? Eivät tietenkään!
Pidän yleiseen moraalin kanalta erinomaista poliisityön palkitsemista lähes julkisesti annetulla kirjekuorella, eihän turvalisuudestakin vastuussa omaavia henkilöitä ihmisten ilmoilla suhteellisen julkisesti kakkukahveineen voida palkita, koska kirjekuoresta tulee mieleen, että siellä on rahaa. Mitali voidaan antaa ja siihen kuuluvat muut asiat, kuten pienempi taisi suurempi julkinen rahapalkinto, joka on veroton, mutta sitä ei noin puoli salaa, puoliksi tahallisesti muiden nähden ikään kuin sujauteta.
Sitten vielä, jos mm. jokin epäselviä piirteitä monella tavalla synnyttänyt vakava rikos, kuten henkirikos joku kykenee selvittämään, jos se on jos tapaus on monellakin tavoin jo lähtökohtaisesti hyvin outo, epäselvä ja kaikkea, ei järkevä johtaja palkitse, koskaan esitutkinnassa olleita mitenkään jo lähtökohtaisesti, koska ongelma on se, että palkinto saadaan, kuin saadaan joku / tai jotkut syyliseksi. Epäselvissä tapauksissa on mahdollista, että palkinto ja siitä lankeava kunnia ja uran edistymien jatkossa luo paineen jolloin halutaan jotakin linjaa seuratessa saada epäilty kiinni. Tämä on eritysesti siksi lain toteuttamiselle riskialtista palkita uhrautuvaakin ja ehkä taitavaa työtä, koska todellisuus jota emme sitten tunnekaan, ei ketään epäilyistä ole syylinen, mutta joki, jotakin tukitalinjaa pitikin mentynä täytyy saada todisteltua syylliseksi. Mieleen tulee kaksi henkirikosta Auer ja Gustafsson –Bodomjärvi juttu.
On vain aavistuksen varassa, että sekä Auer, että Gustafsson tietää jotakin enemmän, kuin on kertonut, mutta asia on sen kaltainen, etteivät he haluavat aivan koko totuutta kertoa, vaikkakin he eivät olisi syyllistyneet heitä syytettyihin henkirikoksiin, he ovat jostain syystä vaiti mahdollisista tietämistään lisävinkeitä, veikkaan ei tämä silti välttämättä tarkoita, että he sinänsä tuntisivat tekijän tai olisivat rikoksessa olleet mukana. Tämän kaiken sillä pitäminen vaatii kylmäverisiähermoja, mutta ei se ole se rikos joista heitä on syytetty, koska molemmissa rikoksissa ei toimi oikein se, että he olisivat täysin totuutta puhuvia tai vastaavasti, että he olisivat todella syyllistyneet kyseisiin rikoksiin. On ihan selvää, että tällaisia avaamattomia salaisuuksia vuosikymmenten aikana tapahtuu aina silloin tällöin ja henkilöt jotka tietävät enemmän, kuin kertovat joutuvat silloin syttä linnaan. Heillä on oikeus kuitenkin olla mainitsematta asioita, koska molemmat ovat olleet epäiltyinä.
Ei millään pahalla, mutta Gustafssonin oikeudenkäynnissä mentiin alta riman, kun todistukset oikeudelle eivät tuntuneet oikein tuomioistuimeen purevan tuli itse kyseisen jutusta vastaava poliisi todistamaan Gustafssonin syylisyydestä. sillä perusteella, että Gustafsson oli eräänä kertana kuulusteluiden loputtua sanonut "No tulipahan tehdyksi." Tätä tukinnan johtaja piti ilmeisesti kunnianhimossaan, kriminaali teoreetikkona, niin merkittävänä, että tuli siitä itse, itseään todistamaan. Itse itseään eli täysin jäävinä. Lain tulisi olla sellainen, että esitutkinnassa olevana henkilönä, ei edes olisi oikeutta tällaisia oikeudelle todistaa. Asia on looginen. Tutkinnanjohtaja puhui varmaankin totta, mutta mahdollisen kunnianhimonsa sekoittamana, ei ymmärtänyt Gustafssonin sarkastista huumoria, kun yhtäkkiä aletaan uhria syytämään ja esitutkintaan laitetaan. Miksi sitten myöhempi muisti tästä? Meni hämilleen,vitsistä yx alkaa todistamaan!
... olla substanssia... jne....... kyllä pystyy olemaan varjostustyössä jne"
"Lähti karkuun" ennen kiinniottoa Elisalle.
Aarnion ns. "Substanssi" kuitenkin ainakin poliisintehtävissä on ikuisiksi ajoiksi LOPPU!
Sen sijaan voidaan hyvin epäilläkin, että rikollisuudesta hän ei luovu, mutta toista kertaa ei liene haluavan käryävänsä, vaikka ensimmäisellä keralla hän esimerkillisesti oikeudessa virnuili kaikille tiedotusvälineiden edustajille, joten "munakoreja" on tallessa monia, miksi muuten siinä naureskelisi?
Naureskeli mm ilmeisesti sitä, että hän on toiminut siten, että on mm. järjestelyt asioita niin, että eräskin menee kiusaukseen tekemällä 1 kg heroiinikeikan ja poliisi jo etukäteen tietää asian.
Näin se EI Helsingin huumemafiaan integroitunut rikollinen aines, jota on yllytetty rikoksiin, kuten edellä mainitussa on pois pelistä ja bonuksena tällaisesta toiminnasta tilastot sen kuin vain kaunistuvat järjestetään rikoksia ja otetaan kiinni ja ilmoitetaan asiasta ja päättäjät saavat väärän kuvan tilastoista. Tilastoissa joihin on rekisteröity sinänsä positiivisia asioita, eivät kuitenkaan voikaan korreloida siinä määrin hyviä asioita, kuten prostituution, omaisuusrikosten, ryöstöjen ja henkirikosten yhtä radikaalia laskua ja kansanterveyden paranemista, eikä tendenssi ole ollut Helsingissäkin aivan toinen pääsääntöisesti? Riittää, että tilastoja laadittaessa on jossain portaassa ollut vähintään vilpillinen, väärä, ehkä jopa rikollinen toimintatapa.
Onko muka Aarni ja kaksi linnakundia kaiken tämän tehneet? Eivät tietenkään!
Pidän yleiseen moraalin kanalta erinomaista poliisityön palkitsemista lähes julkisesti annetulla kirjekuorella, eihän turvalisuudestakin vastuussa omaavia henkilöitä ihmisten ilmoilla suhteellisen julkisesti kakkukahveineen voida palkita, koska kirjekuoresta tulee mieleen, että siellä on rahaa. Mitali voidaan antaa ja siihen kuuluvat muut asiat, kuten pienempi taisi suurempi julkinen rahapalkinto, joka on veroton, mutta sitä ei noin puoli salaa, puoliksi tahallisesti muiden nähden ikään kuin sujauteta.
Sitten vielä, jos mm. jokin epäselviä piirteitä monella tavalla synnyttänyt vakava rikos, kuten henkirikos joku kykenee selvittämään, jos se on jos tapaus on monellakin tavoin jo lähtökohtaisesti hyvin outo, epäselvä ja kaikkea, ei järkevä johtaja palkitse, koskaan esitutkinnassa olleita mitenkään jo lähtökohtaisesti, koska ongelma on se, että palkinto saadaan, kuin saadaan joku / tai jotkut syyliseksi. Epäselvissä tapauksissa on mahdollista, että palkinto ja siitä lankeava kunnia ja uran edistymien jatkossa luo paineen jolloin halutaan jotakin linjaa seuratessa saada epäilty kiinni. Tämä on eritysesti siksi lain toteuttamiselle riskialtista palkita uhrautuvaakin ja ehkä taitavaa työtä, koska todellisuus jota emme sitten tunnekaan, ei ketään epäilyistä ole syylinen, mutta joki, jotakin tukitalinjaa pitikin mentynä täytyy saada todisteltua syylliseksi. Mieleen tulee kaksi henkirikosta Auer ja Gustafsson –Bodomjärvi juttu.
On vain aavistuksen varassa, että sekä Auer, että Gustafsson tietää jotakin enemmän, kuin on kertonut, mutta asia on sen kaltainen, etteivät he haluavat aivan koko totuutta kertoa, vaikkakin he eivät olisi syyllistyneet heitä syytettyihin henkirikoksiin, he ovat jostain syystä vaiti mahdollisista tietämistään lisävinkeitä, veikkaan ei tämä silti välttämättä tarkoita, että he sinänsä tuntisivat tekijän tai olisivat rikoksessa olleet mukana. Tämän kaiken sillä pitäminen vaatii kylmäverisiähermoja, mutta ei se ole se rikos joista heitä on syytetty, koska molemmissa rikoksissa ei toimi oikein se, että he olisivat täysin totuutta puhuvia tai vastaavasti, että he olisivat todella syyllistyneet kyseisiin rikoksiin. On ihan selvää, että tällaisia avaamattomia salaisuuksia vuosikymmenten aikana tapahtuu aina silloin tällöin ja henkilöt jotka tietävät enemmän, kuin kertovat joutuvat silloin syttä linnaan. Heillä on oikeus kuitenkin olla mainitsematta asioita, koska molemmat ovat olleet epäiltyinä.
Ei millään pahalla, mutta Gustafssonin oikeudenkäynnissä mentiin alta riman, kun todistukset oikeudelle eivät tuntuneet oikein tuomioistuimeen purevan tuli itse kyseisen jutusta vastaava poliisi todistamaan Gustafssonin syylisyydestä. sillä perusteella, että Gustafsson oli eräänä kertana kuulusteluiden loputtua sanonut "No tulipahan tehdyksi." Tätä tukinnan johtaja piti ilmeisesti kunnianhimossaan, kriminaali teoreetikkona, niin merkittävänä, että tuli siitä itse, itseään todistamaan. Itse itseään eli täysin jäävinä. Lain tulisi olla sellainen, että esitutkinnassa olevana henkilönä, ei edes olisi oikeutta tällaisia oikeudelle todistaa. Asia on looginen. Tutkinnanjohtaja puhui varmaankin totta, mutta mahdollisen kunnianhimonsa sekoittamana, ei ymmärtänyt Gustafssonin sarkastista huumoria, kun yhtäkkiä aletaan uhria syytämään ja esitutkintaan laitetaan. Miksi sitten myöhempi muisti tästä? Meni hämilleen,vitsistä yx alkaa todistamaan!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ihmettelen aloittajan takertumista Aarnion ilmeisiin. Vaikuttaa aika henkilökohtaiselta.
Moni viestittää että Aarniolla ja Auerilla ei ole mitään yhteistä.
Onnistunut tai epäonnistunut poliisitutkinta tulee nyt yhdistäväksi tai erottavaksi nimittäjäksi.
Noita ilmeistä-katsojia ja johtopäätöksiä tekeviä oli Ulvilaketjut täynnänsä tietäväisiä vuosi-pari sitten, Valkaman vanavedessä.
Mikä se juttu on kun joku kirjoitti että jollakin alaleuka on märkäkuolasta vaikka ei itse sitä huomaa. Liittyikö Aarnioon?
Veeveraxko tällä yhdistelee Bodomia, Ulvilaa ja Aarniota?
Nettikirjoittajien rooli Auerkeississä on ollut merkittävä. Auerin kivittäjät ovat olleet hyvin aggresiivisiä monta vuotta samalla kun aggressiivisyydestä ovat säännöllisesti muistaneet syyttää Auerin puolustajia.
Toivottavasti yhteiskuntatieteiden opiskelijat saavat seminaaritöitään vähitellen julkaistuksikin Auerin nettikohtelusta.
MYÖS Aarniosta kirjoittelu oli varsin aggresiivista vuonna 2014, ja osittain hyvin härskiä valehtelua.
Vanhusten nukkumaan meno aika, pää tyynyyn.
Jaha, klo 11 aamulla vanhukset nukkumaan?
Panitko muuten merkille että Hejac Vajakki-ketju sensuroitiin henkirikososiossa?
Ilmeinen syy taitaa olla nimimerkki ISOVÄRKIN tapporahakommentti. Kukahan aggressiivinen on, Auerin puolustaja vai Auerin kivittäjä? Jyväskylä laulaa korkealta jo kovaa.
Ei voi välttyä vaikutelmalta että Tampereen yliopistossa elokuussa 2015 Auerin medioissa näkymisestä, nimeltään Syylliseksi kirjoitettu, omalta osaltaan vaikutti paljon siihen että KKO joulukuussa pisti poikki Aueriin kohdistuneet syytteet.
Aloittajalla tajunnanvirtaa Forssan tapahtumia edeltävinä päivinä.
Onpa sekavaa tekstiä. En tiedä miksi aloin ajatella että nti mastermind on menettänyt otteen. Kun hakee oikeutusta teoilleen ja pyrkii niitä pesemään, niin kai se tekee juuri noin pakkomielteiseksi. Läpinäkyvyys ei tarkoittanut että kaikki kerrottiin, ja silti ymmärrettiin myös uhrin syyllisyys. Eikä siitä olla vielä nähty sitä rajatonta pahuutta. Kun se on katsottu,ollaan läpinäkyvässä. On oikein palastaa paha poliisi, mutta ihan turha samalla edes luulla puhdistuvansa. Siksi kaikki näyttäminen on vain oikeudenmukaista. Kasvot palavat ja niin kuuluukin. Se on ansaittua.
Kuljin joskus katua joka oli päällystetty mustilla kivillä. Toki tiesin meneväni näkijälle, naiselle jonka sokka irtoaa liian herkästi. Liekkiin tuijottaessaan hän mumisi jotain outoa. Uteliaisuuttani kuuntelin tarkkaan ja mietin että missä tilassa hän mahtaa olla. Olisiko oikea meedio. Palattuaan ns.maan pinnalle tajusin kuvion. Hän huijasi itseään antaakseen itselleen luvan,suorastaa käskyn,hyökätä jotain vastaan keinoja kaihtamatta. Siksi tuokaan perhe ei tänäpäivänäkään voi tapahtumia käsittää. Neuvoin varoiksi näyttämään kaikki aiheeseen liittyvä materiaali luotettavalle miehelle. Jännä että koko Helsingin paha piiri tiesi koko jutun, oli siis nähnyt tämän lävitse. Tulee mielenkiintoiseksi seurata kuinka toisaalta helposti on mahdollista päästä johonkin asemaan. Ja jos asema tarkoittaa että on saanut aseen pro-tason manipuloinnilla,eikö ole loogista että se räjähtää antajansa käsiin? Kyllä moraali pitää olla kaikessa touhussaan,vaikka psyyke muuta korvaan kuiskisikin. Ei millään voi hyväksyä myöskään pienten lasten vaaraan asettamista.