apua kosteus ongelmaan maksaja

Kyseessä omakotitalo vuokratontilla. Ongelma selvisi myöhemmin. Edellinen vesivaraaja oli vuotanut lattian alle. Tämän tiedon saimme vasta sopimussakkoon kirjoitettuna.

Ennen ostotarjouksen tekoa. Olisi tullut halvemmaks... ehkä?

Ilmeisesti kyseessä on kiinteistö eikä asunto-osakeyhtiö. Maakaaren mukaan kauppakirjassa voi sopia kaupan purkavasta ehdosta. Onko sovittu mitään kuntotutkimuksesta?

Tuntematta rakennusta lainkaan, minä ainakin harkitsisin sen ostamista. Kosteus pienellä alueella ei ole mikään suuri ongelma.

Tuosta voi lukea itsekin:

7 §

Esisopimus

Osapuolet voivat sopia aikomastaan kiinteistön kaupasta tekemällä esisopimuksen. Esisopimuksessa voidaan sopia, että se sitoo vain toista osapuolta.

Esisopimus on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla ja siitä on muutoinkin soveltuvin osin voimassa, mitä kiinteistön kaupasta säädetään. Sopimuksessa on lisäksi mainittava se päivä, jona kiinteistön kauppa on viimeistään tehtävä, sekä ne ehdot, joiden täyttyessä kauppa tehdään. Kauppahinta ja muu vastike voidaan kuitenkin jättää myöhemmin sovittaviksi esisopimuksessa mainittujen perusteiden mukaisesti. Jollei esisopimuksen voimassaoloaikaa ole määrätty, se on voimassa viisi vuotta sopimuksentekopäivästä.

Osapuolella on oikeus 2 §:n 2 momentissa tarkoitetussa määräajassa kanteella vaatia toista osapuolta tekemään kiinteistön kauppa esisopimuksessa sovituilla ehdoilla. Osapuolella on lisäksi oikeus saada korvaus esisopimuksen rikkomisesta aiheutuneesta vahingosta. Jos kiinteistö on vastoin esisopimusta luovutettu jollekin muulle, esisopimuksessa tarkoitetulla ostajalla on oikeus saada korvaus vahingostaan myyjältä.

8 §

Korvaus kaupasta vetäytymisestä

Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset.


17 §

Laatuvirhe

Kiinteistössä on laatuvirhe, jos:

1) kiinteistö ei ominaisuuksiltaan ole sellainen kuin on sovittu;

2) myyjä on ennen kaupan tekemistä antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon kiinteistön pinta-alasta, rakennusten kunnosta tai rakenteista taikka muusta kiinteistön laatua koskevasta ominaisuudesta ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

3) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt ilmoittamatta ostajalle sellaisesta tyypillisesti myydyn kaltaisen kiinteistön käyttöön tai arvoon vaikuttavasta 2 kohdassa tarkoitetusta ominaisuudesta, josta myyjä tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

4) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt oikaisematta havaitsemansa ostajan virheellisen käsityksen jostakin kiinteistön ominaisuudesta, joka vaikuttaa kiinteistön soveltumiseen aiottuun käyttöön; tai

5) kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää.

Ostajalla on virheen perusteella oikeus hinnanalennukseen tai, jos virhe on olennainen, oikeus purkaa kauppa. Ostajalla on lisäksi 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitetun virheen perusteella oikeus saada korvaus vahingostaan.

Yleensä kuntotarkastus tehdään ENNEN myyntiä, että asiakirjat ja kaikki mahdollinen tieto on ostajan käytettävissä, ennen ostopäätöksen tekemistä.

Vahvistettu vielä välittäjältä että ehdoissa oli kosteusmittaus. Niin onko omakotitalo kiinteistö vai osake jos vuokratontti.esitteessä lukee kyllä kiinteistötunnus ja vero. Ongelma on että pelkäsimme kun tiedossa oli vain kosteus ulkopuolelta. (Ehkä kapilaari ilmiöstä, joka on koko alapohja ongelma ja kosteus olisi vain noussut siihen kulmaankin.) mitään kaupanvahvistajia ei ole ollut.

Ostotarjous ei ole kauppa, eikä siin vaiheessa paikalla ole myöskään kaupan vahvistajaa. Kaupanvahvista on läsnä silloin, kun raha vaihtaa omistajaa: tia mistäs mä tiedän, vasta kolme ostanu, ja pari myyny!!

MIKÄLI ON KYSYMUKSESSÄ KIINTEISTÖ KAUPPA, EIKÄ OSTOTARJOUSTA OLE KAUPANVAHVISAJA VAHVISTANUT, VOIVAT MOLEMMAT KAAUPAN OSAPUOLET VETÄYTYÄ KAUPASTA ILMAN SYYTÄKIN. MIKÄLI ON KÄYTETTY KAUPANVAHVISTAJAA JA KUNTOKARTOITUKSESSA LÖYTYY VIKA TAI VIRHE JOTA EI OSTALLE ENNEN TARJOUKSEN JÄTTÄMISTÄ OLE KERROTTU TULEE ARVIOIDA VIAN OLEELLISUUS, JOHTAA YLEENSÄ HINNANALENNUKSEEN TAI YHTEISELLÄ SOPIMUKSELLA VOIDAAN SOPIA ETTÄ ESIM. MYYJÄ VASTAA KORJAUKSESTA OMALLA KUSTANNUKSELLAAN, KUITENKIN OSTAJAN TULEE TÄMÄ HYVÄKSYÄ. LAITAPPAS IHAN REILUSTI KINNTEISTÖVÄLITTÄJÄN JA FIRMAN NIMI NÄKÖSÄLLE. RAHASTUKSEN MAKUA, JA VÄHÄN PELOTTELULTAKIN TUNTUU NOIN ÄKKISELTÄÄN. MISSÄÄN NIMESSÄ EI LASKUA TULE MAKSAA JOS NUO MAINITSEMANI SEIKAT OVAT FAKTAA.

Ongelman ratkaisee vissiin se tarvitseeko ostotarjouksen tekijän vielä ilmenneen kosteuskartoituksen jälkeen, alkaa selvittämään rakenteita avaamalla ongelmaa, vai voiko perääntyä tässä vaiheessa ilman sanktioita. Oudoksi menee kun on yli kuukausi aikaa kun ei myyjästä ole kuulunut mitään. Ovat korjailleet itse ja tehneet uusia kartoituksia ilman ostotarjouksen jättäjän lupaa. Eikös ne pidä ilmottaa jos sen jälkeen viel vaaditaan sopimussakkorikettä. Ja kaikkien osapuolten tulee olla paikalla. Vaatinukses oli että myyjä on valmis neuvottelemaan summasta jos päästään sopuun. Haiskahtaa peloittelulta ja tuskin vie eteenpäin.

Onko ostotarjous jo kaupanpurku? Asunto ei ollut siinä kunnossa kuin esittelyssä saattoi luulla vaan oli piilevä sy,kosteusvaurio. Sinänsä varmaan hyvä tilanne että kauppoja ei ole tehty,jolloin selvittäminen vaatisikin enemmän ostajalta.

Maakaari 22, ostajan ei tarvitse ulottaa tarkistusta, mikäli selvittäminen edellyttää teknisiä toimenpiteitä. Eikö tuo riitä helposti ostotarjouksen perumiseen kunkosteustarkastuksessa selvisi ulkoista kosteutta?