Metsän raivaus

Ei voinut enää pitää metsää, kun männyt kaatuivat tuulella pihaan ja katkoivat sähköjohdot. Metsänh.yhdistys oli vaatinut hakkuita jo monta vuotta, muka liian vanhan puuston takia. On selvitystä ja suunnitelmaa esitetty monta kertaa. Ei tehnyt mieli ruveta tähän hössötykseen, sillä ei tästä verojen ja muiden maksujen jälkeen taskuun jää juuri mitään ja maisema on nyt kamalan näköinen. Tiellekin piti hankkia uudet sorat.
Vaikka lähteehän metsä pusikoitumaan äkkiä ja peittää risut.
Rahanahneus ei tässä kaupassa vaikuttanut.

"Ei voinut enää pitää metsää, kun männyt kaatuivat tuulella pihaan..."

Taas niitä höpö höpö juttuja. Tuolla logiikalla kaikki vanhat metsät olisi jo nurin ... vaan eipä ole. Rahantarve ne puut kaataa.

turhaselitellä kirjoitti:

"Ei voinut enää pitää metsää, kun männyt kaatuivat tuulella pihaan..."

Taas niitä höpö höpö juttuja. Tuolla logiikalla kaikki vanhat metsät olisi jo nurin ... vaan eipä ole. Rahantarve ne puut kaataa.

Lue lisää

Kuinka usein mäntymetsää pitää uudistaa?
Olen perinyt 1964 metsää 4ha.

Metsänhoitoyhdistys ilmoitti, että heillä ei ole mahdollisuutta raivaukseen. Antoi yhden ( siis 1 ) urakoitsijan nimen. Käännyimme hänen puoleensa, ja hänellä oli urakkaa koko syksyn jo valmiiksi. Lupasi kuitenkin mennä syystöiden jälkeen paikalle ja menikin, mutta siivosi auttavasti vain puolet alueesta. Keväällä tilanne oli kaaoksessa edelleen. Hänelle ei kevättöiden vuoksi ollut aikaa, ketään muuta ei ole paikkakunnalla, eivät ainakaan tule tekemään pientä urakkaa kaupunkilaiselle. Asennoituvat juuri kuten nämä tähän mennessä vastanneet. Kuitenkin metsänhoitoyhdistys on vuosia painostanut, että metsä pitää uudistaa. Lopuksi siihen suostuimme, kun jälki luvattiin korjata säälliseksi.
Nyt ihmeeksemme koko metsänpohja on kaivettu puolen metrin syvyisille kuopille, maata on nostettu risukoiden väliin ja kummuilla on kuusen taimi. Eli istutus on tehty kuten sovittiin ennen juhannusta. Nyt siellä ei sitten enää mitään tehdäkään, niin että soromnoo.
Parinkymmenen vuoden kuluttua metsässä varmaan jo voi liikkua, Nyt se on hengenvaarallista. Kaikki ylimääräinen puusto on pitkällään, vain rungot viety pois ja pahimmat havukasat on kerätty muutaman metrin välein läjiin, joista oksantyngät sojottavat.
Ihmettelen, kuinka joku voisi kuvitella, että taimia voidaan hoitaa tällaisessa maastossa, missä liikkuminen on mahdotonta. Eikö ole odotettavissa, että heinä peittää taimet? Luulenko taas väärin? Pysyykö metsän pohja ilman muuta kasvustoa siihen saakka kunnes taimet ovat jo näreitä?
Jos metsän myynti on aina rahanahneutta, miksi metsäkauppaa tehdään? Mitä tarkoittaa metsänhoito?
Mikä on metsänhoitoyhdistyksen tarkoitus? Kaupunkilainen pahaksi onnekseen omistaa metsäpalstan, joka on langennut vastentahtoisena perintönä, eikä kukaan paikallinen ole halukas sitä ostamaan. Varmaan siksi, että se on hoitamaton alue.

Poikki.ja.pinoon kirjoitti:

Metsänhoitoyhdistys ilmoitti, että heillä ei ole mahdollisuutta raivaukseen. Antoi yhden ( siis 1 ) urakoitsijan nimen. Käännyimme hänen puoleensa, ja hänellä oli urakkaa koko syksyn jo valmiiksi. Lupasi kuitenkin mennä syystöiden jälkeen paikalle ja menikin, mutta siivosi auttavasti vain puolet alueesta. Keväällä tilanne oli kaaoksessa edelleen. Hänelle ei kevättöiden vuoksi ollut aikaa, ketään muuta ei ole paikkakunnalla, eivät ainakaan tule tekemään pientä urakkaa kaupunkilaiselle. Asennoituvat juuri kuten nämä tähän mennessä vastanneet. Kuitenkin metsänhoitoyhdistys on vuosia painostanut, että metsä pitää uudistaa. Lopuksi siihen suostuimme, kun jälki luvattiin korjata säälliseksi.
Nyt ihmeeksemme koko metsänpohja on kaivettu puolen metrin syvyisille kuopille, maata on nostettu risukoiden väliin ja kummuilla on kuusen taimi. Eli istutus on tehty kuten sovittiin ennen juhannusta. Nyt siellä ei sitten enää mitään tehdäkään, niin että soromnoo.
Parinkymmenen vuoden kuluttua metsässä varmaan jo voi liikkua, Nyt se on hengenvaarallista. Kaikki ylimääräinen puusto on pitkällään, vain rungot viety pois ja pahimmat havukasat on kerätty muutaman metrin välein läjiin, joista oksantyngät sojottavat.
Ihmettelen, kuinka joku voisi kuvitella, että taimia voidaan hoitaa tällaisessa maastossa, missä liikkuminen on mahdotonta. Eikö ole odotettavissa, että heinä peittää taimet? Luulenko taas väärin? Pysyykö metsän pohja ilman muuta kasvustoa siihen saakka kunnes taimet ovat jo näreitä?
Jos metsän myynti on aina rahanahneutta, miksi metsäkauppaa tehdään? Mitä tarkoittaa metsänhoito?
Mikä on metsänhoitoyhdistyksen tarkoitus? Kaupunkilainen pahaksi onnekseen omistaa metsäpalstan, joka on langennut vastentahtoisena perintönä, eikä kukaan paikallinen ole halukas sitä ostamaan. Varmaan siksi, että se on hoitamaton alue.

Lue lisää

Miten niin kukaan paikallinen ei ole halukas ostamaan? Kyllä yleensä kiinnostusta löytyy naapuristosta ostaa tuollaisia metsäpalstoja.
Ei tuossa mitään ihmettä ole, metsä on laikutettu ja taimet istutettu. Risukasat maatuvat muutamassa vuodessa, että metsänhoito sujuu ongelmitta.
Juuri itse siivosin raivasusahalla 10ha muutama vuosi sitten uudistettua metsääni. Ei ole mikään mahdoton hoitaa. Toista oli entiset auraukset metsäpojissa, kun pompittiin raivaussahan kanssa siellä kynnöksellä.

Haiskahtaa muutenkin ihan höpöhöpö-hommalta. Mhy mitään vaadi ja eipä koko metsä mökin päälle kaadu, olisi voinnut kaataa mökkiä lähimmät puut.
Risut ja muuta hakkuutähteet saa kyllä kerättyä isommaltakin alalta talteen, niin onnistuu pienemmältäkin tontilta.

Ei ole mitään syytä myydä metsää. Ei Suomi elä metsästä.

Pidäpuusi kirjoitti:

Ei ole mitään syytä myydä metsää. Ei Suomi elä metsästä.

Samaa mieltä. Tämä oli vika kerta.
Loput 6 ha saa kasvaa luonnontilassa.

Pidäpuusi kirjoitti:

Ei ole mitään syytä myydä metsää. Ei Suomi elä metsästä.

Uskaliaimmat alkoivat ihan uudistaa metsää 70-80 luvun vaihteessa kun oli aiemmin hirveä haloo kyläläisillä että rahat loppu yms puhetta kun metsää pankkina pidettiin.Nyt nuokin palstat tuoneet jo harvennustuloja kun jäärien "ikimetsät" ovat kirjanpainaja toukkien valloittamia ja nyt pakko uudistaa.
Suomessa kyllä ongelma että metsät peritään ikäihmisinä jolloin ei enään rahantarvetta ja voimiakaan metsän hoitoon.

hoheoprgr kirjoitti:

Uskaliaimmat alkoivat ihan uudistaa metsää 70-80 luvun vaihteessa kun oli aiemmin hirveä haloo kyläläisillä että rahat loppu yms puhetta kun metsää pankkina pidettiin.Nyt nuokin palstat tuoneet jo harvennustuloja kun jäärien "ikimetsät" ovat kirjanpainaja toukkien valloittamia ja nyt pakko uudistaa.
Suomessa kyllä ongelma että metsät peritään ikäihmisinä jolloin ei enään rahantarvetta ja voimiakaan metsän hoitoon.

Lue lisää

Ja kuten palstan vastauksetkin osoittavat, ei ole mitään järkeä yrittääkään hoitaa metsää niin että siitä voisi "hoidon" jälkeen nauttia, esim sienestämällä tai marjanpoiminnalla. "Hoito" vie puuston, kuopii metsänpohjan kuopille, levittää risut ja kelpaamattomat roskapuut pitkin poikin. Mitään ei alueesta ole jäljellä moneen vuoteen. Istutetut taimet peittyvät heinikkoon ja iäkäs kaupunkilaisomistaja ei jaksa eikä pysty tekemään mitään. Ja lähes tyhjässä pitäjässä ei ole yhtäkään metsuria eikä yrittäjää, joka olisi valmis ottamaan urakan.
Kun asukaskunta kylässä on lähes kokonaan kesämökkiläisiä, ei ole mitään syytä pilata näkymiä ns. metsänhoidolla. Jälkikasvut ovat samaa mieltä. Suomen metsien omistus leviää pieninä tilkkuina kuin Elanto tuhansille kaupunkilaisille, joilla ei ole taitoa eikä tietoa metsiensä hoitoon. Ja kun kysyvät, on neuvojen laatu luettavissa esim. tästä ketjusta.

Mutta sehän olisi maksanut. Aloittajan asenteesta heijastuu ajatus, että päätehakatusta pikku kuviosta olisi pitänyt tehdä melkein golfkenttä. Kumma kun eivät vaatineet nurmikon istuttamista. Erittäin lyhytnäköisiä omistajia. Oikeita mhy:n riesoja, joiden toivotaan sanoutuvan irti yhdistyksestä. Onko mhy:llä oikeutta erottaa kiusalliset jäsenensä?

Mhy lupasi hoitaa asian, mutta kun puut olivat nurin, valitteli, ettei ole metsuria eikä mahdollisuutta siivoukseen. Antoi yhden - sanoin siis YHDEN - urakoitsijan nimen, jonka työ oli ala-arvoista. Maksettiin laskun mukaan.
Mhy vakuutti sopimusta tehdessään, että he ajavat metsän omistajan asiaa. No kai se sitten on hyvin hoidettu ja on vain makuasia, haluaako metsässä liikkua vai ei. Tässä metsässä ei liiku enää kukaan.
Voiko mhy:stä erota?

Poikki.ja.pinoon kirjoitti:

Mhy lupasi hoitaa asian, mutta kun puut olivat nurin, valitteli, ettei ole metsuria eikä mahdollisuutta siivoukseen. Antoi yhden - sanoin siis YHDEN - urakoitsijan nimen, jonka työ oli ala-arvoista. Maksettiin laskun mukaan.
Mhy vakuutti sopimusta tehdessään, että he ajavat metsän omistajan asiaa. No kai se sitten on hyvin hoidettu ja on vain makuasia, haluaako metsässä liikkua vai ei. Tässä metsässä ei liiku enää kukaan.
Voiko mhy:stä erota?

Lue lisää

Voi erota. Uskon että ottavat eroilmoituksenne vastaan mielellään. Kirjoita paperille tai sähköpostiin teksti: Eroan nn nn metsänhoitoyhdistyksestä. Lisää paikka ja aika sekä ollekirjoitus, niin asia hoituu nopeammin kuin arvaatkaan.

Kaupunkilaisella ja ammattimiehillä on erilainen näkemys savotan aiheuttamista jäljistä. Minä pidän arvokkaana että kannot, latvukset ja oksat jäävät lahoamaan antaen siten lisävoimaa uudelle metsänkasvulle.

Metsäuudistaja kirjoitti:

Voi erota. Uskon että ottavat eroilmoituksenne vastaan mielellään. Kirjoita paperille tai sähköpostiin teksti: Eroan nn nn metsänhoitoyhdistyksestä. Lisää paikka ja aika sekä ollekirjoitus, niin asia hoituu nopeammin kuin arvaatkaan.

Kaupunkilaisella ja ammattimiehillä on erilainen näkemys savotan aiheuttamista jäljistä. Minä pidän arvokkaana että kannot, latvukset ja oksat jäävät lahoamaan antaen siten lisävoimaa uudelle metsänkasvulle.

Lue lisää

Piti sanomani "allekirjoitus". Näppäsin väärin