ei pitäisi langeta syyllistäjän pauloihin varsinkaan jos syyllistetyn näkemystä asiasta ei ole kuultu/kysytty. valitettavan moni niin tekee vain syyllistäjän kertomuksen perusteella.
sittenkään syyllinen?
vanha_viisaus
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Valitettavan monilla työpaikoilla näin tapahtuu.
Työpaikkaterroristit saavat jäädä ja saavat vielä palkankorotuksenkin. Hyvin työnsä tekevät saavat lähteä. (Ns. savustusmenetelmät, mikäli työntekijästä ei henkilökohtaisista syistä pidetä. ) Narsistiset henkilöt apureineen yleensä toimivat näin. Pitäisi kuulua hoviin, niin sitten ei kukaan syyllistäisi.
olet oikeassa, työpaikoilla myös tapahtuu juuri tätä. yksi laittaa ilkeän huhun tai juorun liikkeelle nujertaakseen esim.työkaverin. ja tämä syytetty ei itse välttämättä edes tiedä mistään juorusta joka kulovalkean tavoin päätyy kyllä muiden korviin. on helpompi olla syyllistävän leirissä ja osallistua juorujen levittämiseen. ihminenhän haluaa pahaa muille jotta omat paheet saadaan tuntumaan mitättömiltä.
se on kyllä merkillinen ilmiö kun tunnolliset ja ahkerat työntekijät joutuvat huhujen ja työpaikkaterrorismin kohteeksi. johtuneeko siitä että he eivät juurikaan osallistu työntekijöiden juorupalavereihin ja käytäväkokouksiin. samoin on "siviili"puolella esim Facebook jutut. jos et omista facebooktiliä sinut on helppo haukkua maanrakoon etkä voi edes tietää mitä sinusta kerrotaan,etkä myöskään pysty näinollen puolustautumaan.
Mielestäni tämä linkki sopii juuri tähän tuosta Facebookin käytöstä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13676200
Olemalla ns. joukkosieluinen, menettää kyvyn tarkastella asioita, mitenkä muuten normaalina henkilönä kykenisi.
Jos henkilö ei tunne omaa itseänsä riittävän hyvin, on vaarana halu miellyttää liiaksi muita saadakseen hyväksyntää, ja tällöin taipuu helposti toimimaan niinkuin joku muu
sanoo/käskee.
Eli näinollen itsensä riittävä tunteminen olisi suositeltavaa kaikille, niin sitten ei olisi niin helposti muiden vietävissä.
miksi yksi ihminen vastailee omalle kysymykselleen?
Njää..;) jos nyt 4 viidestä kommentista on omia, niin ei se vielä hulluksi tee ?
Kannattaa kumminkin noin toimiessaan kiinnittää huomioa kirjoitusasuun, joka näinollen ;) on oltava hieman erilaista joka vastauksessa ja virkkeiden alkukirjaimetkin on hyvä laittaa isolla alkukirjaimella.
Silloin emme huomaa, saati epäile yhtään, kun on Hämeenlinna-palstalla näin aktiivinen ketju ilman yhtään Kiemunki-Ranne-Ilkkala-kommenttia...
Vastasinkin jo aiemmin tälle palstalle, mutta en suinkaan ole aloittaja.
Aloittajan aiheestahan kehkeytyikin vallan mainio viestiketju. Ja itse vielä lisäsin tänään tuon " Itsensä_tunteminen"
Eikös se lienee pääasia, että aihe on otollinen ja luulenpa ettei aloittajan tarkoitus nyt ollutkaan mitenkään piiloutua ja ikäänkuin salassa kirjoitella viestejänsä.
Tämähän on yleistä asiaa joita kaikki voivat miettiä kohdallansa.
Tässä ketjussa ei nyt tosiaan arvosteltu Ikkaloita ym.kuuluisuuksia.
Aika mainio tosiaan...kahdessa päivässä 9 kommenttia, joista 4 omaa ja pari asiaan mitenkään liittymätöntä. Kolme on siis ihan tiukkaa asiaa jostakin asiasta...
Asiaa puitu jo v. 2007-2012 tarpeeksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/4483888/sara-syyrakki
Onx Hassisen Jopella ja Riekkolan Matilla facebook tilit? Ainakin omat pankkitilit voivat kai paksusti, vielä!