Jos on varannut kirpputorilta tuotteen, esim jonkun huonekalun, niin jos löytää siistimmän ja halvemman esim. tori.fi tä, niin onko varattua pakko ostaa?
Kyse suullisesta varauksesta.
Kyse suullisesta varauksesta.
KIRPPUTORIASIAKKAAN OIKEUDET
siistimpi
985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Riippuu ihan siitä, mitä varauksen yhteydessä mahdollisesti on sovittu. Jos ei ole sovittu yhtään mitään, riippuu taas yleisestä käytännöstä. Ja se taas on, että varatusta (mutta ei lunastetusta) tavarasta tulisi myyjälle korvata se haitta/ vahinko, mikä myyjälle on koitunut tavaran pitämisestä varattuna ja yleisen myynnin ulkopuolella. Parasta olisi sopia korvauksista, tuomioistuimessa riitely tulee kalliiksi etenkin ostajalle.
Minun mielestäni kirpputorin käytäntöön ei kuulu varaaminen,vaan ne on ostajan markkinat,menee kaupat sivu suun kun varataan eikä sitten ostetakkaan!
Sinun mielestäsi saa olla ihan mitä tahansa "sinun mielestäsi", mutta elävä elämä - kirppareillakin - sattaa olla ihan muuta. Jos siis ei ole yhtään mitään sovittu varauksen yhteydessä, eikä varaaja tule ostostaan lunastamaan, niin kyllä silloin on vahingonkorvauksen paikka ainakin lain mukaan. Eri asia on sitten, kannattaako tuosta ryhtyä riitelemään ainakaan tuomoistuimessa. Yleensä ei kannata, vaan parempi jättää asia sillensä, vaikka myyjälle tappiota tulisikin.
Niin, minkä lain mukaan on vahingonkorvauksen paikka?
Vahingonkorvauslain mukaan on vahingonkorvauksen paikka, jos pystyy osoittamaan, että toinen on vahinkoa aiheuttanut. Eli pitää pystyä osoittamaan sekä tapahtunut vahinko että sen aiheuttaja.
Kun kaksi yksityistä käyvät kauppaa keskenään, tapaukseen sovelletaan kauppalakia. Sieltä löytyy sekä myyjän, että ostajan velvoitteet, myös sopimusrikkomustilanteet. Siellä lähtökohtana on kauppasopimus (myös suullinen). Mikä tämä sopimus sitten on? Sitä säätelee oikeustoimilaki, se kertoo milloin ostajan ja myyjän välille syntyy jotakin sitovaa. Sopimuksen syntyminen perustuu molempien osapuolten yksimielisyyteen tarjous/hyväksyntä -muodossa. Ehdollinen hyväksyntä ei synnytä sopimusta, vaan on ikään kuin uusi tarjous. "Mä voin pitää tätä sulle vähän aikaa jemmassa", "joo, kiva juttu, pidä vaan, mä tuun sitten sitten huomenna uudestaan" - tällainen keskustelu ei muodosta kauppasopimusta. Muutoinkin keskustelujen näyttäminen toteen on käytännössä mahdotonta. Sitova "varaus" syntyy, kun asiasta nimenomaan sovitaan ja sopimus vahvistetaan esim. varausmaksulla (joko käsirahana, ennakkomaksuna tai panttina). Maksumenettely ja siihen kuuluva kirjallinen sopimus (käytännössä kuitti) ovat ainoita, joilla sopimus voidaan järkevästi näyttää toteen.
Yksityisten välisessä kaupassa ei päde kuluttajansuojalaki eikä kauppalakikaan. Kysykää vaikka juristilta.
Minkälaista vahinkoa siitä muka on aiheutunut? Tuotteen varaaminen ei ole mikään yksipuolinen toimenpide. Myyjän ei ole pakko suostua varaukseen ja myyjä voi asettaa varaukselle ehtoja, esim. käsirahan maksamisen. Omasta hölmöydestään myyjälle saattaa aiheutua vahinkoa.
Ostaja tietysti ilmoittaa myyjälle varauksen peruuttamisesta.
Kohtelias ihminen soittaisi ja peruisi varauksen.