Kouluja ei pitäisi arvioda ja pitää hyvinä tai huonoina sen mukaan mitä opiskelijatyytyväisyys kertoo. Se, että oppilaat ovat tyytyväisiä ei takaa että koulussa olisi laadukas opetus ja hyvä taso. Opiskelijat ala-asteelta yliopistoon pitävät leppoisista opettajista jotka antavat vähän tai ei ollenkaan läksyä eivätkä papata myöhästymisistä ja jotka eivät kyttää kotitehtävien tekemistä. Eli koulu jossa oppilaat tyytyväisiä on todennäköisesti huonot tulokset ja löysä meininki. Aika hassua ettei amkssa ole läsnäolopakkoa kuin kieltentunneilla eikä poissaoloja tarvitse selvittää. Jos hädin tuskin käy tunneilla, ei voi kyllä oppiakaan mitään, eikä jatkuvasti myöhästelevä tule valmistumaan.
Opiskelijatyytyväisyys antaa väärän mielikuvan
mutikajja
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aivan. Lukekaa:
http://www.slate.com/articles/life/education/2014/04/student_evaluations_of_college_professors_are_biased_and_worthless.html
Sen sijaan seuraava on käsittämätöntä skeidaa:
http://www.slate.com/articles/life/education/2015/05/a_defense_of_student_evaluations_they_re_biased_misleading_and_extremely.single.html
Kyllä kai opiskelijatyytyväisyys jotain kertoo. Mutta ei se tietenkään sitä mittaa, että mikä on osaamisen taso valmistumisen jälkeen. Ei kai sitä siihen ole tarkoitettukaan. Kai oppilaitoksista kuuluu muutakin arvioida kuin valmistuvien opiskelijoiden osaamisen tasoa.
Opetuksen taso ei ole ainakaan sitä että vahditaan läsnäoloja. Jos opetus on hyvää niin ollaan siellä läsnä muutenkin kuin vahtimalla.
Itse tykkään opettajista, jotka kohtelevat meitä opiskelijoita reilusti ja tasaveroisesti eikä niinku ylhäältä-alas-asenteella. Parhaita ovat ne opettajat, jotka ohjaavat meitä kuin nuorempia kollegoita. Niiltä myös oppii eniten.
Minun mielestä hyvä koulu on sellainen, josta pääsee hyviin töihin. Siihen liittyy että saa tutkinnon ja että opetus on työelämälähtöistä ja opettajien osaminen ja asenne kohdillaan - niin ja että on paljon hakijoita joista voi valita alalle parhaat.
Olet väärässä.
Mielipiteet ovat mielipiteitä.
Mutta: "Kai oppilaitoksista kuuluu muutakin arvioida kuin valmistuvien opiskelijoiden osaamisen tasoa."
Kyllä ammattikorkean tärkein tehtävä on kuitenkin tuottaa osaajia työelämään. Ammattikorkea ei voi olla mikään viihtymiskeskus, vaikka onkin hyvä, jos siellä myös viihtyy opiskeluajan. Tässä oma asenne on tärkeä.
Tosiasia tietysti on, että ammattikorkeaan tulee paljon sellaista jämäväkeä, joka kaipaa vain viihdytystä ja kivaa fiilistä. Sitten on vielä niitä, jotka eivät viihdy missään, on sellainen kielteinen asenne ja perustyytymättömyys kaikkeen.
Minusta pitäisi kysyä työnantajien tyytyväisyyttä ammattikorkeaan eli sitä, saako sieltä työnteon ja ammatin osaavia ihmisiä. Näin kuulemma ei aina ole.
"Opetuksen taso ei ole ainakaan sitä että vahditaan läsnäoloja. Jos opetus on hyvää niin ollaan siellä läsnä muutenkin kuin vahtimalla."
Minusta pitää olla itsestään selvä lähtökohta, että ollaan läsnä ja osallistutaan opetukseen. Vahtimatta. Työelämäkään ei onnistu osallistumatta työhön, vaikka aina ei niin innostavaa olekaan. Holtiton asenne läsnäoloon merkitsee varmoja potkuja.
Juu, kyllä asia on niin että läsnäolo ja osallistuminen on ihan eri asioita ja osaaminen mitataan ihan muulla tavalla kuin läsnäoloja kyyläämällä.
Asiantuntijatehtävissä ei aina ole pakollista läsnälovelvoitetta, osan hommista voi yleensä tehdä etänä, kuten opettajat itsekin tekee. Työelämää vartenhan sitä opiskellaan.
Muista 10 vuoden kuluttua minun täällä sanoneen, että osallistuminen ja osaaminen usein jollain tavalla liittyvät yhteen työelämässä. Saatat olla samaa mieltä nimittäin tulevaisuudessa, jos hyvin käy.
Asiantuntijuuteen ainakin sinulla on vielä huima matka. Tsemppiä!
Ei, työelämää varten ei opiskella. Opiskellaan sen takia, että sitten tiedetään asioita.
Itselläsi taitaa olla matkaa asiantuntijuteen - tai aiankin ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tässä vielä rautalangasta niin että vanhakin ymmärtää: Vaikka osallistuminen ja osaaminen liittyvät yhteen, osallistuminen ja läsnäolo eivät välttämättä liity.
Olkoon asiantuntijuuteni laita miten hyvänsä, silti ymmärrän, että asiantuntija ilman läsnäoloa on pelkkä konsulttiyrittäjä.
Osaaminen, osallistuminen ja läsnäolo eivät sulje pois toisiaan. Osaaminen ei siis edellytä muualla olemista kuten joku vihjaa. Pikemminkin on niin, että osaava haluaa olla myös läsnä ja osallistua. Jos näin ei ole, koko osaaminen on turhaa. Hyvin harvoin jos koskaan mitään osaamista myöskään kehittyy ilman yhteisöä.
Minusta oppilaitoksessa voidaan hyvin seurata läsnäoloja ja poissaoloja. Läsnäolo ja osallistuminen vähintäänkin kuvastaa opiskelijan kiinnostusta opetukseen.
Opiskelijapalautteen (=tyytyväisyyden) merkityksen korostaminen perustuu siihen uskomukseen, että opiskelija on oppimispalveluista nauttiva asiakas.
Onko sika teurastamon asiakas?
En arvosta lepsuja opettajia mutta ei turha niuhoilukaan takaa korkeaa tasoa. Työllistyminen on tärkein kriteeri minulle. Hyvä meininki on plussaa.
Mun puolesta ihan sama mitä arvioidaan. Kaikkea muutakin voi arvioida jos se on jollekin muulle tärkeää. Mulle merkitsee kumminkin vaan nämä.
Yrittäkää juntit nyt tajuta! Koulut ei ole työtä varten. Kukaan ei voi taata, että sinä pölkkypää saat työtä, kunhan vaan käyt koulun x.
Niinpä. Työpaikka on hankittava itse. Vain itse voi taata itselleen työn. Tutkinnosta on siinä usein apua, mutta ei se automaattisesti työtä tuo.