Eläinsuojelurikos Heinolassa

Kukahan mahtaa olla kyseessä? Miksi eläinsuojeluvalvoja tai poliisi eivät ole käyneet tarkistamassa aikaisemmin, että noudattaa eläintenpitokieltoa?

YLE
Kotimaa 11.6.2015
Miehellä kymmeniä luvattomia kaneja – "ruokin säälistä"
Heinolalaisen miehen navetassa vilisti kolmisenkymmentä kania ja lauma kissoja. Mies tuomittiin käräjäoikeudessa sakkoihin eläinten huonosta hoidosta ja eläintenpitokiellon rikkomisesta.

Kuusikymppinen mies sai oikeudessa syytteet eläinsuojelurikoksesta ja rikkomuksesta. Miehen navetasta tavattiin valvontaeläinlääkärin käynnin yhteydessä ainakin, kuten asia syytteessä ilmaistiin, kolmekymmentä kania. Samassa paikassa oli myös 12 kissaa, joista yksi aikuinen eläin oli jalaton.

Kanien oleskelupaikassa oli paksu kerros ulosteita, ilmeisesti aikaisemmin olleiden eläinten jäljiltä, ilmenee syyttäjän haastehakemuksessa. Suurimmalla osalla kaneja oli hengitys- ja silmäoireita. Myös kissoilla oli ongelmia laihuuden ja nälkiintymisen seurauksena.

Osa eläimistä oli villiintynyt. Eläinlääkärin mukaan kaneissa oli myös sisäsiittoisuutta. Kaksi huonokuntoista kissaa lopetettiin.

Eläimiä pitänyt mies oli toukokuussa 2013 tuomittu määräaikaiseen eläintenpitokieltoon. Syyttäjä vaati toistuneiden laiminlyöntien takia nyt pysyvää eläintenpitokieltoa, jonka Päijät-Hämeen käräjäoikeus myös määräsi. Mies sai teoistaan 60 päiväsakkoa, joka merkitsee 480 euron summaa.

Mies kiisti, että hän varsinaisesti piti eläimiä tiloissaan. Syyksi hän sanoi säälin, jonka vuoksi hän ruokki ja majoitti kaneja.
3266
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

"Samassa paikassa oli myös 12 kissaa, joista yksi aikuinen eläin oli jalaton." Pitää jalatonta kissaa? Mitä tämä maailma on?

Äänestä
  • Selvästikään tuo eläintenpitokiellon saanut ei pelaa ns. täydellä pakalla. Sitä suuremmalla syyllä viranomaisten olisi pitänyt valvoa tätä! Pelkästään hyvä tahdon puutetta on, jos valvontaeläinlääkäri ei ole delegoinut paikan tarkastusta esim. vapaaehtoiselle valvojalle tai poliisille (mikäli ei itse olisi ehtinyt). Kun kerran eläintenpitokielto on jo ollut.

    Äänestä

Eläinlääkärit ei ehdi valvoa kaikkia navettoja. Edelleen meiltä puuttuu oikeat eläinsuojeluviranomaiset jotka olisivat palkattuja valvojia. Tästä johtuu että meillä näitä tapauksia on luvattoman usein. Rangaistukset on pieniä ja niitäkään ei valvota.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tommolalainen kirjoitti:

Kukahan mahtaa olla kyseessä? Miksi eläinsuojeluvalvoja tai poliisi eivät ole käyneet tarkistamassa aikaisemmin, että noudattaa eläintenpitokieltoa?

YLE
Kotimaa 11.6.2015
Miehellä kymmeniä luvattomia kaneja – "ruokin säälistä"
Heinolalaisen miehen navetassa vilisti kolmisenkymmentä kania ja lauma kissoja. Mies tuomittiin käräjäoikeudessa sakkoihin eläinten huonosta hoidosta ja eläintenpitokiellon rikkomisesta.

Kuusikymppinen mies sai oikeudessa syytteet eläinsuojelurikoksesta ja rikkomuksesta. Miehen navetasta tavattiin valvontaeläinlääkärin käynnin yhteydessä ainakin, kuten asia syytteessä ilmaistiin, kolmekymmentä kania. Samassa paikassa oli myös 12 kissaa, joista yksi aikuinen eläin oli jalaton.

Kanien oleskelupaikassa oli paksu kerros ulosteita, ilmeisesti aikaisemmin olleiden eläinten jäljiltä, ilmenee syyttäjän haastehakemuksessa. Suurimmalla osalla kaneja oli hengitys- ja silmäoireita. Myös kissoilla oli ongelmia laihuuden ja nälkiintymisen seurauksena.

Osa eläimistä oli villiintynyt. Eläinlääkärin mukaan kaneissa oli myös sisäsiittoisuutta. Kaksi huonokuntoista kissaa lopetettiin.

Eläimiä pitänyt mies oli toukokuussa 2013 tuomittu määräaikaiseen eläintenpitokieltoon. Syyttäjä vaati toistuneiden laiminlyöntien takia nyt pysyvää eläintenpitokieltoa, jonka Päijät-Hämeen käräjäoikeus myös määräsi. Mies sai teoistaan 60 päiväsakkoa, joka merkitsee 480 euron summaa.

Mies kiisti, että hän varsinaisesti piti eläimiä tiloissaan. Syyksi hän sanoi säälin, jonka vuoksi hän ruokki ja majoitti kaneja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu