Kaareutuva avaruus on helppo.
Kenenkään ei tarvitse kertoa miten massa sitä kaareutuvaa avaruutta kaareuttaa.
Riittää että vetoaa toimivaan matematiikkaan ja väittää että kyllä se avaruus kaareutuu heh heh!
Hyvä ajatuksenkääntötemppu kaiken kaikkiaan ja sillä on ollut helppo aivopestä ihmiset uskomaan vastaavaan käsitteeseen kuin mitä jumalat ovat!
Mutta ainahan ihmiset ovat temponeet hatustaan jumalia jotka tekevät aina just siten kuin kyseisen jumalan hatustaan tempaisseet ihmiset ovat julistaneet heh heh!
Tosin matematiikan avulla ei voi todistaa jumalien olemassa oloa ja näinhän se on!
Mitä selkeämmin jumalíen olemassa olon kyseenalaistaa, sitä äänekkäämmin jumaliinsa uskova jumaliansa puolustavat heh!
Peace
:)
1. Tähtiä on varmasti olemassa!
2. Tähdistä varmasti työntyy ulos liikettä / energiaa erillisinä tihentyminä!
3. Tähtiä kohti varmasti työntyy liikettä / energiaa erillisinä tihentyminä!
4. Entropia on varmasti olemassa oleva!
5. Miksi ihmeessä entropia ei vaikuttaisi myös pienessä mittakaavassa eli kvarkkien ja fotoneiden sisäisesti heh?
6. Miksi pienen mittakaavan kvanttiteorioita ei saada yhdistettyä ison mittakaavan suhteellisuusteorian kanssa?
Siksi että fyysikot eivät tajua että tietysti entropia vaikuttaa isossa JA pienessä mittakaavassa!
Ei fysiikan teoriaa voi saada aikaiseksi jos olettaa että entropia vaikuttaa vain toisen mittakaavan maailmankaikkeudessa ja toisessa ei HEH HEH!
Siis aikuisten oikeasti, HALOO, onko kellään ketään kotona heh heh!
Peace
:)
Kaareutuva avaruus vs. laajenevat tihentymät
19
78
Vastaukset
- mieli-ku-vitus
Yhtä hyvin voisit otsikoida: Robert Helenius vs Mustanaamio.
Ja sitten perään perusteluja, miksi mustis varmasti voittaa matsin.- EiSokeastiUskova
Yhtä hyvin voisi väittää että mustis voi saada oikeita lapsia ja Helenius piirrettäviä heh heh!
Peace
:)
Oliko jossain keskestelua, miksi maapallon ei tarvitse hidastaa pyörimistä vaikka se laajeneekin. nyt en löydä sitä?
Siis näin: "suhteellisestiottEnnsitennettä...mitaöaitteill! Jolloin akselin ympäri puörimisen pitäisikin hidastua!"
Ei sitä lapsi hyvä tarvitse mittalaittein havaita. Ei ole mitään merkitystä, siirtyykö aine suhteellisesti tai suhteettomasti. J os samanmassaisen pyörivän kappaleen säde kasvaa, hidastuu pyöriminen. Yrität nyt siis kiistää jo jopa mekaniikan lakeja.- EiSokeastiUskova
Heh jeh jeh. Hidastuuhan se karusellinkin vauhti jos ei ole ulkopuolista työntävää voimaa joka ylläpitää sen pyörimistä heh!
Laajeneva Aurinko on laajenevan Maapallon ulkopuolinen liikkeen / energian / työntävän voiman lähde joka ylläpitää laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä!
Peace
:) Savorisen pointti näyttää olevan se, että jos ilmiötä ei suoraan näe, niin ilmiö voi ihan rauhassa rikkoa tunnettuja fysiikan lakeja. Jos Maapallo laajenee niin, ettei sitä näe, niin silloin sen ei tarvitse noudattaa pyörimismäärän säilymislakia. Jos kaikki laittaa silmänsä kiinni, niin lehmätkin voi lentää.
Jukkapojalla on käsittämättömän naivistinen tapa hahmottaa ympäristöään: Objekteilla on inhimillisiä ominaisuuksia, abstrakteja ilmiöitä ei voi olla olemassa mutta samalla osa ympäristöstä selitetään ikään kuin taikuudella (tonttuhiukkaset). Normaalin kognitiivisen kehityksen läpikäyvä lapsi luopuu tällaisista naivistisista käsityksistä pikkuhiljaa kokonaan viimeistään 12 ikävuoteen mennessä. Kaikki eivät kuitenkaan ole kognitiivisen kehityksensä suhteen yhtä onnekkaita.EiSokeastiUskova kirjoitti:
Heh jeh jeh. Hidastuuhan se karusellinkin vauhti jos ei ole ulkopuolista työntävää voimaa joka ylläpitää sen pyörimistä heh!
Laajeneva Aurinko on laajenevan Maapallon ulkopuolinen liikkeen / energian / työntävän voiman lähde joka ylläpitää laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä!
Peace
:)Sinä se osaat aina yllättää tietämättömyydelläsi. Ei liiketilan ylläpito vaadi voimaa. Liiketilan muuttaminen vaatii. Et ole ilmeisesti koskaan kuullut Newtonin I laista? Fysiikan tietämyksesi ei ole edes peruskoulutasolla ja silti kuvittelet mullistavasi koko ihmiskunnan käsityksen fysiikasta.
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Heh jeh jeh. Hidastuuhan se karusellinkin vauhti jos ei ole ulkopuolista työntävää voimaa joka ylläpitää sen pyörimistä heh!
Laajeneva Aurinko on laajenevan Maapallon ulkopuolinen liikkeen / energian / työntävän voiman lähde joka ylläpitää laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä!
Peace
:)Karusellin vauhtia hidastaa kitka. Kuvittelemasi laajenevan maapallon pyörimistä hidastaa kappaleen pyörimismäärän (L = J x omega) vakioisuus, joka aiheuttaa pyörimisnopeuden (omega=) hidastumisen sen kautta, että hitausmomentti J = m r^2 kasvaa kun pallon säde kasvaa massan pysyessä samana.
150 miljoonaa kilometriä avaruudessa kulkenut aaltorintama on käytännössä suora. Se ei voi millään aiheuttaa symmetriseen pyöreään kappaleeseen sitä pyörittävää liikettä. Lisäksi auringosta ei tule sellaista määrää minkään valtakunnan säteilyä, että sillä olisi maapallon kokoisen massan liikkeeseen vaikutusta.- EiSokeastiUskova
Vanellus kirjoitti:
Savorisen pointti näyttää olevan se, että jos ilmiötä ei suoraan näe, niin ilmiö voi ihan rauhassa rikkoa tunnettuja fysiikan lakeja. Jos Maapallo laajenee niin, ettei sitä näe, niin silloin sen ei tarvitse noudattaa pyörimismäärän säilymislakia. Jos kaikki laittaa silmänsä kiinni, niin lehmätkin voi lentää.
Jukkapojalla on käsittämättömän naivistinen tapa hahmottaa ympäristöään: Objekteilla on inhimillisiä ominaisuuksia, abstrakteja ilmiöitä ei voi olla olemassa mutta samalla osa ympäristöstä selitetään ikään kuin taikuudella (tonttuhiukkaset). Normaalin kognitiivisen kehityksen läpikäyvä lapsi luopuu tällaisista naivistisista käsityksistä pikkuhiljaa kokonaan viimeistään 12 ikävuoteen mennessä. Kaikki eivät kuitenkaan ole kognitiivisen kehityksensä suhteen yhtä onnekkaita.Heh, te selitätte asioita jumalilla = laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus jne!
Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh!
Peace
:) - EiSokeastiUskova
agnoskepo kirjoitti:
Karusellin vauhtia hidastaa kitka. Kuvittelemasi laajenevan maapallon pyörimistä hidastaa kappaleen pyörimismäärän (L = J x omega) vakioisuus, joka aiheuttaa pyörimisnopeuden (omega=) hidastumisen sen kautta, että hitausmomentti J = m r^2 kasvaa kun pallon säde kasvaa massan pysyessä samana.
150 miljoonaa kilometriä avaruudessa kulkenut aaltorintama on käytännössä suora. Se ei voi millään aiheuttaa symmetriseen pyöreään kappaleeseen sitä pyörittävää liikettä. Lisäksi auringosta ei tule sellaista määrää minkään valtakunnan säteilyä, että sillä olisi maapallon kokoisen massan liikkeeseen vaikutusta.Et ota huomioon sitä mitä sille aaltorintamalle tapahtuu kun se työntyy laajenevan Maapallon sisälle jne!
Peace
:) EiSokeastiUskova kirjoitti:
Heh, te selitätte asioita jumalilla = laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus jne!
Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh!
Peace
:)<<< Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh! >>>
Mutta tonttuhiukkasia, joiden liikkeen/energian avulla kaiken selität, ei ole olemassa. Siinä se pieni ongelma.- valehtelitko
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Et ota huomioon sitä mitä sille aaltorintamalle tapahtuu kun se työntyy laajenevan Maapallon sisälle jne!
Peace
:)Kuinkas ne lupaamasi kuperkeikat?
- mitesonhä
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Et ota huomioon sitä mitä sille aaltorintamalle tapahtuu kun se työntyy laajenevan Maapallon sisälle jne!
Peace
:)Otetaan nyt ihan aluksi huomioon se, että vuosi oli 2009 kun lupasit heittää kuperkeikat Kuoion torilla mikäli "teoriasi" ei ole lyönyt läpi vuoden sisään ja tiedeyhteisö sitä tunnustanut.
Nyt on 2015 jo hyvää vauhtia menossa, eikä "teoriasi" ole muuttunut pelkästä mölinästä ja käsien huitomisesta yhtään miksikään, eikä tiedeyhteisö luonnollisestikaan ole tuollaista typerehtimistä tunnustanut.
Missä kuperkeikat, valehtelitko? - EiSokeastiUskova
Vanellus kirjoitti:
<<< Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh! >>>
Mutta tonttuhiukkasia, joiden liikkeen/energian avulla kaiken selität, ei ole olemassa. Siinä se pieni ongelma.Miksi uskoisin sinua?
Et voi todistaa väitteitäsi!
Peace
:) EiSokeastiUskova kirjoitti:
Miksi uskoisin sinua?
Et voi todistaa väitteitäsi!
Peace
:)<<< Et voi todistaa väitteitäsi! >>>
Amatöörimäinen virhe vedota käänteiseen todistustaakkaan. Uskonnolliset fundamentalistit toimivat juuri noin. OSP muistuttaa tässäkin suhteessa kovasti uskontoa.
En voi todistaa, etteikö tonttuhiukkasia olisi olemassa. En voi myöskään todistaa, ettei vaaleanpunaisia lentäviä yksisarvisia ole olemassa. Tämä siksi, että on loogisesti mahdotonta todistaa jotain olemattomaksi.
Asioita voi todistaa vain oleviksi. Niin kauan kuin vaaleanpunaisista lentävistä yksisarvisista ei ole todisteita, niin pitää olla idiootti, jos niihin uskoo. Sama pätee tonttuhiukkasiisi. Niin kauan kun niistä ei ole yhtä ainutta todistetta, pitää olla idiootti, että niihin uskoo. Itse en ole aivan niin idiootti, joten en niihin usko. Etkä vuosien etsinnöistä huolimatta ole tainnut vielä yhtään riittävän idioottia löytääkään. Onnea etsintöihin.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Jos vaadit meitä uskomaan tonttuhiukkasiisi, niin sinun pitäisi kyetä antamaan jokin syy niihin uskoa. Siis yksikin todiste näkymättömistä tonttuhiukkasistasi, joilla on oma tahto.- EiSokeastiUskova
Heh heh heh, enhän minä pyydä sinua todistamaan väitteitäsi!
Minä totean että et kykene todistamaan väitteitäsi!
Peace
:) - EiSokeastiUskova
Vanellus kirjoitti:
<<< Et voi todistaa väitteitäsi! >>>
Amatöörimäinen virhe vedota käänteiseen todistustaakkaan. Uskonnolliset fundamentalistit toimivat juuri noin. OSP muistuttaa tässäkin suhteessa kovasti uskontoa.
En voi todistaa, etteikö tonttuhiukkasia olisi olemassa. En voi myöskään todistaa, ettei vaaleanpunaisia lentäviä yksisarvisia ole olemassa. Tämä siksi, että on loogisesti mahdotonta todistaa jotain olemattomaksi.
Asioita voi todistaa vain oleviksi. Niin kauan kuin vaaleanpunaisista lentävistä yksisarvisista ei ole todisteita, niin pitää olla idiootti, jos niihin uskoo. Sama pätee tonttuhiukkasiisi. Niin kauan kun niistä ei ole yhtä ainutta todistetta, pitää olla idiootti, että niihin uskoo. Itse en ole aivan niin idiootti, joten en niihin usko. Etkä vuosien etsinnöistä huolimatta ole tainnut vielä yhtään riittävän idioottia löytääkään. Onnea etsintöihin.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Jos vaadit meitä uskomaan tonttuhiukkasiisi, niin sinun pitäisi kyetä antamaan jokin syy niihin uskoa. Siis yksikin todiste näkymättömistä tonttuhiukkasistasi, joilla on oma tahto.Miten todistat teidän kehittämän spaghettihirviön todelliseksi?
Se että liikettä / energiaa on olemassa, ei tue millään tavalla teidän jumalienne olemassa oloa!
Peace
:)
- EiSokeastiUskova
Kari Enqvist ei kuvittele.itsestään liikoja niin kuin te jotka luulette ymmärtävänne näitä asioita!
Yleisökysymys kohdadta 6.20 eteenpöin!
http://m.youtube.com/watch?v=oMZ_OY-dLCM
Siis jos ei ole mitään, niin miten voi räjähtää?"
Enqvist vastaa: "Niin tuota, ei se, ei se oo tyhmä kysymys ollenkaan ja se vaikea siis, vaikea siis ymmärtää, tota enkä mä, enkö mä itsekään sitä ymmärrä sitten silleen niinku mitenkään erityisen paljon syvällisemmin, muuta kuin näitten matematiikan ja sitten niiden antamien analogioiden kautta" jne
Jumaliakaan ei voi sen syvällisemmin ymmärtää, mitä nyt raamatun taruja lukemalla voi yrittäö ymmärtää heh heh!
Peace
:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282711- 1372516
- 1352114
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1162113Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121834Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161561357Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu291182Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo921148Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891142Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381098