Ostin riskillä 50-luvulla rakennetun talon, joka on osoittautunut todelliseksi pommiksi. Siihen oli tehty kuntotarkastus, jossa oli löydetty hometta vähän. Kuntotarkastuksessa luki jotenkin niin, että vasta rakenteiden purkamisen jälkeen nähdään remontin laajuus. No, rakenteita on purettu, ja paskaa löytyy joka paikasta. Kauppakirjassa on maininta, että rakennus on huonossa kunnossa. Nyt se onkin osoittautunut täysin lahoksi. Tietääkö kukaan, minkälaisia mahdollisuuksia on hakea korvauksia ko. rakennuksesta? Vituttaa niin hemmetisti, vaikka sen halvalla sainkin. Jos olisin tuollaiseksi paskaksi havainnut heti, niin nyt olisi uusi rakenteilla. Niin, ja meidänkin puolesta kävi paikalla rakennustarkastaja, joka ei huomannut mitään.
Paska talo
sarvikasvaaotsaan
261524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mikä on halpa, tontti liittymät perustukset jos maksoit niin oli halpa, hihat heilumaan kyllä kaikista talon kuntoon saa, töitä enempi kuin uudessa kun purkutyö on hidasta tehdä.
Noista wanhoista Ei koskaan pidä maksaa "uuden hintaa".
Oletko aivan varma, että kyseessä on home?
Noihin vanhoihin taloihin on ruiskutettu eristettä joka tyhmemmän silmissä voi näyttää honeelta on sellaista valkoista mössöä. Ei todellakaan ole hometta.
ihmeellistä uretaania, joka on valkoista tai keltaista veteen sekoitettua jauhetta kun on vuosien saatossa kuivunut, ja valunut alas seinien väliin.
Reikiä seiniin ja lattioihin, ja ihmeainetta reistä eristeeksi. Sillä eristeellä ei ollut muuta virkaa, kuin myyjän kukkaron paksuuntuminen, kaikki muu oli vain lumetta.
Jos talossa todella on hometta, niin johan sen terve hajuaistikin kertoo missä on vika. Ja pitää osata "lukea" se, onko puu lahoa. Jos tuota kyseistä eristettä on aikoinaan laitettu, niin jokaisessa pystyrakenteessa on se vesivauriolta näyttävä raja, mutta rakenne on kuitenkin kuiva.
Ensisijaisesti joku hyvän hajuaistin omaava kylään, ja haistelemaan sisätilojen ilmaa, sillä ei se homeen haju karkaa minnekkään vaan on ja pysyy.
Aivan,suosittelen ostajan ensin hengittämään raikasta homeentuoksua aamuisin noin 20vuoden ajan ennenkuin tekee mitään.....ihossa voi näkyä pieniä mustia pilkkuja mutta mitä pienistä..Onnittelen sitä joka kusi sua lämpimät aamukuset silmiisi...
Eipä siinä oikein kuulosta olevan perusteita lähteä korvauksia hakemaan. Jos kauppakirjaan on merkitty heikko kunto ja olet sen allekirjoittanut kuntotarkastusraportin näkemisen jälkeen, niin kyllä se vastuu on hyvin pitkälti siirretty ostajalle. Luulempa että tuohon suuntaan tilanteen kertoo kuka tahansa lakimies. Vaatimukset tietenkin voidaan esittää, mutta niiden saaminen on jo todella vaikeaa.
No, riippuu tietenkin paljonko olet siitä mennyt maksamaan ja kuinka suuri on tontti ja sen arvo, niin kannattaa miettiä kumpi tulee halvemmaksi ja/tai järkevämmäksi, kokonaan remontoiminen vai jyräys ja uuden rakentaminen. Sen ikäisissä on aina omat riskinsä. Itsellä oli onneksi niin tuttu tarkastusraportin tekijä, että sain saman tilanteen väistettyä hänen kehotuksellaan. Itseasiassa hän soitti ja sanoi että älä missään nimessä koske tähän taloon. Se raporttikin on sen mukainen että myyjä ei saa siitä edes tontin hintaa. Joskus voit saada täysin totuudenmukaisen raportin, sitä kannattaa uskoa...
Aloitushan on täys trolli. Ihan pelle.
Kiitos vastauksista! Maksoin tontin liittymät ja ehkä parikymmentätuhatta ylimääräistä. Plus sitten asumiskulut jotka nyt tämän paisuneen remontin takia tulee. Onko kenelläkään tietoa siitä, paljonko vanhaa voi korjata niin ettei sitä lasketa uuden rakentamiseksi ja joudu noudattamaan uusia rakentamismääräyksiä?
Samat mitat täyttävä ja kantavat rakenteet pitää vastata vähintään vanhaa, paljon saa/voi korjata taloa.
Myyt eteenpäin, aina hulluja löytyy...Toiset ei niin pidä väliä ja viihtyvätkin vähän rähjäisessä kodissa. Ja tosiaan, 1970-luvulla laitettiin vaahtoa seiniin: huomaat pieniä porausreikiä ulkoseinässä (puutapit päällä).
Ei onnistu, sitä on jo niin paljon purettu. Enkä muutenkaan tiedä kuinka olisin yöni nukkunut seuraavat 5v kun olisin pelännyt että koska ne ongelmat sieltä löytyy ja paljonko joudun maksamaan. Täytyy vaan toivoa, että pankki on myötämielinen korjauslainoille.
Kannattasko purkaa koko paska ja rakentaa uusi
Siinähän velkanen raadat...
TuHHNUA naurattaa vahingoniloisesti aina, kun muulille sattuu vahinkoja.
ettäs sellaisia tuhnuja.
Vain tuhnut ostaa alle 2012 vuoden taloja!
Että voisit pyytää myyjältä vastaantuloa niin takuu on viisi vuotta, sen jälkeen takuut raukeaa. Se on myyty huonokuntoisena mutta kuitenkin asuinkuntoisena. Jos ostosto on alle viisivuotta niin ensin yhteys myyjään , myyjälle paikalle katsomaan. Senjälkeen esität ostohyvitystä. Kun hinta oli halpa niin alennustakin saa korkeintaan vähän. Sulassa sovussa kannattaa neuvotella, ei kannattane mennä lakitupaan.
Ennenkuin jatkat remonttia niin kannattaa selvittää kannattaako sen remppa vai pitääkö purkaa. Kannattaa pyytää pätevää rak.mestaria avuksi.
Aina ja kaikkia vanhoja rakennuksia remontoidessa ja purkaessa pitää ottaa huomioon asbestivaara. Ammattitaitoisia kartoittajia on onneksi olemassa, esim. www.haitta-ainekartoitus.fi
Ostit RISKILLÄ talon jonka tiesit huonokuntoiseksi. Siitä huolimatta valitat ja yrität syyttää jotakuta toista. Itse olet tunaroinut, PISTE.
Ylivakuuta ja tuikkaa tulee
"Kuntotarkastuksessa luki jotenkin niin, että vasta rakenteiden purkamisen jälkeen nähdään remontin laajuus. No, rakenteita on purettu, ja paskaa löytyy joka paikasta. Kauppakirjassa on maininta, että rakennus on huonossa kunnossa. Nyt se onkin osoittautunut täysin lahoksi. Tietääkö kukaan, minkälaisia mahdollisuuksia on hakea korvauksia ko. rakennuksesta?
-Nyt on kuule aikas tarkkaa mitä sielä lukee .
Jos selkeästi ostit riskillä ja halvalla niin kuin kuvasitkin eli riskillä ja kuntotarkastuksessa on maininta (vasta purkamisen jälkeen nähdään laajus)
Eli joko ostit sen riittävän halvalla tai sitten et ,ja kaupakirjassa on maininta huonossa kunnossa ja pitäisi purkkaa ja selvittää laajuus.
Jos se oli halpa niin pidä vaan kiipenäsi,kuntotarkastuksessa oli löydetty hometta,tällöin ostajan tulee olla vähintäänkin varovainen ja tutkia lisää.
Riitauta vaan, kokemusta on. Jos vikoja ei ole pikkutarkasti eritelty niin euroja ropisee. 1 ota yhteyttä myyjään ja vaadi kauppasumma takasi, jos ei suostu niin 2. Yhteyttä asianajajaan ja hän laittaa haasteen menemään. Tässä vaiheessa soppari monesti jo syntyykin.
Ei mene sitten noin alkuunkaan.Puhut täyttä paskaa,tiedän koska on kokemusta tuosta touhusta.Tämä kaveri kun tekee näin häviää 100-0! Ja maksaa kalliisti siitä.
On komemusta myyjän puolelta. Ja kyllähän nuo pikkuperkeleet rahan ottaa.
Hahaaahahahhhhhaaaaaa......syksy tulee ja ihana homeen tuoksu leviää kotiisi....nauti maan tuoksuista ääliö!
Ei kukaan,korostan kukaan tervejärkinen osta taloa missä on vähänkin gyprokkia! Gyprokkitalot pitäisi polttaa kaikki! Yleensäkin kaikki alle 2010 vuoden talot on täysin paskoja!
Ihme mies kun et kuitenkaan syytä persuja talokaupastas ?
Minulla on kattava tietopankki ja kokemusta asiasta.