Pojat meidän koulussa on ihan kurkkua myöten ruotsia. Itsekkin alan kyllästyä.
Voisiko ryhtyä syksyllä lakkoon?
Onko kellään tiedossa, onko joku puuhaamassa boikottia ruotsin opiskelua kohtaan?
Voisiko ryhtyä syksyllä lakkoon?
Onko kellään tiedossa, onko joku puuhaamassa boikottia ruotsin opiskelua kohtaan?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eipä siinä boikotit auta... Helpommalla pääsee kun hoitaa ne 5 kurssia ja kirjoittaa matikan... Toinen vaihtoehto onkin mennä amikseen mutta aika turha syy...
Ruotsi paljon helpompaa kuin englanti, kieliopissa ei mennä läheskään yhtä pitkälle ja poikkeuksia on vähän. Asenne ratkaisee. Ei se niin kamalaa ole
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhuudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Koska ruotsi on turhaa ja hyödytöntä eikä sitä monikaan valitsisi vapaaehtoisesti, siksi se on pakollista.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan se on rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
Nyt menee kyll vähän tyhmäksi
Keskipitkä ruotsi on ihan helppoa, riittää että tunnilla jonkin verran kuuntelee ja kokeisiin lukee sanastoa niin varmasti on koe läpi kutosella ainakin. Ei se paljoa vaadi.
"Ruotsi paljon helpompaa kuin englanti, kieliopissa ei mennä läheskään yhtä pitkälle ja poikkeuksia on vähän. Asenne ratkaisee. Ei se niin kamalaa ole."
Mikä tahansa kieli on vaikea jos sen opiskeluun ei ole todellista halua tai motivaatiota. Nykymaailmassa on helppo löytää motivaatiota englannin opiskeluun ihan siksi, että kieleen törmää kaikkialla niin paljon. Ruotsilla valtaosa suomalaisista opiskelijoista ei sen sijaan tee käytännön elämässä yhtikäs mitään, kun ainut motivaattori on pakko päästä kursseista lävitse ei tulos ole kovinkaan kummoinen.
Siksi järkevintä olisikin siirtyä Ruotsissakin käytössä olevaan malliin jossa oppilaat saavat valita pakollisen toisen kielensä useammasta eri vaihtoehdosta. Näin entistä useampi pääsee opiskelemaan sellaista kieltä jonka opiskeluun itsellä on kunnolla motivaatiota.
Minulla ei ollut ruotsille koskaan mitään käytännön tarvetta, en pidä kielestä eikä minulla ole myöskään pienintäkään mielenkiintoa Ruotsia ja sen kulttuuria kohtaan. Läpäisin pakolliset ruotsin kurssit 7:n keskiarvosanalla, en kuitenkaan koe todella osaavani tätä kieltä riittävästi edes normaalia keskustelutilannetta varten. Englannista kirjoitin laudaturin. Onneksi sentään opiskelen nyt alaa jolla ruotsin osaamisesta voi tietyissä tehtävissä olla jopa jotain käytännön hyötyäkin, onpahan jotain muutakin motivaation lähdettä kuin tuo virkamiesruotsin kurssi...
"Siksi järkevintä olisikin siirtyä Ruotsissakin käytössä olevaan malliin jossa oppilaat saavat valita pakollisen toisen kielensä useammasta eri vaihtoehdosta"
Ehdottomasti näin, tätä olen itsekin huudellut muutaman vuoden.
Mulla ei koskaan ollut mitään ongelmaa ruotsin opiskelun kanssa, motivaation kanssa oli vähän niin ja näin, mutta kieli oli kuitenkin aika helppo, joten en jaksanut koskaan marmattaa asiasta.
Kuitenkin nyt, amiksesta pari vuotta ja nettilukiossa en ole ruotsiin koskenut, niin enää ei kielestä muista kun aivan alkeiden alkeet. Itse asun Idässä, ja en ole koulun ulkopuolella kuullut ruotsia täällä kertaakaan. Kieltä ei kuule tai näe missään, ellei vartavasten sen kielen takia hankkiudu lukemaan/kuuntelemaan ruotsia. Täälläpäin Suomea venäjänkieli olisi paljon tärkeämpi, joten jos englannin lisäksi täytyisi olla pakollinen kieli, niin täällä sen pitäisi kaiken logiikan mukaan olla venäjä, jota kuulee kadulla ja liikkeissä jatkuvasti. Lisäksi se on laajemmin puhuttu kieli maailmanlaajuisesti, ihan heittämällä.
Mutta jos saisin päättää, niin nuori saisi valita sen toisen kielen sen mukaan minkä kokee itselleen hyödyllisimmäksi. Vaihtoehtoja ei tietenkään loputtomasti voisi olla, koska luonnollisesti olisi aika älytöntä alkaa opettamaan esim. 20 eri kieltä 20 henkilön luokalle. Mutta nuo yleisimmät ja hyödyllisimmät (esim. espanja, ranska, venäjä, saksa, vaikka se ruotsi vielä siihen lisäksi). Luonnollisesti kuten nytkin, saisi opiskella pakollisten lisäksi vaikka kymmentä kieltä, mikäli vain itse haluaa.
´´Siksi järkevintä olisikin siirtyä Ruotsissakin käytössä olevaan malliin jossa oppilaat saavat valita pakollisen toisen kielensä useammasta eri vaihtoehdosta.´´
Niin kauan kuin Suomi on kaksikielinen maa, on epärealistista, ettei ruotsin kielen opiskelu olisi pakollista. Jos koko pakko-ruotsi -termistä luovuttaisiin, saataisiin jo sillä poistettua huomattava määrä motivaatioon negatiivisesti vaikuttavia tekijöitä. Eihän meillä puhuta pakko-kemiastakaan tai pakko-liikunnasta.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niille pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Kaksikielisyys tarkoittaa että Suomessa saa olla yksikielinen ummikko joko suomeksi tai ruotsiksi ja silti tulee saada palvelua äidinkielellään. Kaksikielisyys toimii nimenomaan pakkoruotsia vastaan.
Lain tarkoittama kaksikielisyys ei siis tarkoita pakkoruotsia missään muodossa.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
"Niin kauan kuin Suomi on kaksikielinen maa, on epärealistista, ettei ruotsin kielen opiskelu olisi pakollista. Jos koko pakko-ruotsi -termistä luovuttaisiin, saataisiin jo sillä poistettua huomattava määrä motivaatioon negatiivisesti vaikuttavia tekijöitä. Eihän meillä puhuta pakko-kemiastakaan tai pakko-liikunnasta."
Suomen kaksikielisyydestä voidaan kyllä luopua lainsäädäntöä muuttamalla, eihän Ruotsikaan ole kaksikielinen maa runsaslukuisesta suomenkielisestä vähemmistöstä huolimatta. Ruotsinkieliselle vähemmistölle voidaan taata oikeus oman kielensä käyttöön ja ruotsinkielisiin palveluihin alueilla joilla ruotsinkielisiä asuu paljon ihan ilman virallista kaksikielisyyttäkin.
Motivaation puute ruotsin opiskeluun ei tule mistään termistä tai nimityksestä vaan siitä, että valtaosa kokee kielen opiskelun yksinkertaisesti turhaksi. Termi pakkoruotsi on seurausta tästä turhautumisesta eikä sen syy.
Faktahan on ihan oikeesti se, että jo Oulun korkeuksille tultaessa ruotsia ei tarvitse yhtään mihinkään. Ihan sama siinä on jostain valtion kaksikielisyydestä lässyttää, pidetään se pakollisena vaikka niillä alueilla joilla sitä tarvitsee.
ne vaa yrittää pitää ruotsinkieltä "elossa" pakkoruotsin avulla
Tietysti voit ryhtyä lakkoilemaan ja jättää ruotsin opiskelun muille. Ylioppilaita valmistuu lakkosi seurauksena yksi vähemmän, ja muiden mahdollisuudet jatko-opintoihin paranevat.
Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että ruotsin opiskelun pitäisi olla Suomessa vapaaehtoista.
Ruotsia opiskellaan vain Suomessa koska ruotsi ei ole sivistyskieli. Sivistyskieltä opiskelevat muutkin kuin suomalaiset. Kaksi ulkomaalaista pystyy keskustelemaan sivistyskielellä, mutta ruotsia voi puhua vain ruotsinkielisen kanssa.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli koska se ei toimi englannin tai muiden suurten kielien tavoin. Se ei yhdistä kahta EI äidinkieleltään ruotsinkielistä, vaan toimii vain suomen- ja ruotsinkielisen välillä.
Englanti on käyttäjäystävällinen kieli koska sitä voi käyttää melkein kaikkien kanssa. Ruotsi ei ole käyttäjäystävällinen vaan oikeammin käyttäjävihamielinen kieli.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska ruotsin kieli ei toimi koskaan kahden ulkomaalaisen välillä kommunikaatiokielenä. Suomalaiset ovat ainoita ulkomaalaisia jotka opiskelevat ruotsia. Suomalaiset pyritään asettamaan alempaan asemaan ruotsin kielen avulla, kun suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun puhuessaan ruotsalaiselle ruotsia.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska se on pakotettu suomenkieliselle eikä suomalainen saa siten valita edes muita kieliä sen tilalle.