Liimaperse viisastelee koneen äärellä.
Eikö hänen kuuluisi olla tuolla kentällä ottamassa noita varkaita kiinni.
Julkisuudenhakuinen pelle käyttää vielä tuollaista nikkiä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434419175339.html
Eikö hänen kuuluisi olla tuolla kentällä ottamassa noita varkaita kiinni.
Julkisuudenhakuinen pelle käyttää vielä tuollaista nikkiä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434419175339.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
Vedähän vakiohäirikkö nyt välillä henkeä, kun et asioista taaskaan tiedä mitään.
Fobba kirjoittaa täysin asiaa. Kyllä rosvollakin on kunniansa ja yksityiselämä. Tällä hetkellä Itä-Suomen hovioikeudessa on juttu, missä sivuston ylläpitäjä on tuomittu käräjäoikeudessa sakkoihin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Rikollisilla ei ole mitään kunniaa idiootti, taidat olla itsekin rikollinen Afrikasta Suomeen tunkenut sosiaali elätti.
Älähän vakiohäirikkö nyt kiihdy. Koska olet tyhmä, kuin saapas, niin vähän rautalankaa.
Fobba otti kantaa netissä levitettyyn videoon. Tiedotusvälineet noudattavat median omia eettisiä ohjeita. Sensijaan sosiaalisen median yksittäiset toimijat eivät ole sitoutuneet näihin ohjeisiin.
Oikeusministeriössä on parhaillaan EU:n direktiivin mukainen lainmuutos valmisteilla, mutta Itä-Suomen hovioikeus ottaa nyt kantaa, mikä on sosiaalisen median vastuu näillä säännöillä.
Poliisi se on tai poliisin perseennuolija. Joka paikassa sama nuoleskelu...
No, onhan se nyt jo kauhea rikos video netissä, eihän nuita olekkaan kuin miljardeja siellä tälläkin hetkellä.
Saa huumepomot hoitaa hommiaan poliisissa vapaasti, kun ihan nuin kauheaan rikokseen menee tutkinta aikaa.
Tuollakin arvostellaan murhaajaa.Ettäs kehtaavat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061719881282_uu.shtml
Itä-Suomeen käsittelyyn sitten vaan!!!
"Miehillä on toki oikeus tehdä rikosilmoitus." Tuohan on itsestään selvä asia, kaikilla on. Onko se perusteltu ja mihin se johtaa on sitten toinen juttu.
Havaittavissa. Ei tainnut kukaan yllättyä.
Työtä tekevällä ja veronsa maksamalla kanta suomalaisella ei ole kunniaa. Poliisin vastaus on, että tutkinta maksaa enemmän kuin valtio saa sakkotuloja. Voitteko kuvitella! Ei ole rahasta ja sivullisten vaaraan joutumisesta kiinni, kun takaa ajetaan ylinopeutta ajanutta.
Eiköhän tääkin käänny nettipoliisilta varkaiden eduksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062119904388_uu.shtml
Neitipoliisi ennättää aina puolustamaan mamuraiskareita.Viimeksi Kempeleen tapauksessa.
Ei taida tämä seurustelu-upseeri kenttähommissa hikoilla.
Perinteinen perseennuolija-tyyppi parhaimmillaan.
Fobba on poliisi ja oli ainkin ehdolla eduskuntaan, joten julkisuus hakuisuutta on. siksi hänen täytyy aina tulla esiin ja sopiva eli riittävää näkyvyyttä saadakseen on sosiaalinen media se paras ja teemana mamut tai muu rikollisuus ja niiden komentointi. sensuuria unohtamatta.
jk.tulee mieleen eräs kuopiolainen polliisi joka aikoinaan komentoi rikollisten julkisuus hakuisuutta ja kuitekin itse änkesi aina telkkariin ja lehtien palstoille saadakseen huomiota.
kuitekin on ihan kasvattavaakin että Fobba komentoi ja siten valistaa kansaa ettei niitä yli lyöntejä tulisi. asioilla kun on aina se toinenkin puoli. olisi tietystikin hyvä jos poliisikin itse muistaisi tämän.
Niinpä. Poliisin logiikka on välillä kummallista. Rikollisten oikeudet ovat aina tärkeämpiä, kuin uhrin. Toisaalta aina ei edes myönnetä rikosta tapahtuneen, vaikka rikoksen tunnusmerkit täyttyisivät. Minulla on asiasta omakohtaista kokemusta.
Tein rikosilmoituksen koskemattomuuden loukkaamiseen liittyvien rikosten vuoksi. Prosessi loppui lyhyeen, koska asiasta päättäneen mielestä tahdonvastainen koskettelu ja kivun tuottaminen ei ole rikos. Tästä on jo aikaa, mutta en vieläkään pysty ymmärtämään päätöstä. Lehdissä on toistuvasti uutisia ko. rikoksista, joista saa käsityksen, että ne tutkitaan ja niihin suhtaudutaan vakavasti. Ei vain minun kohdallani. Voi toki olla niin, että jos lähtee selvittämään pidempiaikaista ja erikoisempaa (itsenäistä ajattelua vaativaa) juttua, lausunnon lukija ei välttämättä ymmärrä lukemaansa. Lisäksi kaikkia kerrottuja asioita ei edes kirjoitettu ylös. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että jos rikokset eivät mene suoraan tietyn kaavan ja lakikirjan mukaisesti, mitään rikosta ei ole. Ihmiset ovat kuitenkin erilaisia, joten kaikki ei aina mene oppikirjojen mukaisesti. Se olisi hyvä poliisienkin ymmärtää.
No tuohan oli "yksittäistapaus" ja ei varmaan ainakaan nettipoliisin tutkintaan liity millään tavalla!
---
Jos koet olet joutunut kaltoin kohdelluksi ja asia ei ole vanhentunut ( 5-v) voit tehdä sisäministeriöön tai oikeusministeriöön valituksen - samoin Eduskunnan oikeusasiamies voi ottaa kantaa ja palauttaa asian uudelleen tutkittavaksi!
Jos kysymyksessä poliisin virkarikos epäily - ilmoituksen eteenpäin viemisen laiminlyönti on asia sikälikin tarkasteltava uudelleen.
Ilmoita ja kerro tapahtumien kulku, ajankohta paikka yms. tiedot - mutta henkilön voit mainita vain rajatuin tiedoin ja tarkentaa myöhemminkin kenestä oli kysymys. Julkisesti nimiä tms. henkilöön liittyviä ei tule esim. 'somessa' ilmoitella!
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle
- Näin täytätte lomakkeen:
•Täyttäkää kaikki tähdellä merkityt kohdat, ne ovat pakollisia (*) tietoja.
•Perustelkaa, miksi pidätte menettelyä lainvastaisena.
•Voitte kirjoittaa kantelun tekstinkäsittelyohjelmassa ja kopioida (Ctrl c) ja liittää (Ctrl v) tekstin lomakkeen kenttiin. Näin varmistatte, että istunto ei katkea kesken.
•Lomake ei muista kenttiin kirjoitettua tekstiä. Jos poistutte välillä toiselle sivulle, lomake tyhjenee.
•Jos tulostatte täytetyn lomakkeen, muistakaa palata tulostusversiosta takaisin lomakkeelle ja lähettää se.
Salassa pidettäviä tietoja?
Kantelulomake välittyy avoimen tietoverkon kautta. Tästä syystä salassa pidettäviä tai arkaluontoisia tietoja ei tule lähettää tavallisena sähköpostina, kantelulomakkeella tai sen liitteinä, vaan suojatun yhteyden kautta.
Lisätietoa: Suojattu yhteys
Lisätietoa: Kantelun liitteet
-------------------------------
Kantelu voi olla myös virkamiehen toiminnasta ns. hallintokantelu esim. Sisäministeriöön:
https://www.intermin.fi/fi/ministerio/laillisuusvalvonta/kantelu
Kanteluiden käsitteleminen
Hallintokantelu on viranomaiselle tehty ilmoitus, jossa viranomaisen tai virkamiehen menettelyä tai toimintaa väitetään lainvastaiseksi, virheelliseksi tai epäasianmukaiseksi. Myös viranomaisen tai virkamiehen toimimattomuudesta tai tehtävien laiminlyönneistä on mahdollista ilmoittaa.
Ministeriössä käsiteltävät kantelut
Sisäministeriössä kantelut käsitellään pääsääntöisesti virastoja ohjaavilla osastoilla. Hallinto- ja kehittämisosasto käsittelee ministeriön työjärjestyksen mukaan ministeriötä tai ministeriön virkamiehiä koskevat kantelut, jos ne eivät kuulu muulle osastolle tai erilliselle yksikölle.
Sisäministeriössä käsitellään hallinnonalan virastoja koskevia kanteluita vain erityisestä syystä.
Tällainen erityinen syy voi olla esimerkiksi kantelun kohteena olevan virkamiehen virka-asema, kantelun kohdistuminen useampaan hallinnonalan virastoon, muut kantelusta ilmenevät viranomaistoimintaan liittyvät rakenteelliset syyt tai mahdolliset puutteet lainsäädännössä. Myös oikeusturvasyistä voi olla perusteltua, että kantelua ei käsitellä siinä virastossa, jolle se on osoitettu.
>>> Kantelu voi olla vapaamuotoinen. Tarvittaessa viranomainen neuvoo ja opastaa kantelijaa hallintolain mukaisesti.
Suullisesti tehty tai nimetön kantelu käsitellään vain erityisestä syystä.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
---------------------------------------------------------------------------------------------
KYLLÄ APUA LÖYTYY, ja tavallinen poliisi ( asema) on alin mahdollinen tässä organisaatiossa ja tekee rikkeitä ja virheitä kuten kaikki muutkin ja suojelee myös virkaveljiään eli kollegoitaan mahdollisuuksiensa mukaan.
perseinen kaljupää tulisi tappaa hitaasti kiduttamalla.
Minusta Fobban varsinainen teksti toi mainiosti esiin asian kummankin puolen. Iltalehti on tietysti halunnut tuoda siitä vain sen puolen jonka tietää kuumottavan lukijoita. Alkuperäisestä tekstistä näytteenä esim. tämä:
"Rasististen kommenttien osalta ei varmaan ole epäselvyyttä viestien asiattomuudesta, mutta miten sitten videon julkaisun leimaaminen ulkomaalaisvastaisuudeksi. Onko tilanne siis sellainen, että jos jokin tapaus koskettaa sattumalta tummaihoisia, ei sitä voida käsitellä sen takia, että se herättää rasismia? Onko reilua leimata kauppias rasistiksi vai kertooko leimaaminen henkilön omista ennakkoluuloista, jossa kaikki tummaihoisiin jollain tapaa kohdistuva negatiivinen keskustelu on rasismia."
Eikö tuo ole nyt juuri sellaista pohdiskelua, jonka maahanmuuttokriittinenkin voi allekirjoittaa?
Ko. mieshän on "opintovapaalla" jossain julkaistun mukaan (lue stressi-lomalla sairauden vuoksi?) mutta vastailee ja antaa lausuntojaan kuin olisi niistä vastuullinen poliisin tiedottaja!
Outoa ja omavaltaista käytöstä, josta pitäisi ilmoittaa poliisijohtoon että miehen lääkitystä lisätään tai terapian tarvetta täsmennetään narsistiseen oireyhtymään!?
Neuvova poliisi pitäs olla jolle saisi laittaa kysymyksiä silloin kun jokin asia askarrutta. eli toiminta ohjeita ja keneen poliisin ja minne pitää ottaa yhteyettä saadakseen asiansa esille ja äänensä kuuluville..on meinaan ihan monelta suunnalta asiaa kyselty ja tämä helpottas poliisinkin hommia. ja kansalaisten.