KAnnattaako Aarnion todistaa?

Aarnion ja hänen puolustuksensa sanoo, että poliisi ja syyttäjä ovat rakentaneet epäuskottavan tarinan epämääräisten todisteiden varaan. Olikos niillä pari tuhatta todistetta.

Niin kai se menee yleensäkin että kerätään todisteita ja niiden pohjalta luodaan kertomus tapahtuneesta/tapahtuneista rikoksista, jonka kertomuksen on tietenkin syytä olla uskottava ja looginen oikeuden mielestä. Muuten tulee vapauttava tuomio.

Ja syyttajän on näytettävä rikos toteen, syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään. Mutta tälle linjallehan Aarnio on selvästi lähtenyt, itseluottamusta riittään. Aarnio uskoo, että hän pystyy selittämään näiden tuhansien todisteiden pohjalta luodun syyttäjän käsityksen tapahtumista vääräksi, ja antamaan todisteille viattoman selityksen ainakin omalta osaltaan.

Mielestäni äärimmäisen vaikea ja vaarallinen taetävä, jonka Aarnio on itseleen ottanut, itseluottamustako vai typeryyttä ja ylimielisyyttä.

Syytettyhän saa, toisin kuin todistaja, valehdella oikeudelle niin paljon kuin haluaa ja sielu sietää, ilman että voi saada valehtelusta, oikeuden halventamisesta?, tuomion.

Mutta jos menee uskottavuus kun yrittää selittää syyttäjän lukemattomat todisteet, ja niistä tehdyt johtopäätökset omalta osaltaan totaalisen vääriksi, jopa tahallisuuteen, ajojahtiin viitaten, niin kieli keskellä saa olla ja tehtävä on erittain vaativa.

Toki A:lla on ollut ruhtinaalisesti aikaa kehitellä omaa tarinaansa, jonka uskoo selittävän oikeudelle viattomuutensa mitä syyteisiin tulee. Mutta aika laaja kokonaisuus hallittavaksi Aarniollekin, suuri mahdollisuus lipsahduksille, sammaikoille suusta. Varsinkinjos ja kun väkisinkin pinna kiristyy syytäjän grillatessa.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeussalinauhoite-syyttajat-tivaavat-hollannin-kontaktista-aarnio-selittaa/5189522 aarnio ei vastannu syyttäjän kysymykseen esiintyivätkö he siviileinä rikollisille prepaid liittymillä.. taka-isku aarniolle.. lopussa tulee tämä.. näyttää kyllä siltä että aarnio valitsi tien jossa kiellettään ihan kaikki ja yritetään keksiä jokin selitys vaan siihen ympärille ja tyrmätä jotkut todisteet asiasta ja luottaa että syyttäjän näyttö ei riitä.. mutta tosiaan ton videon lopussa oleva keskustelu oli paha taka isku aarnion puheiden uskottavuudelle..

Minä en ole rikollinen, mutta minullekin varsin monet Krpn poliisit ovat esiintyneet siviileitä ja gang-stalkanneet minua ja läheisiäni.

Heitä ei syytetä mistään vaikka ovat syyllistyneet myös vakaviin rikoksiin yli 10 vuoden aikana.

Yhä vahvistuvan käsitykseni mukaan, Aarnio on lavastettu yli-innokkaasti.

Minusta oli ihan kohtuullinen pyyntö Aarniolta saada vielä ne puhelintiedot joita syyttäjä vielä panttaa, jotta hän voi tietää mitä konkreettisesti mitä syyte koskee ja sitten puolustautua juuri siihen mitä pyydetään.

Mielestäni Aarnio vastasi syyttäjän kysymyksiin asiallisesti kuvaten samalla huumepoliisin hektistä toimintaa, joka eroaa varmasti syyttäjän omasta byrokraattisesta, turvallisesta ja hierarkisesta toimistotyöympäristöstä perinjuurin.

Näin ollen Aarnion ei tarvitse eikä voikaan tietää mikä prepaid milloinkin 80 ihmisellä on käytössään. Ja että dekkarit itse koordinoivat keskenään niiden käyttöä tarvittaessa.

Ihan järkeenkäypää ja loogista.

mutta ei ole tuomareiden korviin hyvän kuulosta eli joku soitti jostaki jollekki ja joku vaan vastas joskus johonki jollekki jostaki numerosta jotaki rosvokieltä.. jne jne

Verrokki esimerkkinä-erään tekemällä tehdyn jutun syyttäjä esitti vastaajan piekseneen asianomistajan joskus, josta asiasta asianomistaja ei tiennyt itsekään tapahtuneeksi. syyttäjän motiivina oli hakea näin tukea uudelle syytteelleen ja kaikkihan meni läpi. mehän eletään poliisi valtiossa.