Ei luulisi olevan suuri uhraus 150 e vajaa laittaa lastensa elatuksesa, jo on vinkumista. Minusta ex vaimolle pitäisi laittaa joka lapsesta 300 e kk ja e vaimolle lasten hoitamisesta 150 e kk palkkaa jos meis ei itse halua enää lapsiaan hoitaa. Ei ole kiva olla 24 tuntia kiinni kun mies itse on vapaalla ja halutessaan hoitaa tunnin kaksi omia lapsiaan... hyvähän se on huudella kun ei tarvi olla vstuussa mistään.
On se kumma että lapset ei kiinnosta kun lähdetään omille teille ja löydetään eukko uusi.
Mies maksamaan lapsitaan kunnon elarit jos itse ei ota vastuuta, ja joka vuosi elait pitäisi nousta ainakin 100 e ja ex vaimon raha kans. Mies tietää ettei oo helppoo pienet lapset, siksi jättääkin ne ex vaimon kontolle, hävetkää, ja tehkää asiallejotain, muuten hukka perii.
On se kumma että lapset ei kiinnosta kun lähdetään omille teille ja löydetään eukko uusi.
Mies maksamaan lapsitaan kunnon elarit jos itse ei ota vastuuta, ja joka vuosi elait pitäisi nousta ainakin 100 e ja ex vaimon raha kans. Mies tietää ettei oo helppoo pienet lapset, siksi jättääkin ne ex vaimon kontolle, hävetkää, ja tehkää asiallejotain, muuten hukka perii.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Paraskin sanomaan hän, joka ei antanut lastensa käydä isänsä luona.
Avaaja on katkera siiderivalas!
viranomaisten ja äidin valehdelle tuomioistuimessa lapsen olosuhteet eristäessään ja vieraannuttaessaan lapset tarkoitushakuisesti omasta isästään..
Ei tietenkään ettei ex pääse rahoilla esim Thaimaaseen tai baariin.Luulottelu on vakava mt- ongelma monilla exillä.Näin se lapsen paras toteutuu!
Vedä ittes hirteen ääliö!
Tuo on monen lapsen ja ex vaimon murhe, kun meis vaan käyttää omat rahat itseensä eikä ajattele lapsia ja miten he pärjäävät, mutta luotto on ex vaimoon kova, koska tietää ettei äiti jkoskaan hylkäää ja maksaa lapsensa yksin. Monen miehen mieltä kuitenkin kaivertaa ja häntä hävettää.
Varsinkin jos on uusio kuvioissa niin hän painostaa mietä hylkäämään ja lapset ja elää miehen siivellä ja maksattaa kaljat ja tupakat meihellä, sanoo vaan että kakarat tai minä... niin tottkai mies naikkosen valtisee ja hylkää lapset.
Sitten uusion usuttamana aletaan haukkumaan lapset, ja exä k ja koko suku ja kun ei hlauta nähdä omia lpaia, syytellään että exä ja suku estää häntä näkemästä lapsiana. yhyyyy itketään.
Entäpä jos haluaa ottaa lapsesta vastuun vielä senkin jälkeen, kun emäntä on muuttanut uuden hoidon luokse asumaan vieden jälkikasvun mukanaan? Pienestä palkasta tai työttömyyskorvauksesta vaan ei kamalan isoja elareita maksella.
Aikuisenkin lasketaan elävän alle viidellä sadalla kuussa, ei kai pieni lapsi sen enempää kuluta? Ja miksi oman lapsen hoidosta pitäisi maksaa palkkaa? Tekikö aloittaja lapset saadakseen hyvän tulonlähteen?
Oikeastihan pitäisi laskea niin, että elatusvelvollisen maksamasta korvauksesta pitäisi vähentää 1/30 osa jokaiselta päivältä, jolloin etävanhempi ei SAA olla lastensa kanssa (esim. jos elatusmaksu on 300€/kk ja etävanhempi saa pitää lastaan vain 4pv/kk, niin elatusmaksua pitäisi maksaa n. 12€).
eli kun lapsen tapaamisoikeus on 12h/ kk ja elatus on 60 eur/ kk tulee maksettavaksi elatusta 0,5/30 x 60 eur eli 1,00 euroa.
Vaihtoehtona tietysti lapsen asuminen omalla isällään lapsen toiveiden mukaisesti tai vuoroasuminen ja yhteishuolto jolloin elatusapua ei suori teta eli oma valinta; ei elatusapua ilman huoltajuutta ja lapsen oikeuksia, asumista/ laajoja tapaamisia lapsen toiveiden ja lausuntojen mukaisesti
Miten se isä lapsia hoitaa eron jälkeen, jos ei ole avioliitonkaan aikana heistä ollut kiinnostunut ja halunnut hoitaa? Vähän arveluttaa semmoiset miehet jotka ei ole kiinnostuneita lstensa eläästä kun ovat pieniä. Miehet etsii aina helppoa elämää, jossa v astuuta ei oteta liitossa eikä liiton jälkeen. monesti sen saavatkin, mutta eivät sitten arvosta vaimoa ja ole valmiita maksamaan siitä ettei tarvi lapsia hoitaa.
Miten se äiti lapsia hoitaa eron jälkeen, jos ei ole avioliitonkaan aikana heistä ollut kiinnostunut ja halunnut hoitaa? Vähän arveluttaa semmoiset naiset, jotka ei ole kiinnostuneita lastensa elämästä kun ovat pieniä. Naiset etsii aina helppoa elämää, jossa vastuuta ei oteta liitossa eikä liiton jälkeen.. monesti sen saavatkin, mutta eivät sitten arvosta miestään ja ole valmiita maksamaan siitä ettei tarvi lapsia hoitaa.. yhäriruikut ovat paskaroskasakkia:)
Mistä päättelet, että esimerkiksi minä en hoitanut lastani ennen eroa?
Siis lapsiahan ei tarvitse päästää muuttamaan pois kotoa eron tullen puolison päätöksellä. Yhteishuoltajuudessa tarvitaan molempien huoltajien suostumus lapsen osoitteenmuutokseen. Älkää ihmeessä antako niiden akkojen viedä lapsia tuosta vaan muualle asumaan!! Mutta jos päädytte siihen, että näin tehdään, niin kyllä pitää sopia elatukset ja tapaamiset SEKÄ pitää niistä kiinni. Eihän se ole mikään mies, jos ei jälkeläisistään huolehdi. Vai onko miehille parisuhde = lapset? Eli jos eukko lakkaa antamasta, niin mies lakkaa huolehtimasta lapsistaan. Omalla kokemuksella mies suivaantui niin paljon parisuhteemme katkeamisesta, että hän ei osallistu MITENKÄÄN lastensa elättämiseen eikä myöskään ota heitä suoraan elätettävikseen. TOSI miehekästä, vai mitä.
Tosi naimaista valehdella tuomioistuimessa perättömässä lausumassa viranomaisten kanssa puolustuskyvyttömän lapsen olosuhteet, toiveet
ja lausunnot asumisestaan isällä ja mistä lastenvalvojalla yhdessä so-
vittu eli yhteishuolto ja laajat tapaamiset ennenkuin äiti ja viranomai-
set käänsivät takkinsa lapsia vastaan.. TOSI naisellista vai mitä:)
Ja nimim nartutei....jne, tiesithän, että 12-vuotta täyttänyt saa itse määrätä, asuuko (kelvollisen) äidin vai (kelvollisen) isän luona. Jos sinulla on tuon ikäiset päättäneet olla äidillään, niin et sille mitään mahda. Ja muistathan, että parisuhteeseen tarvitaan kaksi, kuten myös eroon.
Mitä luulet kun lasta on vuosikausia vieraannutettu, manipuloitu, uhkailtu, peloteltu 4-vuotiaasta asti isää vastaan; kerrottu viran-
omaisten ja äidin "oma totuus" väärisreltynä totuutena kertomat-
ta miten asiat oikeasti ovat, valehdeltu tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta isällään ja mis
tä lastenvalvojalla on yhdessä sovittu eli yhteishuolto ja laajat ta-
paamiset viranomaisten perättömässä lausumassa, vaihdettu las-
ten nimet yli 12 vuotiaana lahjomalla ja uhkailemalla lapsia;
uskaltavatko lapset kääntyä enää oikeasti äitiään vastaan... no
eivät uskalla sillä lapsien päät ovat jo sekaisin, aivan kuten äidillä
ja viranomaisillakin vastoin lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia
vanhempaansa/ isäänsä eli kukakohan se luuseri olikaan...?
tiedän että parisuhteeseen ja eroon tarvitaan kaksi; kuten myös lasten tekemiseen..harvemmin "tuhkamunat" ovat lapsia tehneet.. jännä jut-
tu muuten ettei äiti ja viranomaiset ymmärrä ettei kukaan yksin riitele
ja lapsella pitäisi olla myös kaksi huoltajaa, vanhempaa ja lapsen oikeu-det molempaan vanhempaansa ilman valehtelua ja perätöntä lausu-
maa tuomioistuimessa lapsen olosuhteista..
Olet niin väärässä. Suomi on pullollaan ihmisiä, jotka riitelevät ihan yksinään.
kuten sinä ja Raision kaupungin ns "lastensuojelu" ja/ tai sosiaaliviranomaiset valehdellessaan tuomioistuimessa
lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan..
Kenen kanssa minä riitelen? Ja miten tuo Raisio riitelee yksinään. Nostaa itseään kohtaan oikeusjuttuja, tekee itsestään tutkintapyyntöjä. Ihanko oikeasti?
lapsen oikeuksista; aivan kutrn Raision kaupunkikin vainotessaan lapsia..
Siis miksi sinä et vaatinut eron hetkellä esim. vuoroasumista, tarvittaessa oikeudessa? Miesten tulee ryhdistäytyä ja taistella lastensa puolesta. Jos lapset asuvat puoliksi, ei kumpikaan vanhempi pääse mustamaalaamaan toista kovin paljon. Minulle sopisi mainiosti vuoroasuminen, mutta eksmiehellä on liikaa omia menoja PLUS että hän on niin pe-kleen katkera kun minut menetti, ettei viitsi yhtään auttaa tai maksaa mitään. GOOD RIDDANCE!!! Nähtiin sekin "miehuus". On se hienoa maksattaa parisuhdekatkeruus OMILLA LAPSILLA.
JA: lapsella on pakko olla vain yksi huoltaja. Jos ei vanhemmista siihen ole, tulee kyseeseen muu edunvalvoja.
Kyllä vaatisin vuoroasumista lapsen toiveiden ja lausuntojen mukaisesti;
ja kukakohan sen parisuhdekatkeruuden maksattikaan omilla lapsillaan;
no äiti ja viranomaiset valehdellessaan lapsen olosuhteet/ oma-aloittei set mielipiteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan puoliksi isällään ja mis tä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat tapaamis-ikeudet ennenkuin äiti ja viranomaiset kääntyivät lapsia vastaan isän vaa tiessa lasten toiveiden mukaisesti arki- ja juhlapyhien jakamista ja yhtä arkitapaamista viikoittain viikonloppu ja kesätapaamisten lisäksi lasten-valvojan valehdellessa ettei suomessa käytetä vuoroasumista lapsen ta-paamisoikeuksina..kovasti tässä odottelen, koska lapsille saadaan edun-valvoja, kun äidistä ei huoltajuuteen ole ja viranomaiset eivät kykene lailliseen ja puolueettomaan menettelyyn vieraannuttaessaan ja manipu loidessaan lapsia tarkoitushakuisesti pois omasta isästään lapsen tah-don/ toiveen vastaisesti puolustaessaan äidin katkeroitunutta kostamis ta lapsilla isälle eron jälkeen..
Kysymys oli varmaan esitetty ap:lle, ei sinulle. Kaikki lukijathan tietävät sinun asiat, nimen ym... täällä.
et ymmärrä ettet ymmärrä ettet itseäsi ja toimintaasi ymmärrä ja kaikki lukijathan tietävät sinun asiat, nimen ja olosuhteesi ym... täällä.
Selvennäppä siinä tapauksessa. Mikä on nimeni ja olosuhteeni?
Niin muuten: lapsentekoonhan ei tarvita parisuhdetta miehen ja naisen välillä ;). Siihen tarvitaan yksi yhdyntä miehen ja naisen välillä. Nuo ihmiset ei välttis tiedä edes toistensa nimiä. SILTI sen lapsen elämä on yhtä arvokas kuin 20 vuotta naimisissa olleiden tahkoamalla saama lapsi.
Äläpä yleistä narttu kohtaloas... ...olen aina huolehtinut lapsistani vaikka olenkin ollut etäisä mutta ex eukolle en maksanut koskaan suoraan rahaa vaan taloa jossa he asuivat siihen saakka kuin minulla oli elatusvelvollisuus... ...tai siis lapsilla oli asumis oikeus ja ex lapsen vahtina sai asua siinä kunnes lapset täytti 18v.
Kuuluuko narttu normaaliin kielenkäyttöösi?
Ei todellakaan ainoastaan tämän Lissun kohdalla joka tunkee itsensä lasten ja isä tapamisiin ja kaikella tavoin eri nimimerkein pyrkii erottamaan lapsen isästä joko hyljättynä YH;a sutturoiden uhrina tai ise itsensä tehden suttueaksi pitäen miehensä lapsia saastaisena"jälkeen jääneenä" yms. Määrämistä rakastavan narsistina!!!
Onko lissu siis haukkunut sinua, vai oman exänsä uusia kumppaneita? Miksi otat hänen oudot juttunsa henkilökohtaisesti? Jos olisit lukenut niitä höpötyksiä, niin eihän lissu estänyt isää näkemästä lapsiaan, vaan isän kumppaneita?
On joka helveti palstalla huutaa vinkuu sutturoista,miehen (tai siis mihen tai meihen)huonosti käyttäytyvistä kakaroista toisinaan tämä Lissu on käskyttämistä rakastava uusikko narsisti jonka ainoa tarkoitus on eristää isä lapsista yms.
Ja tälle lissulle uusperhe on täysin mahdoton käsitys ja isän ja lasten tapaamiseen hänen täytyy ängetä mukaan ja monessa kirjoituksen perusteella hän on erottaja vanhempi ja laittaa syyksi erotessa mies hylkää lapsensa vaikka käytännössä mies eroaa vain vaimosta ja ex vaimo estää lapsia tapaamasta isää... ...ja kun vielä yleistää että kaikki tapaukset ovat samanlaisia
On se miehelle liian suuri uhraus lapsille, mutta ei itselleen. Raha on arvokasta aina silloin kun kohde on väärä.
Täälläkin monta kertaa lukee juttuja jossa miehet ilakoivat että, ihanaa viimeiset elarit. ihanaa loppuu maksaminen, tai rahat menee vaimon shoppailuun ei lapsiin... ja kö olisi syy lopettaa maksaminen.No ei ole. Se on vaan tekosyy että mies voisi luistaa velvotteistaan ja kuluttaa rahat kaljaan, ennemminkuin lapsiinsa. Kun mies on velvoitettu maksamaan lapsistaan, sen rahan käyttö ei enää kuulu miehelle.
Mutta helpompaa on ostaa kaljaa kuin lapsille maksella, miehet ajattelee. Kuinka moni mies olisi valmis samaan kuin ex vaimo, hoitaan lapset ympärivuorokautisesti oman tyän ohessa ja kotityöt, kun mies hakee lapset kerran viikossa tai kuussa? Niinpä', mikä onkaan helpompaa kuin viettää pari tuntia lasten kanssa viikossa, ja se on siinä miehen velvollisuus. Stten naristaan mitättömistä elareista. Aisa joka suututtaa ikuisesti yh äitejä. Sitten miehet tekee uusia lapsia.. mikä on käsittämätöntä. No ei kaikki mutta suurin osa, tuttavapiirissäni ei ole kuin yksi isä, joka todellla välittää lapsistaan ja joka todellahoiti ja vietti aikaa heidän kanssaan eron jälkeen, ja lapset saivat kasvaa aikuiseksi isän kanssa, heitä ei erottanut eri koti, isä oli läsnä aivan kuin ei olisi koskaan pois lähtenytkään.
Homma onkin niin että ne elarit on sen lähivanhemman rahaa jolla tuetaan lähivanhempaa lasten kasvattamisessa ja lähivanhempi voi päättää mihin elarit käyttää ! Ja kun lapsi saa elämiselle välttämättömimmän niin se lähi vanhempi voi shoppailla ja kaljotella aika vapaasti jopa elareilla ja isänä en suostu elättämään yhtään EX PUOLISOA ainoastaan lapsia ja sen takia ex sai asua omistamassani talossa ilman rahallista korvausta siihen saakka kun olin elatusvelvollinen !!!
Kukaan exä ei varmastikaan ole sitä vatiknutkaan että ex miehen pitäisi häntä elättää. Tuo ajatus on tullut ihan miehen ajatuksista jotta voisi väistää ne elarit.
Kyllä näitä exiä on jotka kuvittelee että miehen pitää maksaa kaikki... ...vai millä perusteella jotku vaatii 1000euron elkkuja kuukaudessa lapselle ???
Etkö haluisi maksaa omille lapsillesi? Ennemminkä annat sen uusikolle kuin omille lapsille? No enpä ihmettele että olet hylätty mies.
Hmmm. Et nyt ymmärtänyt asiaa minähän maksoin lapsille MUTTA EN EX VAIMON ĶAUTTA ja rahan sijasta lapsilla oli ja on oikeus asua mun luona tai minun asunnossa mutta EX:llä asumis oikeus päättyi samana päivänä kun lapset täytti 18 vuotta (eli elkkurahojen sijasta lähivanhempi sai asua minun omistamassa asunnossa lasten siivellä ).
Tota noin kyllä se on sellanen asia että minä eroa hain
on lapsen rahaa..menikö tämä nyt jo vihdoinkin jakeluun:)..
Etpä ny ymmärtävän että elarit on tukea lähivanhemalle lasten elättämiseen ja kasvattamiseen ja lähivanhempi päättää yksin miten käyttää rahat !!!
JA JOS ASIASTA MENNÄÄN TUOMIO ISTUIMEEN JA LASTE ELIN OLOSUHTEET ON ASIALLISET NIIN EI TUOMIOISTUIN OTA EDES ASIAA KÄSITTELYYN
http://elatusmaksu.net tuki siis maksetaan aina lapsen vanhemmalle tai henkilölle, kuka lapsesta huolehtii. Jossain tapauksissa myös lapsi voi sen saada itselleen, kun hän on täyttänyt 15 vuotta. Tukea maksetaan siihen asti, kun lapsi täyttää 18 vuotta. Maksaminen voi loppua aikaisemminkin, mikäli elatusvelvollisuus loppuu tai tuen maksun edellytykset eivät täyty.
"Kuinka moni mies olisi valmis samaan kuin ex vaimo, hoitaan lapset ympärivuorokautisesti oman tyän ohessa ja kotityöt, kun mies hakee lapset kerran viikossa tai kuussa?"
Tosi moni. Esimerkiksi minä.
Etpä nyt näytä ymmärtävän että elarit on lapsen rahaa eikä tukea lähivanhemalle lasten elättämiseen ja kasvattamiseen. Lähivanhempi
ei voi päättää yksin miten yhteisten lasten rahat käytetään..menikö
tämä nyt varmasti jakeluun:) !!!
Ja kyllä käräjäoikeus ottaa kaikki asiat käsittelyyn halusi äiti ja sos. viranomaiset tai ei:)..
"tuki siis maksetaan aina lapsen vanhemmalle tai henkilölle, kuka lapsesta huolehtii. Jossain tapauksissa myös lapsi voi sen saada itselleen, kun hän on täyttänyt 15 vuotta". Missään ei puhuta, että elarit on tukea lähivanhemalle lasten elättämiseen ja kasvattamiseen ja lähivanhempi päättää yksin miten käyttää rahat !!! eli suomeksi voidaan maksaa kenelle tahansa, joka lapsesta huolehtii ja missään ei sanota kuka päättää miten
rahat käytetään eli seliseliseli..
Kyllä lain mukaan se lähivanhempi päättää rahan käytöstä ja se raha on lähivanhemman rahaa jolla tuetaan lähivanhempaa lapsen elättämisessä !
Eli käytännössä kun elinolosuhteet on lapsille lain edellyttämällä tavalla niin lähivanhempi voi käyttää elarit vaikka muotikorkkareihin tai viinaan
"tuki siis maksetaan aina lapsen vanhemmalle tai henkilölle, kuka lapsesta huolehtii. Jossain tapauksissa myös lapsi voi sen saada itselleen, kun hän on täyttänyt 15 vuotta". Kyllä lain mukaan maksetaan siis kerto-mallasi tavalla vanhemmalle tai henkilölle kuka lapsesta huolehtii eli ei puhuta mitään lähivanhemmasta joka päättää rahan käytöstä ja että ra-
ha olisi lähivanhemman rahaa, jolla tuetaan lähivanhempaa lapsen elät-tämisessä eli turhaa jauhat..puhuit itsesi pussiin..seliseli:)
Eli käytännössä kun elinolosuhteet on lapsille lain edellyttämällä tavalla niin maksetaan mainitsemallasi tavalla "aina lapsen vanhemmalle tai henkilölle, kuka lapsesta huolehtii" eli ei makseta lähivanhemmalle joten voi käyttää mat rahansa johon elareita ei lasketa vaikka muotikorkkarei-hin tai viinaan..elarit on lapsen rahaa ja siis "maksetaan aina lapsen vanhemmalle tai henkilölle, kuka lapsesta huolehtii:)"
Yh äitien raha menee kaljaan. Siksi ei anneta.
Sulla ollu kurja säkä voiden vaimojesi kanssa.
Ketä siellä nartuteltiin? Hukkaan menee nartuttelut. Te kaikki miehet tiedätte, että jos ikinä olette olleet yhden illan suhteessa ja "saaneet" niin teillä voi olla siellä lapsi. Ei se varmaan kiva ajatus ole, mutta voi voi ;). Vaikka olisit kortsua käyttänyt niin siinä on voinut olla reikä. Naisilla ei sentään voi olla lapsia, joista eivät olisi tietoisia. Kaikki tässä maailmassa ei pyöri rahan ympärillä, tiedoksi teille vastahakoisille elatusvelvollisille. Jos ette välitä lapsistanne, se kostautuu teille tavalla tai toisella. Voitte joutua kohtaamaan aikuisen lapsenne, jolle ei riitä selitys "ei huvittanut kun narttu kiusasi minua pientä miesparkaa".
Kyllä nartuttelen tätä lissu alottaja joka huopailee YH:n sutturan uhrina tai narsisti äitipuolena joka rakastaa määräämistä ja simputtamista enemmän kuin miestään ja vihaa miehensä lapsia !!! Ja mitä tulee elareihin niin kuittasin elarit antamalla ex:n elää lasten siivellä omistamassani talossa sen aikaa kun oli elatusvelvollisuus!!! Ja rhaa annoin lapsille mutta en ex puolisolle
Katkeria ihmisiä, vääryyttä voi kärsiä niin monella tapaa ja oma tunne on pinnalla. Minä en ole saanut elareita yli kahteen vuoteen, isä ei pidä lapsiaan luonaan, kohtelee heitä epätasa-arvoisesti, syyllistää aina minua jne. Enkä juo kaljaa, en käy ravintoloissa ja vietän muutenkin perhekeskeistä elämää.
Kyllä sinä kelalta saat ja ulsotto hoitaa isältä maksut.
Jos et saa maksua, se on sinun hölmöytesi.
on lapset ja lapsen hyvinvointi tärkeämpää kuin raha ja ainainen riitely lapsia koskevissa asioissa:).. ei kaikkien tarvii olla yhäriruikkuja..
Miksi sitten kirjoitat ettet saa elareita. Piti kuitenkin mainostaa ja haukkua siinä samalla lasten isää, vai. Eli olisit hakenut niitä elareita, niin ettei tarvitse heittäytyä marttyyriksi.
en saa elareita ja en hauku lasteni isää ollessani itse lasteni isä eli
miten voisin hakea niitä elareita ollessani ilman lasteni huoltajuutta
ja lasteni tapaamisoikeutta lasteni ilmoittaessa etteivät suostu tapaamisiin; mikäli eivät saa myös asua isänsä kanssa:)
Sekin on hämmentävää, miten kovasti miehet pelkää eksvaimojaan. Itse neuvoisin, että rohkeasti vaan vastustamaan! Ei nykyään ole aina sukupuolesta kiinni asiat. Miksi esim. sinä jukni et laittanut akkaa pihalle ja jäänyt itse omistamaasi taloon asumaan lastesi kanssa? Vai omistitteko sittenkin puoliksi talon tms? Vai halusivatko 12 vuotta täyttäneet lapset asua äitinsä kanssa?
isällään viranomaisten valehdellessa perättömässä lausumassaan lapsen olosuhteet sairaudessaan..
Oikeastaan tää ketju on malli esimerkki siittä kuinka lapset kärsii aikuisten hölmöydestä.
sos. viranomaisten hölmöydestä valehdellessaan lapsen olosuhteet tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan, joka poliisihallituksen
tutkinnan alaisena..
En vaadi elareita, koska en jaksa niihin liittyviä juttuja eksäni taholta. Tulee humalassa lastenvalvojalle, lähettelee asiattomia tekstareita, vahtii elämääni, on epämiellyttävä ja uhkaava. Kun on elarit hoitamatta, on suht hissunkissun.Maksan siis rauhasta mimieluummin. Voisinhan tietty viedä häiriköinninkin oikeuteen mutta en jaksa. Kun nyt lopulta saan viettää suht normaalia elämää. Pystyn elättämään lapset ja turvaamaan heidän harrastuksensakin, joten pärjään kyllä. Olisihan hienoa laittaa elarit säästöön lapsille, mutta yritän säästää muuten.
Monet miehet jättää elarit siksi, koska jos on uusi nainen joka estää maksamasta meistä elareita. Hän haluaa itselleen ne rahat ja jos tämä uusi nainen ei ole töissä, niin toki kaljaraha kelpaa. Ei se menekkään töihin kun mieheltä saa ilmasen asumisen ja kaljarahaa. Näin monella on juuri näin.
estää valehdellessaan tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta isällään ja
mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja lapsen laa-
jat tapaamisoikeudet ennenkuin äiti ja viranomaiset käänsivät takkin-
sa lapsia ja lapsen oikeuksia, lainsäädäntöä vastaan sairaudessaan..
Tuo jankkaaminen osoittaa ettet ole kelvollinen
valehtelu ja perätön lausuma tuomioistuimessa lapsen olosuhteista
osoittaa ettei ole kelvollinen huoltaja asumaan lapsensa kanssa/ tapaamaan lastaan ja ettei ole kelvollinen viranomainen valehdelles
saan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet perättömässä lausumas-
saan..
Oot sä hullu ääliö
idiootti ääliö hullu aivan kuten Raision kaupungin viranomaiset
valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan..valehtelu ja perätön lausuma tuomioistuimessa lapsen olosuhteista osoittaa, ettei ole kelvollinen huoltaja asumaan lapsensa kanssa/ tapaamaan lastaan ja ettei ole kelvollinen viranomainen valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan..
Hmmm.hittojako joka otsikon alla tätä samaa mantraa huudat!!! Kirjoituksista päätellen sossulla,äidillä ja oikeudellä oli pätevä peruste olla antamatta lasta sjinulle. Pistä faktat pöytään ja tee asialle jotain jos sulla on kunon perusteita mut muuten lopeta mazsa postaus !
ja puolustelet joka otsikon alla tätä samaa mantrapaskaa huudat!!! sossulla,äidillä ja tuomioistuimella ei ole ainuttakaan päpätevää
perustetta; koska eivät ole kyenneet perustelemaan ratkaisuaan
muutoin kuin kopioimalla sossun perättömän lausuman ja valehte-
lun lapsen olosuhteista sanasta sanaan omaksi päätöksekseen tuo-mioistuimessa. Olen pistänyt faktat pöytään tuomioistuimen suos-tumatta järjestämään oikeudenkäyntiä asiassa hovi- ja/ tai korkeimmassa oikeudessa vastoin oikeudenkäymiskaaren säädös-
tä riita-asiassa pääkäsittelyn järjestämisestä. Luulisi sun ns. "mie-
henä" ymmärtävän ettei suomessa lapsen oikeudet toteudu ja mi-
kä on oikeasti miehen mahdollisuus ajaa asiaa mielivaltaisten vi-
ranomaisten alla joutuessaan silmätikuksi puolustaessaan lapsen tasavertaista oikeutta isään ja äitiin, lastensa yhteishuoltoa ja en
muuten lopeta ennenkuin yhteishuolto ja lapsen oikeudet toteutu
vat..asia käsittelyssä poliisihallituksessa poliisin kieltäytyessä tut
kimasta sossun valehtelua ja perätöntä lausumaa tuomioistuimes
sa lapsen olosuhteista..:)
No hitto rupee toimimaan äläkä itke täällä tee asialle jotakin laillista
Taistele, hyvä mies, mutta armahda meidät tuolta spämmäämiseltäsi.
Koko ajan taistelen; mutta en armahda ketään ennenkuin lapseni on armahdettu vainoavista viranomaisista ja äidistä. Huoltajuuteni, lap-
sen oikeudet toteutuu ja Raision kaupunki tuomitaan rikoksesta; ihmisoikeuksien ja lapsen oikeuksien rikkomisesta, valehtelusta ja perättömästä lausumasta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista..
Mitä pahaa ME ollaan tehty, että meitä kiusaat spämmeilläsi?
Ei ole mitään mieltä siinä, että toistat täällä joka ketjussa samat asiat meille. Ollaan luettu ne jo kymmeniä kertoja, enää kukaan niitä ei lue.
tehdä sit jotain; miten olis joukkovoima ja kapina Raision kaupunkia vastaan..
Miksi, koska meidän mielestä sä olet hullu, ja Raisio oli ihan oikeassa. Käy itse omat taistelusi. Jätä meidät rauhaan noilta trollauksiltasi.
itse sä olet hullu, ja Raision kaupunki on perustellusti väärässä; valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan..valehtelu ja perätön lausuma tuomioistuimessa lap-
sen olosuhteista osoittaa, ettei ole kelvollinen huoltaja asumaan lap
sensa kanssa/ tapaamaan lastaan ja ettei ole kelvollinen viranomai-
nen valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet perättömäs
sä lausumassaan.. toki koko ajan käydään taistelua lapsen oikeuksien
ja lainsäädännön puolesta; tasavertaisen vanhemmuuden ja huoltajuu
den puolesta eikä jätetä ketään rauhaan ennenkuin huoltajuuteni ja lasteni tasavertainen oikeus molempaan vanhempaansa toteutuu lainsäädännön, lapsen edun ja oikeuksienkin edellyttämällä tavalla. Lapsella on oikeus vanhemaansa ja tavata/ asua vanhempansa kans-
sa; viranomaisten perättömästä lausumasta ja valehtelusta huolimatta.
No voi saatana, sinuako se eksän pitäisi elättää. Kyllä sinä olet kanttura ne rahas saanut kelalta ja ryöstit ukkosi jo aikaa sitten. Kanttura olet ja kantturana pysyt. Mee kirjoittaan vaikka Niinistölle noita trollejas.