Olen tässä parisen viikkoa koettanut lypsää jyrbältä luetteloa kreationistisista ydinfyysikoista, joita hän on maininnut olevan "paljon". Eräs toinen palstalainen tiesi yhden, mistä hänelle kiitos.
Koska jyrbä ei näköjään ole huomannut lukuisia pyyntöjäni vaikka on tänä aikana ystävällisesti kirjoittanut palstalle vedenpaisumuksellisen viestejä, avaan aihesta oman ketjun, jota käsittääkseni vinonenäinen kauhavalaishomokaan ei voi olla huomaamatta.
Otsikossa siis aihe – ollos jyrbä niin hyvä!
Kreationistiset ydinfyysikot, kiitos!
41
<50
Vastaukset
- anti_jyri
"... käsittääkseni vinonenäinen kauhavalaishomokaan ei voi olla huomaamatta."
Veikkaanpa että pieninenäinen työkyvyttömyyseläkkeellä oleva keravalaishomo ei kuitenkaan huomaa. Homostelufantasiat kun vievät nykyään Mooses-fanimme kaiken ajan.
Ja tiedättehän minkä kanssa nenän koon kerrotaan korreloivan? Totuus kreationismista ja luomisesta ei riipu siitä kuinka monta kreationistista ydinfyysikkoa on olemassa, vaan siitä onko Jumala, kaiken Luoja, olemassa. Ja me tiedämme, että Jumala on olemassa ja siksi tiedämme, että kreationismi on totuus.
Ateistit ja evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska se merkitsee juuri kreationisminkin olemassaoloa ja toiseksi se merkitsee sitä, että he ovat vastuussa Jumalalle siitä, mitä he Hänestä ja Jeesuksesta ajattelevat.
Tärkein asia ei olekaan etsiä todisteita kreationismista tai evoluutiosta, vaan tärkein asia on etsiä Jumalaa Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta. Se ratkaisee koko kysymyksen kaiken alkuperästä ja olemassaolosta, eikä siihen tarvita ydinfyysikoita eikä edes yliopisto-opiskelua.- InhottavaRealisti
Tukea Jumalan olemassaololle voinee hakea vain Raamatusta. Raamattu itsessään ei valitettavasti todista mistään mitään. Uskonnolliset kokemuksetkaan eivät todista mitään, sillä niitä on kaikkiin uskontoihin uskovilla.
- moikkatollolle
"Ja me tiedämme, että Jumala on olemassa ja siksi tiedämme, että kreationismi on totuus."
Ette te tiedä vaan te luulette. Tyhmiä kun olette. Et pysty esittämään yhtään todistetta.
"Ateistit ja evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska se merkitsee juuri kreationisminkin olemassaoloa ja toiseksi se merkitsee sitä, että he ovat vastuussa Jumalalle siitä, mitä he Hänestä ja Jeesuksesta ajattelevat."
Luuletko sinä idiootti jonkun tosissaan olevan niin typerä, että luulee asian kiistämällä sen lakkaavan olemasta? Ja vastuiden poistuvan kunhan vaan kiistää? Luuletko jossain olevan niin tyhmän pankkirosvon, että ajattelee "kunhan vaan kiistän poliisin niin en joudu vankilaan ja voin vapaasti ryöstellä". Tällaisena umpityhmänä rosvona sinä yrität esittää ateistit. - Taikauskonnoton
"me tiedämme, että Jumala on olemassa ja siksi tiedämme, että kreationismi on totuus."
Oikeasti vain uskotte (eli kuvittelette/luulette). Ei usko ole mitään tietoa, tai jos on, niin usko Joulupukkiin on myös tietoa.
"Ateistit ja evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska se merkitsee juuri kreationisminkin olemassaoloa ja toiseksi se merkitsee sitä, että he ovat vastuussa Jumalalle siitä, mitä he Hänestä ja Jeesuksesta ajattelevat."
En tunnusta Joulupunkin olemassaoloakaan, sillä se merkiksisi Joulumuorin ja joulutonttujen olemassaoloa. Hehe, vittu et kreationistit on tyhmiä.
En näe mitään syytä uskoa taruolentoihin. En ole vastuussa tekemisistäni Taruolennolle, vaan itselleni ja muille ihmisille (lapselleni, perheelleni, kanssaihmisille ja tavallaan koko maailmallekin). Kreationistit eivät ole vastuussa mistään, koska he sit pahaa tehtyään vain rukoilevat anteeksiantoa, ja senhän tietysti automaattisesti saa. Ja taas voidaan jatkaa samaa pahaa rataa.
"tärkein asia on etsiä Jumalaa Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta"
Oiskos nyt ekaks tärkeätä kuitenkin varmistua siitä, että uskosi kohdetta on edes olemassa? Jollei ole, sulla ei ole minkäänlaista pohjaa elämässä. >Totuus kreationismista ja luomisesta ei riipu siitä kuinka monta kreationistista ydinfyysikkoa on olemassa, vaan
Tarkoitatko Jaakoppi että jos jyrbä täällä väittää jotakin kummaa, häneltä ei saisi vaatia mitään todisteita väitteen tueksi, jos väite on apologeettisesti "tosi"?
Analogisesti tästä tietysti seuraa, että niitä ei saa vaatia sinultakaan, joten ymmärrän kyllä näkemyksesi tältä kantilta.- No_more_bullshit
Lähdetään siitä, että Jumala on suurin ja hän lähetti poikansa Jeesuksen Kristuksen sovittamaan syntimme.
Nyt kun tämä on hyväksytty, voisivat kreationistit vastata kysymykseen kreationistiydinfyysikoiden määrästä. Se on vain kysymys. Kyllä siihen voi vastata, yhtä lailla kuin kysymykseen "paljonko uudet perunat maksaa K-kaupassa" tai "monelta Helsingin juna lähtee. " Ei tämä niin vaikeata ole. - Taikauskonnoton
No_more_bullshit kirjoitti:
Lähdetään siitä, että Jumala on suurin ja hän lähetti poikansa Jeesuksen Kristuksen sovittamaan syntimme.
Nyt kun tämä on hyväksytty, voisivat kreationistit vastata kysymykseen kreationistiydinfyysikoiden määrästä. Se on vain kysymys. Kyllä siihen voi vastata, yhtä lailla kuin kysymykseen "paljonko uudet perunat maksaa K-kaupassa" tai "monelta Helsingin juna lähtee. " Ei tämä niin vaikeata ole.Ydinfysiikka ei aukea vielä keskivertoälykkäillekään (ainakaan kunnolla), saati sitten kreationisteille. Tämän takia olen hämmästynyt, että edes yksi kreationisti tuolta alalta löytyy. Toisaalta välillä turhan viisaat hurahtavat mitä kummallisimpiin asioihin.
Joka tapauksessa on kuvaavaa, etteivät kreationistit halua vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen. - näin-sen-näin
No_more_bullshit kirjoitti:
Lähdetään siitä, että Jumala on suurin ja hän lähetti poikansa Jeesuksen Kristuksen sovittamaan syntimme.
Nyt kun tämä on hyväksytty, voisivat kreationistit vastata kysymykseen kreationistiydinfyysikoiden määrästä. Se on vain kysymys. Kyllä siihen voi vastata, yhtä lailla kuin kysymykseen "paljonko uudet perunat maksaa K-kaupassa" tai "monelta Helsingin juna lähtee. " Ei tämä niin vaikeata ole.Pitäisikö hommaa helpottaa ja kysyä, kuinka monta nuorenmaan kreationistista huippututkijaa palstan kreationistit tuntee. Huippututkijoita on esim Britannian Royal Societyssä tai vaikka USA:n National Academy of Sciences'ssä, varmaan muissakin vastaavissa aketemioissa.
Eli kertokaa nyt edes yksi huippututkijan nimi, joka on nuorenmaan kreationisti, edes yksi (1). näin-sen-näin kirjoitti:
Pitäisikö hommaa helpottaa ja kysyä, kuinka monta nuorenmaan kreationistista huippututkijaa palstan kreationistit tuntee. Huippututkijoita on esim Britannian Royal Societyssä tai vaikka USA:n National Academy of Sciences'ssä, varmaan muissakin vastaavissa aketemioissa.
Eli kertokaa nyt edes yksi huippututkijan nimi, joka on nuorenmaan kreationisti, edes yksi (1).Onhan Torppa noita "huippuja" maininnut ja jopa usein, kun on niin pieni joukko josta valita. Leisola, Gitt, Carter, Puolimatka (joka kaiken lisäksi on teistievokki)...
Taikauskonnoton kirjoitti:
Ydinfysiikka ei aukea vielä keskivertoälykkäillekään (ainakaan kunnolla), saati sitten kreationisteille. Tämän takia olen hämmästynyt, että edes yksi kreationisti tuolta alalta löytyy. Toisaalta välillä turhan viisaat hurahtavat mitä kummallisimpiin asioihin.
Joka tapauksessa on kuvaavaa, etteivät kreationistit halua vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen.>Ydinfysiikka ei aukea vielä keskivertoälykkäillekään (ainakaan kunnolla), saati sitten kreationisteille. Tämän takia olen hämmästynyt, että edes yksi kreationisti tuolta alalta löytyy.
Lopulta, tuhansien matsien jälkeen, Vatikaani voittaisi Brasilian jalkapallossa, mutta vain kerran...- evokki
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Totuus kreationismista ja luomisesta ei riipu siitä kuinka monta kreationistista ydinfyysikkoa on olemassa, vaan
Tarkoitatko Jaakoppi että jos jyrbä täällä väittää jotakin kummaa, häneltä ei saisi vaatia mitään todisteita väitteen tueksi, jos väite on apologeettisesti "tosi"?
Analogisesti tästä tietysti seuraa, että niitä ei saa vaatia sinultakaan, joten ymmärrän kyllä näkemyksesi tältä kantilta.Kyllä Jaakoppi selkeästi ilmaisee, että kreationistiset ydinfyysikot eivät voisi vähempää kiinnostaa. Syynä tietenkin on, että heitä ei ole. Mutta jos olisi, Jaakoppi marssittaisi heitä tietenkin kreationismin todistajien etujoukoissa.
Noh, jyrbä? Ei kuulu mitään...
Jyrbän listaa erelleen orootellahan, mutta se odotus kannattaa varmasti.
Ehkä Jyrbän kaikki aika menee otaksuttujen evokkimoraalittomuuksien paljasteluun iltapäivälehdistä.
Ehkä hänen kaikki aika menee otaksuttujen evokkimoraalittomuuksien paljasteluun iltapäivälehdistä.
Kaoottinen kirjoitti:
Ehkä hänen kaikki aika menee otaksuttujen evokkimoraalittomuuksien paljasteluun iltapäivälehdistä.
Mitä helvettiä? Kun yritin postata tuota ensimmäisen kerran, niin foorumi väitti, että "aihetta on käsitelty jo aikaisemmin". Tämän takia muutin viestiä, mutta tämä muka jo käsiteltyä aihetta koskeva postaus olikin päässyt läpi. Pahoittelen spammausta omasta puolestani.
Kaoottinen kirjoitti:
Mitä helvettiä? Kun yritin postata tuota ensimmäisen kerran, niin foorumi väitti, että "aihetta on käsitelty jo aikaisemmin". Tämän takia muutin viestiä, mutta tämä muka jo käsiteltyä aihetta koskeva postaus olikin päässyt läpi. Pahoittelen spammausta omasta puolestani.
Allerin softassa on bugeja ja samaa on tullut vastaan täälläkin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Allerin softassa on bugeja ja samaa on tullut vastaan täälläkin.
Viitteitä MTK-ydinfysiikan saavutuksiin joudutaan kenties odottamaan vielä hetki tai toinen, niin kuluuhan tässä aika näin aiheen ohi rupatellessakin :)
- Dr_D.I.Vine
Uskontoa solutetaan tieteeseen. Entisaikaan oli normaalia, että tietämättömyyden vuoksi kaikkeus ymmärrettiin jonkin yli-inhimillisen mahdin luomana ihmeenä. Tieteen ja tiedon kehittyessä ja lisääntyessä aukesi kaikkeuden ymmärtämiselle aivan uusi maailma. Alkoi syntyä selvä ero havaittavan kaikkeuden ja tapahtumien ja näkymättömien olentojen ja maailmojen välille. Uskonto jäi silti vahvana peruskalliona jatkamaan olemassaoloaan, siitäkin huolimatta, että yliluonnollisen olemassaolo alkoi vaikuttamaan yhä enemmän vain psykologiselta kollektiiviselta ilmiöltä.
Kun perusteet jumal-uskoille tieteen ja tiedon myötä alkoi heiketä, uskonto löysi uuden tien. Uskonnosta tuli oppiperusteinen, jonka avulla jumalien ja uskomusten asema pyritään säilyttämään todellisuuskäsityksessä. Tietenkin uskonnoilla on niin vahva, jopa riippuvuutta aiheuttava asema, että jumalien ja uskomusten hylkääminen ei tule kysymykseen. Niinpä uskontoa edustavat ihmiset haluavat vaikuttaa myös tieteeseen ja tietoon, tai soveltaa nykytieteen saavutuksia muinaisiin uskomuksiin. Jumalat ja niiden teot halutaan nähdä kaikkialla, pienimmistä alkeishiukkasista koko universumiin, ja halutaan kehittää oppimateriaalia tieteen saavutusten avulla. Jos todellakin uskonto on puhtaasti psykologinen ilmiö, niin on röyhkeää pyrkiä harhauttamaan ihmisiä tällä tavalla.
Tulevaisuudessa ihminen on rationaalisempi, ja uskoo tiedon perusteella nähtävään todellisuuteen. Raamatut ja muut uskonnolliset artefaktit löytyy museosta muistona evoluution mielettömästä vaiheesta. - Jyriknows
Tämä oli niin tyhmä kysymys että en ole välittänyt vastata.
Siis kuka voi olla niin idiootti että väittää tuollaista soopaa ettei muka ydinfyysikoissa ole kreationisteja??? Itse asiassa olen tutkinutkin asiaa ja todellisuudessa niin sekä ydinfyysikoissa kuin astronomeissakin on yllättävän paljon kreationisteja moneen muuhun tieteenalaan verrattuna johtuen siitä että he näkevät sen että tuossa kosmoksen kokonaiskuviossa atomitasolta avaruuskomponentteihin on näkyvissä ihan sama suurenmoinen ilmiselvä suunnitelmallisuus mm. atomirakenteiden laskettavuuden kohdalla verrattuna ihan smoihin lukemiin taivaankappaleiden liikkeissä toisiinsa nähden ja tämä kaikki ilman mitään näkyvää syytä, joten kyseesä täytyy olla älykkään suunnittelijan työ.
Siis todellisuudessa homma menee niin että olet Repe aivan liian pihalla näistä asioista joten sinun on parasta olla ihan hissukseen.
Toisaalta toivoisin sinun jatkavan aiheesta jotta kaikki näkivivät että kuinka simppeliä se on tuo evokkien yleistietous tästäkin aiheesta.- Taikauskonnoton
"Siis kuka voi olla niin idiootti että väittää tuollaista soopaa ettei muka ydinfyysikoissa ole kreationisteja??? Itse asiassa olen tutkinutkin asiaa ja todellisuudessa niin sekä ydinfyysikoissa kuin astronomeissakin on yllättävän paljon kreationisteja"
Eihän aloittaja väittänytkään ettei kreationistisia ydinfyysikoita olisi. Uskomme toki kun Jyri sanoo että niitä on paljon, haluaisimme vain nimiä. Jos kreationistiydinfyysikoita on (ja vieläpä paljon), niin ei luulisi olevan vaikea kertoa edes muutaman nimet.
Sinä kun olet oikein tutkinut asiaa, niin voinet auttaa Jyriä.
Toki voit kertoa kreationistiastronimienkin nimiä.
Muuten meidän täytyy suruksemme todeta, että sellaisia on maailmassa ilmeisesti vain yksi. - nimiä-listaan-ja-heti
pistä nimiä ettei suo pidettäisi paskanpuhujana
No mutta Jyrbä. Nimiä, nimiä, NIMIÄ! Länkytys- ja paskanjauhantataitosi olivat kyllä ennestään kaikkien tiedossa.
Tässä vaiheessa olen hyvin pettynyt ja ilmeisesti monen muun ohella.
Eiku hetkinen. Sinä taidatkin tarkoittaa, että meidän pitäisi itse etsiä nuo nimet? Jos nyt kuitenkin antaisit edes muutaman tai edes näyttäisit, mistä näitä sankareita löytyy.
Nimiä odotellaan yhä.
- mitäjos..._
Onko kreationistiastronomi tms. tieteenhaaran edustaja rehellinen ja oikeudenmukainen? Mitä jos hän löytää sen suuren vastauksen? Piilottaako hän totuuden vai tuleeko hänestä saman tien ateisti, ja kertoo koko maailmalle totuuden? Soluttautuuko uskonnon edustajat tieteeseen, harhauttaakseen suurta yleisöä, jotta Jumala pysyy suurimpana voimana? Tietenkin voidaan luoda skenaario, että mitä tällä planeetalla tapahtuu, jos tiede todistaa, että jumalia tai kuolmenjälkeistä elämää ei ole olemassa. Kaaoshan siitä syntyisi. Fundamentalistit ryhtyisi joukkolahtaamaan jumalattomia tiedeihmisiä. Ehkä onkin hyvä, että Jumala jatkaa olemassaoloaan ja pitää populaation edes jokseenkin rajoissa.
>Tietenkin voidaan luoda skenaario, että mitä tällä planeetalla tapahtuu, jos tiede todistaa, että jumalia tai kuolmenjälkeistä elämää ei ole olemassa.
Ei oikein voida tieteellisesti todistaa ainakaan sitä että jumalia ei ole. Vaikka niille jäisi miten pieni mahdollisuus, se jää kumminkin.
>Kaaoshan siitä syntyisi.
Ei tiede tosiuskovaisia mihinkään hetkauta. Jumalan (siis erittäin todennäköisesti) olemattomaksi osoittava tiede julistettaisiin vain perkeleelliseksi (tai vastaavaa), ja entinen meno jatkuisi.- Taikauskonnoton
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tietenkin voidaan luoda skenaario, että mitä tällä planeetalla tapahtuu, jos tiede todistaa, että jumalia tai kuolmenjälkeistä elämää ei ole olemassa.
Ei oikein voida tieteellisesti todistaa ainakaan sitä että jumalia ei ole. Vaikka niille jäisi miten pieni mahdollisuus, se jää kumminkin.
>Kaaoshan siitä syntyisi.
Ei tiede tosiuskovaisia mihinkään hetkauta. Jumalan (siis erittäin todennäköisesti) olemattomaksi osoittava tiede julistettaisiin vain perkeleelliseksi (tai vastaavaa), ja entinen meno jatkuisi.Onhan niitä uskovaisia astronomeja olemassa, mutta koska Jumalusko on VAIN uskoa, ei astronomi voi tietenkään sekoittaa uskonasioita työhönsä. Sama pätee tietysti kaikkiin (rehellisiin) tieteilijöihin.
Jos hän taas löytäisi todisteita Jumalasta, niin toki havaitut todisteet pitää ottaa mukaan.
Tässä teille ydinfyysikko, joka on enemmän kuin kaikki maailman yliopistojen käyneet ydinfyysikot yhteensä. Hänen nimensä on Jeesus Kristus. Hänestä Raamattu todistaa seuraavasti:
"Ja Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä Hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu Hänen kauttansa ja Häneen. Ja Hän on ennen kaikkia, ja Hänessä pysyy kaikki voimassa." (Kol.1:15-17)
Ilman Jumalaa ja Jeesusta Kristusta, ei olisi olemassa ainuttakaan ydinfyysikkoa koko maailmassa, eikä ketään muutakaan tiedemiestä eikä edes tiedettä.- Yrrrjö5
Olisit voinut jättää aivo-oksennuksesi oksentamatta.
- Taikauskonnoton
Yrrrjö5 kirjoitti:
Olisit voinut jättää aivo-oksennuksesi oksentamatta.
Suraavaksi joku idiootti varmaan keksii että Adam Edeniläinen on maailman ensimmäinen ydinfyysikko ja Eva oli hänen assistenttinsa :D
Eipä ole vieläkään Jyrbä keksinyt ainuttakaan nimeä.
- tässä_joku
Robert Gentry
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_V._Gentry
Heinz Lycklama
http://www.heinzlycklama.com/about/professional-bio/
Jim Mason
http://creation.com/jim-mason-nuclear-physicist
On niitä varmasti lisääkin. tässä_joku kirjoitti:
Robert Gentry
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_V._Gentry
Heinz Lycklama
http://www.heinzlycklama.com/about/professional-bio/
Jim Mason
http://creation.com/jim-mason-nuclear-physicist
On niitä varmasti lisääkin.Hyvä, kiitos! Varmasti on enemmänkin, ja kaikki jyrbälle uppo-outoja.
"Paljon" edellyttäisi kyllä olennaisesti suurempaa lössiä, vaikka hyväntahtoisesti kertoisimme saadut nimet aina kymmenellä.- Lisätietoa_pliis
tässä_joku kirjoitti:
Robert Gentry
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_V._Gentry
Heinz Lycklama
http://www.heinzlycklama.com/about/professional-bio/
Jim Mason
http://creation.com/jim-mason-nuclear-physicist
On niitä varmasti lisääkin.Vain ensimmäinen näyttää olevan tutkija, ja kaksi muuta ovat selkeästi insinöörejä ammatiltaan. En mää tiedä, mutta jos "ydinfyysikko" tarkoittaa vain sitä että on ylempi korkeakoulututkinto alalta, niin kai nuo sitten kelpaa. Eihän sitä tarkemmin nääritelty. Gentry vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta tapaukselta. Kenties kreationismi-palstalla kreationistit voisivat kertoa lisää tästä kreationistiydinfyysikosta, hänen urastaan ja kreationismia tukevista tutkimustuloksistaan
Lisätietoa_pliis kirjoitti:
Vain ensimmäinen näyttää olevan tutkija, ja kaksi muuta ovat selkeästi insinöörejä ammatiltaan. En mää tiedä, mutta jos "ydinfyysikko" tarkoittaa vain sitä että on ylempi korkeakoulututkinto alalta, niin kai nuo sitten kelpaa. Eihän sitä tarkemmin nääritelty. Gentry vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta tapaukselta. Kenties kreationismi-palstalla kreationistit voisivat kertoa lisää tästä kreationistiydinfyysikosta, hänen urastaan ja kreationismia tukevista tutkimustuloksistaan
>Kenties kreationismi-palstalla kreationistit voisivat kertoa lisää tästä kreationistiydinfyysikosta, hänen urastaan ja kreationismia tukevista tutkimustuloksistaan
Tämä ihmeen kun näkisi. Etenkin kolmennen kohdan osalta taitavat ennemmin kuoleetkin heräillä.- M.Sc
Lisätietoa_pliis kirjoitti:
Vain ensimmäinen näyttää olevan tutkija, ja kaksi muuta ovat selkeästi insinöörejä ammatiltaan. En mää tiedä, mutta jos "ydinfyysikko" tarkoittaa vain sitä että on ylempi korkeakoulututkinto alalta, niin kai nuo sitten kelpaa. Eihän sitä tarkemmin nääritelty. Gentry vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta tapaukselta. Kenties kreationismi-palstalla kreationistit voisivat kertoa lisää tästä kreationistiydinfyysikosta, hänen urastaan ja kreationismia tukevista tutkimustuloksistaan
Kyllä ainakin Suomessa fyysikoiksi kutsutaan vain yliopistotasoisen koulutuksen saaneita ihmisiä. Tutkinnon lyhenne on M.Sc. (Master of Science) tai M.A. (Master of Arts).
Maailmalla nimitykset ovat kirjavia. Insinöörin titteliin saattaa joskus jo riittää, että osaa vaihtaa hehkulampun. RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kenties kreationismi-palstalla kreationistit voisivat kertoa lisää tästä kreationistiydinfyysikosta, hänen urastaan ja kreationismia tukevista tutkimustuloksistaan
Tämä ihmeen kun näkisi. Etenkin kolmennen kohdan osalta taitavat ennemmin kuoleetkin heräillä.Mitäs mä sanoin.
- kiukuute
Yhtään ateistista ydinfyysikkoa ei ollut paikalla kun Jumala loi maailman, Kiitos.
- tieteenharrastaja
Ei myöskään yhtään sittemmin raamatuntekstiä kirjoittanutta ihmistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873217
- 622937
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322445- 802283
- 742189
- 952026
- 121626
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201603Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j341518Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301440