Onko kokemusta tai perusteltua näkemystä, että jos lapsen vanhempien välillä on pitkä välimatka (useiden tuntien matka), niin millainen malli kohtuullisen laajalla tapaamisoikeudella toimii parhaiten?
Välimatka muuttuu vastoin etävanhemman tahtoa. Sille asialle ei voi mitään. Mutta...
-Jaksaako lapsi matkustaa pitkää matkaa kuinka kauan joka toinen viikko edes takaisin? (Jos olisi vaikka joka toinen vkl.)
-Vuoro viikot, ja vuorotellan toinen vanhemmista kuljettaa? (Matka yhteen suuntaan on n. 6 tuntia, eli vanhemmalta joka ajaa edes takaisin, se on 12 tunnin ajoreissu.)
-Joillakin on esimerkiksi 1 viikko etävanhemmalla ja 3 viikkoa lähivanhemmalla. Joskus niinkin että etävanhemman viikko on pe-su, eli oikeastaan 1,5 viikkoa. Onko jollain näin, ja miten se on toiminut?
-Millaisia kuljetusratkaisuita teillä on ollut? Entä miten kustannukset matkustamisesta yleensä jaetaan? Elariohjeessa on, että tietyn summan jälkeen etä voi vähentää matkakustannuksia tuloistaan, jos hän joutuu ne yksin maksamaan.
Lapsi ei ole vielä koulussa, joten toistaiseksi ei tarvitse vielä miettiä kouluasiaa.
Se ei ole vaihtoehto, että tapaamisia ei juurikaan olisi, tai niitä olisi vain loma-aikoina. Muita rakentavia vaihtoehtoja otan mieluusti vastaan.
Pitkä välimatka, mikä laaja tapaamisoikeus toimii?
77
4327
Vastaukset
- sejokamuuttaa
on ilman lasta, piste!!! yhäriruikut muuttaa tahallaan vieraannuttaessaan ja estäessään kiusallaan lapsen tapaamiset ja isän huollon..
- awesrtdyfu
Se olis tietysti hyvä ratkaisu, että se joka muuttaa pois, jättää lapset sille joka ei muuta. Valitettavasti vain jos muuttaja on äiti, hän pitää lapsia yksityisenä omaisuutenaan.
Ei tämä kyllä nyt auta aloittajan ongelmaan.
- yhgfdswq
Minä muutin kun lapsi oli jo kouluikäinen. Joten oli isällään alkuun koulujen lomilla ja kesällä sitten noin kuukauden. Mutta lapsen kasvaessa ja naisen vaihtuessa tapaamiset jäi kesälomiin. Mutta aina on saanut hakea kun on halunnut. Meillä on välimatkaa noin 250km. Ex mies muutti ensin toiselle paikkakunalle uuteen suhteeseen, sitten minä lähdin koulutukseen, tänne missä olemme sitten asuneet, koko lapsen kouluajan. Vaikeeta se varmaan on pienen lapsen kanssa, tai riitelevän exän. Meillä ei ole koskaan ollut erimielisyyttä tapaamisista, vaikka on välimatkaa. Erot ja parisuhteet yleensäkkin on niin erilaisia ei niitä voi nippuun laittaa.
- monijuttuvaikuttaa
Matkakustannukset vähennetään elareista, jos etä vastaa niistä kokonaan. Niiden vähentäminen siis riippuu tapaamis sopimuksesta. Jos siinä on sanottu, että molemmat osapuolet vastaavat niistä puoliksi, kuten yleensä on ei vähennystä elareista suoriteta.
Lastenvalvojalta saisit hyviä vastauksia kysymyksiisi, heillä on yleensä kyselytunti. Jolloin voi soittaa ja kysyä. Osalla kaupungeista ja kunnista voit kysyä netin kautta.
Meillä tapaamiset ovat 3 viikon välein. Etä kuljettaa, omasta halustaan, koska näin pieniä lapsia ei voi vaihtavaan bussiin 1 h odotusajalla laittaa ja saattajan matka olisi kohtuuttoman pitkä molempiin suuntiin. Minä maksan etälle puolet matkoista kuluina 20 senttiä kilometri, koska etän elatusmaksut on elatuskykyä pienemmät ja kela maksaa meille elarit. Jos etä olisi töissä, hän vähentäisi tämän minun maksamani puolikkaan elareista. Mutta kun ei ole. Minä maksan hänelle. Ja kun en ole töissä, oman paikkakuntani sossu maksaa tämän. Ja kun olen töissä omasta pussistani tietenkin.
Nämä on moniulotteisia juttuja. Tuohon teidän matkaan vaikuttaa nuo julkiset yms muut jutut. Joten soita ja kysele neuvoa ja neuvottele exäxi kanssa.- nettomaksaja
Saatanan loiset.
- Lastenvalvojat
ei tiedä mistään mitään; valehdellessaan tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan isäl-
lään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat ta-paamisoikeudet kääntyessään äidin kanssa lapsia ja lapsen oikeuksia vas-
taan sairaudessaan..Viranomaisiin ei kannata olla yhteydessä sotkevat
vain asiat lainvastaisine ohjeistuksineen; mm. suomessa ei käytetä vuoro-
asumista lapsen tapaamisoikeuksista sovittaessa/ päätettäessa.
Veikko Anttila, lastenvalvoja, Raision kaupunki - aloittajasanoo
Julkinen ei ole vaihtoehto ilman saattajaa, mutta saattajan palkkaaminen voisi olla vaihtoehto.
Kuinka pitkä tapaaminen teillä on 3 viikon välein? Viikko? - meilläon
aloittajasanoo kirjoitti:
Julkinen ei ole vaihtoehto ilman saattajaa, mutta saattajan palkkaaminen voisi olla vaihtoehto.
Kuinka pitkä tapaaminen teillä on 3 viikon välein? Viikko?vuoroviikot
- kokemuksenääni
Yhteisymmärryksessä sovittu yksinhuoltajuus on paras ratkaisu kaikkien kannalta. Etävanhemman omasta aktiivisuudesta riippuu, minkälaisena yhteys lapseen säilyy. Tapaamisista sovitaan hyvissä ajoin ennakolta ja lasta kuunnellen. Sovituista ajoista pidetään kiinni. Lapselle järjestetyt pakkotapaamiset lakipykälien nojalla ja kavereista erottamiset eivät ole hyvä ratkaisu ja kostautuvat myöhemmin. Tapaamisten tulee aina olla lapsen tahdon mukaisia, ilman kummankaan vanhemman manipulointia tai lahjontaa. Kaikkein huonoin ratkaisu on vuoroviikkosysteemi. Koululaisilla se ei toimi ollenkaan ja on tavallista, että tällaisiä vanhempia näkee vanhempainpalavereissa normaalia useammin. Pitkillä lomilla toteutetut etävanhemman tapaamiset toimivat parhaiten ja sillä edellytyksellä, että etävanhempi todella omistautuu tapaamisten yhteydessä rakentamaan suhdetta lapsensa kanssa.
Jos kiintymyssuhteesta tulee tarpeeksi luja, jatkaa aikuinen lapsi etävanhempansa tapaamista omatoimisesti lopun ikänsä. Mahdolliset uudet isä- ja äitipuolet, toimivat tärkeinä miesten/naisten malleina, mutta omaa asiallista vanhempaa he eivät voi korvata.- Isäpappa
"Yhteisymmärryksessä sovittu yksinhuoltajuus on paras ratkaisu kaikkien kannalta."
Miksi yksinhuoltajuus?
"Tapaamisten tulee aina olla lapsen tahdon mukaisia, ilman kummankaan vanhemman manipulointia tai lahjontaa."
Kyllä. Ei mun lapsellani ainakaan ole ollut pakkotapaamisia.
"Kaikkein huonoin ratkaisu on vuoroviikkosysteemi. Koululaisilla se ei toimi ollenkaan.."
Miksi huonoin? Miksei sovi koululaisille, jos koulumatka kohtuullinen molempien vanhempien luota?
"Jos kiintymyssuhteesta tulee tarpeeksi luja, jatkaa aikuinen lapsi etävanhempansa tapaamista omatoimisesti lopun ikänsä."
Ja harvoilla tapaamisillako saadaan aikaan luja kiintymyssuhde?
"Mahdolliset uudet isä- ja äitipuolet, toimivat tärkeinä miesten/naisten malleina, mutta omaa asiallista vanhempaa he eivät voi korvata."
Siksipä parasta onkin mahdollisimman laajat ja tasapuoliset tapaamiset. Esimerkiksi nyt vaikka vuoroviikot.
Paljon esitit perusteettomia väitteitä. - Isäpappa
Isäpappa kirjoitti:
"Yhteisymmärryksessä sovittu yksinhuoltajuus on paras ratkaisu kaikkien kannalta."
Miksi yksinhuoltajuus?
"Tapaamisten tulee aina olla lapsen tahdon mukaisia, ilman kummankaan vanhemman manipulointia tai lahjontaa."
Kyllä. Ei mun lapsellani ainakaan ole ollut pakkotapaamisia.
"Kaikkein huonoin ratkaisu on vuoroviikkosysteemi. Koululaisilla se ei toimi ollenkaan.."
Miksi huonoin? Miksei sovi koululaisille, jos koulumatka kohtuullinen molempien vanhempien luota?
"Jos kiintymyssuhteesta tulee tarpeeksi luja, jatkaa aikuinen lapsi etävanhempansa tapaamista omatoimisesti lopun ikänsä."
Ja harvoilla tapaamisillako saadaan aikaan luja kiintymyssuhde?
"Mahdolliset uudet isä- ja äitipuolet, toimivat tärkeinä miesten/naisten malleina, mutta omaa asiallista vanhempaa he eivät voi korvata."
Siksipä parasta onkin mahdollisimman laajat ja tasapuoliset tapaamiset. Esimerkiksi nyt vaikka vuoroviikot.
Paljon esitit perusteettomia väitteitä.Ai niin, vastasit aloittajalle, jolla on pitkä välimatka.
Siltikään en ymmärrä, miksi yksinhuoltajuus. - suostuisitko
itse tapaamaan lastasi 12h/kk ja 6h/2viikkoa; tuskin yhäriruikkuna:)
- enkävinkuisinetissä
suostuisitko kirjoitti:
itse tapaamaan lastasi 12h/kk ja 6h/2viikkoa; tuskin yhäriruikkuna:)
Suostuisin mihin vaan, jos vaihtoehtoa ei olisi.
- LähiIsä
Ihan ensiksi, minkä ihmeen takia kannattaisi olla yksinhuoltajuus? Siihen nyt ei ole juuri missään tapauksissa mitään perusteita.
Toisekseen tutkimustenkin mukaan kahdessa perheessä eläneet lapset ovat onnellisempia ja tasapainoisempia, kuin ne jotka elävät pääosin erossa toisesta vanhemmastaan -kummasta vanhemmasta tahansa.
Tapaamiset eivät voi olla lapsen tahdon mukaisia niin kauan, kun lapsi on pieni ja mielikin muuttuu jopa minuuteissa. Siksi on määritelty, että vasta 12 vuotias voi kieltäytyä etävanhemman tapaamisesta. Sanottakoot että aloittajan kuvailemassa tilanteessa lienee myös selvää, että lähivanhempi manipuloi lasta etävanhempaa vastaan, joten sitäkin suuremmalla syyllä mahdollisimman laajat tapaamisoikeudet on turvattava sopimuksella. (Koska ei ihan terve lähivanhempi muuta kovin kauas lapsen etävanhemmasta, ellei ole aivan ehdoton pakko... Tämän tietää jo käräjätkin, ja tunnistavat usein vieroittajat.)
Niin isä- ja äitipuolet eivät korvaakaan biologista vanhempaa, mutta ovat monissa tilanteissa yhtä tärkeitä. Kuitenkin myös suhteet omiin biologisiin vanhempiin ovat tärkeitä, ja siksi myös etävanhemman tapaamiset on syytä olla laajat ja säännölliset. Esimerkiksi vain loma-aikoina toteutettavat tapaamiset eivät missään nimessä riitä.
Poikkeuksena mainitsen sellaiset tilanteet, joissa etävanhempi on ns. epäkelpo vanhempi. Oletan että aloittaja on kuitenkin ihan kelvollinen vanhempi.
Se on totta, että tapaamisista on hyvä sopia hyvissä ajoin ja ajoista pidetään kiinni. Toki pitkän välimatkan takia on oltava jossain määrin joustoa, että kulkeminen on mahdollista toteuttaa.
Aloittajan tapauksessa voisi olla hyvä vaihtoehto esimerkiksi 2 viikon pätkät molemmissa kodeissa. Tai jos välimatka on sen pituinen että lapsi jaksaa reissata, niin vuoroviikot.
Ja sanottakoot että tuo lomilla lapselle omistautuminen... Tarkoittaako se sitä, että etävanhemman tehtävä onkin unohtaa koko muu elämä, ja järjestää lapselle sirkushupia ja jakamaton huomioi niille satunnaisille lomatapaamisille? Se ei missään nimessä ole hyvä tapa kasvattaa lasta! Todella ikävä karhunpalvelus! Kyllä vanhemman on elettävä aina tavallista elämää. Joskus hyvia, joskus kiirettä, joskus yhteistä aikaa, joskut opetetaan lasta olemaan itsenäinen jne. Täytyy myös muistaa, että etävanhemmalla voi olla muutakin perhettä, eikä lomat voi kulua niin, että yhtäkkiä yksi etälapsi saa yksinään kaiken huomion. Siksikin on siis tärkeää, että tapaamisia on usein ja paljon.
Aloittajalla voisi siis olla vuoroviikot tai kahden viikon jaksoissa. Sitten kun lapsi lähenee kouluikää, voi käydä pohdinnan siitä, kumpi olisikaan sopivampi lähivanhemmaksi. - ettakuullasuostuisi
enkävinkuisinetissä kirjoitti:
Suostuisin mihin vaan, jos vaihtoehtoa ei olisi.
ja kyllä vaihtoehto on eli yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, lapsilisät ym tuet puoliksi niin kuin lapsen kulutkin omalla viikollaan;
et kai sä vingu netissä yhäriruikkuna; estäessäsi lapsen tasavertaisen vanhemmuuden ja huoltajuuden, lapsen tasapuolisen yhteydenpidon
ja asumisen isäänsä.. - pumpulinen
LähiIsä kirjoitti:
Ihan ensiksi, minkä ihmeen takia kannattaisi olla yksinhuoltajuus? Siihen nyt ei ole juuri missään tapauksissa mitään perusteita.
Toisekseen tutkimustenkin mukaan kahdessa perheessä eläneet lapset ovat onnellisempia ja tasapainoisempia, kuin ne jotka elävät pääosin erossa toisesta vanhemmastaan -kummasta vanhemmasta tahansa.
Tapaamiset eivät voi olla lapsen tahdon mukaisia niin kauan, kun lapsi on pieni ja mielikin muuttuu jopa minuuteissa. Siksi on määritelty, että vasta 12 vuotias voi kieltäytyä etävanhemman tapaamisesta. Sanottakoot että aloittajan kuvailemassa tilanteessa lienee myös selvää, että lähivanhempi manipuloi lasta etävanhempaa vastaan, joten sitäkin suuremmalla syyllä mahdollisimman laajat tapaamisoikeudet on turvattava sopimuksella. (Koska ei ihan terve lähivanhempi muuta kovin kauas lapsen etävanhemmasta, ellei ole aivan ehdoton pakko... Tämän tietää jo käräjätkin, ja tunnistavat usein vieroittajat.)
Niin isä- ja äitipuolet eivät korvaakaan biologista vanhempaa, mutta ovat monissa tilanteissa yhtä tärkeitä. Kuitenkin myös suhteet omiin biologisiin vanhempiin ovat tärkeitä, ja siksi myös etävanhemman tapaamiset on syytä olla laajat ja säännölliset. Esimerkiksi vain loma-aikoina toteutettavat tapaamiset eivät missään nimessä riitä.
Poikkeuksena mainitsen sellaiset tilanteet, joissa etävanhempi on ns. epäkelpo vanhempi. Oletan että aloittaja on kuitenkin ihan kelvollinen vanhempi.
Se on totta, että tapaamisista on hyvä sopia hyvissä ajoin ja ajoista pidetään kiinni. Toki pitkän välimatkan takia on oltava jossain määrin joustoa, että kulkeminen on mahdollista toteuttaa.
Aloittajan tapauksessa voisi olla hyvä vaihtoehto esimerkiksi 2 viikon pätkät molemmissa kodeissa. Tai jos välimatka on sen pituinen että lapsi jaksaa reissata, niin vuoroviikot.
Ja sanottakoot että tuo lomilla lapselle omistautuminen... Tarkoittaako se sitä, että etävanhemman tehtävä onkin unohtaa koko muu elämä, ja järjestää lapselle sirkushupia ja jakamaton huomioi niille satunnaisille lomatapaamisille? Se ei missään nimessä ole hyvä tapa kasvattaa lasta! Todella ikävä karhunpalvelus! Kyllä vanhemman on elettävä aina tavallista elämää. Joskus hyvia, joskus kiirettä, joskus yhteistä aikaa, joskut opetetaan lasta olemaan itsenäinen jne. Täytyy myös muistaa, että etävanhemmalla voi olla muutakin perhettä, eikä lomat voi kulua niin, että yhtäkkiä yksi etälapsi saa yksinään kaiken huomion. Siksikin on siis tärkeää, että tapaamisia on usein ja paljon.
Aloittajalla voisi siis olla vuoroviikot tai kahden viikon jaksoissa. Sitten kun lapsi lähenee kouluikää, voi käydä pohdinnan siitä, kumpi olisikaan sopivampi lähivanhemmaksi.Tässä vastauksessa on asiaa! Juuri näin.
- ritvanen
Puhut itseäsi pussiin... Sanot että mahdolliset isä/äitipuolet eivät korvaa biologista vanhempaa, mutta sitten toisaalta et kannata sitä, että lapsi olisi yhtä paljon molempian vanhempiensa kanssa? Eikös sinun esityksessäsi siis juurikin se lähivanhemman kanssa asuva uusi kumppani olisi korvaava vanhemman malli arjessa?
Koita päättää, että mitä ajat takaa... Vaikuttaa siltä, että olet itsekeskeinen lähiäiti, jonka exällä on uusi puoliso. Haluat itse olla yksinhuoltaja, että lapsi ei pääse kiintymään isäänsä ja äitipuoleensa. Tällaisen mielikuvan hyvin värittyneestä kirjoituksestasi saa.
Anna lapsen olla yhteishuollossa, ja kiintyä rauhassa kaikkii läheisiinsä.
p.s. Olen itse lähiäiti sekä äitipuoli. Minun lapsellani on sekä hyvä isä, että hyvä isäpuoli. Hänellä on myös minut äitinä, ja hyvä äitipuoli. Lisäksi lapsipuolellani on upea isä, ja hänellä on minut äitipuolena. Lisäksi hänellä on äiti, joka on lähivanhempi. Isäpuolta hänellä ei ole.
Ja ei, en koe lapseni hyvää äitipuolta uhaksi minulle. Minusta on hienoa, että lapsellani on naisen malli myös ollessaan isänsä luona vuoro viikkoina. Äitipuoli on ollut lapseni elämässä jo 6 vuotta. - järkevänainen
ritvanen kirjoitti:
Puhut itseäsi pussiin... Sanot että mahdolliset isä/äitipuolet eivät korvaa biologista vanhempaa, mutta sitten toisaalta et kannata sitä, että lapsi olisi yhtä paljon molempian vanhempiensa kanssa? Eikös sinun esityksessäsi siis juurikin se lähivanhemman kanssa asuva uusi kumppani olisi korvaava vanhemman malli arjessa?
Koita päättää, että mitä ajat takaa... Vaikuttaa siltä, että olet itsekeskeinen lähiäiti, jonka exällä on uusi puoliso. Haluat itse olla yksinhuoltaja, että lapsi ei pääse kiintymään isäänsä ja äitipuoleensa. Tällaisen mielikuvan hyvin värittyneestä kirjoituksestasi saa.
Anna lapsen olla yhteishuollossa, ja kiintyä rauhassa kaikkii läheisiinsä.
p.s. Olen itse lähiäiti sekä äitipuoli. Minun lapsellani on sekä hyvä isä, että hyvä isäpuoli. Hänellä on myös minut äitinä, ja hyvä äitipuoli. Lisäksi lapsipuolellani on upea isä, ja hänellä on minut äitipuolena. Lisäksi hänellä on äiti, joka on lähivanhempi. Isäpuolta hänellä ei ole.
Ja ei, en koe lapseni hyvää äitipuolta uhaksi minulle. Minusta on hienoa, että lapsellani on naisen malli myös ollessaan isänsä luona vuoro viikkoina. Äitipuoli on ollut lapseni elämässä jo 6 vuotta.olet antaessasi lapsesi olla isällään vuoroviikoin; toisin kuin exäni ja
Raision viranomaiset valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olo-
suhteet perättömässä lausumassaan.. - ettässentiedät
ettakuullasuostuisi kirjoitti:
ja kyllä vaihtoehto on eli yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, lapsilisät ym tuet puoliksi niin kuin lapsen kulutkin omalla viikollaan;
et kai sä vingu netissä yhäriruikkuna; estäessäsi lapsen tasavertaisen vanhemmuuden ja huoltajuuden, lapsen tasapuolisen yhteydenpidon
ja asumisen isäänsä..Yhteishuoltajuus ei ole aina mahdollinen.
- yhteishuolto
ettässentiedät kirjoitti:
Yhteishuoltajuus ei ole aina mahdollinen.
on aina mahdollinen; mikäli äiti ja viranomaiset vain pysyvät asiassa
eivätkä valehtele tuomioistuimessa lapsen olosuhteita perättömässä
lausumassaan. Kenenkään ei tarvitse hakea yksinhuoltoa; on lapsen
toisen vanhemmuuden aliarvioimista käytettäessä lasta "pelinappu-
lana" toista vanhempaa vastaan, sairasta touhua, joka on vastoin lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua ja ihmisoikeuksia.. - entiedäjahaluatietää
ettässentiedät kirjoitti:
Yhteishuoltajuus ei ole aina mahdollinen.
Yhteishuolto on aina mahdollista; kenenkään ei tarvitse hakea/ vaatia yksinhuoltoa, joka on vastoin lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia,
vanhempien tasavertaista kohtelua ja ihmisoikeuksia.. - ettietenkäänhaluaymmärtä
entiedäjahaluatietää kirjoitti:
Yhteishuolto on aina mahdollista; kenenkään ei tarvitse hakea/ vaatia yksinhuoltoa, joka on vastoin lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia,
vanhempien tasavertaista kohtelua ja ihmisoikeuksia..Yhteishuoltajuus ei ole mahdollinen, jos toinen on kuollut, vankilassa, psyykkisesti sairas, pahasti aivovammainen esim. onnettomuuden takia, riippuvainen päihteistä, väkivaltainen lasta tai toista vanhempaa kohtaan, pysyvästi ulkomailla tai puhuu pahaa lapsen toisesta vanhemmasta. Noissa tilanteissa on parempi, että äiti tai isä on yksinhuoltaja. Ja kyllä, yksinhuoltajia on miehiäkin.
- yhteishuoltoonaaina
ettietenkäänhaluaymmärtä kirjoitti:
Yhteishuoltajuus ei ole mahdollinen, jos toinen on kuollut, vankilassa, psyykkisesti sairas, pahasti aivovammainen esim. onnettomuuden takia, riippuvainen päihteistä, väkivaltainen lasta tai toista vanhempaa kohtaan, pysyvästi ulkomailla tai puhuu pahaa lapsen toisesta vanhemmasta. Noissa tilanteissa on parempi, että äiti tai isä on yksinhuoltaja. Ja kyllä, yksinhuoltajia on miehiäkin.
mahdollinen vaikka toinen olisi kuollut, vankilassa, psyykkisesti sairas, pahasti aivovammainen esim. onnettomuuden takia, riippuvainen päih-teistä, väkivaltainen lasta tai toista vanhempaa kohtaan, pysyvästi ulko mailla tai puhuu pahaa lapsen toisesta vanhemmasta. Miksiköhän pu-
huu pahaa toisesta vanhemmasta; toisen hakiessa ja vaatiessa tuomio
istuimessa yksinhuoltoa valehdellessaan viranomaisten kanssa perättö
mässä lausumassaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot sekä mitä
todellisuudessa on tapahtunut ja mistä vanhemmat ovat yhdessä sopi-
neet ennenkuin äiti ja viranomaiset käänsivät takkinsa lapsia ja lapsen
oikeuksia vastaan sairaudessaan ns. yhäriruikkuna. YHTEISUOLTO ON
AINA MAHDOLLISTA SÄILYTTÄÄ KAIKISSA TILANTEISSA; EI TARVITSE
HAKEA JA VAATIA LAPSEN HUOLTAJUUTEEN MUUTOSTA: MENIKÖ
TÄMÄ NYT VARMASTI JAKELUUN... - ettietenkääntiedä
ettietenkäänhaluaymmärtä kirjoitti:
Yhteishuoltajuus ei ole mahdollinen, jos toinen on kuollut, vankilassa, psyykkisesti sairas, pahasti aivovammainen esim. onnettomuuden takia, riippuvainen päihteistä, väkivaltainen lasta tai toista vanhempaa kohtaan, pysyvästi ulkomailla tai puhuu pahaa lapsen toisesta vanhemmasta. Noissa tilanteissa on parempi, että äiti tai isä on yksinhuoltaja. Ja kyllä, yksinhuoltajia on miehiäkin.
ja halua ymmärtää yhäriruikkuna yhteishuollo olevan lapsen etu kaikissa tilanteissa..
- kerroppamitenseonainaetu
ettietenkääntiedä kirjoitti:
ja halua ymmärtää yhäriruikkuna yhteishuollo olevan lapsen etu kaikissa tilanteissa..
Miten siis hoidat lapsen asioita, jos toinen on kuollut? Entä silloin jos toinen on vankilassa tai ymmärtämisessä lapsen tasolla. Annatko esimerkkejä?
Entä miksi väkivaltaisella ihmisellä pitää olla huoltajuus ja valvomattomat tapaamiset? Siksikö, että saisi hakata uudestaan? Entä sitten sellainen joka asuu ulkomailla. Mitä sellainen tekee yhteishuoltajuudella? Ja sinä et varmaan ikinä ymmärrä miten vaurioittavaa lapsen on kuunnella kun toinen vanhempi haukkuu koko ajan toista. Ja älä kiitos laita sitä samaa jankutusta, vaan vastaa esimerkeillä miten nuo tilanteet voisi hoitaa. Jos jankutat olet idiootti, joka ei osannut edes vastata. - Mitä.Häh
kerroppamitenseonainaetu kirjoitti:
Miten siis hoidat lapsen asioita, jos toinen on kuollut? Entä silloin jos toinen on vankilassa tai ymmärtämisessä lapsen tasolla. Annatko esimerkkejä?
Entä miksi väkivaltaisella ihmisellä pitää olla huoltajuus ja valvomattomat tapaamiset? Siksikö, että saisi hakata uudestaan? Entä sitten sellainen joka asuu ulkomailla. Mitä sellainen tekee yhteishuoltajuudella? Ja sinä et varmaan ikinä ymmärrä miten vaurioittavaa lapsen on kuunnella kun toinen vanhempi haukkuu koko ajan toista. Ja älä kiitos laita sitä samaa jankutusta, vaan vastaa esimerkeillä miten nuo tilanteet voisi hoitaa. Jos jankutat olet idiootti, joka ei osannut edes vastata.Ei vankilassa tai mielenterveydellisessä hoidossa olo tai päihderiippuvaisuus ole mikään este yhteishuoltajuudelle.
Itse olen ollut vankilassa ja olen alkoholisti, mutta edelleen olen lapseni huoltaja.
Ja eikö kaikki etenkin lääkitystä vaativat mielenterveysongelmat ole psyykkisiä sairauksia? Pitäisikö esimerkiksi masennuksen takia menettää huoltajuus? - epokeopr
ettietenkäänhaluaymmärtä kirjoitti:
Yhteishuoltajuus ei ole mahdollinen, jos toinen on kuollut, vankilassa, psyykkisesti sairas, pahasti aivovammainen esim. onnettomuuden takia, riippuvainen päihteistä, väkivaltainen lasta tai toista vanhempaa kohtaan, pysyvästi ulkomailla tai puhuu pahaa lapsen toisesta vanhemmasta. Noissa tilanteissa on parempi, että äiti tai isä on yksinhuoltaja. Ja kyllä, yksinhuoltajia on miehiäkin.
Se että puhuu pahaa toisesta vanhemmasta ei mitenkään vaikuta siihen, onko yksin- vai yhteishuolto. (Tapaamisoikeuteen vaikuttaminen on sitten asia erikseen, että pitäisikö vaikuttaa siihen. Yhteishuoltajuuteen ei kuitenkaan.)
Monella on yhteishuoltajuus, vaikka toinen asuu ulkomailla. Valtaosan asioista voi hoitaa maililla.
Valtaosalla on yhteishuoltajuus vaikka toinen on vankilassa. Vankilassakin olevia voi tavata.
Myöskään väkivalta ei yksiselitteisesti koskaan poista yhteishuoltajuutta. Sen sijaan se voi olla hyvin selkeä viesti siitä, että tapaamisten on oltava valvottuja.
Psyykkisiä sairauksia sekä päihderiippuvuuksia on hyvin erilaisia. Esimerkiksi masennus, joka on hyvin tyypillinen psyykkinen sairaus, ei useimmiten estä yhteishuoltajuutta. Samoin mm. paniikkihäiriö yms... Myös jossain määrin hallinnassa ja hoidossa oleva alkoholismi tai tuurijuoppous eivät estä yhteishuoltajuutta.
Muissa mainitsemissasi tapauksissa yksinhuolto on useimmiten paras tai ainoa vaihtoehto. Sanottakoon tosin että jos lapsen toinen vanhemmista on kuollut, saattaa tulla yhteishuoltajuus joskus uuden puolison kanssa, jo esim adobtoi lapsen. - jatkoamielipiteeseeni
epokeopr kirjoitti:
Se että puhuu pahaa toisesta vanhemmasta ei mitenkään vaikuta siihen, onko yksin- vai yhteishuolto. (Tapaamisoikeuteen vaikuttaminen on sitten asia erikseen, että pitäisikö vaikuttaa siihen. Yhteishuoltajuuteen ei kuitenkaan.)
Monella on yhteishuoltajuus, vaikka toinen asuu ulkomailla. Valtaosan asioista voi hoitaa maililla.
Valtaosalla on yhteishuoltajuus vaikka toinen on vankilassa. Vankilassakin olevia voi tavata.
Myöskään väkivalta ei yksiselitteisesti koskaan poista yhteishuoltajuutta. Sen sijaan se voi olla hyvin selkeä viesti siitä, että tapaamisten on oltava valvottuja.
Psyykkisiä sairauksia sekä päihderiippuvuuksia on hyvin erilaisia. Esimerkiksi masennus, joka on hyvin tyypillinen psyykkinen sairaus, ei useimmiten estä yhteishuoltajuutta. Samoin mm. paniikkihäiriö yms... Myös jossain määrin hallinnassa ja hoidossa oleva alkoholismi tai tuurijuoppous eivät estä yhteishuoltajuutta.
Muissa mainitsemissasi tapauksissa yksinhuolto on useimmiten paras tai ainoa vaihtoehto. Sanottakoon tosin että jos lapsen toinen vanhemmista on kuollut, saattaa tulla yhteishuoltajuus joskus uuden puolison kanssa, jo esim adobtoi lapsen.Se joka ei tajua, että lapselle ei ole hyväksi kuulla toisen vanhemman haukkumista, ei ole niin järkevä että ansaitsisi huoltajuutta. Kypsä aikuinen osaa pitää turpansa kiinni ex-puolisonsa vioista, eikä jaa niitä lapselle.
Mitä ulkomailla asuva tekee huoltajuudella? Tapaamisethan on eri asia, mutta miksi ihminen, joka haluaa asua kaukana lapsistaan tarvitsee huoltajuuden. Sellainen ei pysty juuri käyttämään oikeuksiaan?
Mitä vanhemmuutta on tavata valvotuissa oloissa 2-6 tuntia kerran kuussa? Miksi ihminen joka ei osaa kantaa vastuuta omasta käyttäytymisestä, osaisi kantaa vastuuta lapsista. Miten hän kantaa vastuutaan sieltä vankilasta käsin?
Väkivaltaiselta ihmiseltä pitäisi poistaa huoltajuus ja mielellään tapaamiset myös väkivalta tai sen näkeminen ei ole lapsen etu.
Viimeisestä olen kanssasi samaa mieltä. Psyykkisesti sairaita on monenlaisia. Itse tunnen pari todella vaikeaa tapausta (väkivaltaisia harhoja, oireet eivät lähde lääkityksellä, vaikka se on voimakas) Toisella on ei ole lapsia, toinen ei saa tavata omiaan, koska puhui lapsille tappamisesta. Lääkitykseen hyvin reagoivat sairaudet on sitten eri asia. - Mitä.Häh
jatkoamielipiteeseeni kirjoitti:
Se joka ei tajua, että lapselle ei ole hyväksi kuulla toisen vanhemman haukkumista, ei ole niin järkevä että ansaitsisi huoltajuutta. Kypsä aikuinen osaa pitää turpansa kiinni ex-puolisonsa vioista, eikä jaa niitä lapselle.
Mitä ulkomailla asuva tekee huoltajuudella? Tapaamisethan on eri asia, mutta miksi ihminen, joka haluaa asua kaukana lapsistaan tarvitsee huoltajuuden. Sellainen ei pysty juuri käyttämään oikeuksiaan?
Mitä vanhemmuutta on tavata valvotuissa oloissa 2-6 tuntia kerran kuussa? Miksi ihminen joka ei osaa kantaa vastuuta omasta käyttäytymisestä, osaisi kantaa vastuuta lapsista. Miten hän kantaa vastuutaan sieltä vankilasta käsin?
Väkivaltaiselta ihmiseltä pitäisi poistaa huoltajuus ja mielellään tapaamiset myös väkivalta tai sen näkeminen ei ole lapsen etu.
Viimeisestä olen kanssasi samaa mieltä. Psyykkisesti sairaita on monenlaisia. Itse tunnen pari todella vaikeaa tapausta (väkivaltaisia harhoja, oireet eivät lähde lääkityksellä, vaikka se on voimakas) Toisella on ei ole lapsia, toinen ei saa tavata omiaan, koska puhui lapsille tappamisesta. Lääkitykseen hyvin reagoivat sairaudet on sitten eri asia.Vankilatuomiot nyt eivät välttämättä ole kovin pitkiä (useimmiten vain kuukausia) ja sellaisen voi saada monenlaisista rikoksista. Miksi sen pitäisi estää huoltajuus?
- heikotsortuuelontiellä
Mitä.Häh kirjoitti:
Vankilatuomiot nyt eivät välttämättä ole kovin pitkiä (useimmiten vain kuukausia) ja sellaisen voi saada monenlaisista rikoksista. Miksi sen pitäisi estää huoltajuus?
Pakkoko niitä rikoksia on tehdä?
- Mitä.Häh
heikotsortuuelontiellä kirjoitti:
Pakkoko niitä rikoksia on tehdä?
Tuleehan sitä elämässä välillä tyhmääkin tehtyä, mutta ei se automaattisesti tarkoita, ettenkö olisi kunnollinen huoltaja.
- eiolevaikeaaollarehellin
Mitä.Häh kirjoitti:
Tuleehan sitä elämässä välillä tyhmääkin tehtyä, mutta ei se automaattisesti tarkoita, ettenkö olisi kunnollinen huoltaja.
Vastuullinen aikuinen ei tee laittomuuksia, eikä selittele jälkeen päin.
- Mitä.Häh
eiolevaikeaaollarehellin kirjoitti:
Vastuullinen aikuinen ei tee laittomuuksia, eikä selittele jälkeen päin.
Sinäkö väität, ettet ole koskaan rikkonut lakia?
Koitas ny vähän ryhdistäytyä ja lopettaa valehteleminen. - ihmettelesinävaan
Mitä.Häh kirjoitti:
Sinäkö väität, ettet ole koskaan rikkonut lakia?
Koitas ny vähän ryhdistäytyä ja lopettaa valehteleminen.No punaisia päin kävelystä tai auton parkeeramisesta väärään paikkaan, ei kukaan joudu vankilaan... Siinä on vähän isommista asioista kyse. Joka ei tajua sitä ettei rikoksia pidä tehdä, ei ole kykenevä vanhemmaksi, eikä tee huoltajuudella mitään. Vanhemmuus on juuri sitä, että osaa miettiä tekojen seurauksia.
- lojopijier
jatkoamielipiteeseeni kirjoitti:
Se joka ei tajua, että lapselle ei ole hyväksi kuulla toisen vanhemman haukkumista, ei ole niin järkevä että ansaitsisi huoltajuutta. Kypsä aikuinen osaa pitää turpansa kiinni ex-puolisonsa vioista, eikä jaa niitä lapselle.
Mitä ulkomailla asuva tekee huoltajuudella? Tapaamisethan on eri asia, mutta miksi ihminen, joka haluaa asua kaukana lapsistaan tarvitsee huoltajuuden. Sellainen ei pysty juuri käyttämään oikeuksiaan?
Mitä vanhemmuutta on tavata valvotuissa oloissa 2-6 tuntia kerran kuussa? Miksi ihminen joka ei osaa kantaa vastuuta omasta käyttäytymisestä, osaisi kantaa vastuuta lapsista. Miten hän kantaa vastuutaan sieltä vankilasta käsin?
Väkivaltaiselta ihmiseltä pitäisi poistaa huoltajuus ja mielellään tapaamiset myös väkivalta tai sen näkeminen ei ole lapsen etu.
Viimeisestä olen kanssasi samaa mieltä. Psyykkisesti sairaita on monenlaisia. Itse tunnen pari todella vaikeaa tapausta (väkivaltaisia harhoja, oireet eivät lähde lääkityksellä, vaikka se on voimakas) Toisella on ei ole lapsia, toinen ei saa tavata omiaan, koska puhui lapsille tappamisesta. Lääkitykseen hyvin reagoivat sairaudet on sitten eri asia.Ei ulkomailla asuminen vaikuta siihen, haluaako pohtia oman lapsensa koulun ainevalintoja, uskontoa tai vaikka nimeä. Tai kenties sitä, millaista terveydenhoitoa lapsi saa. Perimänkin takia terveydellisissä asioissa kannattaa molempien vanhempien olla mukana päättämässä. Ulkomailla asuva ei ehkä voi tavata vaikkapa joka toinen vk, mutta voi kuitenkin matkustaa lapsen luokse säännöllisesti, ja lapsi voi käydä ulkomailla tapaamassa vanhempaansa. Tiedän kaksi eroperhettä, joissa toinen vanhemmista asuu ulkomailla, ja heillä on ehdottomasti yhteishuoltajuus. Muuta eivät ole edes miettineet.
- AsiaSelkeni
Mitä.Häh kirjoitti:
Ei vankilassa tai mielenterveydellisessä hoidossa olo tai päihderiippuvaisuus ole mikään este yhteishuoltajuudelle.
Itse olen ollut vankilassa ja olen alkoholisti, mutta edelleen olen lapseni huoltaja.
Ja eikö kaikki etenkin lääkitystä vaativat mielenterveysongelmat ole psyykkisiä sairauksia? Pitäisikö esimerkiksi masennuksen takia menettää huoltajuus?Tämä selittikin paljon. Lapsiparkasi. Juu paljon on Suomenmaassa lapsia sellaisilla vanhemmilla joilla ei pitäisi lasta olla.
Minun mielestäni alkoholismi pitäisi olla sellainen syy jolla huoltauutta ei myönnettäisi. Tottahan se on, etteivät nämä kykenemättömät sitä ITSE tajua. Omasta mielestään mitä mainioimpia vanhempia. Lapsia vaan käy niin sääliksi - pitäämenettää
Mitä.Häh kirjoitti:
Ei vankilassa tai mielenterveydellisessä hoidossa olo tai päihderiippuvaisuus ole mikään este yhteishuoltajuudelle.
Itse olen ollut vankilassa ja olen alkoholisti, mutta edelleen olen lapseni huoltaja.
Ja eikö kaikki etenkin lääkitystä vaativat mielenterveysongelmat ole psyykkisiä sairauksia? Pitäisikö esimerkiksi masennuksen takia menettää huoltajuus?ainakin sosiaaliviranomaisten mukaan valehdellessaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan..
- kukapuhuitappamisesta
jatkoamielipiteeseeni kirjoitti:
Se joka ei tajua, että lapselle ei ole hyväksi kuulla toisen vanhemman haukkumista, ei ole niin järkevä että ansaitsisi huoltajuutta. Kypsä aikuinen osaa pitää turpansa kiinni ex-puolisonsa vioista, eikä jaa niitä lapselle.
Mitä ulkomailla asuva tekee huoltajuudella? Tapaamisethan on eri asia, mutta miksi ihminen, joka haluaa asua kaukana lapsistaan tarvitsee huoltajuuden. Sellainen ei pysty juuri käyttämään oikeuksiaan?
Mitä vanhemmuutta on tavata valvotuissa oloissa 2-6 tuntia kerran kuussa? Miksi ihminen joka ei osaa kantaa vastuuta omasta käyttäytymisestä, osaisi kantaa vastuuta lapsista. Miten hän kantaa vastuutaan sieltä vankilasta käsin?
Väkivaltaiselta ihmiseltä pitäisi poistaa huoltajuus ja mielellään tapaamiset myös väkivalta tai sen näkeminen ei ole lapsen etu.
Viimeisestä olen kanssasi samaa mieltä. Psyykkisesti sairaita on monenlaisia. Itse tunnen pari todella vaikeaa tapausta (väkivaltaisia harhoja, oireet eivät lähde lääkityksellä, vaikka se on voimakas) Toisella on ei ole lapsia, toinen ei saa tavata omiaan, koska puhui lapsille tappamisesta. Lääkitykseen hyvin reagoivat sairaudet on sitten eri asia.sinäkö vai äiti vai sosiaaaliviranomaiset valehdellessaan tuomio-istuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan..tarkoitit varmaan myös naisia, äitejä heidän haukkuessaan lapsen kuullen lapsen toista vanhempaa ja huoltajaa; joka ei osaa kantaa vastuuta omasta käyttäytymisestään valehdellessaan tuomioistuimessa viranomaisten kanssa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan ..
- sorryeikiinnosta
kukapuhuitappamisesta kirjoitti:
sinäkö vai äiti vai sosiaaaliviranomaiset valehdellessaan tuomio-istuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan..tarkoitit varmaan myös naisia, äitejä heidän haukkuessaan lapsen kuullen lapsen toista vanhempaa ja huoltajaa; joka ei osaa kantaa vastuuta omasta käyttäytymisestään valehdellessaan tuomioistuimessa viranomaisten kanssa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan ..
Pälä pälä sama virsi...
- niinpäon
sorryeikiinnosta kirjoitti:
Pälä pälä sama virsi...
ja sinun ja viranomaisten paskanjauhanta jatkuu..
- Ruotsistamallia
Kummasta vanhemmasta pääasiallinen huoltaja lapselle, on se tärkein kysymys! Ei ole ollenkaan kirkossa kuulutettu, että äiti olisi automaattisesti se parempi huoltajana. Ruotsissa lapset määrätään yhtä usein miehelle kuin naiselle, siis 50/50. Suomessa vielä naiset tuntevat turhaa syyllisyyttä jos lapset jäävät isälle ja miehet ovat turhaantuneita, koska tietävät lopputuloksen huoltajuuskysymyksissä. Näin ei tarvitsisi olla. Olen varma, että vanhoillisessa Suomessakin asia vielä muuttuu, täällä tullaan vain sillä jo hyvin tunnetulla viiveellä.
- enpäuskoetmuuttuu
ainakaan niin kauan kuin tuomioistuin kopioi sosviranomaisten ns "olosuhdeselvitykset" sanasta sanaan ottamatta huomioon lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua viranomaisten jauhaessa paskaa, perusteetta!!!
- täh-
enpäuskoetmuuttuu kirjoitti:
ainakaan niin kauan kuin tuomioistuin kopioi sosviranomaisten ns "olosuhdeselvitykset" sanasta sanaan ottamatta huomioon lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua viranomaisten jauhaessa paskaa, perusteetta!!!
Mitä paskaa ne sinusta sanoivat?
- vastausta
täh- kirjoitti:
Mitä paskaa ne sinusta sanoivat?
Valehtelivat lapsen oma-aloitteisen toiveen, mielipiteen ja lausunnon asumisestaan tasapuolisesti molemmilla vanhemmillaan ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto, viikonloppu ja kesä
tapaamiset ennenkuin äiti ja viranomaiset kääntyivät lapsia vastaan vaatiessani lisäksi lasten toiveesta yhtä arkitapaamista viikoittain ja
arki- ja juhlapyhien jakamista.. suosittivat selvitystä tehtäessä äidille
yhteishuoltoa sopimuksen aikaansaamiseksi lapsen edun mukaisena;
käräjäoikeudelle kuitenkin suosittivat äidin yksinhuoltoa ja lapsille ly-
hyitä muutaman tunnin pituisia päivätäpaamisia isäänsä vanhempien välisen luottamuksen ja ristiriitatilanteiden vuoksi isän ollessa ehdo-
ton, periksiantamaton ja joustamaton, vaikka isä mm. suostui äidin
vaatimuksiin selvitystyössä tapaamisten lisäämiseksi pikkuhiljaa ja
äiti itse kieltäytyi omasta ehdotuksestaan tapaamisten lisäämiseksi; lasten ja isän suhde läheinen, rakastava ja lämmin lapset ovat hyvin kiintyneitä isäänsä ja isä lapsiinsa..päätös äidin yksinhuolto ja lapsille tapaamisoikeuksia 12h/kk perustuen ainoastaan sossun valehteluun
ja perättömään lausumaan lapsen olosuhteista.. käräjäoikeus kopioi olosuhdeselvityksen sanasta sanaan omaksi päätöksekseen ottamat-
ta huomioon lainsäädäntöä, lapsen oikeuksia ja mm. ulkopuolisen sos.työntekijän lausuntoja lasten ja isän hyvin onnistuneista tapaa-misista.
- kokemuksenääni
Vastaus huolehtivalle Isäpapalle.
Kiintymys lastasi kohtaan huokuu kommenteistasi ja se kuulostaa todella hyvältä! Minä kirjoitan mielipiteitäni työn puolesta sivusta seuranneena. Myönnän olleeni liian jyrkkä mielipiteissäni, sillä sitä yhtä oikeaa tapaa sopia lapsen huoltajuudesta erotilanteessa ei ole olemassakaan. Kuinka huoltajuus toimii parhaiten, riippuu vanhemmista, lapsesta ja olosuhteista. Viisaina vanhempina tiedätte kyllä, mikä toimii parhaiten teidän tapauksessanne!
Monta tapausta nähneenä, tiedän kuinka valitettavan usein käydään erotilanteessa keskinäistä valtapeliä, jossa lapsen etu jää toissijaiseksi.
Jos kaikista lasta koskevista päätöksistä riidellään katkerina kostamisen kiilto silmissä, on yksinhuoltajuus aina parempi ratkaisu.
Jos vanhemmat asuvat kaukana toisistaan, on vuoroviikkoasuminen usein repivää ja vastenmielistä varsinkin murrosikäiselle nuorelle. Oma huone, tavarat, kaverit ja harrastukset ovat nuorelle tärkeitä ja antavat turvallisuuden tunteen. Usein toisesta kodista tulee se "ikäänkuin koti", kämppä, huone, sänky tai pelkkä patja lattialla. Keskenään riidoissa olevat vanhemmat eivät tiedä missä mennään koulussa, kaveripiirissä, vapaa-ajan vietossa. Koulukirjat ja tehtävät ovat aina väärässä paikassa. Vastuu vieritetään toiselle huoltajalle ja moni ajelehtiva nuori oppii käyttämään tilannetta hyväkseen.
Tasatapaamismalli on järjetön, jos vanhemmalla ei todellisuudessa ole aikaa ja/tai kiinnostusta olla läsnä lapsensa elämässä. Jos työ, ystävät tai uudet suhteet menevät aina edelle ja lapsi on yksinäinen. Silloin on parempi, että lapsi asuu siellä, missä hänet huomioidaan ja hänen tarpeisiinsa vastataan muutenkin kun ainoastaan antamalla rahaa tai puhtaat vaatteet.
Uskon tasatapaamismallin voivan toimia niissä eroissa, joissa vanhemmat pysyvät asiallisissa puheväleissä ja kasvatusperiaatteet ovat jokseenkin yhtenevät.
Jos päädytte yhteishuoltajuuteen. Vaadi, että sinulle myös ilmoitetaan tulevista kehityskeskusteluista, vanhempainvarteista, luokanvalvojien illoista, palavereista, vanhempainilloista, ainevalinnoista, hakutoiveista ja kaikista lapsen tulevaisuutta koskevista asioista! Lue opettajien positiiviset tai negatiiviset merkinnät ja viestit koulun sivuilta! Keskustele ja anna palautetta lapsellesi! Valitettavan usein päiväkodit ja koulut vieläkin "sivuuttavat" eronneet yhteishuoltajaisät tiedottamisessa, olettaen etteivät nämä kuitenkaan osallistu lapsensa elämään muuten kuin taloudellisesti tukemalla. Onneksi asia ei ole niin!
Onnea sinulle huoltajuusmallin pohdinnassa! Asiaa kannattaa todella miettiä perinpohjin. - edelliselle
Vastaus "kokemuksenääni"
"Monta tapausta nähneenä, tiedän kuinka valitettavan usein käydään erotilanteessa keskinäistä valtapeliä, jossa lapsen etu jää toissijaiseksi.
Jos kaikista lasta koskevista päätöksistä riidellään katkerina kostamisen kiilto silmissä, on yksinhuoltajuus aina parempi ratkaisu".
Aivan täyttä paskaa ja puppua edellä mainittu; kun kaikista lasta koskevista päätöksistä riidellään hullun kiilto silmissä äidin ja viranomaisten toimesta valehtelemalla tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan lapsen olo-suhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan osittain isällään ja mistä lasten- valvojalla on yhdessä sovittu eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet en- nenkuin äiti ja viranomaiset kääntyivät yhdessä lapsia ja isää vastaan sairau dessaan on yhteishuoltajuus ja lasten vuoroasuminen aina perempi ja ainut oikea ratkaisu. Ei tarvitse tapella; molemmat päättävät yhteisiä lapsia kos-
kevista asioista omalta osaltaan oman luonapitonsa aikana ja lapsilla säilyy
tasavertainen yhteys ja oikeus molempaan vanhempaansa, isovanhempiin-
sa ja sukuunsa ilman äidin ja viranomaisten lapsen manipulaatiota, vieraan-
nuttamista, uhkailua ja pelottelua lapsen omaa isää vastaan..
Monta tapausta nähneenä; myös omien lasteni kohdalla, tiedän kuinka vali-tettettavan usein käydään erotilanteessa keskinäistä valtapeliä, jossa viran omaomaiset leimaavat äidin kanssa lapsen isän vanhemmuuteen, isyyteen ja huoltajuuteen kykenemättömäksi vanhemmaksi valehdellessaan tuomio istuimessa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan vieden sairau-dellaan/ persoonallishäiriöisellä käyttäytymisellään narsistina, vainohar- haisena isän lapsen elämästä, joilloin lapsen etu jää toissijaiseksi ja lapset
kärsii..nimim. kokemusta on jo 8 vuoden ajan ja poliisihallituksessa asia
edelleen vireillä Raision kaupungin perättömän lausuman, valehtelun joh-
dosta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista..- hulluukkoeivaintajua
Se onkin vireillä loppuikäsi, koska poliisihallitus ei tutki sossujen tekemisiä.
- hulluämmäeivaintajua
hulluukkoeivaintajua kirjoitti:
Se onkin vireillä loppuikäsi, koska poliisihallitus ei tutki sossujen tekemisiä.
EI OLE VIREILLÄ LOPPUIÄKSI; KOSKA POLIISIHALLITUS TUTKII POLIISIN JÄTTÄESSÄ TUTKIMATTA JA ESITUTKINNAN SUORITTAMATTA!!!
NÄIN SE VAAN MENEE.. - etosaakirjoittaa
hulluämmäeivaintajua kirjoitti:
EI OLE VIREILLÄ LOPPUIÄKSI; KOSKA POLIISIHALLITUS TUTKII POLIISIN JÄTTÄESSÄ TUTKIMATTA JA ESITUTKINNAN SUORITTAMATTA!!!
NÄIN SE VAAN MENEE..Poliisi jätti tutkimatta, koska sinun hakemuksissa ei ole mitään järkeä.
- japoliisihallitus
etosaakirjoittaa kirjoitti:
Poliisi jätti tutkimatta, koska sinun hakemuksissa ei ole mitään järkeä.
tutkii poliisin jättäessä tutkimatta; koska heidän tutkinnassaan ei ollut mitään järkeä; Raision kaupungin valehdellessa tuomioistuimessa lap-
sen olosuhteet, erityisesti lapsen oma-aloitteisen toiveen, mielipiteen
ja lausunnon lapsen asumisesta osittain myös isällään ja mistä lasten-
valvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet ennenkuin äiti ja viranomaiset käänsivät takkinsa lapsia ja lapsen oi-keuksia vastaan sairaudessaan rikkomalla voimassa olevaa lainsäädän töä, lapsen etua ja oikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua vas-
toin ihmisoikeuksia persoonallisuushäiriöisenä "viranomaisena" vaino tessaan ja vieraannuttaessaan lasta tarkoitushakuisesti pois isästään.. - vainniintaas
japoliisihallitus kirjoitti:
tutkii poliisin jättäessä tutkimatta; koska heidän tutkinnassaan ei ollut mitään järkeä; Raision kaupungin valehdellessa tuomioistuimessa lap-
sen olosuhteet, erityisesti lapsen oma-aloitteisen toiveen, mielipiteen
ja lausunnon lapsen asumisesta osittain myös isällään ja mistä lasten-
valvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet ennenkuin äiti ja viranomaiset käänsivät takkinsa lapsia ja lapsen oi-keuksia vastaan sairaudessaan rikkomalla voimassa olevaa lainsäädän töä, lapsen etua ja oikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua vas-
toin ihmisoikeuksia persoonallisuushäiriöisenä "viranomaisena" vaino tessaan ja vieraannuttaessaan lasta tarkoitushakuisesti pois isästään..Eli siis poliisi totesi ettei rikosta ollut tapahtunut.
Mikä muuten on keissisi numero? - poliisihallitustutkii
vainniintaas kirjoitti:
Eli siis poliisi totesi ettei rikosta ollut tapahtunut.
Mikä muuten on keissisi numero?poliisin jättäessä esitutkinnan suorittamatta; ja ei ole mulla sulle kuule mitään keissejä ja numeroita yhäriruikku:)
- ettäsemmoistaruikkuukko
poliisihallitustutkii kirjoitti:
poliisin jättäessä esitutkinnan suorittamatta; ja ei ole mulla sulle kuule mitään keissejä ja numeroita yhäriruikku:)
Miten seonneesti siellä käyttäydyit?
Ja tietenkään et laita tänne numeroa, koska jos lukisimme juttusi, siitä paljastuisi mitä kaikkea paskaa olet lapsillesi tehnyt.... - kukatekikäänlapselle
ettäsemmoistaruikkuukko kirjoitti:
Miten seonneesti siellä käyttäydyit?
Ja tietenkään et laita tänne numeroa, koska jos lukisimme juttusi, siitä paljastuisi mitä kaikkea paskaa olet lapsillesi tehnyt....ja mitä paskaa valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet toiveet ja lausunnoy perättömässä lausumassaan..mieti sitä:)..
- TeroPerttiKalle
Meillä on välimatkaa n. 400km. Etävanhempi (äiti meidän tapauksessa) tapaa lapsia joka toinen vkl, ja lomilla sitten enemmän, esimerkiksi kesällä 2 viikon jaksoissa ja vuorojoulut yms. Äiti oli se, joka aikanaan muutti pois.
Kulkemiset niin, että molemmat vanhemmat (tai joku muu tuttu kuski) ajaa puoleen väliin ja siellä lapset vaihtaa autoa. (Ei ole julkisia pienelle paikkakunnalle.)
Silloin kun lapset oli vielä tarhassa, oli 2 viikkoa ja 2 viikkoa rytmi. Nyt kaikki jo koulussa, niin viikot ei enää onnistu.
Käräjillä minusta tuli lähi, koska olosuhteeni ovat paremmat. Äiti asui vieraalla paikkakunnalla, hyvin pienet tulot, pieni asunto yms. Minä asun ok-talossa ja minulla on myös puoliso, joka säännöllisesti osallistuu lasten elämään. Aika selkeä päätös siis. Lasten äitikin ihan kunnollinen, ja tapaa siis lapsi edelleen joka toinen vkl. Toiminut jo vuosia.- sandrarukka
Niin pitkä matka, niin pitkä matka, oli suatolle Suhmuraan.
- juhyn
Katsottaisiinko asiaa lapsen kannalta, sillä senhän pitäisi olla se tärkein asia.
Lapsi kaipaa molempia vanhempia, ellei toinen vanhemmista ole niin spurku, että lapsikin vieroksuu. Juoppo, renttu, ylimielinen paska tai henkisesti sairas, silloin lapsen etu ei ole tavata tällaista.
Eron tullessa uskoisin molempien vanhempien olevan samalla paikkakunnalla, miksi toisen pitää muuttaa jonnekin satojen kilometrien päähän. Se todistaa, että ei hän tippaakaan lapsiaan ajattele, vaan in itsekeskeinen paska.
Ei ole koskaan paikalla, kun lapsi todella tarvitsisi häntä, suostuu ehkä pari kertaa kuukaudessa tapaamaan ja silloin ilkeää vielä viedä lapset hoitoon vaikka vanhemmilleen. Tätä tämä lapsista välittäminen on.
Eräs mies on hankkinut lapsia monen naisen kanssa, alaikäisiä olivat kaikki erojen tullessa. Mutta mies i pidä lapsiinsa yhteyttä sovitusti, vaikka asuu samalla paikkakunnalla.. Ja syy tähän on , että miehen omat menot ovat aina etusijalla yksi, samoin on lasten muu huoltaminen, miehen täytyy ajaa merkkiautolla oli juuri vaihtanut taas Mersuun, oli oikein sanonut, että ei hän voi halvalla autolla ajaa.
En ymmärrä, miten te naiset tuollaiseen itserakkaaseen luuseriin rakastutte ja jokainen entinen ja nykyinenkin elättää tuota "paskakasaa " .
Ja arvatkaa on mies "pikkukapu", joka luulee että häntä arvostetaan. Laittaisi äitinsä tuonkin oikein ruotuun, kun äiti vielä elää ja mieskin on jo lähempänä sataa kuin yhtä vuotta.
Kun tuon viimeisin jutun , niiden kaikkien entisten lisäksi kuulin ja näinkin en voi kuin ajatella, että tämä mies on se todallinen"pukki", joka laittaa lapsia, mutta ei heistä huolehti millään tavalla. Kun kukaan nainen ei edes vilkaisisi tuon, mutta näyttää olevan naiset lääpällään noihin merkkiautoihin enemmän kuin ajattelee, että se arki ei tämän miehen kanssa mene mitenkään.- kunneshuomasit
olevasi yhruikku ja lapsen vieraannuttaja ja manipuloija omasta isästään..
- sinähuomasit
kunneshuomasit kirjoitti:
olevasi yhruikku ja lapsen vieraannuttaja ja manipuloija omasta isästään..
Tuo oli tapauskuvaus, ei kenenkään henk.koht asia.
- oeijpokpåe
Miten tämä auttoi aloittajaa? Aloituksessa hyvin kerrottiin, että välimatka muuttui vasten etävanhemman tahtoa, eikä sille mitään voi. Ei siis ole itse halunnut kauas lapsestaan, luultavasti lähivanhempi muuttanut, ja etävanhempi haluaa tavata säännöllisesti.
- laajatapaamisoikeustoim
ainoastaan lapsen asuessa isällään ja isän ollessa huoltaja ja lähivanhempi..ei pääse erokatkeruus ja narsismi yllättämään..
- jiuyb
Erokatkeruus on asia, joka vanhempien pitää itse hoitaa elämästään pois. Erot ovat yleensä katkeria, sillä harvoin toinen osaa ajatella edes eron tulevan. Asioihin voi liittyä hyvin vaikeita asioita. Sehän on kokonainen elämä, joka hajoaa, kaikki mitään kotiin kuuluu ja lapset ensimmäisinä. Mutta se koti todella revitään, on hirveän vaikea saada nyt kotia kokoon nyt yksin ja yhden tuloilla. Kyllä tässä todella lapset joutuvat samalla menettämään paljon, saattaa olla että kaveritkin hylkäävät
tai joutuu jopa muuttamaan pois kaveripiirin luota , vaihtamaan koulua.
Ja minkä ihmeen vuoksi, siksikö että toista vanhemmista ottaa asiat pattiin, että enää ei sopeudu, etsii tilalle jonkun yleensä vielä kehnomman kuvatuksen.
Ne luulot ja harhat, jotka eroihin liittyy, miten saataisiin tällaisiin tilanteisiin ajautuneet vanhemmat hoidettavaksi, että se normaali ajatuskyky palaisi.
Monesti taitaa olla syytä silläkin, että kaveripiiri kehuu kaikella ja itse ei pysty saamaan samaa luxusta mitä heillä on. No siihen on tietenkin syyllinen oma puoliso.
Satuitteko lukemaan kun sitä, että nainen päätti olla nalkuttamatta, kun oli kaksi viikkoa kulunut Hän huomasi itsekin miten elämä kaikin puolin parani, eikä mitään puuttunut. Se nalkutus on usein vain tapa, joka pitäisi kitkeä pois.
Miehille voisi sanoa, että jättäkää niitä kavereiden kanssa tapaamisia vähemmälle ja olkaa se aika kotona , osallistuen kodin töihin ja lasten ja puolison kanssa olemiseen. Huomaatte pian että elämä paranee.- nimimerkki75
Olen aloittaja, enkä yhtään ymmärrä, miten tämä liittyy aloitukseeni millään tavalla... Ero ei ole todellakaan tuore, vaan vuosia vanha juttu. Ei tähän liity mikään erokatkeruus.
- mitensaada
katkerat ja vainoavat viranomaiset kuriin valehdellessaan tuomio-istuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausu-massaan ja sairaudessaan eristäessään lapset tarkoitushakuisesti äidin kanssa isästään jauhamalla ns. paskaa siitä mitä todellisuudessa on ta-pahtunut, mitä lapset ja viranomaiset ovat oikeasti lausuneet ja mistä
lastenvalvojalla yhdessä sovittiin ennenkuin käänsivät takkinsa äidin kanssa lapsia vastaan sairaudessaan vastoin lapsen etua ja oikeuksia,
tasavertaista vanhemmuutta..- mitenkähänon
Montako kertaa olet kirjoittanut tuon?
- moneskokerta
mitenkähänon kirjoitti:
Montako kertaa olet kirjoittanut tuon?
valehtelet täällä lapsen olosuhteet..
- mitenkäon
moneskokerta kirjoitti:
valehtelet täällä lapsen olosuhteet..
Kenen lapsen?
- mietippäsitä
mitenkäon kirjoitti:
Kenen lapsen?
katkeruudessasi..
- justjoovähänmeuskotaan
mietippäsitä kirjoitti:
katkeruudessasi..
Mieti ite vaan, jos osaat.
- sinäetainakaan
justjoovähänmeuskotaan kirjoitti:
Mieti ite vaan, jos osaat.
osaa ja vähänhän yhäriruikut mistään mitää ymmärtää..sitten vaan lastenvalvojalle taas ruikuttamaan kuinka pahoja ja narsisteja miehet on.. nam nam:)..
- nohöpöhöpö
sinäetainakaan kirjoitti:
osaa ja vähänhän yhäriruikut mistään mitää ymmärtää..sitten vaan lastenvalvojalle taas ruikuttamaan kuinka pahoja ja narsisteja miehet on.. nam nam:)..
Ei mun tuttavapiirissä ole yhtään narsistimiestä ainakaan. Ehkä kun en tunne sua.
- eimunkaan
nohöpöhöpö kirjoitti:
Ei mun tuttavapiirissä ole yhtään narsistimiestä ainakaan. Ehkä kun en tunne sua.
ehkä kun en tunne sua..
- hiolm
Ei laaja tapaamisoikeus voi millään toimia jos on pitkä välimatka ja lapselle se ojan kamala paikka.
Pieneltä lapselta ei kysytä mitään, eikä he vielä edes osaa sanoa asiaan mitään. Heidät vain retuutetaan satoja kilometrejä autossa, raskasta lapselle.
Entäs sitten perillä siellä ei ole kavereita eikä mitään omia tavaroita matkassa.
Jos eroatte ja on lapsia, pysykää siinä entisessä työpaikassa ja entisellä paikkakunnalla. silloin lapsilla on edes jonkinlainen mahdollisuus edes vähän perhe-elämään päin.
Mutta kun se oma napa on tärkein, sillä ei ole väliä miten lapset kärsii ja ahdistuu.- sosiaaliviranomaisten
valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot sairaudessaan..
- nimimerkki75
No nyt menee kyllä pahasti aiheen vierestä... Etävanhemman luona lapsella on mm. sisaruksia, oma huone, omat lelut ja omia vaatteita. Etävanhempi on jäänyt vanhalle paikkakunnalle, joten etävanhemman lähellä on myös kavereita, sukulaisia jne. Sen sijaan lähivanhemman luona lapselle on nyt kaikki uutta.
Ero tuosta yhden lapsen lähivanhemmasta on jo vuosia vanha juttu. Tuon lähivanhemman muutto kauas vain on uusi asia. Siinä olen ehdottomasti samaa mieltä, ettei pitäisi muuttaa kauas, jos on lapsia. Lapsella pitää olla oikeus molempiin vanhempiin ja muihin perheenjäseniin. - koskastämä
nimimerkki75 kirjoitti:
No nyt menee kyllä pahasti aiheen vierestä... Etävanhemman luona lapsella on mm. sisaruksia, oma huone, omat lelut ja omia vaatteita. Etävanhempi on jäänyt vanhalle paikkakunnalle, joten etävanhemman lähellä on myös kavereita, sukulaisia jne. Sen sijaan lähivanhemman luona lapselle on nyt kaikki uutta.
Ero tuosta yhden lapsen lähivanhemmasta on jo vuosia vanha juttu. Tuon lähivanhemman muutto kauas vain on uusi asia. Siinä olen ehdottomasti samaa mieltä, ettei pitäisi muuttaa kauas, jos on lapsia. Lapsella pitää olla oikeus molempiin vanhempiin ja muihin perheenjäseniin.oikeus molempiin vanhempiin ja muihin perheenjäseniin sitten toteutuu;
Raision kaupungin sosiaaliviranomaisten ja äidin valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä
lausumassaan..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1226079- 292140
- 1771972
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101153Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.701151- 731007
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241007Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24922Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42907Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12775