Puhtaalta pöydältä paras yleissetti?

Tämä on se toinen vaihtoehto lähestyä asiaa. Mutta siis mikä olikaan esityksesi sopivaksi setiksi? Perustunee joko 1D X:ään tai D4:een. Mitä objektiiveiksi?

http://www.dpreview.com/articles/5149972341/canon-eos-1d-x-overview

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Tämä on se toinen vaihtoehto lähestyä asiaa. Mutta siis mikä olikaan esityksesi sopivaksi setiksi? Perustunee joko 1D X:ään tai D4:een. Mitä objektiiveiksi?

http://www.dpreview.com/articles/5149972341/canon-eos-1d-x-overview

Lue lisää

Jos runko on D4, niin Nikkoreita:
14-24mm f/2.8G ED
24-70mm f/2.8G ED
70-200mm f/2.8G ED VR II

Nämä ovat laatulaseja, kaikki. Hintahan ei ollut rajaava tekijä tässä tapauksessa.

Niko-ti-nisti kirjoitti:

Jos runko on D4, niin Nikkoreita:
14-24mm f/2.8G ED
24-70mm f/2.8G ED
70-200mm f/2.8G ED VR II

Nämä ovat laatulaseja, kaikki. Hintahan ei ollut rajaava tekijä tässä tapauksessa.

Lue lisää

Tuon 70 - 200 mm:n ymärrän, vaikka se on isokokoinen ja painava, mutta nuo kaksi muuta vähän ihmetyttää. Laajakulmazoomi on testien mukaan ihan ok, mutta zoomi laajakulampäähän? Tuo 24 - 70 on sensijaan suoraan sanottuna huono.

K-S 2 on hinta-laatusuhteeltaan erinomainen runko
uskaltaa myös ulkoiluttaa
K-bajonetti kestää aikaa
– ei sovi sellaiselle jolla kameran näyttöarvo tärkein
– ei hyvä merkkiuskovaisille
Laajakulmaksi valitsisin Samyang 16 mm teleobjektiiviksi joku valovoinainen n. 85–135 mm

K_S2 kirjoitti:

K-S 2 on hinta-laatusuhteeltaan erinomainen runko
uskaltaa myös ulkoiluttaa
K-bajonetti kestää aikaa
– ei sovi sellaiselle jolla kameran näyttöarvo tärkein
– ei hyvä merkkiuskovaisille
Laajakulmaksi valitsisin Samyang 16 mm teleobjektiiviksi joku valovoinainen n. 85–135 mm

Lue lisää

Oletin Pentaxilta mukaan 645Z:aa, joka on mielenkiintoinen vaihtoehto Canonin ja Nikonin huippurungoille.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1dx&products=canon_eos5ds&products=pentax_645z&products=pentax_ks2&sortDir=ascending

En tunne Nikonin runkoja kovin hyvin. Olisin olettanut vastauksen olevan D4s. Jos nuo pykälää pienemmät ovat parempia, niin onko Nikonin kehitys mennyt taaksepäin uusimmassa D810A versiossa?

Canonisti_minäkin kirjoitti:

En tunne Nikonin runkoja kovin hyvin. Olisin olettanut vastauksen olevan D4s. Jos nuo pykälää pienemmät ovat parempia, niin onko Nikonin kehitys mennyt taaksepäin uusimmassa D810A versiossa?

Lue lisää

Ajattelin että ihan kalleimmat välineet jätettäisiin tällä kertaa listan ulkopuolelle.
Itse vaihdoin rupusesta Nikonista pois yli 10 vuotta sitten, mutta nyt on tilanne toinen. Canonia on nyt niin paljon omistuksessa, että vaihto ei kannata.
Nikonista plussaa:
Hyvä kenno, ja säätämistä kestävät tiedostot
Hyvät ominaisuudet muutenkin
Miinusta
Laadun heilahtelut, kaikenmaaioman öljykennot ja flaretukset

Canonin sen sijaan luulen tuntevani. Miksi ei 1Dx tai 5DS???

Kun en ole kaltaisesi Onanisti???

Siksi kirjoitti:

Kun en ole kaltaisesi Onanisti???

Kun viimeksi valitsin kameraa, niin 5D mark III oli loppusuoralla. Jos lompakko ei olisi rajallinen, niin olisin varmaan testannut myös 1 Dx:n. Vaihtoehtona 6D on joka osa-alueella hieman huonompi kuin 5D.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos1dx

Toisaalta, jos asiaa ajatellaan toisesta laidasta ja vaihtoehtona on tonni, satanen tai kymppi, niin ymmärrän hyvin valinnan. Mutta siis aloituksen mukaisessa seurassa se on väärässä paikassa.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos760d&products=canon_eos70d&products=canon_eos1200d&sortDir=ascending

Erityisen houkuttelevaksi jälkimmäisessä valinnassa 6D:n tekee se, että Canon tarjoaa siihen hinnaltaan kilpailukykyisiä laajakulmavaihtoehtoja, mitä croppeihin ei ole.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Kun viimeksi valitsin kameraa, niin 5D mark III oli loppusuoralla. Jos lompakko ei olisi rajallinen, niin olisin varmaan testannut myös 1 Dx:n. Vaihtoehtona 6D on joka osa-alueella hieman huonompi kuin 5D.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos1dx

Toisaalta, jos asiaa ajatellaan toisesta laidasta ja vaihtoehtona on tonni, satanen tai kymppi, niin ymmärrän hyvin valinnan. Mutta siis aloituksen mukaisessa seurassa se on väärässä paikassa.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos760d&products=canon_eos70d&products=canon_eos1200d&sortDir=ascending

Erityisen houkuttelevaksi jälkimmäisessä valinnassa 6D:n tekee se, että Canon tarjoaa siihen hinnaltaan kilpailukykyisiä laajakulmavaihtoehtoja, mitä croppeihin ei ole.

Lue lisää

...mitä paskaa toi onanisti jauhaa täällä päivästä toiseen. Ei kykene edes ajattelemaan itse, vaan lainailee netistä arvostelut. Säälittävä tyyppi!

Luoja kirjoitti:

...mitä paskaa toi onanisti jauhaa täällä päivästä toiseen. Ei kykene edes ajattelemaan itse, vaan lainailee netistä arvostelut. Säälittävä tyyppi!

Niin no, minä olen sentään testaillu vaihtoehdot, joista puhun. Canon 6D ei kuulu mielestäni otsikon "Puhtaalta pöydältä paras yleissetti?" alle, eikä kukaan ole tuonut esille mitään syytä, miksi se tähän joukkoon pitäisi nostaa. Sen sijaan se on käypä vaihtoehto 70D:lle ja 1200D:lle jne, koska laajakulmapään rakentaminen tulee croppeja halvemmaksi.

Nimimerkin MinunSetti objektiivivaihtoehdoista kannattaa sen sijaan käydä keskustelu, tosin vähän tuota analyyttisemmin. Ainakin kaksi pisintä saattaisi olla minullakin listassa.

Noista olen omistanut tuon kasivitosen, joka toimi erittäin hyvin cropissa. Sitähän on pidetty Canonin legendaarisena hyvä ja halpa objektiivina.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d

Entä jos Canonista rungoksi ottaisi 5DsR:n. Onko Canonilla siihen objektiiveja, vai pitääkö ostaa Zeissia?

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos5ds&products=canon_eos5dsr

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Niin no, minä olen sentään testaillu vaihtoehdot, joista puhun. Canon 6D ei kuulu mielestäni otsikon "Puhtaalta pöydältä paras yleissetti?" alle, eikä kukaan ole tuonut esille mitään syytä, miksi se tähän joukkoon pitäisi nostaa. Sen sijaan se on käypä vaihtoehto 70D:lle ja 1200D:lle jne, koska laajakulmapään rakentaminen tulee croppeja halvemmaksi.

Nimimerkin MinunSetti objektiivivaihtoehdoista kannattaa sen sijaan käydä keskustelu, tosin vähän tuota analyyttisemmin. Ainakin kaksi pisintä saattaisi olla minullakin listassa.

Noista olen omistanut tuon kasivitosen, joka toimi erittäin hyvin cropissa. Sitähän on pidetty Canonin legendaarisena hyvä ja halpa objektiivina.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d

Entä jos Canonista rungoksi ottaisi 5DsR:n. Onko Canonilla siihen objektiiveja, vai pitääkö ostaa Zeissia?

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos5ds&products=canon_eos5dsr

Lue lisää

No huh huh... oliskohan sun syytä tutkituttaa pääsi tai ainakin pitää vähän taukoa satuilussasi?

VLMP kirjoitti:

No huh huh... oliskohan sun syytä tutkituttaa pääsi tai ainakin pitää vähän taukoa satuilussasi?

Todella rakentava kommentti VLMP:ltä. Siinä on ehdottomasti harkinnan arvoinen vaihtoehto perussetiksi.

Sitten asiaan. Leicaa ei ole vielä kukaan ehdottanut. Se on kuitenkin ihan varteenotettava vaihtoehto ja käytettynä siedetävän hintainenkin.

Eli noista kriteereistä vain salamasynkka on Olyssa parempi! Mietin itse tuota Olyakin, koska siihen saa nykyään hyviäkin objektiiveja, mutta ei se minusta pärjää ergonomiassa X Pro1:lle. Kennokin on reippaasti pienempi kuin APS-C.

Jos valinta on Oly, niin mitä objektiiveiksi? Panan Leicayhteistyönä tehtyjä, vai Olyn omia?

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Eli noista kriteereistä vain salamasynkka on Olyssa parempi! Mietin itse tuota Olyakin, koska siihen saa nykyään hyviäkin objektiiveja, mutta ei se minusta pärjää ergonomiassa X Pro1:lle. Kennokin on reippaasti pienempi kuin APS-C.

Jos valinta on Oly, niin mitä objektiiveiksi? Panan Leicayhteistyönä tehtyjä, vai Olyn omia?

Lue lisää

Itse omaan käyttöön pidän 4:3 kennoa parempana kuin 2:3.
Myös mahdollisimman pieni ISO-herkkyys on suotavaa. Kinokennoisellakin ISO 50 on mukava olemassa.

Osta Canon Ixus.

Vaihda-parempaan kirjoitti:

Osta Canon Ixus.

Vaihda parempaan? Jos sinun kokemuksesi järjestelmäkameroista on äitisi vaaleanpunainen ixus, niin en kyllä viitsisi tulla tänne tekemään itsestäni naurunalaista pelleä.

Ymmärrän hyvin juttusi, Olympus OM-D E-M1 on pienempikokoinen ja siinä on elektroninen etsin, itse olen kuvaillut muutaman vuoden Olympuksen E-5:sella ja olen ollut todella tyytyväinen, jos minulle annetaan Canonin 5D, niin käytettävyys ei välttämättä saa minulta korkeinta arvosanaa (olen koekuvannut messuilla) Siis jokainen kameramerkki vaatii oman tottumisaikansa käytössä.

Olympisti kirjoitti:

Ymmärrän hyvin juttusi, Olympus OM-D E-M1 on pienempikokoinen ja siinä on elektroninen etsin, itse olen kuvaillut muutaman vuoden Olympuksen E-5:sella ja olen ollut todella tyytyväinen, jos minulle annetaan Canonin 5D, niin käytettävyys ei välttämättä saa minulta korkeinta arvosanaa (olen koekuvannut messuilla) Siis jokainen kameramerkki vaatii oman tottumisaikansa käytössä.

Lue lisää

Valitettavasti joku messutestaaminen ei vielä anna varmuutta rungon käteensopivuudesta, varsinkin jos on kysymyksessä täysin erillainen järjestelmä mihin tottunut.
Itse kuvasin muutamat tuhannet kuvat olympuksella, ensin tuntui olevan ihan valtaisa peli.......mutta sitten alkas muutamat asiat jurppimaan, eikä niistä tuntunut pääsevän yli vaikka kuinka tosissaan yritti. Piti vaihtaa pois ennenkö olin kauhean paljon rahaa hukannut uuteen järjestelmään. Onneksi en ollut hävittänyt mitään tärkeää canonkamaa ja pääsin melko pienellä tappiolla.

920 kirjoitti:

Valitettavasti joku messutestaaminen ei vielä anna varmuutta rungon käteensopivuudesta, varsinkin jos on kysymyksessä täysin erillainen järjestelmä mihin tottunut.
Itse kuvasin muutamat tuhannet kuvat olympuksella, ensin tuntui olevan ihan valtaisa peli.......mutta sitten alkas muutamat asiat jurppimaan, eikä niistä tuntunut pääsevän yli vaikka kuinka tosissaan yritti. Piti vaihtaa pois ennenkö olin kauhean paljon rahaa hukannut uuteen järjestelmään. Onneksi en ollut hävittänyt mitään tärkeää canonkamaa ja pääsin melko pienellä tappiolla.

Lue lisää

Siirtyminen järjestelmästä toiseen on aina hankalaa. Minulla se meni taas olympuksesta nikoniin.
Kaks ja puol vuotta jo nikonilla, mutta vaikka uuden järjestelmän kuviin olen tyytyväinen, niin napit tuntuvat vieläkin olevan hukassa ja melkein kaikki objektiivin bajosta lähtien kääntyy vieläkin väärään suuntaa. Onneksi kiekkojen toiminnan saa käännettyä, jolloin toinen kiekko toimii normaalisti, mutta toinen taas Nikonimaisesti.
Eikö tuollekkin voisi asettaa standardia, kun kerran näitä tehdään marjojen poimintaankin.

tuskaa-vieläkin kirjoitti:

Siirtyminen järjestelmästä toiseen on aina hankalaa. Minulla se meni taas olympuksesta nikoniin.
Kaks ja puol vuotta jo nikonilla, mutta vaikka uuden järjestelmän kuviin olen tyytyväinen, niin napit tuntuvat vieläkin olevan hukassa ja melkein kaikki objektiivin bajosta lähtien kääntyy vieläkin väärään suuntaa. Onneksi kiekkojen toiminnan saa käännettyä, jolloin toinen kiekko toimii normaalisti, mutta toinen taas Nikonimaisesti.
Eikö tuollekkin voisi asettaa standardia, kun kerran näitä tehdään marjojen poimintaankin.

Lue lisää

Minulla siirtyminen Canonista Fujiin meni melko kivuttomasti. Tosi pitkään kuvasin FTb:llä, joten X Pro1 on osin jopa helpompi kuin kymppisarjan Canonit.

Tottakai on asioita, joita kaipaa vanhasta merkistä. Käsitarkennus "fly by wire" ei ole kovin hyvä. Aukkorenkaan lukitus ja pykälät ovat myös hyvin toteutettu Canonissa.

Paljon suurikokoisempi setti, Canoni huonoin kinokennorunko ja objektiivit ihan kuraa. Jos mennään täyskennoiseen Canoniin, pitää rungon olla 5DS R ja objektiivien, niin Zeissia vai onko Canonilla oikeasti jotain 5DS R:n kanssa toimivaa?

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Paljon suurikokoisempi setti, Canoni huonoin kinokennorunko ja objektiivit ihan kuraa. Jos mennään täyskennoiseen Canoniin, pitää rungon olla 5DS R ja objektiivien, niin Zeissia vai onko Canonilla oikeasti jotain 5DS R:n kanssa toimivaa?

Lue lisää

Canonin uusimmat objektiivit on aika hyviä, kyllä niistä pitäis sopivat vaihtoehdot löytyä. Zeissit on manuaalitarkenteisia, eivät kovin häävisiä siinä suhteessa.

920 kirjoitti:

Canonin uusimmat objektiivit on aika hyviä, kyllä niistä pitäis sopivat vaihtoehdot löytyä. Zeissit on manuaalitarkenteisia, eivät kovin häävisiä siinä suhteessa.

Pitäisi, pitäisi, mutta löytyykö? Canon on julkaissut suosituslistan, jota ihmettelen suuresti. Osa "suositelluista" on sellaisia, etten itse käyttäisi niitä edes kympissä. Mitä ovat ne Canonin oikeat helmet, joita voi edes ajatella 5DS R:n kera?

http://www.canonrumors.com/2015/06/canon-releases-recommended-lenses-for-eos-5ds-eos-5ds-r/

-Canoni huonoin kinokennorunko -
kutosesta oli juttua.
en oo tutustunut sen paremmin vielä noihin runkoihin mutta olet kyl oikeassa tuosta. emt huonoudesta mekaniikan puolesta mutta esim suljinajat, sarjakuvaus ja tällaset. puhutaan kylläkin että sillä pärjää pimeässä hyvin.
itse jos hankin niin markki kolmoseen oon tällä hetkellä kuumana. ei se oo saksassa ku tonnin kalliimpi ku täällä kutonen. ja siihen primet 28mm 40mm stm ja teleks 70-200 f/2,8 usm is L kakkonen.
ei paha mielestäni ja vähän yli neljä tonnia kun tilaa muut paitsi 28mm:n saksasta.
mitäs mieltä oot tollasesta setistä noin yleensä?

ps canonistille kirjoitin.

harrastelijakirurgi kirjoitti:

-Canoni huonoin kinokennorunko -
kutosesta oli juttua.
en oo tutustunut sen paremmin vielä noihin runkoihin mutta olet kyl oikeassa tuosta. emt huonoudesta mekaniikan puolesta mutta esim suljinajat, sarjakuvaus ja tällaset. puhutaan kylläkin että sillä pärjää pimeässä hyvin.
itse jos hankin niin markki kolmoseen oon tällä hetkellä kuumana. ei se oo saksassa ku tonnin kalliimpi ku täällä kutonen. ja siihen primet 28mm 40mm stm ja teleks 70-200 f/2,8 usm is L kakkonen.
ei paha mielestäni ja vähän yli neljä tonnia kun tilaa muut paitsi 28mm:n saksasta.
mitäs mieltä oot tollasesta setistä noin yleensä?

ps canonistille kirjoitin.

Lue lisää

Itse pidin mark III:sta varteenotettavana vaihtoehtona pari vuotta sitten. Valinnan tein 5D mark III:n, käytetyn täyskennoisen Leican ja Fuji X Pro1:n välillä. Minusta mark III on yhä harkinnan arvoinen runko ja hinnat alkavat olla kohdallaan.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos5dsr&products=fujifilm_xpro1&products=fujifilm_xt1&products=leica_m9&sortDir=ascending

Itselläni oli jo aika hyvin objektiiveja Canoniin, joten hinta olisi ollut suurin piirtein sama kuin Fujin kokonaan uudella järjestelmällä. Testeissä tuolloin verrattiin usein mark III:a ja X Pro1:stä. Mark III voitti kuvanlaadussa aivan hämärässä. Fujilla taas värit ovat ehkä vähän paremmat. Se mitä hävisin selkeästi, oli tarkennusnopeus.

Objektiiveista ostaisin mark III:een ainakin f/1.4 50 mm. Se on hyvä työjuhta monessa mielessä, vaikka ei mikään optisesti huippu. Tämä on juuri se objektiivi, josta löytyy testejä eri Canonin tehtaiden varianteista. Hajonta on iso, mutta japanilaiset versiot ovat pääosin ok.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff

Joidenkin mielestä f/1.4 35 mm, josta on tulossa uusi versio, on parempi yleislasi. Vanhemman version pitäisi kohta tulla poistomyyntii, joten se on ihan varteenotettava, jos ei ajattele niin pitkälle, että objektiivin on kelvattava vielä 60MP rungoissakin. Sitten on vielä tuo ehdottamasi 40 mm, joka on minun makuuni liian pimeä, vaikka se kieltämättä on optisesti oikein kelvollinen.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff

Jos päätyy viisikymppiseen tai nelikymppiseen, minusta kakskasi on liian suppea. Itse suosin kaksikymppistä (kinovastaavuudeltaan). Kun katselee Canonin omien laajakulmien tilannetta, minusta on ihan perusteltua ottaa laajakulmaksi vaikka Samyang.

Telepäässä tuo 70 - 200 on mielenkiintoinen, mutta itse tykkään prime teleistä. Canonilla on f/1.8 85 ollut perinteisesti se ainoa hyvä ja halpa samassa paketissa. Jos normaaliksi tulee 35 mm (tai jopa 40 mm) niin sen pariksi ehdottomasti kasivitonen. Se ei minusta sulje pois tuota teleä.

Canon aikana objektiivini olivat joko käytettyjä tai sitten Rajalan digiviikkojen tarjouksia, jolloin hinta on parhaimmillaan alta eurooppalaisten nettikauppojen. Fujia ei saa vielä kovin paljoa käytettynä.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Itse pidin mark III:sta varteenotettavana vaihtoehtona pari vuotta sitten. Valinnan tein 5D mark III:n, käytetyn täyskennoisen Leican ja Fuji X Pro1:n välillä. Minusta mark III on yhä harkinnan arvoinen runko ja hinnat alkavat olla kohdallaan.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos5dsr&products=fujifilm_xpro1&products=fujifilm_xt1&products=leica_m9&sortDir=ascending

Itselläni oli jo aika hyvin objektiiveja Canoniin, joten hinta olisi ollut suurin piirtein sama kuin Fujin kokonaan uudella järjestelmällä. Testeissä tuolloin verrattiin usein mark III:a ja X Pro1:stä. Mark III voitti kuvanlaadussa aivan hämärässä. Fujilla taas värit ovat ehkä vähän paremmat. Se mitä hävisin selkeästi, oli tarkennusnopeus.

Objektiiveista ostaisin mark III:een ainakin f/1.4 50 mm. Se on hyvä työjuhta monessa mielessä, vaikka ei mikään optisesti huippu. Tämä on juuri se objektiivi, josta löytyy testejä eri Canonin tehtaiden varianteista. Hajonta on iso, mutta japanilaiset versiot ovat pääosin ok.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff

Joidenkin mielestä f/1.4 35 mm, josta on tulossa uusi versio, on parempi yleislasi. Vanhemman version pitäisi kohta tulla poistomyyntii, joten se on ihan varteenotettava, jos ei ajattele niin pitkälle, että objektiivin on kelvattava vielä 60MP rungoissakin. Sitten on vielä tuo ehdottamasi 40 mm, joka on minun makuuni liian pimeä, vaikka se kieltämättä on optisesti oikein kelvollinen.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff

Jos päätyy viisikymppiseen tai nelikymppiseen, minusta kakskasi on liian suppea. Itse suosin kaksikymppistä (kinovastaavuudeltaan). Kun katselee Canonin omien laajakulmien tilannetta, minusta on ihan perusteltua ottaa laajakulmaksi vaikka Samyang.

Telepäässä tuo 70 - 200 on mielenkiintoinen, mutta itse tykkään prime teleistä. Canonilla on f/1.8 85 ollut perinteisesti se ainoa hyvä ja halpa samassa paketissa. Jos normaaliksi tulee 35 mm (tai jopa 40 mm) niin sen pariksi ehdottomasti kasivitonen. Se ei minusta sulje pois tuota teleä.

Canon aikana objektiivini olivat joko käytettyjä tai sitten Rajalan digiviikkojen tarjouksia, jolloin hinta on parhaimmillaan alta eurooppalaisten nettikauppojen. Fujia ei saa vielä kovin paljoa käytettynä.

Lue lisää

Niin se miksi päädyin Fujiin oli, kun laskin mukana kulkevan järjestelmän painon.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Niin se miksi päädyin Fujiin oli, kun laskin mukana kulkevan järjestelmän painon.

Itse meinasin keventää kalustoa kun dokumentaarisesessa hääkuvauksessa tahtoi selkä valittaa kaluston painoa.
Onneksi tänä kesänä niitä on vain muutama, keskityn enemmän häämuotokuvien ottamiseen ja muuhun kuvaamiseen , niin silloin kaluston paino on toissijainen asia.

Dokuhääkuvaaminen on muutenkin ihan persustasta.

920 kirjoitti:

Itse meinasin keventää kalustoa kun dokumentaarisesessa hääkuvauksessa tahtoi selkä valittaa kaluston painoa.
Onneksi tänä kesänä niitä on vain muutama, keskityn enemmän häämuotokuvien ottamiseen ja muuhun kuvaamiseen , niin silloin kaluston paino on toissijainen asia.

Dokuhääkuvaaminen on muutenkin ihan persustasta.

Lue lisää

Niin onkin,varsinkin sukulaisten, sehän ei saa maksaa mitään, no eihän nyt muutama valokuva voi maksaa (175 kpl) ja päiväkin oli niin lyhyt vain klo 14.00-02.00. enpä kuvaile enää, hankkikoon sukulaiset muualta ilmaiset kuvaajat.

Olympisti kirjoitti:

Niin onkin,varsinkin sukulaisten, sehän ei saa maksaa mitään, no eihän nyt muutama valokuva voi maksaa (175 kpl) ja päiväkin oli niin lyhyt vain klo 14.00-02.00. enpä kuvaile enää, hankkikoon sukulaiset muualta ilmaiset kuvaajat.

Lue lisää

Oon ottanut sen linjan, että sukulaisille kuvaan saman hinnaston mukaan kuin muillekkin, omille 3 tyttärelle kuvasin tosin siinä juhlinnan ohessa ilman suurempia korvauksia.
Mitäs sitä ilmaiseksi kuvaamaan, kun eivät raksasukulaisetkaan ilmaiseksi töitään meillä tehneet.

Tuosta listasta puuttuu EF 24-70 2.8 L II ja 50 1.2 L pitäis vaihtaa Art-Sigmaan
Ja sitten ProFoton studiosalamasetti päälle.

920 kirjoitti:

Tuosta listasta puuttuu EF 24-70 2.8 L II ja 50 1.2 L pitäis vaihtaa Art-Sigmaan
Ja sitten ProFoton studiosalamasetti päälle.

Joo,toi art on kyllä pirun hyvä. Studiosetillä mä mitään,mun studiot on Suomineidon helmoissa :D. 24-70/2.8L II:n,joo,pannaan pakettiin,jos ei kerran rahasta ole pulaa :)

920 kirjoitti:

Tuosta listasta puuttuu EF 24-70 2.8 L II ja 50 1.2 L pitäis vaihtaa Art-Sigmaan
Ja sitten ProFoton studiosalamasetti päälle.

Joo,toi Art on kyllä pirun skarppi. Studiosetillä mä mitään,mun studiot on tuolla Suomineidon helmoissa :D. 24-70/2.8L,joo,pannaan pakettiin:)

Kanoninen kirjoitti:

Joo,toi Art on kyllä pirun skarppi. Studiosetillä mä mitään,mun studiot on tuolla Suomineidon helmoissa :D. 24-70/2.8L,joo,pannaan pakettiin:)

En tunne uutta Sigmaa. Näyttää pärjäävän hyvin testeissä ja laittaa volyymivalmistajana painetta Canonille aivan toisella tavalla kuin Zeiss, joka on hyvin pienen laatua vaativan joukon valinta.

Sen sijaan en ihan ymmärrä tuota 24 - 70 zoomia. Se on ihan ok, mutta kun haetaan hyviä objektiiveja, se ei kyllä minusta kuulu sarjaan.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

En tunne uutta Sigmaa. Näyttää pärjäävän hyvin testeissä ja laittaa volyymivalmistajana painetta Canonille aivan toisella tavalla kuin Zeiss, joka on hyvin pienen laatua vaativan joukon valinta.

Sen sijaan en ihan ymmärrä tuota 24 - 70 zoomia. Se on ihan ok, mutta kun haetaan hyviä objektiiveja, se ei kyllä minusta kuulu sarjaan.

Lue lisää

"Sen sijaan en ihan ymmärrä..." On huomattu, että et ymmärrä valokuvauksesta yhtään mitään. Kännipäissäs tai mielialalääkkeissä kirjoittelet keskellä yötä, mitä sattuu...

Canonisti_minäkin kirjoitti:

En tunne uutta Sigmaa. Näyttää pärjäävän hyvin testeissä ja laittaa volyymivalmistajana painetta Canonille aivan toisella tavalla kuin Zeiss, joka on hyvin pienen laatua vaativan joukon valinta.

Sen sijaan en ihan ymmärrä tuota 24 - 70 zoomia. Se on ihan ok, mutta kun haetaan hyviä objektiiveja, se ei kyllä minusta kuulu sarjaan.

Lue lisää

24-70 2.8 L kakkosmalli, ei ykkönen.
Polttovälialue kattaa suuren osan mun tarpeista, peruszoomi mikä oikeastansa on oltava.

920 kirjoitti:

24-70 2.8 L kakkosmalli, ei ykkönen.
Polttovälialue kattaa suuren osan mun tarpeista, peruszoomi mikä oikeastansa on oltava.

No ei se kakkosmallikaan mikään huippuobjektiivi ole testien mukaan. Ennemmin hyvin tehty perustyökalu. Toisaalta ymmärrän ehkä zoomin tarpeen työkaluna, harrastajalle tuo on minusta vähän turha.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

No ei se kakkosmallikaan mikään huippuobjektiivi ole testien mukaan. Ennemmin hyvin tehty perustyökalu. Toisaalta ymmärrän ehkä zoomin tarpeen työkaluna, harrastajalle tuo on minusta vähän turha.

Lue lisää

Testiäkin on monenmoista.
Luokkansa parhaita kumminkin, Sigmasta ei ainakaan vastusta.

920 kirjoitti:

Testiäkin on monenmoista.
Luokkansa parhaita kumminkin, Sigmasta ei ainakaan vastusta.

Luokkansa parhaita voi olla, mutta juuri tuosta syystä en ole enää pitkään aikaan omistanut yhtään zoomia. En vain ole keksinyt niille mitään käyttöä kuvauksen harrastajalle. Kinovastaavuudeltaan 70 - 200 voisi tulla kyseeseen, jos harrastaisin vielä eläinkuvausta aktiivisesti.

Halvemmalla saa parempaa jälkeä primeilla. Samalla säästää kokonaispainossa. Ammattilaisten tilanne on toki vähän toinen. Toisaalta kun on esimerkiksi katsellut netistä Fujiin siirtyneiden hääkuvaajien settejä, ne ovat yllättävän prime painotteisia.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Luokkansa parhaita voi olla, mutta juuri tuosta syystä en ole enää pitkään aikaan omistanut yhtään zoomia. En vain ole keksinyt niille mitään käyttöä kuvauksen harrastajalle. Kinovastaavuudeltaan 70 - 200 voisi tulla kyseeseen, jos harrastaisin vielä eläinkuvausta aktiivisesti.

Halvemmalla saa parempaa jälkeä primeilla. Samalla säästää kokonaispainossa. Ammattilaisten tilanne on toki vähän toinen. Toisaalta kun on esimerkiksi katsellut netistä Fujiin siirtyneiden hääkuvaajien settejä, ne ovat yllättävän prime painotteisia.

Lue lisää

Muotokuvaajilla on 24-70 2.8 aika paljon käytössä, toki kiinteitäkin.
Fujilla en tiedä kenenkään tosissaan kuvaavan, enää.

920 kirjoitti:

Muotokuvaajilla on 24-70 2.8 aika paljon käytössä, toki kiinteitäkin.
Fujilla en tiedä kenenkään tosissaan kuvaavan, enää.

Suomesta en tiedä, mutta maailmalla on monia Fujilla kuvaavia ammattilaisia, jos nettiin on luottamista. Ainakin USA:ssa on vastaavat Pro-palvelut olemassa, kuten muillakin merkeillä. Tiedän kiinnostusta ainakin olleen myös Suomessa.

Seuraavaan sonyyn saa 200 millisen jo /1 valovoimalla.
Koskas se olikaan tulossa?

Vanhan Minoltan f/2.8 200 mm APO:n löytäminen hyväkuntoisena voi olla aika vaikeaa. Muita kaks'satasiahan ei Sonyyn saa. Se on kyllä sitten hieno objektiivi.

Kaks'nelosen ja kasivitosen saa myös Sonyyn Zeissilta, joten ne ovat toimiva valinta. Mielenkiintoinen