Puhtaalta pöydältä paras yleissetti?

Canonisti_minäkin

Kunnon merkkivääntöä ei ole ollut taas moneen päivään. Kun otsikon mukaiseen kysymykseen hakee vastausta ja unohtaa ikävän reunaehdon, rahan, niin mitä on tarjota eri merkeillä? Yleissettihän on perinteisesti ollut kinovastaavuudeltaan 24 50 135 mm objektiivit. Itse suosin vähän laajempaa, kinovastaavuudeltaan kaks'kymppistä laajakulmana.

Laittakaa sekä plussat että miinukset. En usko, että olisi järjestelmää, jossa on vain plussia.

Oma tarjoukseni parhaaksi yleiskuvaussettivaihtoehdoksi on tällä hetkellä Fuji X Pro1 f/2.8 14 mm 35 mm f/2.0 90 mm.

hyvä/kiitettävä piirto
virheettömät värit
pieni koko
säädöt (pl. käsitarkennus)

- video
- manuaalitarkennus osalla objektiiveista on huono, osalla tyydyttävä
- salama-automatiikka

57

73

    Vastaukset

    • Oika järkkäri sen olla pitää, sellainen missä on kunnon pentaprisma-etsin. Ja akkukahva sekä valovoimaiset objektiivit.
      Joko Canon tai Nikon.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Tämä on se toinen vaihtoehto lähestyä asiaa. Mutta siis mikä olikaan esityksesi sopivaksi setiksi? Perustunee joko 1D X:ään tai D4:een. Mitä objektiiveiksi?

        http://www.dpreview.com/articles/5149972341/canon-eos-1d-x-overview

        Jos runko on D4, niin Nikkoreita:
        14-24mm f/2.8G ED
        24-70mm f/2.8G ED
        70-200mm f/2.8G ED VR II

        Nämä ovat laatulaseja, kaikki. Hintahan ei ollut rajaava tekijä tässä tapauksessa.


      • Niko-ti-nisti kirjoitti:

        Jos runko on D4, niin Nikkoreita:
        14-24mm f/2.8G ED
        24-70mm f/2.8G ED
        70-200mm f/2.8G ED VR II

        Nämä ovat laatulaseja, kaikki. Hintahan ei ollut rajaava tekijä tässä tapauksessa.

        Tuon 70 - 200 mm:n ymärrän, vaikka se on isokokoinen ja painava, mutta nuo kaksi muuta vähän ihmetyttää. Laajakulmazoomi on testien mukaan ihan ok, mutta zoomi laajakulampäähän? Tuo 24 - 70 on sensijaan suoraan sanottuna huono.


    • Lähdetään nyt leikkiin mukaan eli:
      Pentax K-S 2 plus DA4,0 / 14 mm, AL 2,4 / 35 mm ja 2,8 / 100 mm makro yht n 1900 €
      Tuo Fujin paketti on varmaan hyvä mutta kallis (n 3100 €). Pentaxin Ks2 on sääsuojattu kunnon prismaetsimellä varustettu runko joka on hinta/ laatusuhteeltaan parempi kuin esim vastaavat CaNikonit.

      • K-S 2 on hinta-laatusuhteeltaan erinomainen runko
        uskaltaa myös ulkoiluttaa
        K-bajonetti kestää aikaa
        – ei sovi sellaiselle jolla kameran näyttöarvo tärkein
        – ei hyvä merkkiuskovaisille
        Laajakulmaksi valitsisin Samyang 16 mm teleobjektiiviksi joku valovoinainen n. 85–135 mm


      • K_S2 kirjoitti:

        K-S 2 on hinta-laatusuhteeltaan erinomainen runko
        uskaltaa myös ulkoiluttaa
        K-bajonetti kestää aikaa
        – ei sovi sellaiselle jolla kameran näyttöarvo tärkein
        – ei hyvä merkkiuskovaisille
        Laajakulmaksi valitsisin Samyang 16 mm teleobjektiiviksi joku valovoinainen n. 85–135 mm

        Oletin Pentaxilta mukaan 645Z:aa, joka on mielenkiintoinen vaihtoehto Canonin ja Nikonin huippurungoille.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1dx&products=canon_eos5ds&products=pentax_645z&products=pentax_ks2&sortDir=ascending


    • Varmaan akkukahvallinen Nikon D 750 ja siihen Nikonin 24-70 2.8 .
      Yleiskuvaamiseen varmaan hyvä.
      Nythän puhuttiin kuvaamisesta, eikä vaan mukana kannettavasta lelusta.

      • En tunne Nikonin runkoja kovin hyvin. Olisin olettanut vastauksen olevan D4s. Jos nuo pykälää pienemmät ovat parempia, niin onko Nikonin kehitys mennyt taaksepäin uusimmassa D810A versiossa?


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        En tunne Nikonin runkoja kovin hyvin. Olisin olettanut vastauksen olevan D4s. Jos nuo pykälää pienemmät ovat parempia, niin onko Nikonin kehitys mennyt taaksepäin uusimmassa D810A versiossa?

        Ajattelin että ihan kalleimmat välineet jätettäisiin tällä kertaa listan ulkopuolelle.
        Itse vaihdoin rupusesta Nikonista pois yli 10 vuotta sitten, mutta nyt on tilanne toinen. Canonia on nyt niin paljon omistuksessa, että vaihto ei kannata.
        Nikonista plussaa:
        Hyvä kenno, ja säätämistä kestävät tiedostot
        Hyvät ominaisuudet muutenkin
        Miinusta
        Laadun heilahtelut, kaikenmaaioman öljykennot ja flaretukset


    • Canon 6D EF: 24mm IS, 50mm STM, 85mm USM ja 200mm L II. Pokkarina Fuji X100.
      kaikki!
      - ei mitään

      • Canonin sen sijaan luulen tuntevani. Miksi ei 1Dx tai 5DS???


      • Kun en ole kaltaisesi Onanisti???


      • Siksi kirjoitti:

        Kun en ole kaltaisesi Onanisti???

        Kun viimeksi valitsin kameraa, niin 5D mark III oli loppusuoralla. Jos lompakko ei olisi rajallinen, niin olisin varmaan testannut myös 1 Dx:n. Vaihtoehtona 6D on joka osa-alueella hieman huonompi kuin 5D.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos1dx

        Toisaalta, jos asiaa ajatellaan toisesta laidasta ja vaihtoehtona on tonni, satanen tai kymppi, niin ymmärrän hyvin valinnan. Mutta siis aloituksen mukaisessa seurassa se on väärässä paikassa.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos760d&products=canon_eos70d&products=canon_eos1200d&sortDir=ascending

        Erityisen houkuttelevaksi jälkimmäisessä valinnassa 6D:n tekee se, että Canon tarjoaa siihen hinnaltaan kilpailukykyisiä laajakulmavaihtoehtoja, mitä croppeihin ei ole.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Kun viimeksi valitsin kameraa, niin 5D mark III oli loppusuoralla. Jos lompakko ei olisi rajallinen, niin olisin varmaan testannut myös 1 Dx:n. Vaihtoehtona 6D on joka osa-alueella hieman huonompi kuin 5D.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos1dx

        Toisaalta, jos asiaa ajatellaan toisesta laidasta ja vaihtoehtona on tonni, satanen tai kymppi, niin ymmärrän hyvin valinnan. Mutta siis aloituksen mukaisessa seurassa se on väärässä paikassa.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos760d&products=canon_eos70d&products=canon_eos1200d&sortDir=ascending

        Erityisen houkuttelevaksi jälkimmäisessä valinnassa 6D:n tekee se, että Canon tarjoaa siihen hinnaltaan kilpailukykyisiä laajakulmavaihtoehtoja, mitä croppeihin ei ole.

        ...mitä paskaa toi onanisti jauhaa täällä päivästä toiseen. Ei kykene edes ajattelemaan itse, vaan lainailee netistä arvostelut. Säälittävä tyyppi!


      • Luoja kirjoitti:

        ...mitä paskaa toi onanisti jauhaa täällä päivästä toiseen. Ei kykene edes ajattelemaan itse, vaan lainailee netistä arvostelut. Säälittävä tyyppi!

        Niin no, minä olen sentään testaillu vaihtoehdot, joista puhun. Canon 6D ei kuulu mielestäni otsikon "Puhtaalta pöydältä paras yleissetti?" alle, eikä kukaan ole tuonut esille mitään syytä, miksi se tähän joukkoon pitäisi nostaa. Sen sijaan se on käypä vaihtoehto 70D:lle ja 1200D:lle jne, koska laajakulmapään rakentaminen tulee croppeja halvemmaksi.

        Nimimerkin MinunSetti objektiivivaihtoehdoista kannattaa sen sijaan käydä keskustelu, tosin vähän tuota analyyttisemmin. Ainakin kaksi pisintä saattaisi olla minullakin listassa.

        Noista olen omistanut tuon kasivitosen, joka toimi erittäin hyvin cropissa. Sitähän on pidetty Canonin legendaarisena hyvä ja halpa objektiivina.

        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d

        Entä jos Canonista rungoksi ottaisi 5DsR:n. Onko Canonilla siihen objektiiveja, vai pitääkö ostaa Zeissia?

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos5ds&products=canon_eos5dsr


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Niin no, minä olen sentään testaillu vaihtoehdot, joista puhun. Canon 6D ei kuulu mielestäni otsikon "Puhtaalta pöydältä paras yleissetti?" alle, eikä kukaan ole tuonut esille mitään syytä, miksi se tähän joukkoon pitäisi nostaa. Sen sijaan se on käypä vaihtoehto 70D:lle ja 1200D:lle jne, koska laajakulmapään rakentaminen tulee croppeja halvemmaksi.

        Nimimerkin MinunSetti objektiivivaihtoehdoista kannattaa sen sijaan käydä keskustelu, tosin vähän tuota analyyttisemmin. Ainakin kaksi pisintä saattaisi olla minullakin listassa.

        Noista olen omistanut tuon kasivitosen, joka toimi erittäin hyvin cropissa. Sitähän on pidetty Canonin legendaarisena hyvä ja halpa objektiivina.

        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d

        Entä jos Canonista rungoksi ottaisi 5DsR:n. Onko Canonilla siihen objektiiveja, vai pitääkö ostaa Zeissia?

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos5ds&products=canon_eos5dsr

        No huh huh... oliskohan sun syytä tutkituttaa pääsi tai ainakin pitää vähän taukoa satuilussasi?


      • VLMP kirjoitti:

        No huh huh... oliskohan sun syytä tutkituttaa pääsi tai ainakin pitää vähän taukoa satuilussasi?

        Todella rakentava kommentti VLMP:ltä. Siinä on ehdottomasti harkinnan arvoinen vaihtoehto perussetiksi.

        Sitten asiaan. Leicaa ei ole vielä kukaan ehdottanut. Se on kuitenkin ihan varteenotettava vaihtoehto ja käytettynä siedetävän hintainenkin.


    • Nikon D750: helevatin hyvä ja moderni semi-pro runko. Kevyempi ja halvempi kuin D4s tai D810. Keveys on plussaa. (mulla on D4 ja D800, sii tiedän jotain)

      yksi kakkula: 24-120mm
      useampia kakkuloita: 24-70 f/2.8, 70-200 f/4 (kevyempi kuin f/2.8, yhtä hyvä), joko 20 f/1.8 tai 14-24 f/2.8 (flarettaa, raskas, mutta hieno kuvanlaatu).
      Jos kiinteillä niin: 20mm nikkor, 35 ja 50 mm Sigma Art, 85 Nikkor, 200 Nikkor.

    • Hohhoijaa, kyllähän täällä näköjään taas mennyt maailma vastailee... taitaa olla luetun ymmärtäminen aika vajavaista.
      Canonit ja Nikonit ovat todellakin tällä hetkellä passee, mitä laatuun kontra runkojen etc. kokoon tulee. Ehdotellaan peruslinsseissä jotain valovoimaa 2.8 - 4.0... pimeitä vaihtoehtoja.
      Mitäs jos siirryttäis nykyaikaan, kirjoittajan ehdottama on erinomainen esimerkki siitä, ja onhan niitä muitakin.

    • Fuji X Pro1 ei oikein tunnu hyvältä vaihtoehdolta koska:
      -Pikkukenno 2:3 suhteella
      -RAW:llä pienin herkkyys on ISO 200
      -Salamasynkka 1/180 sek.
      Muuten varmaan jollekkin sopiva peli.
      Olyn E-M1 :ssä on sentäs 4:3 suhteella, keinotekoinen ISO 100 RAW ja 1/320 s salamasynkka.

      • Eli noista kriteereistä vain salamasynkka on Olyssa parempi! Mietin itse tuota Olyakin, koska siihen saa nykyään hyviäkin objektiiveja, mutta ei se minusta pärjää ergonomiassa X Pro1:lle. Kennokin on reippaasti pienempi kuin APS-C.

        Jos valinta on Oly, niin mitä objektiiveiksi? Panan Leicayhteistyönä tehtyjä, vai Olyn omia?


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Eli noista kriteereistä vain salamasynkka on Olyssa parempi! Mietin itse tuota Olyakin, koska siihen saa nykyään hyviäkin objektiiveja, mutta ei se minusta pärjää ergonomiassa X Pro1:lle. Kennokin on reippaasti pienempi kuin APS-C.

        Jos valinta on Oly, niin mitä objektiiveiksi? Panan Leicayhteistyönä tehtyjä, vai Olyn omia?

        Itse omaan käyttöön pidän 4:3 kennoa parempana kuin 2:3.
        Myös mahdollisimman pieni ISO-herkkyys on suotavaa. Kinokennoisellakin ISO 50 on mukava olemassa.


    • Oma valintani:

      Olympus OM-D E-M5 II (Micro Four Thirds-runko)

      Olympus 12mm ƒ/2 ED M.Zuiko Digital (kinovastaavuus: 24mm)

      Olympus 25mm ƒ/1.8 M.Zuiko Digital (kinovastaavuus: 50mm)

      ja Olympus 75mm ƒ/1.8 ED M.Zuiko Digital (kinovastaavuus: 150mm)

      Jos tuo 150 mm:n kinovastaavuus tuntuu aivan liian pitkältä, niin settiä voi täydentää tuoreella yllättäjällä:

      Panasonic 42.5mm ƒ/1.7 Lumix G (kinovastaavuus: 85mm)

      Plussia ja miinuksia:

      Pieni koko ja keveys
      Erinomainen optinen laatu myös täydellä aukolla (ei pelkästään piirto)
      Sääsuojattu runko
      Erittäin hiljainen toiminta
      Kunnollinen etsin, vaikka onkin "elektroninen"
      "Oikean kameran" tuntuinen - runko sekä 12mm että 75mm objektiivien rungot ovat
      metallia
      markkinoiden parhaaksi mainittu sensorin automaattinen puhdistus
      Micro 4/5-järjestelmän laajuus ja "valtava objektiivivalikoima"
      Tarvittaessa, jos 16 megapikselin resoluutio ei tunnu riittävältä, käytettävissä on myös
      erittäin hyvin toimiva 64 megapikselin "resolution-enhancing mode"

      - Liian pieni akku
      - Hihnan kiinnityskorvakkeet ovat yhä ianikuista (50-luvun?) mallia,
      jota ei voi sanoa kovin käyttäjäystävälliseksi
      - Menujärjestelmä vaatii jossain määrin totuttelua

      • Osta Canon Ixus.


      • Vaihda-parempaan kirjoitti:

        Osta Canon Ixus.

        Vaihda parempaan? Jos sinun kokemuksesi järjestelmäkameroista on äitisi vaaleanpunainen ixus, niin en kyllä viitsisi tulla tänne tekemään itsestäni naurunalaista pelleä.


    • Itse kuvaqn tällä hetkellä Canonin 5D mk3 ja mk2:lla.
      Objektiivia on useampia, EF 24-70 2.8 L II on viimeisin hankinta ja tuntuu olevan hyvä yleisobjektiivi. EF 70-200 2.8 L IS on vanhempaa mallia, kakkosversio olis parempi mutta kyllä tuokin menettelee.

      Oikeastaan muuta valittamista ei ole, mutta kuulemma Nikonin tiedostossa olis enempi säätövaraa. Oon kuitenkin oppinut valottamaan ja valaisemaan senverran tarkasti että Canonillakin homma hoituu.

      5D mk3 ergonomia ja käytettävyys on harpannut mk2:ta paljon eteenpäin, Olympus OM-D E-M1 ei pärjää alkuunkaan.

      • Ymmärrän hyvin juttusi, Olympus OM-D E-M1 on pienempikokoinen ja siinä on elektroninen etsin, itse olen kuvaillut muutaman vuoden Olympuksen E-5:sella ja olen ollut todella tyytyväinen, jos minulle annetaan Canonin 5D, niin käytettävyys ei välttämättä saa minulta korkeinta arvosanaa (olen koekuvannut messuilla) Siis jokainen kameramerkki vaatii oman tottumisaikansa käytössä.


      • Olympisti kirjoitti:

        Ymmärrän hyvin juttusi, Olympus OM-D E-M1 on pienempikokoinen ja siinä on elektroninen etsin, itse olen kuvaillut muutaman vuoden Olympuksen E-5:sella ja olen ollut todella tyytyväinen, jos minulle annetaan Canonin 5D, niin käytettävyys ei välttämättä saa minulta korkeinta arvosanaa (olen koekuvannut messuilla) Siis jokainen kameramerkki vaatii oman tottumisaikansa käytössä.

        Valitettavasti joku messutestaaminen ei vielä anna varmuutta rungon käteensopivuudesta, varsinkin jos on kysymyksessä täysin erillainen järjestelmä mihin tottunut.
        Itse kuvasin muutamat tuhannet kuvat olympuksella, ensin tuntui olevan ihan valtaisa peli.......mutta sitten alkas muutamat asiat jurppimaan, eikä niistä tuntunut pääsevän yli vaikka kuinka tosissaan yritti. Piti vaihtaa pois ennenkö olin kauhean paljon rahaa hukannut uuteen järjestelmään. Onneksi en ollut hävittänyt mitään tärkeää canonkamaa ja pääsin melko pienellä tappiolla.


      • 920 kirjoitti:

        Valitettavasti joku messutestaaminen ei vielä anna varmuutta rungon käteensopivuudesta, varsinkin jos on kysymyksessä täysin erillainen järjestelmä mihin tottunut.
        Itse kuvasin muutamat tuhannet kuvat olympuksella, ensin tuntui olevan ihan valtaisa peli.......mutta sitten alkas muutamat asiat jurppimaan, eikä niistä tuntunut pääsevän yli vaikka kuinka tosissaan yritti. Piti vaihtaa pois ennenkö olin kauhean paljon rahaa hukannut uuteen järjestelmään. Onneksi en ollut hävittänyt mitään tärkeää canonkamaa ja pääsin melko pienellä tappiolla.

        Siirtyminen järjestelmästä toiseen on aina hankalaa. Minulla se meni taas olympuksesta nikoniin.
        Kaks ja puol vuotta jo nikonilla, mutta vaikka uuden järjestelmän kuviin olen tyytyväinen, niin napit tuntuvat vieläkin olevan hukassa ja melkein kaikki objektiivin bajosta lähtien kääntyy vieläkin väärään suuntaa. Onneksi kiekkojen toiminnan saa käännettyä, jolloin toinen kiekko toimii normaalisti, mutta toinen taas Nikonimaisesti.
        Eikö tuollekkin voisi asettaa standardia, kun kerran näitä tehdään marjojen poimintaankin.


      • tuskaa-vieläkin kirjoitti:

        Siirtyminen järjestelmästä toiseen on aina hankalaa. Minulla se meni taas olympuksesta nikoniin.
        Kaks ja puol vuotta jo nikonilla, mutta vaikka uuden järjestelmän kuviin olen tyytyväinen, niin napit tuntuvat vieläkin olevan hukassa ja melkein kaikki objektiivin bajosta lähtien kääntyy vieläkin väärään suuntaa. Onneksi kiekkojen toiminnan saa käännettyä, jolloin toinen kiekko toimii normaalisti, mutta toinen taas Nikonimaisesti.
        Eikö tuollekkin voisi asettaa standardia, kun kerran näitä tehdään marjojen poimintaankin.

        Minulla siirtyminen Canonista Fujiin meni melko kivuttomasti. Tosi pitkään kuvasin FTb:llä, joten X Pro1 on osin jopa helpompi kuin kymppisarjan Canonit.

        Tottakai on asioita, joita kaipaa vanhasta merkistä. Käsitarkennus "fly by wire" ei ole kovin hyvä. Aukkorenkaan lukitus ja pykälät ovat myös hyvin toteutettu Canonissa.


    • muutama satanen lisää canonistin ehdotukseen niin saa ihan jees täyskennosen setin:

      http://www.foto-erhardt.de/product/6005723/canon-eos-6d- -tamron-24-70mm-di-vc-2.8- -tamron-70-200mm-2.8-di.html

      itse asiassa ihan sama millä kameralla ja objektiivilla kuvaa niin kotitarpeiksi saa ihan hyviä kuvia kun opettelee alkeet ja kameransa käytön.

      itselläni on ne paljon parjatut kitti suttuzoomit. jälki on tuon näköistä (riittää mielestäni kotitarpeiksi):

      http://koti.mbnet.fi/winner/

      • Paljon suurikokoisempi setti, Canoni huonoin kinokennorunko ja objektiivit ihan kuraa. Jos mennään täyskennoiseen Canoniin, pitää rungon olla 5DS R ja objektiivien, niin Zeissia vai onko Canonilla oikeasti jotain 5DS R:n kanssa toimivaa?


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Paljon suurikokoisempi setti, Canoni huonoin kinokennorunko ja objektiivit ihan kuraa. Jos mennään täyskennoiseen Canoniin, pitää rungon olla 5DS R ja objektiivien, niin Zeissia vai onko Canonilla oikeasti jotain 5DS R:n kanssa toimivaa?

        Canonin uusimmat objektiivit on aika hyviä, kyllä niistä pitäis sopivat vaihtoehdot löytyä. Zeissit on manuaalitarkenteisia, eivät kovin häävisiä siinä suhteessa.


      • 920 kirjoitti:

        Canonin uusimmat objektiivit on aika hyviä, kyllä niistä pitäis sopivat vaihtoehdot löytyä. Zeissit on manuaalitarkenteisia, eivät kovin häävisiä siinä suhteessa.

        Pitäisi, pitäisi, mutta löytyykö? Canon on julkaissut suosituslistan, jota ihmettelen suuresti. Osa "suositelluista" on sellaisia, etten itse käyttäisi niitä edes kympissä. Mitä ovat ne Canonin oikeat helmet, joita voi edes ajatella 5DS R:n kera?

        http://www.canonrumors.com/2015/06/canon-releases-recommended-lenses-for-eos-5ds-eos-5ds-r/


      • -Canoni huonoin kinokennorunko -
        kutosesta oli juttua.
        en oo tutustunut sen paremmin vielä noihin runkoihin mutta olet kyl oikeassa tuosta. emt huonoudesta mekaniikan puolesta mutta esim suljinajat, sarjakuvaus ja tällaset. puhutaan kylläkin että sillä pärjää pimeässä hyvin.
        itse jos hankin niin markki kolmoseen oon tällä hetkellä kuumana. ei se oo saksassa ku tonnin kalliimpi ku täällä kutonen. ja siihen primet 28mm 40mm stm ja teleks 70-200 f/2,8 usm is L kakkonen.
        ei paha mielestäni ja vähän yli neljä tonnia kun tilaa muut paitsi 28mm:n saksasta.
        mitäs mieltä oot tollasesta setistä noin yleensä?

        ps canonistille kirjoitin.


      • harrastelijakirurgi kirjoitti:

        -Canoni huonoin kinokennorunko -
        kutosesta oli juttua.
        en oo tutustunut sen paremmin vielä noihin runkoihin mutta olet kyl oikeassa tuosta. emt huonoudesta mekaniikan puolesta mutta esim suljinajat, sarjakuvaus ja tällaset. puhutaan kylläkin että sillä pärjää pimeässä hyvin.
        itse jos hankin niin markki kolmoseen oon tällä hetkellä kuumana. ei se oo saksassa ku tonnin kalliimpi ku täällä kutonen. ja siihen primet 28mm 40mm stm ja teleks 70-200 f/2,8 usm is L kakkonen.
        ei paha mielestäni ja vähän yli neljä tonnia kun tilaa muut paitsi 28mm:n saksasta.
        mitäs mieltä oot tollasesta setistä noin yleensä?

        ps canonistille kirjoitin.

        Itse pidin mark III:sta varteenotettavana vaihtoehtona pari vuotta sitten. Valinnan tein 5D mark III:n, käytetyn täyskennoisen Leican ja Fuji X Pro1:n välillä. Minusta mark III on yhä harkinnan arvoinen runko ja hinnat alkavat olla kohdallaan.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos5dsr&products=fujifilm_xpro1&products=fujifilm_xt1&products=leica_m9&sortDir=ascending

        Itselläni oli jo aika hyvin objektiiveja Canoniin, joten hinta olisi ollut suurin piirtein sama kuin Fujin kokonaan uudella järjestelmällä. Testeissä tuolloin verrattiin usein mark III:a ja X Pro1:stä. Mark III voitti kuvanlaadussa aivan hämärässä. Fujilla taas värit ovat ehkä vähän paremmat. Se mitä hävisin selkeästi, oli tarkennusnopeus.

        Objektiiveista ostaisin mark III:een ainakin f/1.4 50 mm. Se on hyvä työjuhta monessa mielessä, vaikka ei mikään optisesti huippu. Tämä on juuri se objektiivi, josta löytyy testejä eri Canonin tehtaiden varianteista. Hajonta on iso, mutta japanilaiset versiot ovat pääosin ok.

        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff

        Joidenkin mielestä f/1.4 35 mm, josta on tulossa uusi versio, on parempi yleislasi. Vanhemman version pitäisi kohta tulla poistomyyntii, joten se on ihan varteenotettava, jos ei ajattele niin pitkälle, että objektiivin on kelvattava vielä 60MP rungoissakin. Sitten on vielä tuo ehdottamasi 40 mm, joka on minun makuuni liian pimeä, vaikka se kieltämättä on optisesti oikein kelvollinen.

        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff

        Jos päätyy viisikymppiseen tai nelikymppiseen, minusta kakskasi on liian suppea. Itse suosin kaksikymppistä (kinovastaavuudeltaan). Kun katselee Canonin omien laajakulmien tilannetta, minusta on ihan perusteltua ottaa laajakulmaksi vaikka Samyang.

        Telepäässä tuo 70 - 200 on mielenkiintoinen, mutta itse tykkään prime teleistä. Canonilla on f/1.8 85 ollut perinteisesti se ainoa hyvä ja halpa samassa paketissa. Jos normaaliksi tulee 35 mm (tai jopa 40 mm) niin sen pariksi ehdottomasti kasivitonen. Se ei minusta sulje pois tuota teleä.

        Canon aikana objektiivini olivat joko käytettyjä tai sitten Rajalan digiviikkojen tarjouksia, jolloin hinta on parhaimmillaan alta eurooppalaisten nettikauppojen. Fujia ei saa vielä kovin paljoa käytettynä.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Itse pidin mark III:sta varteenotettavana vaihtoehtona pari vuotta sitten. Valinnan tein 5D mark III:n, käytetyn täyskennoisen Leican ja Fuji X Pro1:n välillä. Minusta mark III on yhä harkinnan arvoinen runko ja hinnat alkavat olla kohdallaan.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos5dsr&products=fujifilm_xpro1&products=fujifilm_xt1&products=leica_m9&sortDir=ascending

        Itselläni oli jo aika hyvin objektiiveja Canoniin, joten hinta olisi ollut suurin piirtein sama kuin Fujin kokonaan uudella järjestelmällä. Testeissä tuolloin verrattiin usein mark III:a ja X Pro1:stä. Mark III voitti kuvanlaadussa aivan hämärässä. Fujilla taas värit ovat ehkä vähän paremmat. Se mitä hävisin selkeästi, oli tarkennusnopeus.

        Objektiiveista ostaisin mark III:een ainakin f/1.4 50 mm. Se on hyvä työjuhta monessa mielessä, vaikka ei mikään optisesti huippu. Tämä on juuri se objektiivi, josta löytyy testejä eri Canonin tehtaiden varianteista. Hajonta on iso, mutta japanilaiset versiot ovat pääosin ok.

        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff

        Joidenkin mielestä f/1.4 35 mm, josta on tulossa uusi versio, on parempi yleislasi. Vanhemman version pitäisi kohta tulla poistomyyntii, joten se on ihan varteenotettava, jos ei ajattele niin pitkälle, että objektiivin on kelvattava vielä 60MP rungoissakin. Sitten on vielä tuo ehdottamasi 40 mm, joka on minun makuuni liian pimeä, vaikka se kieltämättä on optisesti oikein kelvollinen.

        http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff

        Jos päätyy viisikymppiseen tai nelikymppiseen, minusta kakskasi on liian suppea. Itse suosin kaksikymppistä (kinovastaavuudeltaan). Kun katselee Canonin omien laajakulmien tilannetta, minusta on ihan perusteltua ottaa laajakulmaksi vaikka Samyang.

        Telepäässä tuo 70 - 200 on mielenkiintoinen, mutta itse tykkään prime teleistä. Canonilla on f/1.8 85 ollut perinteisesti se ainoa hyvä ja halpa samassa paketissa. Jos normaaliksi tulee 35 mm (tai jopa 40 mm) niin sen pariksi ehdottomasti kasivitonen. Se ei minusta sulje pois tuota teleä.

        Canon aikana objektiivini olivat joko käytettyjä tai sitten Rajalan digiviikkojen tarjouksia, jolloin hinta on parhaimmillaan alta eurooppalaisten nettikauppojen. Fujia ei saa vielä kovin paljoa käytettynä.

        Niin se miksi päädyin Fujiin oli, kun laskin mukana kulkevan järjestelmän painon.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Niin se miksi päädyin Fujiin oli, kun laskin mukana kulkevan järjestelmän painon.

        Itse meinasin keventää kalustoa kun dokumentaarisesessa hääkuvauksessa tahtoi selkä valittaa kaluston painoa.
        Onneksi tänä kesänä niitä on vain muutama, keskityn enemmän häämuotokuvien ottamiseen ja muuhun kuvaamiseen , niin silloin kaluston paino on toissijainen asia.

        Dokuhääkuvaaminen on muutenkin ihan persustasta.


      • 920 kirjoitti:

        Itse meinasin keventää kalustoa kun dokumentaarisesessa hääkuvauksessa tahtoi selkä valittaa kaluston painoa.
        Onneksi tänä kesänä niitä on vain muutama, keskityn enemmän häämuotokuvien ottamiseen ja muuhun kuvaamiseen , niin silloin kaluston paino on toissijainen asia.

        Dokuhääkuvaaminen on muutenkin ihan persustasta.

        Niin onkin,varsinkin sukulaisten, sehän ei saa maksaa mitään, no eihän nyt muutama valokuva voi maksaa (175 kpl) ja päiväkin oli niin lyhyt vain klo 14.00-02.00. enpä kuvaile enää, hankkikoon sukulaiset muualta ilmaiset kuvaajat.


      • Olympisti kirjoitti:

        Niin onkin,varsinkin sukulaisten, sehän ei saa maksaa mitään, no eihän nyt muutama valokuva voi maksaa (175 kpl) ja päiväkin oli niin lyhyt vain klo 14.00-02.00. enpä kuvaile enää, hankkikoon sukulaiset muualta ilmaiset kuvaajat.

        Oon ottanut sen linjan, että sukulaisille kuvaan saman hinnaston mukaan kuin muillekkin, omille 3 tyttärelle kuvasin tosin siinä juhlinnan ohessa ilman suurempia korvauksia.
        Mitäs sitä ilmaiseksi kuvaamaan, kun eivät raksasukulaisetkaan ilmaiseksi töitään meillä tehneet.


    • Jos ei raha esteenä,niin..
      Canon 1Dx 16-35/28L II 50/1.2L 70-200/2.8L is II

      Ja sitten elämän realiteetteihin.
      Oman pöytäni tuossa jokunen tovi sitten putsasin. Myyntiin menin Canonin kymppirunko ja kaikki ef-s lasit. Myös hetken nurkissa pyörinyt Sony sekä pari siihen sopivaa Minoltaa ja 50:n Sony.
      Tilalle tuli 1D mkIV ja 17-40/4L,entuudestaan löytyi 70-200/4L,myös 50/1.8II:n vaihtui 50/1.8 STM:ään.
      Näillä mennään nyt,mutta tuossa 1D:ssä on APS-H kenno,niin tulevaisuudessa kaveriksi tulee vielä 1Ds.

      • Tuosta listasta puuttuu EF 24-70 2.8 L II ja 50 1.2 L pitäis vaihtaa Art-Sigmaan
        Ja sitten ProFoton studiosalamasetti päälle.


      • 920 kirjoitti:

        Tuosta listasta puuttuu EF 24-70 2.8 L II ja 50 1.2 L pitäis vaihtaa Art-Sigmaan
        Ja sitten ProFoton studiosalamasetti päälle.

        Joo,toi art on kyllä pirun hyvä. Studiosetillä mä mitään,mun studiot on Suomineidon helmoissa :D. 24-70/2.8L II:n,joo,pannaan pakettiin,jos ei kerran rahasta ole pulaa :)


      • 920 kirjoitti:

        Tuosta listasta puuttuu EF 24-70 2.8 L II ja 50 1.2 L pitäis vaihtaa Art-Sigmaan
        Ja sitten ProFoton studiosalamasetti päälle.

        Joo,toi Art on kyllä pirun skarppi. Studiosetillä mä mitään,mun studiot on tuolla Suomineidon helmoissa :D. 24-70/2.8L,joo,pannaan pakettiin:)


      • Kanoninen kirjoitti:

        Joo,toi Art on kyllä pirun skarppi. Studiosetillä mä mitään,mun studiot on tuolla Suomineidon helmoissa :D. 24-70/2.8L,joo,pannaan pakettiin:)

        En tunne uutta Sigmaa. Näyttää pärjäävän hyvin testeissä ja laittaa volyymivalmistajana painetta Canonille aivan toisella tavalla kuin Zeiss, joka on hyvin pienen laatua vaativan joukon valinta.

        Sen sijaan en ihan ymmärrä tuota 24 - 70 zoomia. Se on ihan ok, mutta kun haetaan hyviä objektiiveja, se ei kyllä minusta kuulu sarjaan.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        En tunne uutta Sigmaa. Näyttää pärjäävän hyvin testeissä ja laittaa volyymivalmistajana painetta Canonille aivan toisella tavalla kuin Zeiss, joka on hyvin pienen laatua vaativan joukon valinta.

        Sen sijaan en ihan ymmärrä tuota 24 - 70 zoomia. Se on ihan ok, mutta kun haetaan hyviä objektiiveja, se ei kyllä minusta kuulu sarjaan.

        "Sen sijaan en ihan ymmärrä..." On huomattu, että et ymmärrä valokuvauksesta yhtään mitään. Kännipäissäs tai mielialalääkkeissä kirjoittelet keskellä yötä, mitä sattuu...


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        En tunne uutta Sigmaa. Näyttää pärjäävän hyvin testeissä ja laittaa volyymivalmistajana painetta Canonille aivan toisella tavalla kuin Zeiss, joka on hyvin pienen laatua vaativan joukon valinta.

        Sen sijaan en ihan ymmärrä tuota 24 - 70 zoomia. Se on ihan ok, mutta kun haetaan hyviä objektiiveja, se ei kyllä minusta kuulu sarjaan.

        24-70 2.8 L kakkosmalli, ei ykkönen.
        Polttovälialue kattaa suuren osan mun tarpeista, peruszoomi mikä oikeastansa on oltava.


      • 920 kirjoitti:

        24-70 2.8 L kakkosmalli, ei ykkönen.
        Polttovälialue kattaa suuren osan mun tarpeista, peruszoomi mikä oikeastansa on oltava.

        No ei se kakkosmallikaan mikään huippuobjektiivi ole testien mukaan. Ennemmin hyvin tehty perustyökalu. Toisaalta ymmärrän ehkä zoomin tarpeen työkaluna, harrastajalle tuo on minusta vähän turha.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        No ei se kakkosmallikaan mikään huippuobjektiivi ole testien mukaan. Ennemmin hyvin tehty perustyökalu. Toisaalta ymmärrän ehkä zoomin tarpeen työkaluna, harrastajalle tuo on minusta vähän turha.

        Testiäkin on monenmoista.
        Luokkansa parhaita kumminkin, Sigmasta ei ainakaan vastusta.


      • 920 kirjoitti:

        Testiäkin on monenmoista.
        Luokkansa parhaita kumminkin, Sigmasta ei ainakaan vastusta.

        Luokkansa parhaita voi olla, mutta juuri tuosta syystä en ole enää pitkään aikaan omistanut yhtään zoomia. En vain ole keksinyt niille mitään käyttöä kuvauksen harrastajalle. Kinovastaavuudeltaan 70 - 200 voisi tulla kyseeseen, jos harrastaisin vielä eläinkuvausta aktiivisesti.

        Halvemmalla saa parempaa jälkeä primeilla. Samalla säästää kokonaispainossa. Ammattilaisten tilanne on toki vähän toinen. Toisaalta kun on esimerkiksi katsellut netistä Fujiin siirtyneiden hääkuvaajien settejä, ne ovat yllättävän prime painotteisia.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Luokkansa parhaita voi olla, mutta juuri tuosta syystä en ole enää pitkään aikaan omistanut yhtään zoomia. En vain ole keksinyt niille mitään käyttöä kuvauksen harrastajalle. Kinovastaavuudeltaan 70 - 200 voisi tulla kyseeseen, jos harrastaisin vielä eläinkuvausta aktiivisesti.

        Halvemmalla saa parempaa jälkeä primeilla. Samalla säästää kokonaispainossa. Ammattilaisten tilanne on toki vähän toinen. Toisaalta kun on esimerkiksi katsellut netistä Fujiin siirtyneiden hääkuvaajien settejä, ne ovat yllättävän prime painotteisia.

        Muotokuvaajilla on 24-70 2.8 aika paljon käytössä, toki kiinteitäkin.
        Fujilla en tiedä kenenkään tosissaan kuvaavan, enää.


      • 920 kirjoitti:

        Muotokuvaajilla on 24-70 2.8 aika paljon käytössä, toki kiinteitäkin.
        Fujilla en tiedä kenenkään tosissaan kuvaavan, enää.

        Suomesta en tiedä, mutta maailmalla on monia Fujilla kuvaavia ammattilaisia, jos nettiin on luottamista. Ainakin USA:ssa on vastaavat Pro-palvelut olemassa, kuten muillakin merkeillä. Tiedän kiinnostusta ainakin olleen myös Suomessa.


    • Joo,toi Art on kyllä pirun hyvä. Studiosetillä tee mitään,mun studiot on Suomineidon helmoissa :D. 24-70/2.8L II,pannaan pakettiin,kun ei kerran rahasta ole pulaa.. :)

    • Runkona Sonyn seuraava kinokennoinen malli. Objektiiveiksi valovoimaiset 24, 85 ja 200 milliset.
      Myöhemmin sitten Sonyn koverakennoinen ja siihen suunnitellut objektiivit.

      • Seuraavaan sonyyn saa 200 millisen jo /1 valovoimalla.
        Koskas se olikaan tulossa?


      • Vanhan Minoltan f/2.8 200 mm APO:n löytäminen hyväkuntoisena voi olla aika vaikeaa. Muita kaks'satasiahan ei Sonyyn saa. Se on kyllä sitten hieno objektiivi.

        Kaks'nelosen ja kasivitosen saa myös Sonyyn Zeissilta, joten ne ovat toimiva valinta. Mielenkiintoinen


    SEISKA.FI

    • Sini Ariellilta avoin blogipaljastus avioliittonsa kriisistä: ”Seksiä ehkä kuusi kertaa kolmen vuoden aikana” - tulostivat eropaperit kolme kertaa!
    • Frederik, 75, elämäkerrassaan: Vietti kesällä yön Erika Vikmanin kanssa samassa sängyssä - ylistää laulajakaunottaren muotoja: "Olin onneni kukkuloilla, enkä ollut uskoa silmiäni"
    • Turvalaitteet piippaavat lentokentällä! Ringa Ropon Heikki-rakas sai rautaa selkäänsä!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vastaamon omistajat miljonäärejä

      https://www.iltalehti.fi/talous/a/3c760edc-f921-4bd9-8d2c-622719ab8e2e Yksityinen firma, josta myytiin iso siivu pääomasijoittajille. Ahneusko ajoi
      Maailman menoa
      262
      8085
    2. Stefulla miljoonavelat

      Seiska kertoo Stefun lainanneen hurjan summan pokerimiljonääri jens kyllöseltä. Stefulla saattaa mennä kuulemma kymmeniä tuhansia strippibaareihin. Ku
      108
      5454
    3. Korona ei tartu julkkiksiin?

      Selittäkää mulle, miksi nimenomaan nää julkut ryntäävät nyt ulkomaille. Tuttavistani en tiedä ketään, joka nyt lähtisi matkoille. Ei edes työmatkalle
      Kotimaiset julkkisjuorut
      98
      4796
    4. Vastaamon potkut saanut toimitusjohtaja tiesi turva-aukosta 1,5 vuotta

      Tietoturvaskandaalissa rypevän Vastaamon toimitusjohtajalle potkut – yhtiön hallituksen mukaan pimitti tietomurtoa 1,5 vuotta: https://yle.fi/uutiset/
      Maailman menoa
      103
      2718