Mitkä oikeuslaitoksen päätökset ovat julkista tiet

Ovat julkisia, ellei ole toisin säädetty.

1 §
Julkisuusperiaate

Oikeudenkäynti ja «oikeudenkäyntiasiakirjat» ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa toisin säädetä.

17-15 kirjoitti:

Ovat julkisia, ellei ole toisin säädetty.

1 §
Julkisuusperiaate

Oikeudenkäynti ja «oikeudenkäyntiasiakirjat» ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa toisin säädetä.

Missä niitä voi lukea?

jaanameee kirjoitti:

Missä niitä voi lukea?

Ei suoraan missään. Eivät ne mitenkään kategorisesti mene mihinkään yhteen verkkotietokantaan, missä niitä kuka tahansa voisi selailla.

Tiettyjen tapausten yhteenvedot (lähinnä KKO:t, HO:t ja erityistuomioistuimet) julkaistaan esimerkiksi Finlexissä (http://finlex.fi/fi/oikeus), mutta jos haluat vaikkapa naapuriasi koskevan rattiskäsittelyn paperit, niin joudut selvittämään missä käräjäoikeudessa asia on käsitelty, ottamaan yhteyttä sinne, ja antamaan tarpeeksi yksilöiviä tietoja, jotta tapaus voidaan kaivaa esiin.

Kaikki on siis lähtökohtaisesti julkista (salaaminen vaatii perusteet ja erillisen päätöksen, ja sittenkin tuomiolauselma on julkinen), mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki julkaistaan. Se tarkoittaa vain sitä, että pyydettäessä annetaan nähtäväksi.

jaanameee kirjoitti:

Missä niitä voi lukea?

Ei varsinaisesti voi käydä "lukemassa" missään, käräjäoikeuden kansliasta voi tilata tietyn jutun tuomiolauselman (jos tiedät mistä jutusta on kyse), josta todennäköisesti ottavan kopiointimaksun tms.

54gtrf kirjoitti:

Ei suoraan missään. Eivät ne mitenkään kategorisesti mene mihinkään yhteen verkkotietokantaan, missä niitä kuka tahansa voisi selailla.

Tiettyjen tapausten yhteenvedot (lähinnä KKO:t, HO:t ja erityistuomioistuimet) julkaistaan esimerkiksi Finlexissä (http://finlex.fi/fi/oikeus), mutta jos haluat vaikkapa naapuriasi koskevan rattiskäsittelyn paperit, niin joudut selvittämään missä käräjäoikeudessa asia on käsitelty, ottamaan yhteyttä sinne, ja antamaan tarpeeksi yksilöiviä tietoja, jotta tapaus voidaan kaivaa esiin.

Kaikki on siis lähtökohtaisesti julkista (salaaminen vaatii perusteet ja erillisen päätöksen, ja sittenkin tuomiolauselma on julkinen), mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki julkaistaan. Se tarkoittaa vain sitä, että pyydettäessä annetaan nähtäväksi.

Ja tietenkin siis tuolla sulkeissa piti olla KKO, niitä kun on vain yksi.

54gtrf kirjoitti:

Ei suoraan missään. Eivät ne mitenkään kategorisesti mene mihinkään yhteen verkkotietokantaan, missä niitä kuka tahansa voisi selailla.

Tiettyjen tapausten yhteenvedot (lähinnä KKO:t, HO:t ja erityistuomioistuimet) julkaistaan esimerkiksi Finlexissä (http://finlex.fi/fi/oikeus), mutta jos haluat vaikkapa naapuriasi koskevan rattiskäsittelyn paperit, niin joudut selvittämään missä käräjäoikeudessa asia on käsitelty, ottamaan yhteyttä sinne, ja antamaan tarpeeksi yksilöiviä tietoja, jotta tapaus voidaan kaivaa esiin.

Kaikki on siis lähtökohtaisesti julkista (salaaminen vaatii perusteet ja erillisen päätöksen, ja sittenkin tuomiolauselma on julkinen), mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki julkaistaan. Se tarkoittaa vain sitä, että pyydettäessä annetaan nähtäväksi.

Vähän sinne päin. Parilla puhelinsoitolla ja muutamalla eurolla selviää esim. naapurin rattijuopumustuomio, jos tietää missä käry on käynyt. Ensin tilaus esitutkintapöytäkirjasta ja sitten käräjäoikeudesta tuomiolauselma. Esitutkintapöytäkirjasta näkyy kaikki se, mitä käräjäoikeudessa tilaajalta kysytään.

15-6 kirjoitti:

Vähän sinne päin. Parilla puhelinsoitolla ja muutamalla eurolla selviää esim. naapurin rattijuopumustuomio, jos tietää missä käry on käynyt. Ensin tilaus esitutkintapöytäkirjasta ja sitten käräjäoikeudesta tuomiolauselma. Esitutkintapöytäkirjasta näkyy kaikki se, mitä käräjäoikeudessa tilaajalta kysytään.

Mikäs tässä nyt sitten oli toisin kuin mitä kirjoitin kun kerran meni vain "vähän sinne päin"?

54gtrf kirjoitti:

Mikäs tässä nyt sitten oli toisin kuin mitä kirjoitin kun kerran meni vain "vähän sinne päin"?

Tuo sama idiootti kirjoittelee kaikille että muiden kirjoitukset ovat "vähän sinne päin", vaikka olisivat ihan täyttä faktaa. Hänelle vain hänen omat kirjoituksensa ovat juuri oikein, muilla on aina sinne päin. Kannattaa jättää toi pelle vaan huomiotta.

15-6 kirjoitti:

Vähän sinne päin. Parilla puhelinsoitolla ja muutamalla eurolla selviää esim. naapurin rattijuopumustuomio, jos tietää missä käry on käynyt. Ensin tilaus esitutkintapöytäkirjasta ja sitten käräjäoikeudesta tuomiolauselma. Esitutkintapöytäkirjasta näkyy kaikki se, mitä käräjäoikeudessa tilaajalta kysytään.

Paitsi se mikä on salattu. Jos naapurilla on osin salattu tuomio, saa siitä selville vain sen julkisen tiedon. Mut paskaako silläonväliä mitä naapurilla on menneisyydessä, jos on sen verta kahjo tapaus, et selvität, että mitä taustalla on.... Ymmärsitkös.

Tosikyllästynyt kirjoitti:

Tuo sama idiootti kirjoittelee kaikille että muiden kirjoitukset ovat "vähän sinne päin", vaikka olisivat ihan täyttä faktaa. Hänelle vain hänen omat kirjoituksensa ovat juuri oikein, muilla on aina sinne päin. Kannattaa jättää toi pelle vaan huomiotta.

Hoh, hoijaa taas.
54gtrf jne.. ei todennäköisesti ole ollut missään tekemisissä rikoksen esitutkinnan kanssa. Sen vuoksi hän ei tiedä sieltä mitään, vaan tulee aina juttuihin mukaan vasta siinä vaineessa, kun ne ovat käräjäoikeudessa.
Vähän samaa, kuin Helsingistä Ouluun menevään junaan nousisi Seinäjoelta, eikä tiedä, mitä on tapahtunut Helsingin ja Seinäjoen välillä.
54gtrf ei myöskään ota huomioon, että Suomessa on muitakin, kuin hän, jotka asioista himpun verran tietävät.

11-6 kirjoitti:

Hoh, hoijaa taas.
54gtrf jne.. ei todennäköisesti ole ollut missään tekemisissä rikoksen esitutkinnan kanssa. Sen vuoksi hän ei tiedä sieltä mitään, vaan tulee aina juttuihin mukaan vasta siinä vaineessa, kun ne ovat käräjäoikeudessa.
Vähän samaa, kuin Helsingistä Ouluun menevään junaan nousisi Seinäjoelta, eikä tiedä, mitä on tapahtunut Helsingin ja Seinäjoen välillä.
54gtrf ei myöskään ota huomioon, että Suomessa on muitakin, kuin hän, jotka asioista himpun verran tietävät.

Todellakin, hohhoijaa. Tällä 11-6:lla menee itsellään nyt junat ja laivat sekaisin. Jos joku haluaa vain tietää tuomiolauselman (esim. naapurinsa rattituomion, itse en tosin moista urkkimista ymmärrä mutta se ei nyt kuulu tähän), häntä ei välttämättä kiinnosta esitutkinta pätkääkään. Eikä tarvitsekaan kiinnostaa, jos häntä kiinnostaa vain lopputulema niin se hänelle suotakoon.

Rattijuopumustapauksia ei myöskään käsitellä salaisina, salaisena käsittely vaatii erityisen painavat syyt jotta poiketaan oikeudenkäynnin julkisesta käsittelystä, ja ne täyttyvät lähinnä seksuaalirikoksissa ja muita juttuja käsiteltäessä asianosaisten terveystietoja käsiteltävät osiot, jos niitä on oikeudenkäynnissä tarpeen tarkemmin läpi käydä. Ratteja ei salaisina käsitellä, joten aivan turhaan 11-6 viisastelet, kyllä rattilauselmat saa ja ne ovat ihan aina olleet julkisia käsittelyitä. Sinä olet se, joka tässä itsestäsi tyhmän teit. Oletko poliisilaitoksella vahtimestarin hommissa, vai keittiöllä?