Sateenkaari ja PRIDE

"mutta saitpahan ainakin tuomita muita ihmisiä."

Jos minä sanon mikä raamatun mukaan on syntiä, niin se en silloin ole minä joka tuomitsee, vaan raamatun sana.
Minä itse en ole sanan yläpuolella, mistä voisin tuomita, vaan sen alapuolella niinkuin kaikki muutkin ihmiset minun uskoni mukaan.

Sanaa voi toki myös tulkita ja käyttää väärin omiin tarkoitusperiinsä, ja se on virhe mihin suuri määrä ihmisiä on syyllistynyt kautta aikain.

"15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."

Porinpojka kirjoitti:

"mutta saitpahan ainakin tuomita muita ihmisiä."

Jos minä sanon mikä raamatun mukaan on syntiä, niin se en silloin ole minä joka tuomitsee, vaan raamatun sana.
Minä itse en ole sanan yläpuolella, mistä voisin tuomita, vaan sen alapuolella niinkuin kaikki muutkin ihmiset minun uskoni mukaan.

Sanaa voi toki myös tulkita ja käyttää väärin omiin tarkoitusperiinsä, ja se on virhe mihin suuri määrä ihmisiä on syyllistynyt kautta aikain.

"15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."

Lue lisää

Noinhan se on hyvä paeta vastuuta. Että en minä, vaan Raamattu. Kuitenkin kyse on omasta tulkinnastasi siitä, mikä Raamatussa on noudatettavaa, mikä kirjaimellista jne. Ja omasta valinnastasi siitä, mitä päätät muille sanoa. Ei Jumala tässä kirjoittanut, vaan sinä ihan itse.

Ei tämäkään ole Raamatusta, vaan ihan omaa tulkintaasi siitä, mitä toiset mielestäsi ajattelevat: "Eli nyt nämä ihmiset ovat valinneet toteuttaa heissä asuvaa syntiä ylpeinä ja samalla heiluttavat sateenkaarilippuja ikäänkuin muistutuksena Jumalalle lupauksestansa." Ehkäpä nämä ihmiset eivät muistuttele Jumalaasi yhtään mistään eivätkä 'toteuta ylpeinä syntiä' vaan iloitsevat siitä, että heilläkin on oikeus olla omia itsejään ja rakastaa.

Kun lähtee tuomitsemaan muita, voisi edes seistä sanojensa takana.

UrbanLegends kirjoitti:

Noinhan se on hyvä paeta vastuuta. Että en minä, vaan Raamattu. Kuitenkin kyse on omasta tulkinnastasi siitä, mikä Raamatussa on noudatettavaa, mikä kirjaimellista jne. Ja omasta valinnastasi siitä, mitä päätät muille sanoa. Ei Jumala tässä kirjoittanut, vaan sinä ihan itse.

Ei tämäkään ole Raamatusta, vaan ihan omaa tulkintaasi siitä, mitä toiset mielestäsi ajattelevat: "Eli nyt nämä ihmiset ovat valinneet toteuttaa heissä asuvaa syntiä ylpeinä ja samalla heiluttavat sateenkaarilippuja ikäänkuin muistutuksena Jumalalle lupauksestansa." Ehkäpä nämä ihmiset eivät muistuttele Jumalaasi yhtään mistään eivätkä 'toteuta ylpeinä syntiä' vaan iloitsevat siitä, että heilläkin on oikeus olla omia itsejään ja rakastaa.

Kun lähtee tuomitsemaan muita, voisi edes seistä sanojensa takana.

Lue lisää

"Ei tämäkään ole Raamatusta, vaan ihan omaa tulkintaasi siitä, mitä toiset mielestäsi ajattelevat: "Eli nyt nämä ihmiset ovat valinneet toteuttaa heissä asuvaa syntiä ylpeinä ja samalla heiluttavat sateenkaarilippuja ikäänkuin muistutuksena Jumalalle lupauksestansa." Ehkäpä nämä ihmiset eivät muistuttele Jumalaasi yhtään mistään eivätkä 'toteuta ylpeinä syntiä' vaan iloitsevat siitä, että heilläkin on oikeus olla omia itsejään ja rakastaa."

Niin minähän kirjoitin että se oli minun uskoon perustuvan näkemykseni mukaan.
En oletakaan että ateistit olisi asiasta millään tavalla samaa mieltä.
Enkä tietenkään oleta tai vaadi että kaikkien pitäisi elää raamatun mukaan.
Totesin vain oman näkemykseni.

Porinpojka kirjoitti:

"Ei tämäkään ole Raamatusta, vaan ihan omaa tulkintaasi siitä, mitä toiset mielestäsi ajattelevat: "Eli nyt nämä ihmiset ovat valinneet toteuttaa heissä asuvaa syntiä ylpeinä ja samalla heiluttavat sateenkaarilippuja ikäänkuin muistutuksena Jumalalle lupauksestansa." Ehkäpä nämä ihmiset eivät muistuttele Jumalaasi yhtään mistään eivätkä 'toteuta ylpeinä syntiä' vaan iloitsevat siitä, että heilläkin on oikeus olla omia itsejään ja rakastaa."

Niin minähän kirjoitin että se oli minun uskoon perustuvan näkemykseni mukaan.
En oletakaan että ateistit olisi asiasta millään tavalla samaa mieltä.
Enkä tietenkään oleta tai vaadi että kaikkien pitäisi elää raamatun mukaan.
Totesin vain oman näkemykseni.

Lue lisää

Et sinä ihan noin kirjoittanut. Sinä kerroit, ettet tuomitse, vaan Raamattu. Minä toin esiin, miten kuitenkin nimenomaan ihan omia tulkintojasi jopa toisten motiiveista toit esiin, eli ihan itse tuomitsit. Mukavaa kuitenkin, että sallit ihmisten elää muutoinkin kuin uskonnollisten käsitystesi mukaan.

UrbanLegends kirjoitti:

Et sinä ihan noin kirjoittanut. Sinä kerroit, ettet tuomitse, vaan Raamattu. Minä toin esiin, miten kuitenkin nimenomaan ihan omia tulkintojasi jopa toisten motiiveista toit esiin, eli ihan itse tuomitsit. Mukavaa kuitenkin, että sallit ihmisten elää muutoinkin kuin uskonnollisten käsitystesi mukaan.

Lue lisää

"Eli nyt nämä ihmiset ovat valinneet toteuttaa heissä asuvaa syntiä ylpeinä ja samalla heiluttavat sateenkaarilippuja ikäänkuin muistutuksena Jumalalle lupauksestansa.

Tämä siis tietysti uskovaisen näkökulmasta katsottuna."

No olisihan tohon voinut selkeytykseksi lisätä etten ajattele Pride-kansan ajattelevan noin.

Porinpojka kirjoitti:

"Eli nyt nämä ihmiset ovat valinneet toteuttaa heissä asuvaa syntiä ylpeinä ja samalla heiluttavat sateenkaarilippuja ikäänkuin muistutuksena Jumalalle lupauksestansa.

Tämä siis tietysti uskovaisen näkökulmasta katsottuna."

No olisihan tohon voinut selkeytykseksi lisätä etten ajattele Pride-kansan ajattelevan noin.

Lue lisää

"Jos minä sanon mikä raamatun mukaan on syntiä, niin se en silloin ole minä joka tuomitsee, vaan raamatun sana." Vastasin viestiin, jossa väitit noin. Ikään kuin kyse ei olisi ollut omista mielipiteistäsi. Mutta hienoa, että olemme samaa mieltä siitä, että nimenomaan sinun mielipiteistäsi oli kyse ja tuomitseminen siten oli sinun omasi, ei Raamatun.

UrbanLegends kirjoitti:

"Jos minä sanon mikä raamatun mukaan on syntiä, niin se en silloin ole minä joka tuomitsee, vaan raamatun sana." Vastasin viestiin, jossa väitit noin. Ikään kuin kyse ei olisi ollut omista mielipiteistäsi. Mutta hienoa, että olemme samaa mieltä siitä, että nimenomaan sinun mielipiteistäsi oli kyse ja tuomitseminen siten oli sinun omasi, ei Raamatun.

Lue lisää

No osoita sinä raamatusta että homous ei ole syntiä jos pystyt.

Porinpojka kirjoitti:

No osoita sinä raamatusta että homous ei ole syntiä jos pystyt.

Korjataan vielä sen verran että homouden fyysinen harjoittaminen.

Porinpojka kirjoitti:

No osoita sinä raamatusta että homous ei ole syntiä jos pystyt.

No tämähän menee vänkäämiseksi. Kyse oli siitä, kerroitko omia mielipiteitäsi vai Raamattuko se vain tuomitsi, et sinä. Eiköhän se tullut kuitenkin jo selväksi, että ihan omaa näkökulmaasi toit esiin, vaikka haluatkin sysätä vastuun Raamatulle.

Jos harhateille pitää lähteä, niin Jeesus epäilemättä kertoi, jos homous on syntiä - niin suureksi se on nykyuskovilla tuo asia mennyt.

Porinpojka ei kuitenkaan ole tuomion pasuunana mitenkään pahimmasta päästä näissä ympyröissä.

"Jos minä sanon mikä raamatun mukaan on syntiä"

Mitä merkitystä sillä on mitä paimentolaisten aivopiereskelemä tarukirja sanoo?

Porinpojka kirjoitti:

"mutta saitpahan ainakin tuomita muita ihmisiä."

Jos minä sanon mikä raamatun mukaan on syntiä, niin se en silloin ole minä joka tuomitsee, vaan raamatun sana.
Minä itse en ole sanan yläpuolella, mistä voisin tuomita, vaan sen alapuolella niinkuin kaikki muutkin ihmiset minun uskoni mukaan.

Sanaa voi toki myös tulkita ja käyttää väärin omiin tarkoitusperiinsä, ja se on virhe mihin suuri määrä ihmisiä on syyllistynyt kautta aikain.

"15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."

Lue lisää

Toivottavasti olet vielä tässä todellisuudessa, eikä sinua ole temmattu - enkä siis pilkkaa nyt, vaan kirjoitan mitä Raamatussa on kirjoitettu. Jos olet jo siellä Karitsan häissä, niin sitten tämä tulee vähän myöhässä, mutta en missään nimessä pilkkaa vaan kirjoitan vain mitä Raamattu sanoo. Mutta jos olet siellä, niin voisi todeta, että ilmeisesti ruumiinsyönti ja verenjuonti oli ihan hyvä menu sunnuntaiksi - enkä edelleenkään pilkkaa vaan sanon vain mitä Raamatussa lukee. Mutta jos olet edelleen tässä minun ja suurimman osan maailman seitsemän miljardin ihmisen todellisuudessa, niin ikävä kuulla että edelleen joudut odottamaan - mutta ehkä jo huomenna? Äläkä ota tätä pilkkana tai muuna, minä en tuomitse sinua harhaiseksi, ihan vain toistelen papukaijana mitä Raamatussa lukee. Minä olen nöyrä ja olen kyllä viimeinen ihminen arvostelemaan millään tavalla sinun käsitystäsi todellisuudestasi.

Sinä pulmunen et ole koskaan harjoittanut haureutta tai edes ajatellut sitä? Katso kun pelkkä ajattelu on syntiä tai sitten et edes tiedä, mitä koko sana tarkoittaa.

Sateenkaari on merkinnyt eri asioita eri puolilla.

On ollut sellainen kanta, että sateenkaari on enne jostain pahasta. Yksi kanta on Raamatussa, että se on merkki Israelin kansan ja heidän Jumalansa välillä, ja ettei enää tule vedenpaisumusta. Monille sateenkaari on taiteen kohde; tehdään maalauksia ja taiteellisia valokuvia. Homoilla se on jonkinlainen merkki olla saman kaaren alla.

En näe mitään poissuljettuna; kaikki saavat ajatella sateenkaaresta haluamallaan tavalla, eikä sitä kukaan voi itselleen omia. Toisaalta Israelin ja Jumalan välinen sateenkaari esiintyy kaikkialla maailmassa. Se kun on pelkkä valoilmiö liittyen sateiseen ilmaan.

Hengittäminen tätä ilmaa mitä me hengitämme yhdessä sinun kanssasi on ihan hemmetin kovaa syntiä. Ihmisten eläminenkin on syntiä, joten ainut jolloin ihminen ei harjoita syntiä on siis kuollut, joten kannattaisiko sinunkin olla tällöin kuollut!

Netissä keskustelupalstoilla kirjoittaminenkin tulisi olla uskoville jokin synti, autolla ajaminen ja kännyköiden käyttö, mutta sitäpä te uskovat ette luokittele synniksi. Teidän ei tulisi olla mukana maailman kehityksessä tai missään muussa sen kaltaisessa, kun vastustatte aatteiltanne kaikenlaista kehitystä.
Kattovalaimisimien sijasta teillä tulisi palaa vain kynttilöitä talvellakin ja sähköhellan paikalla korkeintaan takka jonka päällä roikkuu pata.

Eläkää uskovat sitten sen kirjanne mukaan itsekin kaikessa muussakin kivikautisina ihmisinä, älkääkä eläkö niin että annatte itsellenne mahdollisuuden eläytyä toisin kuin se Raamattu teille sanelee. Älkää kulkeko autolla vaan aasin rattailla, kuten Raamatussakin kuljetaan.

"Ylpeyden yksi merkitys on onnellinen tyytyväisyys ja sorretuille ja poljetuille tämä on juuri sitä, että ei tarvitse enää piiloutua, vaan saa ihan vapaasti olla oma itsensä ja onnellinen siitä. Enää kun ei kristityillä ole niin paljon valtaa kuin ennen ja siten meillä on vähemmän syrjintää. Kova tosin on yritys edelleen..."

Eivät kaikki saa olla vapaasti onnellinen oma itsensä.
Otetaan esimerkiksi itsensä paljastajat. Ihminen joka tuntee mielihyvää paljastella itseään julkisesti. Harmitonta puuhaa sinänsä, mitä nyt jotkut voivat järkyttyä näystä. Samoin voivat jotkut järkyttyä nähtyänsä homoparin suutelevan.
Eikö heillekin voisi suoda tasa-arvon nimissä kulkea alasti julkisesti? Mitä se keneltäkään on pois?

Porinpojka kirjoitti:

"Ylpeyden yksi merkitys on onnellinen tyytyväisyys ja sorretuille ja poljetuille tämä on juuri sitä, että ei tarvitse enää piiloutua, vaan saa ihan vapaasti olla oma itsensä ja onnellinen siitä. Enää kun ei kristityillä ole niin paljon valtaa kuin ennen ja siten meillä on vähemmän syrjintää. Kova tosin on yritys edelleen..."

Eivät kaikki saa olla vapaasti onnellinen oma itsensä.
Otetaan esimerkiksi itsensä paljastajat. Ihminen joka tuntee mielihyvää paljastella itseään julkisesti. Harmitonta puuhaa sinänsä, mitä nyt jotkut voivat järkyttyä näystä. Samoin voivat jotkut järkyttyä nähtyänsä homoparin suutelevan.
Eikö heillekin voisi suoda tasa-arvon nimissä kulkea alasti julkisesti? Mitä se keneltäkään on pois?

Lue lisää

Kuuluiko tämä jotenkin asiaan? Mikä tässä oli pointti?

Porinpojka kirjoitti:

"Ylpeyden yksi merkitys on onnellinen tyytyväisyys ja sorretuille ja poljetuille tämä on juuri sitä, että ei tarvitse enää piiloutua, vaan saa ihan vapaasti olla oma itsensä ja onnellinen siitä. Enää kun ei kristityillä ole niin paljon valtaa kuin ennen ja siten meillä on vähemmän syrjintää. Kova tosin on yritys edelleen..."

Eivät kaikki saa olla vapaasti onnellinen oma itsensä.
Otetaan esimerkiksi itsensä paljastajat. Ihminen joka tuntee mielihyvää paljastella itseään julkisesti. Harmitonta puuhaa sinänsä, mitä nyt jotkut voivat järkyttyä näystä. Samoin voivat jotkut järkyttyä nähtyänsä homoparin suutelevan.
Eikö heillekin voisi suoda tasa-arvon nimissä kulkea alasti julkisesti? Mitä se keneltäkään on pois?

Lue lisää

Ihmisillä ei ole oikeutta kulkea julkisesti tietyissä paikoissa alasti, oli tämä sitten itsensäpaljastaja tai ei, niinpä tilanteen suhteen vallitsee tasa-arvo. Ja yhtälailla joku voi järkyttyä nähtyään vaikkapa vanhusten tai kehitysvammaisten pussailevan, ihan siinä heterokontekstissakin. Muutenkin julkinen pussailu hieman eri tason asia kuin julkinen alastomuus.

Jos heteroilla on oikeus julkiseen pussailuun niin on oltava myös homoilla, se on tasa-arvoista ja reilua. Ja se homopussailun näkemiseen liittyvä järkytys on paljon kiinni pelkästä tottumuksesta.

Luonnotonta, ja miksi vielä pitää mainostaa. Hulluja nuo moni i väriset

"Tiesitkö, että Raamatun mukaan moni muukin asia on syntiä ja toteutat niitä silti. Etenkin jos luetaan vanhaa testamenttia. Vaatteet kahta eri kangasta, olet varmaan syönyt jänistä tai äyriäisiä.

Etkä ole ympärileikattu ja käynyt läpi rabbin veren imaisemista kikulista. Kuten Jumalan laki määräsi."

Kyllä tiedän että syntiä tulee tehtyä. En ylpeile siitä, vaan yritän tehdä siitä parannusta.

Minkä takia sinä luulet että minun tulisi noudattaa juutalaisten perinnäissääntöjä?
Tuo on juuri sitä kirjoitusten kieroon vääntämistä mistä kirjoitin yläpuolella.

"Minkä takia sinä luulet että minun tulisi noudattaa juutalaisten perinnäissääntöjä?"

Kyse on Mooseksen laista, joka löytyy Raamatusta; ei juutalaisten perinnäissäännöistä.

jhjhkjhkjhkj kirjoitti:

"Minkä takia sinä luulet että minun tulisi noudattaa juutalaisten perinnäissääntöjä?"

Kyse on Mooseksen laista, joka löytyy Raamatusta; ei juutalaisten perinnäissäännöistä.

Lue lisää

"Kyse on Mooseksen laista, joka löytyy Raamatusta; ei juutalaisten perinnäissäännöistä."

Kyllä ja kristityt eivät ole Mooseksen lain alaisina.

"27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain."

"Room. 10:4
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."

Porinpojka kirjoitti:

"Kyse on Mooseksen laista, joka löytyy Raamatusta; ei juutalaisten perinnäissäännöistä."

Kyllä ja kristityt eivät ole Mooseksen lain alaisina.

"27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain."

"Room. 10:4
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."

Lue lisää

Kovasti kristityt kuitenkin jaksavat Mooseksen lakia siteerata halutessaan syrjiä homoja. Samalla seulalla luetaan Uuttakin Testamenttia.

UrbanLegends kirjoitti:

Kovasti kristityt kuitenkin jaksavat Mooseksen lakia siteerata halutessaan syrjiä homoja. Samalla seulalla luetaan Uuttakin Testamenttia.

Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä että haluaisin syrjiä yhtään ketään.
Pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina.

Mutta mitä sinä tekisit jos uskoisit että lähimmäisiesi tie vie luultavasti kadotukseen? Rohkaisisitko heitä jatkamaan tiellä, vai yrittäisitkö varoittaa?

Porinpojka kirjoitti:

"Kyse on Mooseksen laista, joka löytyy Raamatusta; ei juutalaisten perinnäissäännöistä."

Kyllä ja kristityt eivät ole Mooseksen lain alaisina.

"27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain."

"Room. 10:4
Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."

Lue lisää

Jumalan lait eivät koskaan ole "juutalaisten perinnäissääntöjä", vaan on Raamattuun kirjoitettuja käskyjä.

Eri asia sitten mitä VT:n puolelta otetaan kristityille; siitä ollaan erimielisiä. Mutta on ainakin pari kohtaa VT:ssa, joita kristityt mielellään käyttävät israelilaisille annetuista käskyistä ja kielloista.

Porinpojka kirjoitti:

Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä että haluaisin syrjiä yhtään ketään.
Pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina.

Mutta mitä sinä tekisit jos uskoisit että lähimmäisiesi tie vie luultavasti kadotukseen? Rohkaisisitko heitä jatkamaan tiellä, vai yrittäisitkö varoittaa?

Lue lisää

No mutta sehän on hienoa, että et halua syrjiä. Tosi moni uskovainen haluaa esimerkiksi evätä homoilta oikeuden avioliittoon. On ilo nähdä, että teitäkin tosiaan on olemassa, jotka haluatte kaikille ihmisille samat oikeudet.

Jos varoittaminen mahdollisesta kadotukseen joutumisesta oli keskeinen asia viesteissäsi, niin aika pieneksi se on siellä piilotettu. Eiväthän nuo viestit olleet esimerkiksi sisällöltään sellaisia, että tehkää parannus ja uskokaa Jeesukseen, niin pelastutte. Kyllä minä ymmärrän tarpeen varoittaa, jos tosissaan sellaiseen uskoo.

"Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä että haluaisin syrjiä yhtään ketään.

Pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina."

Näin sen pitää ihmisen ollakin. Emme me kukaan ole täydellisiä, miksi vaatia sitä muilta?

"Mutta mitä sinä tekisit jos uskoisit että lähimmäisiesi tie vie luultavasti kadotukseen? Rohkaisisitko heitä jatkamaan tiellä, vai yrittäisitkö varoittaa?"

Tämä on ymmärrettävää, mutta oletko sitä mieltä että ihmisten pitäisi pystyä itse päättää sellaisissa asioissa, jotka eivät muita vahingoita? Vai oletko sitä mieltä, että valtion tulisi asettaa heille esteitä?

Porinpojka kirjoitti:

Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä että haluaisin syrjiä yhtään ketään.
Pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina.

Mutta mitä sinä tekisit jos uskoisit että lähimmäisiesi tie vie luultavasti kadotukseen? Rohkaisisitko heitä jatkamaan tiellä, vai yrittäisitkö varoittaa?

Lue lisää

"Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä että haluaisin syrjiä yhtään ketään."




Ja silti kerskaat tai ainakin vihjaat, että he ovat juuri niitä jotka jumalaasi vastaan rikkovat. Vaikka itse rikot sääntöjä, ellet jopa pahemmin.


"Pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina."



Höpö höpö. Mikäli näin. Tuskin olisit heitä ja sateenkaaren värejä vastaan. Vaikkapa avioliittoasiassa.



"Mutta mitä sinä tekisit jos uskoisit että lähimmäisiesi tie vie luultavasti kadotukseen? Rohkaisisitko heitä jatkamaan tiellä, vai yrittäisitkö varoittaa?"




Mistä tiedät että juuri läheisesi ovat niitä jotka kadotukseen ovat joutumassa. Etkö itsekkin jo myöntänyt olevasi synnintekijä yhtä lailla. Ja mikäli näin. Eikö olisi suurempi huoli ensin hoitaa omat asiat kuntoon ennenkuin alat muita läksyttämään?

Ja sitäpaitti. Eikö Jeesus itse opettanut myös hyväksymään läheiset. Vai pitääkö läheisiä pelotella helvetillä, etteivät he saa elää sellaista elämää kuin itse haluavat?

fda kirjoitti:

"Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä että haluaisin syrjiä yhtään ketään.

Pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina."

Näin sen pitää ihmisen ollakin. Emme me kukaan ole täydellisiä, miksi vaatia sitä muilta?

"Mutta mitä sinä tekisit jos uskoisit että lähimmäisiesi tie vie luultavasti kadotukseen? Rohkaisisitko heitä jatkamaan tiellä, vai yrittäisitkö varoittaa?"

Tämä on ymmärrettävää, mutta oletko sitä mieltä että ihmisten pitäisi pystyä itse päättää sellaisissa asioissa, jotka eivät muita vahingoita? Vai oletko sitä mieltä, että valtion tulisi asettaa heille esteitä?

Lue lisää

"Tämä on ymmärrettävää, mutta oletko sitä mieltä että ihmisten pitäisi pystyä itse päättää sellaisissa asioissa, jotka eivät muita vahingoita? Vai oletko sitä mieltä, että valtion tulisi asettaa heille esteitä?"

Kysymys ei ole helppo ainakaan minulle.
Se on vaikea määritellä mikä vahingoittaa muita ja mikä ei.

Mutta sanotaan näin että jos valtio ja suurinosa sen kansasta ei halua elää kristillisten arvojen mukaan, niin minkäänlainen yritys pakottaa muille vähemmistön arvoja, on hyödytöntä ja haitallistakin. Varsinkin silloin jos "oma huone" on epäjärjestyksessä.
Kirkon tulisi kyllä pitäytyä raamatussa, ja lopettaa ihmisten mielisteleminen.
Uskovaisten ei missään nimessä tule pyydellä anteeksi sitä mitä raamatussa sanotaan.

Paavalikin jakoi tietoa ja säädöksiä seurakunnille, ei valtioille.

Mutta en myöskään syytä kanssa uskovia jotka yrittävät tehdä jotain kun kristillisiä arvoja suomessa aletaan alasajamaan.

Mutta ei se kellekään raamattunsa tuntevalle uskovalle pitäisi tulla yllätyksenäkään.

atac kirjoitti:

"Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä että haluaisin syrjiä yhtään ketään."




Ja silti kerskaat tai ainakin vihjaat, että he ovat juuri niitä jotka jumalaasi vastaan rikkovat. Vaikka itse rikot sääntöjä, ellet jopa pahemmin.


"Pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina."



Höpö höpö. Mikäli näin. Tuskin olisit heitä ja sateenkaaren värejä vastaan. Vaikkapa avioliittoasiassa.



"Mutta mitä sinä tekisit jos uskoisit että lähimmäisiesi tie vie luultavasti kadotukseen? Rohkaisisitko heitä jatkamaan tiellä, vai yrittäisitkö varoittaa?"




Mistä tiedät että juuri läheisesi ovat niitä jotka kadotukseen ovat joutumassa. Etkö itsekkin jo myöntänyt olevasi synnintekijä yhtä lailla. Ja mikäli näin. Eikö olisi suurempi huoli ensin hoitaa omat asiat kuntoon ennenkuin alat muita läksyttämään?

Ja sitäpaitti. Eikö Jeesus itse opettanut myös hyväksymään läheiset. Vai pitääkö läheisiä pelotella helvetillä, etteivät he saa elää sellaista elämää kuin itse haluavat?

Lue lisää

"Höpö höpö. Mikäli näin. Tuskin olisit heitä ja sateenkaaren värejä vastaan. Vaikkapa avioliittoasiassa."

En minä ole heitä tai sateenkaaren värejä vastaan, vaan syntiä vastaan. Ja eniten tietenkin omassa elämisessäni.

Uskon synnillä olevan rappeuttava vaikutus sekä yksilön että yhteisön elämässä.

Porinpojka kirjoitti:

"Tämä on ymmärrettävää, mutta oletko sitä mieltä että ihmisten pitäisi pystyä itse päättää sellaisissa asioissa, jotka eivät muita vahingoita? Vai oletko sitä mieltä, että valtion tulisi asettaa heille esteitä?"

Kysymys ei ole helppo ainakaan minulle.
Se on vaikea määritellä mikä vahingoittaa muita ja mikä ei.

Mutta sanotaan näin että jos valtio ja suurinosa sen kansasta ei halua elää kristillisten arvojen mukaan, niin minkäänlainen yritys pakottaa muille vähemmistön arvoja, on hyödytöntä ja haitallistakin. Varsinkin silloin jos "oma huone" on epäjärjestyksessä.
Kirkon tulisi kyllä pitäytyä raamatussa, ja lopettaa ihmisten mielisteleminen.
Uskovaisten ei missään nimessä tule pyydellä anteeksi sitä mitä raamatussa sanotaan.

Paavalikin jakoi tietoa ja säädöksiä seurakunnille, ei valtioille.

Mutta en myöskään syytä kanssa uskovia jotka yrittävät tehdä jotain kun kristillisiä arvoja suomessa aletaan alasajamaan.

Mutta ei se kellekään raamattunsa tuntevalle uskovalle pitäisi tulla yllätyksenäkään.

Lue lisää

"Se on vaikea määritellä mikä vahingoittaa muita ja mikä ei."

Joskus on ja joskus ei. Joitain ihmisiä loukkaa esim. se että on vääränvärisiä tai muuten vääränlaisia ihmisiä olemassa ja he kokevat, että se vahingoittaa heitä. Sellaisissa tapauksissa esimerkiksi voi sanoa, että vahinko tapahtuu heidän omassa päässään eikä todellisuudessa.

"Mutta sanotaan näin että jos valtio ja suurinosa sen kansasta ei halua elää kristillisten arvojen mukaan, niin minkäänlainen yritys pakottaa muille vähemmistön arvoja, on hyödytöntä ja haitallistakin. Varsinkin silloin jos "oma huone" on epäjärjestyksessä."

Saman voi tietysti sanoa islamistakin.

"Kirkon tulisi kyllä pitäytyä raamatussa, ja lopettaa ihmisten mielisteleminen."

Suomessa kirkko on valtioon sidoksissa, se antaa rajoituksensa. Onhan luterilaisuus aina ollut kiinni valtakoneistossa ja tehnyt kompromisseja sen pohjalta. Minusta vapaat suunnat saavat olla mitä mieltä tahansa kunhan eivät kehota väkivaltaan.

"Uskovaisten ei missään nimessä tule pyydellä anteeksi sitä mitä raamatussa sanotaan."

Ei tarvitse pyydellä anteeksi toisten kirjoituksia tietenkään. Se on kysymysmerkki jos ryhtyy toteuttamaan joitakin juttuja esim. VT:n puolelta toisten ihmisten suhteen.

"Paavalikin jakoi tietoa ja säädöksiä seurakunnille, ei valtioille."

Jotain positiivista Paavalistakin. Itsehän en ajattele juuri mitään negatiivista Jeesuksesta, mutta mielestäni Markion sotki kristinuskon valitsemalla Paavalin kirjeet ylimmäksi kristinuskon tulkiksi kasaamansa UT:n perustaksi sen nykyraamatuista puuttuvan Herran evankeliumin kanssa.

"Mutta en myöskään syytä kanssa uskovia jotka yrittävät tehdä jotain kun kristillisiä arvoja suomessa aletaan alasajamaan."

Sahaavat usein oksaa jalkojensa alta.

"Mutta ei se kellekään raamattunsa tuntevalle uskovalle pitäisi tulla yllätyksenäkään."

Muissakin uskonnoissa, esim Islamissa ajattelevat samalla tavalla.

"Uskon synnillä olevan rappeuttava vaikutus sekä yksilön että yhteisön elämässä."

Minulla on vastaava ajatus rehottavasta rikollisuudesta, korruptiosta ja syrjinnästä.

UrbanLegends kirjoitti:

No mutta sehän on hienoa, että et halua syrjiä. Tosi moni uskovainen haluaa esimerkiksi evätä homoilta oikeuden avioliittoon. On ilo nähdä, että teitäkin tosiaan on olemassa, jotka haluatte kaikille ihmisille samat oikeudet.

Jos varoittaminen mahdollisesta kadotukseen joutumisesta oli keskeinen asia viesteissäsi, niin aika pieneksi se on siellä piilotettu. Eiväthän nuo viestit olleet esimerkiksi sisällöltään sellaisia, että tehkää parannus ja uskokaa Jeesukseen, niin pelastutte. Kyllä minä ymmärrän tarpeen varoittaa, jos tosissaan sellaiseen uskoo.

Lue lisää

Kai ne onneksi harvassa on..

Porinpojka kirjoitti:

"Höpö höpö. Mikäli näin. Tuskin olisit heitä ja sateenkaaren värejä vastaan. Vaikkapa avioliittoasiassa."

En minä ole heitä tai sateenkaaren värejä vastaan, vaan syntiä vastaan. Ja eniten tietenkin omassa elämisessäni.

Uskon synnillä olevan rappeuttava vaikutus sekä yksilön että yhteisön elämässä.

Lue lisää

"En minä ole heitä tai sateenkaaren värejä vastaan, vaan syntiä vastaan. Ja eniten tietenkin omassa elämisessäni."

Mutta entäs jos homous ei olekaan synti? Mitäs jos oletkin tulkinnut Raamattuasi väärin?

Porinpojka kirjoitti:

"Höpö höpö. Mikäli näin. Tuskin olisit heitä ja sateenkaaren värejä vastaan. Vaikkapa avioliittoasiassa."

En minä ole heitä tai sateenkaaren värejä vastaan, vaan syntiä vastaan. Ja eniten tietenkin omassa elämisessäni.

Uskon synnillä olevan rappeuttava vaikutus sekä yksilön että yhteisön elämässä.

Lue lisää

"En minä ole heitä tai sateenkaaren värejä vastaan, vaan syntiä vastaan. Ja eniten tietenkin omassa elämisessäni."



Jos et kerta ole heitä vastaan, niin eikö olisi sama antaa heidän olla ja elää omaa elämäänsä?

Onhan maailmassa moni muukin tähdellisempi asia vastoin syntikäsityksiäsi, kuten nälänhätä ja eriarvoisuus. Eikö mielenkiinto sitten riitä vai miksi pitää silmäntikuksi valita seksuaalivähemmistöt. Vai eikö mielenkiinto vaikkapa kasvavaa nälänhätää ole sitten suurempi huolenaihe, kuin se että kaksi rakastavaa ihmistä voisivat mennä naimisiin?



"Uskon synnillä olevan rappeuttava vaikutus sekä yksilön että yhteisön elämässä."




Synti on myös yksi niistä uskonnollisista käsitteistä, millä halutaan kontrolloida ihmisiä.
Ja mikäli haluat elää ilman syntiä. On paras olla tekemättä yhtään mitään, silloinkin tosin syyllistyy laiskuuteen.

Niin. Ja sittenhän on vielä lisäksi Hetero pride ja White pride. Jälkimmäinen käyttää tunnuksenaan kelttiläistä ristiä.

atac kirjoitti:

"En minä ole heitä tai sateenkaaren värejä vastaan, vaan syntiä vastaan. Ja eniten tietenkin omassa elämisessäni."



Jos et kerta ole heitä vastaan, niin eikö olisi sama antaa heidän olla ja elää omaa elämäänsä?

Onhan maailmassa moni muukin tähdellisempi asia vastoin syntikäsityksiäsi, kuten nälänhätä ja eriarvoisuus. Eikö mielenkiinto sitten riitä vai miksi pitää silmäntikuksi valita seksuaalivähemmistöt. Vai eikö mielenkiinto vaikkapa kasvavaa nälänhätää ole sitten suurempi huolenaihe, kuin se että kaksi rakastavaa ihmistä voisivat mennä naimisiin?



"Uskon synnillä olevan rappeuttava vaikutus sekä yksilön että yhteisön elämässä."




Synti on myös yksi niistä uskonnollisista käsitteistä, millä halutaan kontrolloida ihmisiä.
Ja mikäli haluat elää ilman syntiä. On paras olla tekemättä yhtään mitään, silloinkin tosin syyllistyy laiskuuteen.

Lue lisää

Siitä olen samaa mieltä että maailmassa on paljon muitakin tärkeempiä asioita.

Enkä pidä homoja mitenkään silmätikkuna. Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta kun edes keskustelen asiasta tällä palstalla.
Nyt se on ollut lähipäivinä mediassakin esillä vahvasti. Siitä koko ajatus aloitukseen lähtikin.

"Enkä pidä homoja mitenkään silmätikkuna. Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta kun edes keskustelen asiasta tällä palstalla."



Nokkava asenteesi kertoi kyllä ihan muuta.



"Nyt se on ollut lähipäivinä mediassakin esillä vahvasti. Siitä koko ajatus aloitukseen lähtikin."




Nyt? On kait seksuaalivähemmistöjen oikeudet olleet esillä mediassa jo kuinka pitkään ja monesti.

"Siitä olen samaa mieltä että maailmassa on paljon muitakin tärkeempiä asioita."



Ja silti päädyit heittämään palstalle nokkavaa sontaa, että olisit tehnyt oikeasti jotain tähdellistä. Kuin vain valittaa, etteivät kaikki ole kuten sinä.

Porinpojka kirjoitti:

Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä että haluaisin syrjiä yhtään ketään.
Pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina.

Mutta mitä sinä tekisit jos uskoisit että lähimmäisiesi tie vie luultavasti kadotukseen? Rohkaisisitko heitä jatkamaan tiellä, vai yrittäisitkö varoittaa?

Lue lisää

Todennäköisesti lähimmäisesi tai sinunkaan tie ei vie yhtään minnekään sen enempää kadotukseen kuin taivaaseenkaan! Vinkki: Lähde siltä pohjalta hyväksymään rohkeasti vain niitä homoseksuaaleja! :)

Minusta pitäisi kirkkojen rehellisesti kieltäytyä vihkimästä homoseksuaaleja ja siirtyä tiukemmin Samin kaltaisten syrjimystön edustajien joukkoon, niin nähtäisiin kuinka isot kansan rivit eroavat kirkosta. Eikö se olisikin win-win tilanne?

Ei kirkkoa voi pakottaa vihkimään mutta ongelma tämän kannalta että on uskovia ja pappeja jotka uskovat kristillisestä näkökulmasta avioliittoihin ja totuus on se että kirkon kanta asioihin muokkaantuu sen sisällä vaikuttavien ihmisten kristillisen tulkinnan mukaan.

Raamattu ei anna homoavioliittoihin yhtä ainoaa oikeaa vastausta vaan siitä on olemassa monia eri tulkintoja. Se mitkä kristinuskon arvot tulkitaan olevan enemmistön mielestä on muuttunut kautta aikoijen ja tulee aina muuttumaan Raamattu näyttäytyy meille tänäkin päivänä hyvin erilaisessa kontekstissa kuin Jeesuksen aikoina.

Ei tarvitse katsoa kuin kieli on jopa parinkin vuosisadan sisällä muuttunut ja kuinka siinä Raamatun käännöksissä on ollut hyvinkin selkeitä eroja tajutakseen kuinka kulttuurillinen konteksti on vaikuttanut kristillisesti tehtyihin tulkintoihin.

Hyvin harvat kristityt esim. muistaa sen historiallisen kontekstin että meillä on ollut uskonnonvapaus vasta varsin vähän aikaa ja monet käyttäytyvät kuin kristinusko olisi aina taannut ihmisille oikeuden harjoittaa muita uskontoja kuin kristinuskoa.

Todellisuudessa kristillisesti muiden Jumalten palvominen on helposti vähintäänkin saman tason synti kuin homoavioliitot, hyvin varmasti jopa paljon pahempi ja ainakin täysin selkein sanoin Raamatussa kielletty toisin kuin homoavioliitot.

Eikös se ollut hellari?

:DDDDDDDDDDD

”vihaaminenhan on SE hieno ja hyväksyttävä juttu monen heteron mielestä.”

Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö, sanoo Raamattu.
Viha voi olla myös positiivista, jos siitä on hyötyä.
Toki ihminen voi vihata myös Jumalaa ja kaikkea mitä Jumala on luonut, mutta siitä ei ole mitään hyötyä.

Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä.

sami-a kirjoitti:

”vihaaminenhan on SE hieno ja hyväksyttävä juttu monen heteron mielestä.”

Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö, sanoo Raamattu.
Viha voi olla myös positiivista, jos siitä on hyötyä.
Toki ihminen voi vihata myös Jumalaa ja kaikkea mitä Jumala on luonut, mutta siitä ei ole mitään hyötyä.

Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä.

Lue lisää

"Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö, sanoo Raamattu"

Kumpa vain vihastuminen ei olisi teillä kristityillä niin valikoivaa. Homous ja homoliitot saavat teiltä aivan kohtuuttoman määrän vihaa niskaansa samalla moni jopa periaatteessa paljon vakavampi synti ei teitä läheskään samalla tavalla vihastuta.

Jopa jotkin synnit hyväksytte täysin ja väitätte niitä jopa kristinuskon lahjaksi yhteiskunnalle kuten uskonnonvapauden ja siihen kuuluvan väärien jumalten pitämisen hyväksymisen kohdalla asia on vaikka Jumalan sana niin selkeästi kieltää pitämästä muita jumalia ja kyseessä on jopa 10 käskystä se ensimmäinen.

"Viha voi olla myös positiivista, jos siitä on hyötyä."

Vihasta toki voi olla hyötyä mutta aina löytyy nimenomaan paljon parempia ja hyödyltään suurempia tapoja lähestyä ongelmia. Kristittyjen syntiin kohdistuva viha pohjimmiltaan vain ruokkii syntisten vihaa kristittyjä kohtaan. Ja kristittyjä vihataan teidän vihastumistemme takia, tietystikin asetutte epärehellisyydessänne uhrin asemaan, kuin olisitte täysin viattomia siihen että teitä vihataan.

Niin se metsä vastaa kuin sinne huutelee.

"Toki ihminen voi vihata myös Jumalaa ja kaikkea mitä Jumala on luonut, mutta siitä ei ole mitään hyötyä."

Mutta kristittyjä uskovia sitten kannattaakin vihata, ainakin niitä jotka sen oikeasti ansaitseva röyhkeydellään ja vihallaan, kaikki hyötyvät siitä, mukaanlukien Jumala itse ja kaikki mitä Jumala on luonut.

"Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä."

Mutta sinun kaltaisesi kristityt eivät olekaan kuin Jumala eli kykeneväisiä rajaamaan vihansa vain siihen syntiin vaan vihaatte myös sitä syntistä, vaikka ette haluakaan sitä itsellenne myöntää.

shadowself kirjoitti:

"Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö, sanoo Raamattu"

Kumpa vain vihastuminen ei olisi teillä kristityillä niin valikoivaa. Homous ja homoliitot saavat teiltä aivan kohtuuttoman määrän vihaa niskaansa samalla moni jopa periaatteessa paljon vakavampi synti ei teitä läheskään samalla tavalla vihastuta.

Jopa jotkin synnit hyväksytte täysin ja väitätte niitä jopa kristinuskon lahjaksi yhteiskunnalle kuten uskonnonvapauden ja siihen kuuluvan väärien jumalten pitämisen hyväksymisen kohdalla asia on vaikka Jumalan sana niin selkeästi kieltää pitämästä muita jumalia ja kyseessä on jopa 10 käskystä se ensimmäinen.

"Viha voi olla myös positiivista, jos siitä on hyötyä."

Vihasta toki voi olla hyötyä mutta aina löytyy nimenomaan paljon parempia ja hyödyltään suurempia tapoja lähestyä ongelmia. Kristittyjen syntiin kohdistuva viha pohjimmiltaan vain ruokkii syntisten vihaa kristittyjä kohtaan. Ja kristittyjä vihataan teidän vihastumistemme takia, tietystikin asetutte epärehellisyydessänne uhrin asemaan, kuin olisitte täysin viattomia siihen että teitä vihataan.

Niin se metsä vastaa kuin sinne huutelee.

"Toki ihminen voi vihata myös Jumalaa ja kaikkea mitä Jumala on luonut, mutta siitä ei ole mitään hyötyä."

Mutta kristittyjä uskovia sitten kannattaakin vihata, ainakin niitä jotka sen oikeasti ansaitseva röyhkeydellään ja vihallaan, kaikki hyötyvät siitä, mukaanlukien Jumala itse ja kaikki mitä Jumala on luonut.

"Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä."

Mutta sinun kaltaisesi kristityt eivät olekaan kuin Jumala eli kykeneväisiä rajaamaan vihansa vain siihen syntiin vaan vihaatte myös sitä syntistä, vaikka ette haluakaan sitä itsellenne myöntää.

Lue lisää

”Mutta kristittyjä uskovia sitten kannattaakin vihata, ainakin niitä jotka sen oikeasti ansaitseva röyhkeydellään ja vihallaan, kaikki hyötyvät siitä, mukaanlukien Jumala itse ja kaikki mitä Jumala on luonut.”

Jos ja kun maailma teitä vihaa, tietäkää että se on vihannut minua alusta asti, sanoi Jeesus. Jos te olisitte maailmasta, maailma omaansa rakastaisi, mutta kun te ette ole, maailma teitä vihaa.

Seurakunta, jota maailma ei vihaa, ei ole enää Kristuksen seurakunta, vaan se on sopeutunut tämän maailman ajan mukaiseksi, suola on käynyt mauttomaksi, eikä se kelpaa enää muuhun kuin homojen ja muiden tämän maailman hyveellisten tallattavaksi.

sami-a kirjoitti:

”Mutta kristittyjä uskovia sitten kannattaakin vihata, ainakin niitä jotka sen oikeasti ansaitseva röyhkeydellään ja vihallaan, kaikki hyötyvät siitä, mukaanlukien Jumala itse ja kaikki mitä Jumala on luonut.”

Jos ja kun maailma teitä vihaa, tietäkää että se on vihannut minua alusta asti, sanoi Jeesus. Jos te olisitte maailmasta, maailma omaansa rakastaisi, mutta kun te ette ole, maailma teitä vihaa.

Seurakunta, jota maailma ei vihaa, ei ole enää Kristuksen seurakunta, vaan se on sopeutunut tämän maailman ajan mukaiseksi, suola on käynyt mauttomaksi, eikä se kelpaa enää muuhun kuin homojen ja muiden tämän maailman hyveellisten tallattavaksi.

Lue lisää

"Jos ja kun maailma teitä vihaa, tietäkää että se on vihannut minua alusta asti, sanoi Jeesus."

Jeesusta on tähän turha sekoittaa, teoistanne ja toimistanne on Jeesuksen henki ja oikea kristillisyys kaukana. Ensin Jeesuksen nimissä levitätte omaa pahuuttanne.

"Seurakunta, jota maailma ei vihaa, ei ole enää Kristuksen seurakunta, vaan se on sopeutunut tämän maailman ajan mukaiseksi, suola on käynyt mauttomaksi, eikä se kelpaa enää muuhun kuin homojen ja muiden tämän maailman hyveellisten tallattavaksi."

Ei kuule ole ainoatakaan seurakuntaa joka ei olisi tavalla tai toisella mukautunut ajan henkeen. Kaikista huvittavinta on se kuinka jyrkkä homouden vastustamisenne on yksi aikojen saatossa ajan mukaisuuden synnyttämä piirre ja todellinen Kristuksen seurakunta ei näe homoutta tai eikä edes homoavioliittoja ongelmana tai syntinä.

Joinain aikoina on käynyt niin se suola on ollut aivan liian ärhäkkää verrattuna Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin verrattuna ja joudumme kärsimään tästä edelleenkin teidän homovihanne takia.

Se että sinua vihataan ei kerro sinun olevan aito Jeesuksen seuraaja, se kertoo vain kuinka paljon vihaa ja pahuutta täynnä sinä itse olet. Jopa Jeesus vihaa sinua, kuinka väärinkäytät kokoajan kaikkea mitä Hän edustaa.

En minä vaan mitään eläimiä ole huomannut täällä olleen!?

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

En minä vaan mitään eläimiä ole huomannut täällä olleen!?

Ehkä hän tarkoittaa lampaita? Mutta kyllähän kristityilläkin on ihmisoikeudet ja niistä on hyvä keskustella.

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

En minä vaan mitään eläimiä ole huomannut täällä olleen!?

En pidä homoja ihmisinä. Niistä ei ole mitään hyötyä. Niitä ei edes voi syödä toisin kuin esim. nautaa tai mursua. Joten minusta ne ei ansaitse edes eläintenoikeuksia ja se pistää vihaksi että niitä pitäisi kohdella kuin ihmistä. Oksettaa pelkkä ajatuskin...

Ja vielä lisäksi. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä näkemykseni kannalla. Olen ateisti ja en usko jumalaan. Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mitä mieltä olen homoista?

Käärmetyynynalla kirjoitti:

Ja vielä lisäksi. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä näkemykseni kannalla. Olen ateisti ja en usko jumalaan. Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mitä mieltä olen homoista?

Tulepas tänne niin laitetaan vähän pamppua sinne pyllyyn. Et arvaa miten hyvälle se tuntuu.

Käärmetyynynalla kirjoitti:

En pidä homoja ihmisinä. Niistä ei ole mitään hyötyä. Niitä ei edes voi syödä toisin kuin esim. nautaa tai mursua. Joten minusta ne ei ansaitse edes eläintenoikeuksia ja se pistää vihaksi että niitä pitäisi kohdella kuin ihmistä. Oksettaa pelkkä ajatuskin...

Lue lisää

Millä perusteella muka homoista ei ole mitään hyötyä? Ja jos tuo on näkemyksesi homoista niin pelottaa ajatellakaan mitä mieltä olet kehitysvammaisista.