Tieteellinen tulos on ristiriidassa politiikassa (kokoomuksen ja EK:n) yleisen hokeman kanssa, että veroja ei voi enää korottaa Suomessa.
Valtionvarainministeriö julkaisi juuri tutkimuksen, joka kertoi että valtio voisi korottaa veroja. Tähän selkeään tulokseen päätyy valtionvarainministeriön tuore selvitys, jossa finanssisihteeri Mauri Kotamäki tutki työn, kulutuksen ja pääomien verotusta Suomessa.
Tuloveron huippu olisi tutkimuksen mukaan vasta kymmenen prosentin päässä. Toisin sanoen, jos valtiolle halutaan tuloja, kaikkia tutkittuja verolajeja voi vielä kiristää ilman, että verotuottojen määrät kääntyisivät kiristysten takia laskuun.
Veroprogressiostakin on annettu valtamedioissa väärää tietoa. Kaikki muut verot (kulutus-, kunnallis-, valmistevero jne.) paitsi valtion tulovero, ovat tasaveroja. Progression osuus on vain noin 20 prosenttia. Jos mukaan lasketaan kaikki työnantajan maksamat palkkaperusteiset maksut (sotu, eläke jne.), progression osuus on enää alle kymmenen prosenttia.
Valtionvarainministeriö julkaisi juuri tutkimuksen, joka kertoi että valtio voisi korottaa veroja. Tähän selkeään tulokseen päätyy valtionvarainministeriön tuore selvitys, jossa finanssisihteeri Mauri Kotamäki tutki työn, kulutuksen ja pääomien verotusta Suomessa.
Tuloveron huippu olisi tutkimuksen mukaan vasta kymmenen prosentin päässä. Toisin sanoen, jos valtiolle halutaan tuloja, kaikkia tutkittuja verolajeja voi vielä kiristää ilman, että verotuottojen määrät kääntyisivät kiristysten takia laskuun.
Veroprogressiostakin on annettu valtamedioissa väärää tietoa. Kaikki muut verot (kulutus-, kunnallis-, valmistevero jne.) paitsi valtion tulovero, ovat tasaveroja. Progression osuus on vain noin 20 prosenttia. Jos mukaan lasketaan kaikki työnantajan maksamat palkkaperusteiset maksut (sotu, eläke jne.), progression osuus on enää alle kymmenen prosenttia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Emeritusprofessori Jouko Ylä-Liedenpohja on on väittänyt, että jos rikkaitten verotusta nostetaan ”liikaa”, parhaat ja koulutetuimmat aivot häipyvät maasta. Mihin he häipyvät? Kaikkialla on ylikoulutettuja jo liikaa. Suomessa on jo 43 000 akateemisesti koulutettua kortistossa. Etelä-Euroopan talousongelmamaista on jo lähtenyt satoja tuhansia, jollei miljoonia hyvin koulutettuja ja parhaita aivoja etsimään työtä jo ennestään täysille EU:n markkinoilta.
Kiinasta valmistuu joka vuosi yli seitsemän miljoonaa akateemisesti koulutettua (”nälkäistä” ja halpaa) huippuaivoa markkinoille. Ei ole mitään pelkoa aivovuodosta, koska ylitarjonnasta johtuen akateemistenkin palkkataso alkaa olla kohta baariapulaisen tasolla.
Työturvallisuuskoulutuksessa näytetään yleensä esimerkkinä tuota mainitsemaasi kiinalaista työvoimaa("nälkäistä" ja halpaa) jonka ilmaiset "huippuaivoiksi".
Ei sillä tietenkään että noita kotimaisia riistoporvareita jäisin kaipaamaan kuitenkaan jos isotuloisten verotusta lisättäisiinkin.
Suomessa on jo 43 000 akateemisesti koulutettua kortistossa.
Emeritusprofessori Jouko Ylä-Liedenpohja on on väittänyt, että jos rikkaitten verotusta nostetaan ”liikaa”, parhaat ja koulutetuimmat aivot häipyvät maasta.
Miten niitä kortistosta verotetaan noita akateemisia? Verotusta pakenevat lähinnä wahlroossin kaltaiset riistäjät.
Rikkaat eivät luovu mistään muut maksakoon heidän elintasonsa.
Ketkä ne työt tekevät joista rikkaat saavat tulonsa?
Ketkä käyttävät niitä pankkipalveluita ja vakuutuspalveluita joista wahlrooskin rikastuu?
2013 verotus kertoo, että 2000 suomen suurituloisinta maksoi 3,5 miljardin tuloistaan 25% veroa, onko se liikaa?
Mitä maksoivat sataman ja suurteollisuusalueen duunarit tuloistaan veroa?
Voidaankin kysyä kenenkä veroja pitäisi nostaa?
Koulutuksen kautta ei välttämättä saada osaajia ja tuloksen tekijöitä, koska silloinhan meillä olisi talouskin kunnossa.
Akateemisesti koulutetut ovat keskinkertaisia ihmisiä ja vain huippuosaajille voidaan maksaa enempi kuin duunareille.
Kestävyysvajetta on syntynyt kun paperipätevyys ei vastaa tulosta.
Ministerit "ottaa paljon" ja antaa vähän, viulut maksaa kansa.
Aina vaaditaan tulosta, vaihtoehtona ulos, kuinka paljon olemme menettäneet huonojen asiantuntijoiden ja osaamattomien politiikkojen takia?
Eduskunta on täynnä akateemisesti koulutettuja, pitäisikö sinne äänestää enempi amattikoulun käyneitä 10v kokemuksen omaavia duunareita?