Voisiko joku tampereella opiskeleva kertoa vähä enemmän koulusta, paikasta yms.
Erityisesti myös kiinnostaisi kuulla kansainvälisestä vakuutustoiminnasta ja riskien hallinnasta.
Kiitos! :)
Erityisesti myös kiinnostaisi kuulla kansainvälisestä vakuutustoiminnasta ja riskien hallinnasta.
Kiitos! :)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuut varmaan tampereelle kaupungin takia, etkä odota koululta hirveästi? Koulu on erittäin "punainen" ja asenne ekonomeja vastaan kylmä. Opetuksen taso on varmasti laadukkaampaan muualla, ainakin toivon niin.
T: pettynyt smurffi -09
Tarkoitatko siis, että muiden alojen opiskelijat suhtautuvat nihkeästi kauppatieteilijöihin? Itse Helsinkiläisenä hain 1. vaihtoehtona Tampereelle, jonne tulinkin valituksi. Onneksi, koska pisteet eivät aivan olisi riittäneet Aaltoon. Minua ainakin kiinnostaa taloustiede, sillä rahoitustahan tuolla ei edes voi lukea. Toivottavasti opetuksen taso olisi edes menettelevää.
Kai tuo nyt ihan ok paikka on, onhan kaupunki kuitenkin maamme suurin pk-seudun ulkopuolella..?
Hmm, aika mielenkiintoinen väite.
No, kaupungista itse en voi ainakaan huonoa sanoa! Vaikea kuvailla, kun itse asunut tässä rinnakkaiskunnassa jo niin pitkään, etten tiedä miltä kaupunki ''ulkopaikkakuntalaisen'' silmissä näyttää, mutta itse rakastan Tamperetta!
Ilmaisin ehkä hieman epäselvästi, mutta Tampereeseen en siis pettynyt vaan opetuksen tasoon ja koulun asenteeseen ekonomeja kohtaan. Millään mittakaavalla tampereen opetuksentaso ei ole hyvä. Jos saisin uudestaan valita menisin ehdottomasti Turkuun, Vaasaan tai Lappeenrantaan mielummin. Kuulopuheiden perusteella asiat paljon paremmin. Enkä ole yksin tämän mielipiteeni kanssa.
Summarum: Tampereen kauppiksen vetovoima perustuu itse kaupunkiin, eikä koulun opetuksentasoon mikä iskee päinkasvoja jokaisella smurffilla jossainvaihetta opintoja.
Onko Tampere muka oikeasti niin huono paikka? Jos se on kuitenkin Suomen 3. suurin yliopisto? Olisin itse päässyt aaltoonki mutta päätinpä hakea Tampereelle
Tampere ei ole, Tampereen kauppis on. Kuten edellä oli, vetovoima perustuu kaupunkiin itsessään, ei opetuksen tasoon tai tutkimuksen tasoon. Sama Jyväskylän kannalta.
Kuinkas marginaalinen tämä ero sitten on? Harmi kuulla tietysti, kun syksyllä itsekin sielä aloitan opinnot. Toisaalta miten tuon huonon opetuksen sitten huomaa, kun ei ole mitään mihin verrata. Tuskin se nyt ihan järkyttävääkään on.
Tätä "eroa" on hyvin vaikea arvioida, todella harvalla on omakohtaista kokemusta useammassa kauppatieteellisessä opiskelusta, joten uskon, että nämä heitot heikosta opetuksesta perustuvat mutuun tai sitten kirjoittajilla on muita intressejä.
Totta kai aina on mahdollisuus, että opiskelija oikeasti pettyy opetukseen tai opiskelupaikkaan. Jos jotain mieltäräjäyttävää matskua odottaa luennoilla, niin varmasti tulee pettymään.
Väitän että yli puolet hakijoista hakee tiettyyn yliopistoon kaupungin (sijainnin) perusteella. Tämän takia itse pääaineet ja opetuksen taso tulevat yllätyksinä opintojen edetessä.
Varmaan aika paljon myös opiskelijan itsensä suhtautumisesta kiinni :)
Eihän Tampereen "kauppis" edes kauppis ole. Lähempänä AMK:n tasoa
Ois kiva saada tällekkin perusteluja.
Nyt on ollu kiva kun tulosten jälkeen täällä on vihdoin ollut järkevää keskustelua, kuten yllä. Mut sitten tällänen ihme tyhjänpäivänen irvailu perusteitta.
Toki yksikkö on pienempi, kun on osa johtamiskorkeakoulua, mutta ainakin käsittääkseeni JKK kautta saa myös muita kiinnostavia kursseja suoritettua eli etunsa silläkin. Kuitenkin pelkkä käyntini AMK tradenomin pääsykokeessa antoi itselle AMK:sta melko alkeellisen tason, etenkin kun on käynyt myös kauppiksen pääsykokeissa. Tarkempaa asiasta tietämättä epäilen kuitenkin, että treen kauppis niin olennaisesti ''heikompi'' olisi, että olisi verrattavissa lähinnä AMK:n tasoon.