Eikö uforintamalla nykyisin tapahdu mitään? Vuoskausiin ei ainuttakaan hyvää ufokirjaa ilmestynyt - ei ainakaan suomeksi.
Ei uutta ufokirjaa aikoihin
ufolino
32<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tietäjiä on, mutta kirjoittajia vähemmän.
Jos tähteläisistä puhutaan, jotka liittyvät henkiufoihin, niin paras tiivistelmä aihealueesta on 2013 ilmestynyt "Tähti-ihmiset ja enkeli-ihmiset".
Olen saanut unitilassa ollessani valtavan määrän kanavointiviestejä vieraiden
galaksien alieeneilta.
Niistä voisi kirjoittaa vaikka kymmenen ufokirjaa.
Eettinen kriteerini niiden julkaisuun on kuitenkin tiukka.
Kysyisinkin palstan asiaa tuntevillta lukijoilta :
Voivatko unitilassa vastaanotetut kanavointiviestit välittyä valvetajuntaan autenttisina ?
Kerran näin unen jossa minulle ojennettiin vanha pergamentti jossa oli vanhanaikaisella kirjoituksella tekstiä ja huikeita matemaattisia kaavioita. Pergamentti oli kristallinkirkas ja yksityiskohtainen kuin kuva parhaassa UHD-telkkarissa. Siinä oli jopa tuoksu. Heräsin siihen ja syöksyin hakemaan kynää ja paperia että kopioisin tuon pergamentin mutta sen yksityiskohdat pyyhkiytyivät mielestäni ennenkuin ehdin sen tallentaa. Tiedän että se oli unta mutta se käsittämätön tarkkuus ja selkeys oli jotakin ennenkokematonta.
Voi kunpa joku tekisi pitkästä aikaa uuden kirja-esittelyn. Siis vain esittelyn. Silleen että joku ois sen kirjottanu, mut tää vaan esittelis sen. Siis kirja-esittelyn.
Minua ei kiinnosta lukea kenenkää unista ja harha-aistimuksista, vaan ihan konkreettista alushavainnoista ja varsinkin kontakteista alusten miehistöihin.
Vaihda alaa.
Itse olen ostanut tänä vuonna kaksi varsin tuoretta kirjaa ihmiskunnan kehityksestä (Valste, Stringer) Hyvän opuksen Higgsin bosonin etsimisestä ja sen vaikutuksesta ( Carroll) ja kosmologiaa käsittelevän tuoreen kirjan (Enqvist). Kaikki perustuvat varsin tuoreeseen tietoon ja toisnin kuin UFO kirjat, niiden kirjoittajat nojautuvat tioeteeseen ja ovat itse kyseisen alan tutkijoita.
Todellisuus ON tarua ihmeellisempää.
Ihanan uskonnollista.
Tieteellä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa, kuten te denialistithömelöt yritätte väittää.
Jos tiede ei sinulle kelpaa, ripusta tietsikkasi verkonpainoksi, heitä kännykälläsi vesilintua ja siirry savumerkeillä kommunikointiin. Olisi yksi pöljä vähemmän keskustelupalstoilla.
Fanaattisen uskonnollista. Hauska katsoa miten tiedeuskiksilla otsasuonet pullistuu ja leuka alkaa väpäjämään kun ne alkaa selittää opinkappaleitaan:)
Tuskin alkaa.
Nauruhermoja tosin kutkuttaa, kun lukee purkauksiasi. Syvä myötähäpeän tunne stää kuitenkin ihan ääneen nauramisen. Lapsi raukka tekee itsestään pellen julkisella palstalla arvostelemalla asiaa, josta ei tajua yhtään mitään..
Tiedeuskisten pahin ongelma ei ole tiede itsessään vaan se että ei kyetä näkemään tieteen ulkopuolelle lainkaan ja poikkitieteellisyyskin tuottaa suuria ongelmia kun teoriat ei stemmaakaan keskenään. Siksipä todistelevat yhtä asiaa kerrallaan sokeina kuin lepakot ikäänkuin tiede olisi Luoja ja se mitä tiede ei tunne niin sitä ei ole. Höperö ajattelutapa.
Siinäpä hihhuli taas projisoi.
Tiedekin tarjoaa tukea mystiikalle ja metafysiikalle, mutta monet ihmiset valikoivat senkin mihin teorioihin ja tutkimuksiin he haluavat uskoa. Albert Einsteinkaan ei pitänyt kvanttien kaukovaikutuksesta (välimatkasta riippumatta ovat kuin yksi hiukkanen), vaan nimitti sitä "aavemaiseksi kaukovaikutukseksi". Schödinger nimesi ilmiön sitten "lomittumiseksi".
Albert veti tästä sitten niin herneen nenään, että meni ja tappoi Schrödingerin kissan.
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/einstein-tappoi-schrodingerin-kissan.html
ei... ei kai, ko se yks Tätikiin kuulemma kuoli poijjes tossa joku aika sitten.
Taas... veikkaan, että joku rupee kohta kanavoimaan sen juttuja... tänne ja tiiä, vaikka kirjaks asti. Pitää vaan ootella.... mää ainaskiin.
Netti on supertehokas ja reaaliaikainen media. Miljoonine palveluineen internet on korvannut varmasti ison osan entisiä kirjan ostajia varsinkin osa-alueilla jossa informaatio halutaan heti retosteltavaksi. Ei nykyihmisen tarvitse enää odottaa että joku "guru" julkaisee näkemyksensä jostakin. Se on useimmiten jo vanha uutinen siinä vaiheessa kun painos on valmis.
Voi tutkia samaa asiaa itse eri lähteistä ja muodostaa käsityksensä. Vaatii tietty kiinnostusta, medialukutaitoa ja mielellään myös lähdekriittisyyttä ellei ole päättänyt lopputulosta jo ennen asiantuntemusta.
Useat painetut kirjat löytyvät netistä nekin koosteineen analyyseineen arviointeineen. Ufokoosteet on melko raskasta luettavaa omasta mielestäni. Sori vaan BB:t ja kumppanit. Ajat muuttuu. En väitä että lopputulos olisi nykyään parempi tai huonompi. Metodit vaan ovat erilaiset ja hektisemmät.
Ufokirjallisuuden määrä ei siis korreloi uforintaman aktiivisuuden kanssa. Enää.
Ostaako Jörgen liukuvoiteet nettikaupasta?
Seuraan jatkuvasti useampaa tiedesivustoa netissä. Sen lisäksi kotiin tulee kolme populaaria tiedelehteä, National Geographic, Tähden ja Avaruus ja Tiede. Kirjojen ostamista en ole kuitenkaan vähentänyt yhtään. Päin vastoin, pyrin nykyään ostamaan luonnontieteitä käsittelevät kirjat heti, kun ne ilmestyvät. Arvaatko miksi?
Lehtiä tulee minullekin kuten tuo Tähdet ja Avaruus että Tiede, plus pari muuta. Tsekkaan silti myös nettisivustonsa aktiivisesti. Yhtään ufokirjaa tai tiedekirjaa en sen sijaan omista. Kirjastosta lainannut joskus mutta en vuosiin montaa sieltäkään.
Tiedejulkaisuissa on etunsa koska lähdettä ei tarvitse kyseenalaistaa. Se kun lukee aina uutisen yhteydessä. Kaikkeen ei aika riitä. Parempi tietää kaikesta itseä kiinnostavasta silloin vähän kuin syventyä tavikselle turhiin nippelitietoihin.
Ufojen aikataulut pidä paikkaansa???Kannattaa mennä bussilla.Tähän asti kulkeneet melko säännöllisesti.
Tuolta vois löytää...
Aika kallis sanoi käpy kirjastaan
missä mättää... o Ufoja taikka niistä -kerojia tai vaan kaikki bs nähty ja kuultu... jos ei lasketa mukaa tota teijjän yOUtUBEE,,, yO man, Niiku?
Ja laitatte toisillenne tätä niiku? mun puolesta... stupid foks. Ja vasta se uus tää, tää minne kaikki voi kirjoittaa - on oottanu jotain kymmenen vuotta min.?
>>Eikö uforintamalla nykyisin tapahdu mitään? Vuosikausiin ei ainuttakaan hyvää ufokirjaa ilmestynyt - ei ainakaan suomeksi<<
Jatkuvasti niitä julkaistaan, mutta suomennetaan vain harvoja. Timothy Goodin "Sisäpiiri" käy lävitse runsasti ufotapauksia ja joitakin kontaktitapauksiakin. Ufojen todellisuudesta vakuuttuu varmasti kirjan luettuaan. Alan harrastajat ovat kuitenkin vakuuttuneet jo aiemmin.
Laajempi kokonaiskuva on se mistä monet haluaisivat varmasti tietoa lisää. Aihe on kuitenkin nyt niin arka, että kustantajat eivät sen tyyppisiä kirjoja mielellään ehkä vielä julkaise.
Aihe on arka mm. uskontojen kannalta, mutta onko todelliseen huoleen aihetta? Ei välttämättä, jos hyväksyy Korkeammat Voimat (mm. Enkelit), ja taivaalliset ufot, jotka ovat peräisin taivasmaailmoista. Ei siis voida sanoa, että ufot ja et-olennot ovat jumaliamme, kuten muutamissa suomennetuissakin kirjoissa on esitetty
("Tulivatko jumalat tähdistä" jne). Monet ateistisella tavalla ajattelevat haluavat varmastikin ajatella tuolla tavoin, mutta asiaa vähänkin tuntevat tietävät sen, että todella on olemassa korkeampia olemassaolon tasoja, korkeampia Valon maailmoja (Taivaita), Korkeampia Voimia...ja jumalallisen vastuullisuuden monia eri asteitakin.
Nykyään leimataan hyvin herkästi ufoista kiinnostuneita ihmisiä "ufohörhöiksi" ja "salaliittohörhöjä" ovat monien mielestä salaliitoista kiinnostuneet. Uskovaisia taas nimitellään "hihhuleiksi" ateistien taholta. Leimoja lyödään herkästi ja syyllistetään ääriajattelusta ja ääriasenteellisuudesta. jotta ei tarvitsisi ajatella ja käsitellä liian vaikeaksi koettuja asioita. Asioiden objektiivinen käsitteleminen ei ole välttämättä aina helppoa jos on esimerkiksi jonkin voimakkaan ideologian vaikutuksen alainen.
Olennaisinta todellisessa ihmisyydessä on se, että ihminen kunniottaa totuutta ja objektiivisia tosiasioita....eli, onko mieli totuudelle avoin, vaiko ei ole.
Nyt kun olen muiden ohessa saanut pian loppumetreille Wilcockin Lähdekentän (se on hankittava omaksi) varaan Hannamari Mäkelän kirjan: Kuudennen auringon aika. Siinäkin sivuja jotain 700, mutta kiinnostaa muun lisäksi, käsitteleekö ufoasiaa.
Suosittelen Marlo Morganin : Viesti oikeiden ihmisten maailmasta.
Ei ufokirja, mutta niihinkin siinä päädytään...
Mielenkiintoinen kirja tuo "Lähdekenttä", jota valikoiden itsekin luin. Aika vaikea asia kyllä ymmärtää. Mistä tuollainen kenttä (korkein luova voima, joka ilmentää kaiken olemassa olevan...siis kaikki energiatkin, on peräisin? Onko se ikuinen?
Seuraavassa ketjussa on jotain keskustelua tästäkin aiheesta kirjoitettuna 11.8 klo.0.15:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13685411/todisteita-jumalan-olemassaolosta!
Kirjoitettu siis klo. 01.15, eikä klo. 0.15.
No onhan siinä sellaista tieteellistä termistöä, ettei maallikko tajua, vaan ensilukemalta ei tarvitsekkaan, ja kun ajatellaan että kaikki tuo tieto on olemassa, se avaa huikeita näkymiä.
Aion hankkia ehdottomasti, siinä on niin paljon asiaa mihin takuulla tulee palattua monia kertoja.
Ei tarvitse olla tiedemies tutkiakseen tätä lähdekenttää.
Etsimme kovasti jostain muualta vastauksia,
vaikka ne saattavat olla koodattuina itseemme.
Olemme ehkä näennäistodellisuuden hämääminä
hyllyttäneet tiedon siitä,
keitä todella olemme....
Uskonnollisuuden ja henkisyyden ymmärtäminen - ja yleinen arvostuskin - lisääntyisi huomattavasti, kun mukaan otettaisiin tieteellistäkin näkökulmaa.
Monien ateistien on varmasti vaikea hyväksyä ilman perusteluja sitä, että on olemassa kaiken olemassaolevan yhdistäjänä alkulähde ja korkein luova voima. Tiede kuitenkin tukee tätä käsitystä. Todellisia ja olemassa olevia ovat myöskin jumalalliset Hierarkiat, jotka ovat mm. kristinopin perusta (Taivasvoimat ovat ilmestysten tuottajia).
Jos oikein alkaa ottaa päähän lomailu voi lukaista John C. Parkin:
F**K IT - Korkein hengellinen tie.
jos ei oo uusi juttuja, kun kaikki vanha paska jauhettu tuhanteen kertaan, miten voisi? ... jos väärässä?