Rakennusliike rakensi uuden kerrostalon, josta ostin rakennusvaiheessa asunnon. Se kauppasi paikallisen nettiyhtiön valokuitu laajakaistaa ( tv).
Rakennusyhtiö järjesti valokuidusta äänestyksen ja laati säännöt, jonka mukaan valokuitu asennettiin, kun hieman yli 50 % osakkaista äänesti valokuidun puolesta.
Eli 40% asunnoista joutui pakosti ottamaan valokuidun ja maksamaan myös TV-yhteydestä. Onko menettely laillinen, kun valokuitumaksu sisällytetään vastikkeeseen ? Asuntojen neliömääriä ei huomioitu äänestyksessä ? Ei ollut kilpailutusta eri valokuitujen tarjoajista ? Onko yleensä pakko maksaa tv - tai nettiyhteydestä ?
Rakennusyhtiö järjesti valokuidusta äänestyksen ja laati säännöt, jonka mukaan valokuitu asennettiin, kun hieman yli 50 % osakkaista äänesti valokuidun puolesta.
Eli 40% asunnoista joutui pakosti ottamaan valokuidun ja maksamaan myös TV-yhteydestä. Onko menettely laillinen, kun valokuitumaksu sisällytetään vastikkeeseen ? Asuntojen neliömääriä ei huomioitu äänestyksessä ? Ei ollut kilpailutusta eri valokuitujen tarjoajista ? Onko yleensä pakko maksaa tv - tai nettiyhteydestä ?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Onko kyseessä eläkeläisasuntola vaiko jotenkin jälkeenjääneille tarkoitettu tukiasunto, jos melkein 50% on vastustanut valokuitua? Miksette sähköstäkin äänestäneet ja vesijohdosta?
Jos ihminen työssään käyttää tietokonetta koko päivän, niin hän ei ehkä halua kotiinsa tietokonetta.
Tuossa muuten on se ero, että sähkö ja vesi ovat välttämättömyyshyödykkeitä. Nettiyhteys on vain joidenkin harrastus.
Kyllä tv ja kiinteä nettiyhteyskin katsotaan nykyään perusasumistasoon kuuluviksi samanlailla kuten vesi ja sähkökin. Näin ne ajat muuttuu. Ja valokuitukaapelointi tai ainakin valmius sille on nykyään pakollinen.
Tuo on kuin auto ammatikseen ajava matkustaisi itse bussilla. Tietokone on nykyään ihan peruskamaa, Toki voi olla, että tyyppi on koko työpäivän Facebookissa ym. ja siksi tekee omalla ajallaan jotain muuta.
Mikset käytä ulkohuusia. Ei juokseva vesi ole mikään itsestään selvyys.
Olisit valittanut myös siitä, että asunnossasi on vessa vaikka voit käydä kusella ulkona ja paskoa leipäpussiin. Turhaa maksoit siitäkin.
Elämä on erilaisia pakkoja , mutta se kiittää iloista maksajaa . Taloyhtiöiden säännöt sisältävät ohjeet miten kulut jaetaan .
Voi jeesus mitä vajokkeja teillä siellä asuu!! melkein puolet vastustaa laajakaistaa? Ei voi olla totta. Nyt on jo vuosi 2015. Luuleeko ne vajakit, että nettiin ei tarvitse mennä tai että sinne mennään jollain modeemilla tai muulla ylimääräisellä laitteella? Onko teillä siellä sähkövalo, vai äänestikö joku päreiden polton tai kynttilöiden puolesta? Missä ylipäätään rakennetaan uusia kerrostaloja ilman laajakaistaa, ehkä jossain käsivarren Lapissa tai Venäjällä.
Tässäkin voi huomauttaa, että netti ei ole välttämätön samalla tavoin kuin esim sähkö ja vesi.
No käytännössä on. Voipi olla vaikea muutaman vuoden kuluttua saada myytyä asuntoa, josa ei ole nettiliittymää valokuituna (eikä edes puhelinliittymän kautta, sellaisiahan ei varmsti yhteenkään uuteen taloon rakenneta).
Kyllä se itse asiassa lähestulkoon on. Erittäin vaikeaa on nyky-yhteiskunnassa elää normaalia elämää ilman minkäänlaista nettiyhteyttä, koska niin paljon toiminnoista on siirretty nettiin. Tulevaisuudessa tämä kehitys vain kiihtyy ja elämä ilman nettiyhteyttä tulee entistä hankalammaksi.
Tässä kai ollaan rakentamassa kerrostaloa vähän pitemmällä perspektiivillä kuin esim. viideksi vuodeksi? Tarkoitus kai on että talossa pystyy asumaan, ja asunnot saa kaupaksi vielä esim. 30 vuoden kuluttuakin? Tulevaisuudessa nettiyhteyden puuttuminen on asunnon hintaa voimakkaasti laskeva tekijä.
Lisäksi, nythän se on kaikkein järkevin ja helpoin asentaa kun talo muutenkin on rakenteilla. Menee siinä sivussa. Jälkikäteen asennus on hankalaa ja kallista.
Eihän sähkö ja vesikään ole välttämätön. Kyllä ne ihmiset vain eli 1800-luvulla ja vielä pitkälle 1900-luvullekin ilman sähköä ja juoksevaa vettä. Näin ne ajat vain muuttuu. Netti on käytännössä nykyään välttämättömyys. Monia asioita ei enää pysty ilman nettiä tekemään.
Mutta työssä käyvä haluaa liikkuvan netin. Miksi voidaan pakottaa, että netti on paikallaan, kuten valokuitu ? Sehän rajoittaa vapaata kilpailua ?
Ensimmäiseksi vastaus kysymykseen. Kyllä, menettely on täysin laillinen. Ja tarvitsee itse myös ihmetellä miksi noinkin iso prosentti vastusti valokuitua. Netti alkaa nykyään olla pakollinen siinä missä se vesi ja sähkökin ja sen mitä tuosta joudut maksamaan todennäköisesti sait takaisin asunnon arvon nousuna.
Ja mitä kilpailutukseen tulee, niin monilla alueilla mahdollisia tarjoajia on vain yksi. Ja kyllä, jos sinulla nettiyhteys on niin harvemmin se ilmainen on.
Jos ihminen ei tarvitse nettiä ko asunnossa. Esimerkiksi hänellä on työn kautta netti tai hän ei käytä tietokonetta. Se on täysin ylimääräinen kustannus.
Kannattaisi ehkä sitten muuttaa johonkin vanhaan neukkukuutioon, josta puuttuu netin lisäksi maadoitetut pistorasiat, hissi, äänieristys, kaapeli-tv, täysjärkiset tai ainakin ei-seniilit naapurit, autohallipaikat, parvekelasit ym. turha modernius.
Uusi talo on uusi talo ja todellakaan Suomessa ei kukaan grynderi ole niin sekaisin että alkaisi rakentamaan uutta kerrostaloa ilman yleiskaapelointia joka huoneiston joka huoneeseen ja talojakamoon tulevaa valokaapelia. Mistähän tässä on edes äänestetty ja miksi? Ns. taloyhtiöliittymästä yhtiökokous voi päättää yksinkertaisella enemmistöllä (ellei yhtiöjärjestyksestä aivan poikkeukselliseti toisin johdu), jo rakennetun kaapelin poistaminen tai "käyttökielto" taas vaatisi kaikkien osakkaiden hyväksynnän (talon perustason lasku alle ostohetken).
Tiedetään, että grynderit tuijottaa vain omaan napaansa.
No itse ihmettelit, mitähän laki sanoo ?
Siis asuntoa ostettaessa asiasta ei mainittu, vaan se tuli myöhemmin "ikuisena kustannuksena " päälle. DNA osti pienemmän yhtiön ja korotti hintoja huomattavasti.
Netti tosiaan ei ole välttämätön. Ei samalla tavoin varsinkaan kuin sähkö ja vesi.
Joka tapauksessa tuollainen kommarinetti on sieltä ja syvältä. Osa asukkaista haluaa nettiyhteyden ja loputkin, jotka eivät halua, pakotetaan maksamaan kuluja. Sen pitäisi olla niin, että ne jotka sen netin halusivat, saavat sen käyttöönsä ja maksavat kaikki kulut eikä sosialisoi muilla.
Omistan muuutaman asunnon jotka ovat vuokralla. Aina kun vuokralainen vaihtuu joutuu vuokralaisehdokkaille vastaamaan kysymykseen netistä. Sitä pidetään itsestäänselvyytenä. Joten minä ainakin olen tyytyväinen, jos taloyhtio hankkii nettiyhteyden.
Onko sinulla joskus jäänyt vuokralainen saamatta, kun ei ole valokuitukaapelia? Kaikilla on netti, mutta harvoilla valokuitua, joka on ehkä vanhentunut muutaman vuoden kuluttua, harvoilla on enää isoja pöytäkoneitakaan, liikkuvuus on tämän päivän ja huomisen juttu.
Itse en sijoittajana halua maksaa valokuidusta, eikä yksikään vuokralainen ole sen puutteesta jättänyt asuntoa vuokraamatta.
Kyllä niitä tarjoajia on. Meille tuotiin valokuitu ja sitten kilpailutettiin kolmelta operaattorilta. Lopullinen yhteys otettiinkin DNA:n kaapelista. Yhteys on käyttäjälle ilmainen. Vastikkeessa menee muutama euro kuussa.
Miksi ihmeessä se valokuitu vanhenisi? Nykyään kiinteään laajakaistaan perustuva langaton verkko on peruasioita, kun on kaikenlaisia tabletteja ym.
Kun tulee tilalle käytännöllisempiä, monet aikaisemmat kömpelöt keksinnöt vanhenee hyvinkin nopeasti, näistä valokuituhankkeista on luovuttu jo monessa paikkaa juuri siitä syystä.
Itsellä on myös kaikenlaisia tabletteja ja kannettavia, mutta ei valokuitua, ei ole tarvetta, haluan myös liikkuvuutta.
Liikkuvaan käyttöön on omat liittymänsä. Esimerkiksi minä saisin 20 erolla (eka vuosi kymnpillä) 4G yhteyden ja samalla kotiyhteyteni satamegaseksi.
Siis juridisesti taloyhtiössä on pakko maksaa, mistä tahansa, kun enemmistö äänestää kyllä esim. aurinkovoimala ? satelliitti ? uima-allas ? lämmöntalteenotto lämpöpumpuilla ? venäläiset ja somalialaiset tv-kanavat ? kameravalvonta ?
Eli mitä tahansa turhaa voidaan pakottaa ihminen ostamaan, kun osake-enemmistö määrää.
Asunto-osakeyhtiön toimintaa säätelee asunto-osakeyhtiölaki, löytyy Finlexistä, kannattaa lukea ajatuksella läpi.
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599
Individualistin kannattaa miettiä jotain muuta asumismuotoa.
Ei tarvitse lukea lakia läpi, kun lukee tämän:
6 luvun 31 §:n 2 mom.
"Yhtiökokous päättää uudistuksesta 26 §:ssä tarkoitetulla enemmistöllä [= yli puolet annetuista äänistä], jos osakkeenomistajan maksuvelvollisuus ei muodostu kohtuuttoman ankaraksi ja:
1) kiinteistö tai rakennus saatetaan vastaamaan kunkin ajankohdan tavanmukaisia vaatimuksia;"
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599#L6P31
Mutta Nix_nax voisi ottaa kantaa siihen, että onko kiinteä netti jo vanhentunut ?
Nykyäänhän ihmiset liikkuvat ja käyttävät yleensä liikkuvaa ja langatonta nettiä.
Paljonko on kohtuuton maksuvelvollisuus esim. yhtiövastikkeesta 20, 40 vai 60 ?
Sijoittajalla se syö helposti katetta.
Kiinteä netti tarjoaa tasaisen laadun pääsääntöisesti hyvällä nopeudella. Itselläni taloyhtiön laajakaista nopeudella 100 Mbit/s maksaa 15 €/kk. En voi pitää kiinteää yhteyttä vanhentuneena. Nyt kirjoittelen mobiililla 4G-verkossa, missä nopeus vaihtelee.
Juuri näin. Omassa kämpässä on kiinteä nettiyhteys, kännykässä muka parikymmentämegainen mobiilidata, emännällä omassa läppärissään joku perhanan usb:hen kytkettävä mukanopea nettitikku.
Millään muulla näistä en suostu yhtäkään pidempää hommaa netissä tekemään kuin pöytäkoneellani, joka on tuon kiinteän yhteyden päässä. Siitäkin huolimatta, että nimellisesti se on murskaluvuin hitaampi kuin nämä kaksi muuta mobiilia yhteyttä, on se silti ylivoimaisesti toimivin.
Ja yhtiövastike muuten ei noussut senttiäkään kun tässä muutama vuosi sitten taloyhtiö tämän nykyisen liittymän otti. Ilmeisesti tarvittava infra oli taloon jo ennestään joskus laitettu, vaikka talo itsessään onkin 80-luvun lopulta. Aika pienellä lisärahalla saisi nopeampaa, mutta kun ei tarvitse.
Mobiilit ratkaisut eivät tule jatkossakaan vastaamaan kysyntään koska käynnissä on jatkuva kilpajuoksu kysynnän ja tarjonnan kanssa. Kun kehitetään uusi mobiili tiedonsiirtotekniikka on se hetken päästä tukossa. Taajuudet eivät riitä.
Valokuitu tarjoaa tasaisen jakamattoman yhteyden ja sama kuitu tulee todennäköisesti palvelemaan vähintään 50 vuotta. Vielä ei ole keksittykään niitä kaikkia menetelmiä joilla kuidusta pusketaan läpi esimerkiksi 100 teratavua joka kotiin. Mikään ei sitä silti teoriassa estä. Mutta radiotietä pitkin ei koskaan. 800-2600 MHz alueilla ei ole tilaa eikä tule olemaan. 5000-10000 MHz alueilla tukiasemia pitää olla parin kymmenen metrin välein ja nekin pitää yhdistää kuitenkin valokuidulla.
meillä pakko ottaa nettiin joku laite televisio antenni liittimeen maksu 16 € kk
vaikka on tarvittavat laitteet jo olemassa ottaa tai ei maksu otetaan yhtiövastikkeessa
yht 192€ vuodessa sekä poistetaan antenniyhteydet vaikka sieltä saa teräväpiirtona
lähetykset ja sopimukset ylen ja digitan kanssa ainakin vuoteen 2029 asti.
kyseessä operaattori kaisanet. seuraavaksi joku keksii myydä väkisin jalattomille
polkupyörän, miksi ei anneta tv antennien olla paikoillaan kun lähetykset näkyy erinomaisesti.
OLi aikanaan paikallisen tarjoama kiinteä kaapelinetti nettiyhteys kovaan hintaan. Sitten alkoi olla pikkuvikoja aina vaan enemmän. Eli nettiyhteyden tarjoajalla oli viikossa joskus 2 - 3 päivää rokulia että nettiyhteys ei toiminut ollenkaan. Vaihdoin yli 10 vuotta sitten mobiiliin ja sen jälkeen kaikki toiminut 100 prosenttisesti yötäpäivää ilman katkoksia.
Ottakaa myös huomioon että uploading noissa kiinteissä kaapeliyhteyksissä on vain
jotain 10 Mb kun puhuvat siitä 100 Megan yhteydestä. Jopa mobiilimokkulankin yhteydellä on aina 100/100 tai 50/50 Mb. Uploading usein huomattavasti korkeampikin luvattua.