Gallup: Onko teillä avioliitto. Miksi/Miksi ei?

Vannomatta paras! Muistä tämä tulevaisuudessa,minäkin luulin,toisin kävi.

Oma-asia kirjoitti:

Vannomatta paras! Muistä tämä tulevaisuudessa,minäkin luulin,toisin kävi.

No, ei ole meilläkään avioehtoa, mutta eipä ole omaisuuskaan elämässä se tärkein asia. Kyllä minä ajattelen, että sillä mitataan myös siotutumista liittoon. Minä ainakin ajattelen, että kun yhdessä tässä ollaan, kaikki on yhteistä, ja sitten jos ero sitten jossain vaiheessa koittaa, on ihan reilua, että kaikki pannaan puoliksi. Voi olla, että vanhat sukulaiseni tästä asenteestani kääntyisivät haudassaan, jos kuulisivat, ja olisivat huolehtineet, ettei minulle mitään periydy, mutta kääntyköön vain!

Minusta on sekin käsittämätöntä, että lasketaan, kuinka paljon rahaa kumpikin yhteiseen talouteen tuo. Meillä ainakin on tasavertaisuudeksi riittänyt se, että kumpikin tekee täysipäiväisesti töitä ja huolehtii oman osuutensa kotitöistä, ja meillä on yksi yhteinen talous.

Mutta kukin tyylillään...

Jos avioehto tehdään, kannattaa muistaa, että kaikki hankinnat, joihin kumpikin osallistuu tavalla tai toisella laitetaan kummankin nimiin. Eli ei niin, että vaimo maksaa ruuat ym. arkikulut ja mies auton ja mökin. Muutoin vaimo jää erossa puille paljaille ja miehelle jää kaikki omaisuus, vaikka onkin yhteisellä työllä hankittua. Ja jos vaimo on kotona hoitamassa lapsia, niin sittenkin hankinnat yhteisiin nimiin. Ja muistakaa huolehtia vielä sekin, ettei kumpikaan saa pantata yhteistä omaisuutta ilman toisen suostumusta.

Pööpeli kirjoitti:

Jos avioehto tehdään, kannattaa muistaa, että kaikki hankinnat, joihin kumpikin osallistuu tavalla tai toisella laitetaan kummankin nimiin. Eli ei niin, että vaimo maksaa ruuat ym. arkikulut ja mies auton ja mökin. Muutoin vaimo jää erossa puille paljaille ja miehelle jää kaikki omaisuus, vaikka onkin yhteisellä työllä hankittua. Ja jos vaimo on kotona hoitamassa lapsia, niin sittenkin hankinnat yhteisiin nimiin. Ja muistakaa huolehtia vielä sekin, ettei kumpikaan saa pantata yhteistä omaisuutta ilman toisen suostumusta.

Lue lisää

Pitää myös muistaa että avioehdon voi aina riitauttaa jos se on kohtuuton ja sitten oikeus päättää tasingosta. Tiedän monta tapusta jossa on joutunut maksamaan tasinkoa vaikka on ollut avioehto ja sellainen avioehto on hyvä missä vain yhteinen omaisuus on avio.oikeuden piirissä ei mikään muu.

Eiköhän se perintö voi ohjautua omille lapsille ilman avioehtoakin. Kuten aikaisemminkin tuolla todettiin, ihmetellä täytyy näitä avioituvia, jotka rahat etunenässä pariutuvat - ilmeisesti avioliiton perimmäinen tarkoitus ja tavoite on unohtunut; miksi ihmeessä ylipäätään mennä naimisiin jos omat rahat ja mahdolliset tulevat perinnöt sun muut pitää "suojata tai turvata" puolison suhteen ?!

akoaghgbbngbngbnj kirjoitti:

Eiköhän se perintö voi ohjautua omille lapsille ilman avioehtoakin. Kuten aikaisemminkin tuolla todettiin, ihmetellä täytyy näitä avioituvia, jotka rahat etunenässä pariutuvat - ilmeisesti avioliiton perimmäinen tarkoitus ja tavoite on unohtunut; miksi ihmeessä ylipäätään mennä naimisiin jos omat rahat ja mahdolliset tulevat perinnöt sun muut pitää "suojata tai turvata" puolison suhteen ?!

Lue lisää

"Eiköhän se perintö voi ohjautua omille lapsille ilman avioehtoakin."

Miten?

Nimimerkin "AvioehtoON" tapauksessa, kun hän on puolisoaan huomattavasti varakkaampi, nimenomaan avioehto on se joka takaa että hänen jättämänsä perintö menee kokonaan hänen lapsilleen.

Jos avioehtoa ei olisi, ja hän kuolisi ennen puolisoaan, saisi puoliso huomattavan määrän tasinkoa, mikä vähentäisi lasten perintöosuutta. Tuota tasinko-oikeutta hän ei pystyisi poistamaan esim. testamentilla. Siihen tarvitaan juuri se avioehto.

Leskellähän joka tapauksessa on elinikäinen hallintaoikeus kotiin ja koti-irtaimistoon joten ei se leski heitteille jää vaikka avioehto onkin.

akoaghgbbngbngbnj kirjoitti:

Eiköhän se perintö voi ohjautua omille lapsille ilman avioehtoakin. Kuten aikaisemminkin tuolla todettiin, ihmetellä täytyy näitä avioituvia, jotka rahat etunenässä pariutuvat - ilmeisesti avioliiton perimmäinen tarkoitus ja tavoite on unohtunut; miksi ihmeessä ylipäätään mennä naimisiin jos omat rahat ja mahdolliset tulevat perinnöt sun muut pitää "suojata tai turvata" puolison suhteen ?!

Lue lisää

Avioliiton myötä syntyy oikeus leskeneläkkeeseen, jota avoliitossa tai seurustelusuhteessa ei muodostu. Samoin mahdollisen henkivakuutuksen edunsaajana voi olla sekä puoliso että lapset.

Jos on kerran eronnut ja aloittanut elämän taloudellisesti alusta, sitä haluaa turvata lastensa mahdollisuuden perintöön. Ilman avioehtoa puolet omaisuudestani periytyisi lopulta mahdollisesti puolisoni ainoalle lapselle ja loput puolet jäisi useamman oman lapseni eduksi. Joten joo, kyllä tällaisia asioita joskus ajattelee.

Toisekseen jos on eronnut nuoruuden rakkaudesta, jonka uskoi kestävän ikuisesti ja on kokenut mitä kaikkea elämä voi tuoda tullessaan, niin avioehto oli kyllä meille kummallekin itsestään selvyys.

Avioehtonimenomaan kirjoitti:

"Eiköhän se perintö voi ohjautua omille lapsille ilman avioehtoakin."

Miten?

Nimimerkin "AvioehtoON" tapauksessa, kun hän on puolisoaan huomattavasti varakkaampi, nimenomaan avioehto on se joka takaa että hänen jättämänsä perintö menee kokonaan hänen lapsilleen.

Jos avioehtoa ei olisi, ja hän kuolisi ennen puolisoaan, saisi puoliso huomattavan määrän tasinkoa, mikä vähentäisi lasten perintöosuutta. Tuota tasinko-oikeutta hän ei pystyisi poistamaan esim. testamentilla. Siihen tarvitaan juuri se avioehto.

Leskellähän joka tapauksessa on elinikäinen hallintaoikeus kotiin ja koti-irtaimistoon joten ei se leski heitteille jää vaikka avioehto onkin.

Lue lisää

Ja se huomattava määrä tasinkoa olisi sitten epäoikeudenmukaista. Huhheijaa, puoliso varmasti nostaa kytkintä siinä vaiheessa jos toinen mahdollisesti sairastuu ja tarvitsee puolison tukea yms. Kannattaa huolehtia, että ne kaiken perinnön jakajat, lapset, huolehtivat myös sen perittävän vanhuudesta, vai olisiko niin, että veren perintönä saatu oman saamisen varmistaminen, aiheuttaisikin sen, että huolehtiminen jää vähän vähemmälle ja perintö lähemmäksi !

AvioehtoON kirjoitti:

Avioliiton myötä syntyy oikeus leskeneläkkeeseen, jota avoliitossa tai seurustelusuhteessa ei muodostu. Samoin mahdollisen henkivakuutuksen edunsaajana voi olla sekä puoliso että lapset.

Jos on kerran eronnut ja aloittanut elämän taloudellisesti alusta, sitä haluaa turvata lastensa mahdollisuuden perintöön. Ilman avioehtoa puolet omaisuudestani periytyisi lopulta mahdollisesti puolisoni ainoalle lapselle ja loput puolet jäisi useamman oman lapseni eduksi. Joten joo, kyllä tällaisia asioita joskus ajattelee.

Toisekseen jos on eronnut nuoruuden rakkaudesta, jonka uskoi kestävän ikuisesti ja on kokenut mitä kaikkea elämä voi tuoda tullessaan, niin avioehto oli kyllä meille kummallekin itsestään selvyys.

Lue lisää

Alusta joskus aloittaneena olen kuitenkin havainnut siihen kykeneväni. Olen myös havainnut tarpeen vaatiessa tulevani toimeen hyvinkin vähällä. Luulen myös, että lapseni elävät onnellisemman elämän ilman kultalusikoita, saamalla itse tuntea kykenevänsä hankkimaan oman materiansa. Jos jotain periytyy tai jää periytymättä, se on sivuseikka, pyrin kasvattamaan heidät ymmärtämään oikeasti tärkeitä asioita. Pienet pesämunat on heille puolison kanssa yhteisellä sopimuksella kyllä järjestetty, mutta hyvin pienet. Tärkeää minulle on ollut, että se talous on ollut ja on yhteinen ja näitäkin sopimuksia yhdessä tehty.

Koskaan en ole kenenkään perinnön perään haikaillut- enkä ymmärrä, miten jotkut kehtaavat itse ansaitsemattomien varallisuuksien perään itkeä ja niiden takia vuosikausia riidellä. Elämässä kun on, kuten sanottu, myös oikeasti tärkeitä asioita. Omia vanhempiani kehoitin laittamaan kaikki vain omaan hyvinvointiin: matkoihin, hoitoihin jne. En minä heiltä mitään olisi tarvinnut tai halunnut. Ihan olen itsenäinen aikuinen ihminen, joka kykenee elämään omien tulojensa mukaan ja jopa jotakin sukanvarteen laittamaan. Uskon myös lasteni aikanaan samaan kykenevän ja elävän siltä pohjalta onnellista elämää. Ja kun hynttyyt löin miehen kanssa yhteen, kaikki hynttyyt lyötiin yhteen, ja kumpikin on ihan tosissaan perhettä kannatellut. Ei se mikään mahdottomuus ole, että jonain päivänä lusikat menevät jakoon, mutta senkin ajattelen niin, että jo lastenkin takia pitäisi ainakin aluksi molemmilla olla sama elintaso. Jos sitten toinen menee ja elää yli varojensa, se on oma valinta, mutta lähtökohtaisesti kuitenkin näin.

akoaghgbbngbngbnj kirjoitti:

Eiköhän se perintö voi ohjautua omille lapsille ilman avioehtoakin. Kuten aikaisemminkin tuolla todettiin, ihmetellä täytyy näitä avioituvia, jotka rahat etunenässä pariutuvat - ilmeisesti avioliiton perimmäinen tarkoitus ja tavoite on unohtunut; miksi ihmeessä ylipäätään mennä naimisiin jos omat rahat ja mahdolliset tulevat perinnöt sun muut pitää "suojata tai turvata" puolison suhteen ?!

Lue lisää

Sulla ei varmaan ole mitään vakuutuksiakaan asenteestasi päätellen.

Meillä taas on avioehto, eikä lahjoituksiin ja testamenttiin ole tehty mitään ehtoja. Toivomme lastemme tekevän avioehdon, mutta se on heidän asiansa. Jokaisen avioituvan pitäisi itse ymmärtää avioliiton juridiset vaikutukset.