Lopunajat ja maan täyttäminen

"VT:stä ei muuten löydy profetiaa, jossa messias kuolisi ja nousisi ylös kolmantena päivänä."

Olen tästä hyvinkin tietoinen, eikä ole läheskään ainoa seikka joka muuttui aivan yhtäkkiä juutalaisten käsityksistä kun kristinusko astui kuvioihin. Uusi testamentti on kuin elokuvan jatko-osa joka lisää alkuperäisen elokuvan tarinaan paljon piirteitä jotka käsikirjoittajilla selvästikään ei ollut mielessään alkuperäistä elokuvaa kirjoittaessaan.

Kristityt ovat aika tehokkaasti luoneet sellaisen kuvan ettei juutalaisuus eroa juuri mitenkään kristinuskosta, mutta todellisuudessa näiden välillä on monia hyvinkin radikaaleja eroja. Erimielisyys siitä messiaasta on pienempien erojen joukossa.

shadowself kirjoitti:

"VT:stä ei muuten löydy profetiaa, jossa messias kuolisi ja nousisi ylös kolmantena päivänä."

Olen tästä hyvinkin tietoinen, eikä ole läheskään ainoa seikka joka muuttui aivan yhtäkkiä juutalaisten käsityksistä kun kristinusko astui kuvioihin. Uusi testamentti on kuin elokuvan jatko-osa joka lisää alkuperäisen elokuvan tarinaan paljon piirteitä jotka käsikirjoittajilla selvästikään ei ollut mielessään alkuperäistä elokuvaa kirjoittaessaan.

Kristityt ovat aika tehokkaasti luoneet sellaisen kuvan ettei juutalaisuus eroa juuri mitenkään kristinuskosta, mutta todellisuudessa näiden välillä on monia hyvinkin radikaaleja eroja. Erimielisyys siitä messiaasta on pienempien erojen joukossa.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "Joonaan merkki"?
Matt. 16:4 Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois.

Mitä TÄSSÄ sanotaan?
16:27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja SILLOIN hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
16:28 Totisesti minä sanon teille: TÄSSÄ seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

Mitä TÄSSÄ sanotaan?
16:27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja SILLOIN hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
16:28 Totisesti minä sanon teille: TÄSSÄ seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Mielestäni voidaan ajatella Jeesuksen tarkoittaneen tulevaa sukupolvea. Alkukielinen teksti saattaisi antaa selkeämmän kuvan asiasta.

zalaam kirjoitti:

Mitä TÄSSÄ sanotaan?
16:27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja SILLOIN hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
16:28 Totisesti minä sanon teille: TÄSSÄ seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

Lue lisää

Että kyseisessä joukossa olevista kaikki eivät olisi ehtineet kuolla ennen Ihmisen Pojan tulemista kuninkuudessaan?

zalaam kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "Joonaan merkki"?
Matt. 16:4 Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois.

Lue lisää

Kannattaisi lukea sitä Raamattua, ettei tarvi ihmetellä. Jeesus käytti Joonan tarinaa vertauskuvana (ks. Matt 12:38-41, ja Salomoa heti sen jälkeen). Messias profetia tuo ei ole. Kannattaa lukea Joonan tarina kokonaisuudessaan.

joo-0 kirjoitti:

Kannattaisi lukea sitä Raamattua, ettei tarvi ihmetellä. Jeesus käytti Joonan tarinaa vertauskuvana (ks. Matt 12:38-41, ja Salomoa heti sen jälkeen). Messias profetia tuo ei ole. Kannattaa lukea Joonan tarina kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Tässähän se.
http://www.evank.org/sivu12_joona_a01_katakombien_joona.php
Käsittääkseni on tärkeää ymmärtää, että Raamattu on Pelastussanoma. Näin ollen se tähtää Jeesuksen paluuseen ja koko luomakunnan ennalleen asettamiseen eli Jumalan valtakuntaan maan päällä. "Tulkoon sinun valtakuntasi."
https://www.google.fi/#q=god's kingdom
Joten on helppo havaita haudan tyhjentymisen ja Jeesuksen paluun rinnakkaisuus, koska kumpaankin liittyy "kolmas päivä". Koska olemme jo 3. päivässä/vuosituhannessa, Jeesuksen paluulle ei ole enää ajallista estettä. Tämä on Hyvä Sanoma:)
2Piet. 3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."

shadowself kirjoitti:

Että kyseisessä joukossa olevista kaikki eivät olisi ehtineet kuolla ennen Ihmisen Pojan tulemista kuninkuudessaan?

Jeesuksen kuninkuus oli nähtävissä jo siinä vaiheessa, kun Hän tuli tapaamaan ystäviään ylösnousemuksensa jälkeen.

Matt. 28:17-20 Ja kun he näkivät hänet, niin he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat epäilivät. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Merkillepantavaa on, että ellei henkilö ole Kristuksen uskossa, häneltä puuttuu voitelu.
1Kor. 2:12-16 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Galatalaiskirje:
6:1 Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, niin ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä; ja ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen.
6:2 Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain.
6:3 Sillä jos joku luulee jotakin olevansa, vaikka ei ole mitään, niin hän pettää itsensä.
6:4 Mutta tutkikoon kukin omat tekonsa, ja silloin hänen kerskaamisensa on vain siinä, mitä hän itse on, ei siinä, mitä toinen on;
6:5 sillä kunkin on kannettava oma taakkansa.
6:6 Jolle sanaa opetetaan, se jakakoon kaikkea hyvää opettajallensa.
6:7 Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
6:8 Joka lihaansa kylvää, se lihasta turmeluksen niittää; mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.
6:9 Ja kun hyvää teemme, älkäämme lannistuko, sillä me saamme ajan tullen niittää, jos emme väsy.
6:10 Sentähden, kun meillä vielä aikaa on, tehkäämme hyvää kaikille, mutta varsinkin uskonveljille.

zlm kirjoitti:

Mitä TÄSSÄ sanotaan?
16:27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja SILLOIN hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
16:28 Totisesti minä sanon teille: TÄSSÄ seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Mielestäni voidaan ajatella Jeesuksen tarkoittaneen tulevaa sukupolvea. Alkukielinen teksti saattaisi antaa selkeämmän kuvan asiasta.

Lue lisää

Tulevaa sukupolvea? Silloinhan tuo olisi ihan typerä asia sanoa. Että josssain tulevassa sukupolvessa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin Ihmisen Poika tulee kuninkuudessaan. Ja sen hän vielä ilmaisisi kertomalla kuulijoille, että tässä joukossa seisovista muutama on vielä elossa tuolloin. Kyllä saa melkoisesti vääristellä sanomisia, että saa siitä väännettyä tuollaisen.

UrbanLegends kirjoitti:

Tulevaa sukupolvea? Silloinhan tuo olisi ihan typerä asia sanoa. Että josssain tulevassa sukupolvessa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin Ihmisen Poika tulee kuninkuudessaan. Ja sen hän vielä ilmaisisi kertomalla kuulijoille, että tässä joukossa seisovista muutama on vielä elossa tuolloin. Kyllä saa melkoisesti vääristellä sanomisia, että saa siitä väännettyä tuollaisen.

Lue lisää

Ei ole ensimmäisen kerran kun kristityn uskomuksen ja Raamatun todellisen tekstin välissä on on valtavan paksu kerros tulkintaa ettei oikein näiden noiden kahden välillä ulkopuolinen näe mitään yhteyttä.

Ja tietystikin tämä oikeutetaan valheellisesti uskoon vetoamalla.

zlm kirjoitti:

Tässähän se.
http://www.evank.org/sivu12_joona_a01_katakombien_joona.php
Käsittääkseni on tärkeää ymmärtää, että Raamattu on Pelastussanoma. Näin ollen se tähtää Jeesuksen paluuseen ja koko luomakunnan ennalleen asettamiseen eli Jumalan valtakuntaan maan päällä. "Tulkoon sinun valtakuntasi."
https://www.google.fi/#q=god's kingdom
Joten on helppo havaita haudan tyhjentymisen ja Jeesuksen paluun rinnakkaisuus, koska kumpaankin liittyy "kolmas päivä". Koska olemme jo 3. päivässä/vuosituhannessa, Jeesuksen paluulle ei ole enää ajallista estettä. Tämä on Hyvä Sanoma:)
2Piet. 3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."

Lue lisää

Käsien heiluttelua. Lue se Joonan tarina, se ei ole pitkä. Ymmärrätkö mitä profetia on?

Ja tuo Pietarin toinen kirje on väärennös, joten turhaan siihen vetoat.

joo-0 kirjoitti:

Käsien heiluttelua. Lue se Joonan tarina, se ei ole pitkä. Ymmärrätkö mitä profetia on?

Ja tuo Pietarin toinen kirje on väärennös, joten turhaan siihen vetoat.

Joo-o. Asetuit kalifiksi kalifin paikalle. Sinä osaat kertoa meille mikä stoori on tosi ja mikä stoori ei ole tosi. Areena on avoin. Ole hyvä.

UrbanLegends kirjoitti:

Tulevaa sukupolvea? Silloinhan tuo olisi ihan typerä asia sanoa. Että josssain tulevassa sukupolvessa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin Ihmisen Poika tulee kuninkuudessaan. Ja sen hän vielä ilmaisisi kertomalla kuulijoille, että tässä joukossa seisovista muutama on vielä elossa tuolloin. Kyllä saa melkoisesti vääristellä sanomisia, että saa siitä väännettyä tuollaisen.

Lue lisää

Tuleva sukupolvi on yksinkertaisesti tempaussukupolvi, joka alkoi Israel-valtion syntymävuonna 1948. Mielestäni on raamatullista laskea tempauksen takarajavuosi seuraavasti: 1948 (Israel-valtio) 80 (ihmisen ikä max) - 7 (vaivanaika) = 2021.
Tempaus
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
Vaivanaika
https://www.google.fi/#q=great tribulation
Video antaa osviittaa.
https://www.youtube.com/watch?v=LGWDHKimYj8

zalaam kirjoitti:

Tuleva sukupolvi on yksinkertaisesti tempaussukupolvi, joka alkoi Israel-valtion syntymävuonna 1948. Mielestäni on raamatullista laskea tempauksen takarajavuosi seuraavasti: 1948 (Israel-valtio) 80 (ihmisen ikä max) - 7 (vaivanaika) = 2021.
Tempaus
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
Vaivanaika
https://www.google.fi/#q=great tribulation
Video antaa osviittaa.
https://www.youtube.com/watch?v=LGWDHKimYj8

Lue lisää

Jeesus ei tässä puhunut tempauksesta vaan paluustaan, joka tapahtuisi ennen kuin osa hänen luonaan seisovasta joukosta ehtisi maistaa kuolemaa. Samaan asiaan viittaa Raamatussa moni kohta, kuten tästäkin viestiketjusta on luettavissa. Esimerkiksi Paavali puhui tempauksesta ja tiesi Timoteuksellekin kertoa itsensä ja muiden olevan elossa vielä tempauksen tapahtuessa.

Mutta laske sinä vain vuosia ja vesitä Jeesuksen ja Paavalin sanomiset. Mitäpä he tiesivätkään, lämpimikseen kai puhuivat. Onneksi sinä viisaana tiedät heitä paremmin.

zlm kirjoitti:

Joo-o. Asetuit kalifiksi kalifin paikalle. Sinä osaat kertoa meille mikä stoori on tosi ja mikä stoori ei ole tosi. Areena on avoin. Ole hyvä.

Kysymys oli nyt profetiasta, eikä siitä onko itse tarina totta vai ei. Tuo Joonan kalan sisälle joutuminen ei ole messiasprofetia.

joo-0 kirjoitti:

Kysymys oli nyt profetiasta, eikä siitä onko itse tarina totta vai ei. Tuo Joonan kalan sisälle joutuminen ei ole messiasprofetia.

Joo-o. Koska olet kalifi, määritä Raamattu, ole hyvä.

UL: "Jeesus ei tässä puhunut tempauksesta vaan paluustaan, joka tapahtuisi ennen kuin osa hänen luonaan seisovasta joukosta ehtisi maistaa kuolemaa."
Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Jesse oli nakannut veivinsä nurkkaan.
> Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. <
UL: "Esimerkiksi Paavali puhui tempauksesta ja tiesi Timoteuksellekin kertoa itsensä ja muiden olevan elossa vielä tempauksen tapahtuessa."
Ole sinä vuorostasi kalifi ja määritä elämä.
Joh. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
https://www.youtube.com/watch?v=OyP_vf6oHho

zalaam kirjoitti:

Joo-o. Koska olet kalifi, määritä Raamattu, ole hyvä.

Sano suoraan jos et halua keskustella, mutta älä sorru lapselliseen trollaamiseen.

zalaam kirjoitti:

UL: "Jeesus ei tässä puhunut tempauksesta vaan paluustaan, joka tapahtuisi ennen kuin osa hänen luonaan seisovasta joukosta ehtisi maistaa kuolemaa."
Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Jesse oli nakannut veivinsä nurkkaan.
> Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. <
UL: "Esimerkiksi Paavali puhui tempauksesta ja tiesi Timoteuksellekin kertoa itsensä ja muiden olevan elossa vielä tempauksen tapahtuessa."
Ole sinä vuorostasi kalifi ja määritä elämä.
Joh. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
https://www.youtube.com/watch?v=OyP_vf6oHho

Lue lisää

Miksi Raamatun sana on niin vastenmielinen, että se pitää kaikin keinoin yrittää mitätöidä? Jeeus ja Paavali puhuivat varsin suoraan, mutta sinä haluat heille keksiä muita tarkoituksia. Kyllä sinä osaat varmasti itsekin lukea, mitä he sanoivat. En minä ala heidän sanojaan uudelleen määrittelemään.

joo-0 kirjoitti:

Sano suoraan jos et halua keskustella, mutta älä sorru lapselliseen trollaamiseen.

Väistelet. Ymmärrän tilanteesi. Ateisti ei osaa myöntää, että Raamattu on Jumalan luoduilleen antama pelastusväylä. Mieti kuitenkin. Oletettu evoluutio on mykkä. Se ei vastaa kysymyksiin eikä anna ihmisen olemassaololle mitään merkitystä.

UL: "Miksi Raamatun sana on niin vastenmielinen, että se pitää kaikin keinoin yrittää mitätöidä?"
Vastaus on aina sama. Se annettiin maailmalle jo kauan sitten. Totuus ei kelpaa ihmisille, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

zalaam kirjoitti:

Joo-o. Koska olet kalifi, määritä Raamattu, ole hyvä.

Sinähän se kalifia esität kaiken suhteen.

Jyrki kirjoitti:
"Totuus ei kelpaa ihmisille, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa."
Jyrki, kaltaisesi konnat esittävät totena sellaista mikä selvästi on epätotta. Argumentti jumalan olemassolosta on parhaimmillaankin todentamaton, mitä suurimmalla todennäköisyydellä epätosi. Miksi sinä Jyrki, siis esität epätoden väitteen jonkin jumalan (ihan minkä tahansa tuhansista) kutsusta totena? Olet epärehellisyydessäsi patologinen tapaus. Mitä psykiatrisi sanoo vieraantumisestasi reaalimaailmasta? Onko uskoville konnille sallittua esittää epätosia väittäminä tosina?

zalaam kirjoitti:

UL: "Miksi Raamatun sana on niin vastenmielinen, että se pitää kaikin keinoin yrittää mitätöidä?"
Vastaus on aina sama. Se annettiin maailmalle jo kauan sitten. Totuus ei kelpaa ihmisille, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Lue lisää

"Vastaus on aina sama. Se annettiin maailmalle jo kauan sitten. Totuus ei kelpaa ihmisille, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa."

Yritätkö sanoa että ihmiselle joka ei usko ei kelpaa mikään asia minkä Raamattu kertoo? Että kun se Raamattu ilmoittaa että ihmisten tulisi rakastaa lähimmäistään, kukaan jota Jumala ei ole kutsunut eikä täten ole uskossa, ei kelpuuta kyseistä ohjetta totuudeksi?

Ja kyllä oikeasti sen Raamatun sanan valossa se olet sinä joka sitä totuutta et kelpuuta eikä meillä olekaan mitään syytä uskoakaan että sinä uskovana sinulle kuitenkaan kaikki totuus kelpaisi. Uskovakin voi sivuuttaa totuuden monessa asiassa siinä missä uskosta osatonkin.

Ja pitää muistaa että sinulla ei ole esittää todisteita siitä että uskosi ja Raamattusi takana olisi edes mitään oikeaa Jumalaa.

zalaam kirjoitti:

UL: "Miksi Raamatun sana on niin vastenmielinen, että se pitää kaikin keinoin yrittää mitätöidä?"
Vastaus on aina sama. Se annettiin maailmalle jo kauan sitten. Totuus ei kelpaa ihmisille, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Lue lisää

Ok, no ainakin rehellisesti myönnät, miksi sinun mielestäsi et pysty hyväksymään Raamatun sanaa sellaisena, kuin se on. Tosin ongelmahan tuossa väittämässä on, kun moni muu kuitenkin ihan ilman uskoakin pystyy näkemään, mitä siellä lukee, ilman tarvetta kiistää sitä ja selitellä sanoja pois.

zalaam kirjoitti:

Väistelet. Ymmärrän tilanteesi. Ateisti ei osaa myöntää, että Raamattu on Jumalan luoduilleen antama pelastusväylä. Mieti kuitenkin. Oletettu evoluutio on mykkä. Se ei vastaa kysymyksiin eikä anna ihmisen olemassaololle mitään merkitystä.

Lue lisää

Sinä se tässä olet tanssinut aiheen ympärillä ja nyt yrität kääntää keskustelun evoluutioon. Säälittävää.

fda kirjoitti:

Sinähän se kalifia esität kaiken suhteen.

Jumala on ainoa voimallinen kalifi. Hän omistaa koko höskän. Hän vastaa höskästään.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa&kirjat=kr
1.Johanneksen kirje:
2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Jyrki se jatkaa perättömiä väitteitään. Jumalasta ei ole ainuttakaan todennettavaa näyttöä saati sitten tämän olion omistussuhteista. Jeesuskaan tuskin oli historiallinen henkilö.
Jyrki on vuosikausia jatkanut näitä konnuuksiaan, perättömän informaation levittämistä totena.
Jyrki, moraalisi paranee kun luovut epärehellisestä uskostasi. Tee se heti!

Shadow: "Yritätkö sanoa että ihmiselle joka ei usko ei kelpaa mikään asia minkä Raamattu kertoo? Että kun se Raamattu ilmoittaa että ihmisten tulisi rakastaa lähimmäistään, kukaan jota Jumala ei ole kutsunut eikä täten ole uskossa, ei kelpuuta kyseistä ohjetta totuudeksi?"
Eihän tuohon Raamattua tarvita. Jos uskis sanoo, että Raamatulla on monopoli rakastamisneuvojen jakamiseen, hänet torpataan välittömästi.
Shadow: "Ja kyllä oikeasti sen Raamatun sanan valossa se olet sinä joka sitä totuutta et kelpuuta eikä meillä olekaan mitään syytä uskoakaan että sinä uskovana sinulle kuitenkaan kaikki totuus kelpaisi. Uskovakin voi sivuuttaa totuuden monessa asiassa siinä missä uskosta osatonkin."
En voi kiistää väittämääsi. Siksi onkin tärkeää ensin luottaa Jeesukseen ja sitten tutkia Raamattua ja anoa ymmärrystä ylhäältä. Niinikään luottamus Jeesuksen annetaan ylhäältä.
Mikä on tärkeintä elämässä? Sielujemme pelastus.
Biblia (1776) Jesus vastasi ja sanoi hänelle: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku vastuudesta synny, ei hän taida Jumalan valtakuntaa nähdä.
Biblia (1776) Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.
Ilman kutsua homma ei skulaa. Pitkämielinen Jumala saattaa kutsua jopa kolme kertaa.
Job 33:22-30 Näin lähenee hänen sielunsa hautaa ja hänen henkensä kuolonvaltoja. Jos silloin on hänen puolellansa enkeli, välittäjä, yksi tuhansista, todistamassa ihmisen puolesta hänen vilpittömyyttään, niin Jumala armahtaa häntä ja sanoo: 'Vapauta hänet, ettei hän mene hautaan; minä olen saanut lunastusmaksun.' Silloin hänen ruumiinsa taas uhkuu nuoruuden voimaa, hän palajaa takaisin nuoruutensa päiviin. Hän rukoilee Jumalaa, ja Jumala mielistyy häneen ja antaa hänen riemuiten katsella hänen kasvojaan; niin hän palauttaa ihmiselle hänen vanhurskautensa. Hänpä nyt laulaa muille ihmisille ja sanoo: 'Minä olin tehnyt syntiä ja vääristänyt oikean, mutta ei sitä kostettu minulle; hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta.' Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle, palauttaakseen hänen sielunsa haudasta ja antaakseen elämän valkeuden hänelle loistaa.
Shadow: "Ja pitää muistaa että sinulla ei ole esittää todisteita siitä että uskosi ja Raamattusi takana olisi edes mitään oikeaa Jumalaa."
Edelleen Jumala ja Hänen sanansa pysyvät. Tiede ei kumoa Jumalaa, koska Hän on tiedon lähde. Jumala: "Minä olen."
Miksi sitten on uskosta osattomia teologeja? Koska maaperiä, johon sana kylvetään, on erilaisia. Raamattu listaa neljä erilaista maaperää.
Mark 4:3-8 "Kuulkaa! Katso, kylväjä lähti kylvämään. Ja hänen kylväessään osa putosi tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät sen. Ja osa putosi kallioperälle, jossa sillä ei ollut paljon maata, ja se nousi kohta oraalle, kun sillä ei ollut syvää maata. Mutta auringon noustua se paahtui, ja kun sillä ei ollut juurta, niin se kuivettui. Ja osa putosi orjantappuroihin; ja orjantappurat nousivat ja tukahuttivat sen, eikä se tehnyt hedelmää. Ja osa putosi hyvään maahan; ja se nousi oraalle, kasvoi ja antoi sadon ja kantoi kolmeenkymmeneen ja kuuteenkymmeneen ja sataan jyvään asti."
Niinikään miksi kirkossa on uskosta osattomia jäseniä? Ken tietää?

Jyrki, luottamalla Jeesukseen luotat henkilöön, joka ei ole historiallinen henkilö. Kaikki evankelioiminen on eprehellistä ja moraalitonta.
Synti ei ole reaalimaailman ilmiö, joten mitään raamatullista pelastustakaan ei ole reaalimaailmassa.
Jyrki, koska esität mitään todennettavaa? Et pysty, koska uskosi on tehnyt sinusta konnan. Luovu siis uskostasi: Tee se heti!

zalaam kirjoitti:

Väistelet. Ymmärrän tilanteesi. Ateisti ei osaa myöntää, että Raamattu on Jumalan luoduilleen antama pelastusväylä. Mieti kuitenkin. Oletettu evoluutio on mykkä. Se ei vastaa kysymyksiin eikä anna ihmisen olemassaololle mitään merkitystä.

Lue lisää

"Oletettu evoluutio on mykkä. Se ei vastaa kysymyksiin eikä anna ihmisen olemassaololle mitään merkitystä."

Oletko todella noin tietämätön vai valehteletko ihan tarkoituksella?

Evoluutio on luonnonilmiö, jossa itsekin biologisena eliönä olet mukana vaikka et sitä tiedä tai ymmärrä. Jumalat ovat luulevaisten lapsellisia, tyhjän päälle kyhäiltyjä oletuksia eivätkä mitään muuta.

Biologisen evoluution ja perusekologian ymmärrys antaa syyn yksilön syntymälle, elämälle ja kuolemalle. Sinulta tuo ymmärrys ilmeisesti puuttuu täysin.

Ope. Mistä KAIKKI?

yurki1000js kirjoitti:

Ope. Mistä KAIKKI?

Miksi kuvittelet että meillä ihmisillä olisi ja myöskään tarvitsisi olla vastaus tuohon kysymykseen? Ja ylipäänsäkin Jumalasi on vastauksena kyseiseen kysymykseen kaukana kärjestä. Jos evoluutiota ei lasketa, on vähintäänkin satoja ellei tuhansia vaihtoehtoja jotka vastaavat kyseiseen kysymykseen paremmin kuin sinun Jumalasi.

Shadow. Fakta: Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Miten ateisti tulee uskoo? Suuri, ellei suurin, osa länsimaiden uskovista ovat olleet ateisteja.
https://www.google.fi/#q=uskoontulo
Videoita
https://www.google.fi/#q=uskoontulo&tbm=vid
Paratiisissa ei ollut uskontoja eikä uskonnollisuutta. Ne ovat lankeemuksen tuotteita. Ateismikin on uskonnollisuuden ilmentymä.
Näetkö lukea? Miten ateisti saa Kristuksen uskon? Oikea vastaus ei ole: "Hänellä oli vaikeaa." Toki ensin pitääkin olla vaikeaa. Ensin Jumalan pitää täyttää ateistin sydän tyhjyydellä. Sitten vasta tämä voi alkaa etsiä elämälleen merkitystä. Sitten vasta hän saattaa kallistaa korvansa armon sanomalle.
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Ilm. 3:20 Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
http://bibelfokus.se/fi/node/269
Langennut maailma tarvii pelastuakseen Jumalan kutsun. Kutsu on tulossa. Järjestys:
1. Tempaus
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
2. Vaivanaika
https://www.google.fi/#q=great tribulation
3. Rauha
https://www.google.fi/#q=god's kingdom

Miten voin olla vakuuttunut siitä, että
a) sinä et valehtele uskostasi?
b) sinä et valehtele jumalasi nimissä?
c) jumalasi ei ole valehdellut sinulle?
Kaikkivoivalla tulee olla kyky ja tarkoitus valehdella; muuten hän ei ole kaikkivoipa.

"Viittasivatko puheet lopun ajasta yksinkertaisesti vain tulevaan Jerusalemin hävitykseen, siis alun perin?"

Miksi Paavali varoittelisi korinttilaisia jerusalemin hävityksestä? Jos siis Paavali puhui nimenomaan lopunajoista. Mutta mistä muustakaan hän saattoi puhua?

Sitä voi kysyä miksi ihmiset jotka eivät asuneet Jerusalemissa olisivat pitäneet Jerusalemin tuhoa maailmanloppuna. Jopa monet kristityt tutkijat ajattelevat lopunodotuksen syynä miksi heidän kirjansa kirjoitettiin niin myöhään. Ei ollut tarvetta kirjoittaa asioita ylös, kun homman oli tarkoitus loppua hyvinkin pian. Minusta Paavalin kirjeet hyvin puhuvia tässä asiassa, "ei kannata enää hankkia vaimoa jos ei sellaista ole".

Voidaan päätellä, että samanlainen odotus oli päällä kuin joillain fundiksilla(Yurki esim.) on nyt. Mikäs sen tehokkaampi motivaatio, kuin se että aika loppuu kuitenkin kesken.

"Viittasivatko puheet lopun ajasta yksinkertaisesti vain tulevaan Jerusalemin hävitykseen, siis alun perin?"
Käsittääkseni lopunajan tapahtumiin liittyy sekä kenraaliharjoitus että varsinainen ensi-ilta. Eli ennen ennustuksen lopullista täyttymystä tapahtuu ns. esitäyttymys. Raamatussa ei ole ristiriitoja. Ristiriidat ovat kapinoijien päissä. Henkimaailman juttu.

zalaam kirjoitti:

"Viittasivatko puheet lopun ajasta yksinkertaisesti vain tulevaan Jerusalemin hävitykseen, siis alun perin?"
Käsittääkseni lopunajan tapahtumiin liittyy sekä kenraaliharjoitus että varsinainen ensi-ilta. Eli ennen ennustuksen lopullista täyttymystä tapahtuu ns. esitäyttymys. Raamatussa ei ole ristiriitoja. Ristiriidat ovat kapinoijien päissä. Henkimaailman juttu.

Lue lisää

Zalaam asettuu kalifiksi kalifin paikalle ja tietää Jumalan tarvitsevan harjoituskierroksen ;)

UrbanLegends kirjoitti:

Zalaam asettuu kalifiksi kalifin paikalle ja tietää Jumalan tarvitsevan harjoituskierroksen ;)

heh

zalaam kirjoitti:

"Viittasivatko puheet lopun ajasta yksinkertaisesti vain tulevaan Jerusalemin hävitykseen, siis alun perin?"
Käsittääkseni lopunajan tapahtumiin liittyy sekä kenraaliharjoitus että varsinainen ensi-ilta. Eli ennen ennustuksen lopullista täyttymystä tapahtuu ns. esitäyttymys. Raamatussa ei ole ristiriitoja. Ristiriidat ovat kapinoijien päissä. Henkimaailman juttu.

Lue lisää

Se, että et näe ristiriitoja siellä missä ne osoitetaan kertoo siitä kuinka paljon uskonhypnoosi on vääristänyt logiikkaasi.

fda kirjoitti:

Se, että et näe ristiriitoja siellä missä ne osoitetaan kertoo siitä kuinka paljon uskonhypnoosi on vääristänyt logiikkaasi.

Kaikista pahin on ette asioista edes suostuta keskustelemaan, myöntämään että niitä ristiriitoja voisi olla. Jos joku on eri mieltä niin tämä on aina automaattisesti väärässä, jopa niin että tietoisesti ja tarkoituksella oltaisiin uskovan kanssa eri mieltä.

Ja vaikka erimielisyys olisikin vilpitöntä, ihminen tietenkin on vain liian tyhmä ymmärtääkseen Raamattua oikein jos on eri mieltä uskovan kanssa.

Ja yleensähän se usein yksinkertaisin selitys on pätevin kun taas uskovien selitykset Raamatun ristiriidoille ovat nimenomaan kaikkea muuta kuin yksinkertaisia ja tuottavat yleensä vain lisää ristiriitoja.

Mutta eihän tietenkään sellainen joka ei ole tarpeeksi älykäs ristiriitoja huomatakseen myöskään sellaisia Raamatusta löydä tai edes huomaa vaikka ne kuinka hänelle osoitettaisiin.

Ja olisihan se pelottavaa jos jonkin ristiriidan olemassaolon tunnustaisi, ei voisikaan olla varma pelastumisestaan. Uskovat ovat puollueellisia Raamatuntulkintansa suhteen koska pelkäävät poiketa tulkinnassaan muista uskovista helvettiin joutumisen pelossa. Onhan se niin monesti se uskovien määrään vetoaminen heille mikä Jumalan todelliseksi todistaa, sillä eihän tietenkään niin moni ihminen voi olla väärässä.

Ja tietenkin ne uskovat joiden kristinusko poikkeaa "tosiuskovien" konservatiivisesta valtavirtakristinuskosta eivät tietenkään oikeita uskovia näille "tosiuskovalle".

Mutta mitähän todisteita tosiuskovilla on uskomukselleen ettei aito elävään Jumalaan uskova voisi kristillisesti vaikkapa homomyönteinen. Mihinköhän perustuu olettamus että vain homousvastainen uskova on oikea kristinuskoinen.

Shadow: "Mutta eihän tietenkään sellainen joka ei ole tarpeeksi älykäs ristiriitoja huomatakseen myöskään sellaisia Raamatusta löydä tai edes huomaa vaikka ne kuinka hänelle osoitettaisiin."
Kaikki luomakunnassa todistavat Luojan, luomisen ja lankeemuksen todellisuuden puolesta. on selvää, että lohikäärme vaikuttaa maailmassa, kunnes se sidotaan 1000 vuodeksi ja maailma pääsee vapaaksi eksytyksestä. Siihen saakka Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan hyökätään. Henkimaailman juttu. Sekin on henkimaailman juttu, että Jumala valvoo sanaansa niin, että se vieläkin synnyttää uskoa. Nämä ovat henkimaailman asioita.
Jokainen on varmaan jo ehtinyt kuulla uudesta maailmanjärjestyksestä (NWO).
https://www.youtube.com/watch?v=kFtI_mVOXbQ
Kent Hovindia kandee kuunnella. "King James VS Other Bible Versions"
https://www.youtube.com/watch?v=I98SDiZC72E
"Contradictions in the Bible"
https://www.youtube.com/watch?v=-CY-jX9juoQ

Jyrki, olet palstan konna. Luojasta ei ole mitää todennettavaa näyttöä, joten luomakunnankaan käsite ei ole relevantti. Lankeemuksesta ei ole näyttöä, ei näyttö myöskään hengistä.
Kent Hovind lusii pitkää tuomiota talousrikoksista ja veropetoksista. Tällaista konnaa sinä siteeraat, koska olet konna itsekin.
Moraalisi paranee kun luovut uskostasi. Tee se heti!

zalaam kirjoitti:

Shadow: "Mutta eihän tietenkään sellainen joka ei ole tarpeeksi älykäs ristiriitoja huomatakseen myöskään sellaisia Raamatusta löydä tai edes huomaa vaikka ne kuinka hänelle osoitettaisiin."
Kaikki luomakunnassa todistavat Luojan, luomisen ja lankeemuksen todellisuuden puolesta. on selvää, että lohikäärme vaikuttaa maailmassa, kunnes se sidotaan 1000 vuodeksi ja maailma pääsee vapaaksi eksytyksestä. Siihen saakka Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan hyökätään. Henkimaailman juttu. Sekin on henkimaailman juttu, että Jumala valvoo sanaansa niin, että se vieläkin synnyttää uskoa. Nämä ovat henkimaailman asioita.
Jokainen on varmaan jo ehtinyt kuulla uudesta maailmanjärjestyksestä (NWO).
https://www.youtube.com/watch?v=kFtI_mVOXbQ
Kent Hovindia kandee kuunnella. "King James VS Other Bible Versions"
https://www.youtube.com/watch?v=I98SDiZC72E
"Contradictions in the Bible"
https://www.youtube.com/watch?v=-CY-jX9juoQ

Lue lisää

"Kaikki luomakunnassa todistavat Luojan, luomisen ja lankeemuksen todellisuuden puolesta."

Minä en ainakaan ole nähnyt mitään mikä noista todistaisivat. Olisiko esittää esimerkkejä moisesta?

"on selvää, että lohikäärme vaikuttaa maailmassa, kunnes se sidotaan 1000 vuodeksi ja maailma pääsee vapaaksi eksytyksestä. "

On selvää et tuo kaikki kuulostaa tosi hienolta mutta miksi kaikki tuo, miksi antaa lohikäärmeen edes alunperinkään vaikuttaa maailmassa? Miksi ei sitoa se vaikka nyt heti ja miksi vain 1000 vuodeksi? Miksi odottaa kun voi heti puhdistaa maailman eksytyksestä?

"On selvää et tuo kaikki kuulostaa tosi hienolta mutta miksi kaikki tuo, miksi antaa lohikäärmeen edes alunperinkään vaikuttaa maailmassa? Miksi ei sitoa se vaikka nyt heti ja miksi vain 1000 vuodeksi? Miksi odottaa kun voi heti puhdistaa maailman eksytyksestä?"
Jos uskot evoluutioon ja haluat vastauksia, mikset kysy evoluutiolta? Minusta evoluutio on skitso, koska se loi olennon, joka vastustaa evoluutiota.
Itse asiassa tiedämme, ettei evoluutiota ole. Siksi se ei vastaa yhteenkään kysymykseen. Siksi se ei anna elämälle merkitystä.

yurki1000js kirjoitti:

"On selvää et tuo kaikki kuulostaa tosi hienolta mutta miksi kaikki tuo, miksi antaa lohikäärmeen edes alunperinkään vaikuttaa maailmassa? Miksi ei sitoa se vaikka nyt heti ja miksi vain 1000 vuodeksi? Miksi odottaa kun voi heti puhdistaa maailman eksytyksestä?"
Jos uskot evoluutioon ja haluat vastauksia, mikset kysy evoluutiolta? Minusta evoluutio on skitso, koska se loi olennon, joka vastustaa evoluutiota.
Itse asiassa tiedämme, ettei evoluutiota ole. Siksi se ei vastaa yhteenkään kysymykseen. Siksi se ei anna elämälle merkitystä.

Lue lisää

"Jos uskot evoluutioon ja haluat vastauksia, mikset kysy evoluutiolta? "

Miten evoluutio voisi vastata ongelmaan jonka ihminen on luonut kirjoittamalla Raamatun niin huonosti ette se ole uskottava?

"Minusta evoluutio on skitso, koska se loi olennon, joka vastustaa evoluutiota."

Ai niinkuin Luoja loi olennon joka vastustaa luomista?

"Itse asiassa tiedämme, ettei evoluutiota ole. "

Mitä sitten vaikka evoluutiota ei olisi, ei se tee mitenkään Luojasta tai luomisesta yhtään vähempää fiktiota ja vieläpä hyvin epäuskottavaa fiktiota.

"Siksi se ei vastaa yhteenkään kysymykseen."

Mitä ihmeen merkitystä sillä on mihin kysymyksiin evoluutio ei kykene vastaamaan?

"Siksi se ei anna elämälle merkitystä."

Miksi sen mikä on totuus tarvitsisi ylipäänsäkään antaa elämälle merkitys? Maailmankaikkeus ei pyöri elämän ympärillä, elämä on hyvin mitätön ilmiö laajemmassa mittakaavassa.

Ja sehän vasta onkin tosiaan hieno merktys olla ajatteleva tunteva palvontakone jonka elämän ainoa tarkoitus on korottaa Jumalan egoa koska eihän tietystikään Jumalan tasoinen olento voi olla niin korkealle kehittynyt ettei kaipaisi tulla luomustensa palvomaksi vaan rakastaisi näitä täysin pyytettömästi aina ja ikuisesti.

Fda: "Se, että et näe ristiriitoja siellä missä ne osoitetaan kertoo siitä kuinka paljon uskonhypnoosi on vääristänyt logiikkaasi."
Kiintoisa termi: "Uskonhypnoosi". Olisi mukavaa, jos kertoisit miten ateisti hypnotisoidaan Kristuksen uskoon.
Totta on, että koko langennut maailma on mielenhallinnan (mind control) uhri. Käärme aloitti mielenhallinnan paratiisissa. Ilman pirullista mielenhallintaa A&E eivät olisi langenneet eikä maailmassa olisi ateismia eikä muitakaan uskontoja.
On syytä havaita, ettei lohikäärme ole vielä kahleissa. Se tarkoittaa, että tiedonpuun hedelmä vaikuttaa yhä maailmassa. Siksi kontrollointiteknologiaa kehitetään entistä tehokkaammaksi ja vaarallisemmaksi.
https://www.google.fi/#q=darpa mind control
Videoita
https://www.google.fi/#q=darpa mind control&tbm=vid
Ps. Maailman ilmiöt eivät lakkaa olemasta, vaikka sulkisimme silmämme ja korvamme.

Shadow: "Ai niinkuin Luoja loi olennon joka vastustaa luomista?"
Juuri niin. Raamattu kertoo mikä on mikä. Sen sijaan oletettu evoluutio on MYKKÄ. Juri tätä olen yrittänyt viestittää.
Shadow: "Miten evoluutio voisi vastata ongelmaan jonka ihminen on luonut kirjoittamalla Raamatun niin huonosti ette se ole uskottava?"
Uskotko alkupaukkuun vai johonkin muuhun?
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm
Shadow: "Mitä sitten vaikka evoluutiota ei olisi, ei se tee mitenkään Luojasta tai luomisesta yhtään vähempää fiktiota ja vieläpä hyvin epäuskottavaa fiktiota."
Ymmärrätkö mitä kirjoitat? Luomakunta todistaa luomisen. Mikään ei todista alkupaukkua.
https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio
Shadow: "Mitä ihmeen merkitystä sillä on mihin kysymyksiin evoluutio ei kykene vastaamaan?"
Juuri sillä on merkitystä. Evoluutio ei vastaa. Raamattu vastaa. Langennut maailma lymyää totuutta. Siksi kutsu on tarpeen.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Shadow: "Miksi sen mikä on totuus tarvitsisi ylipäänsäkään antaa elämälle merkitys? Maailmankaikkeus ei pyöri elämän ympärillä, elämä on hyvin mitätön ilmiö laajemmassa mittakaavassa."
Miksi kirjoitat tänne? Miksi syöt? Miksi juot? Tosi on, että alastonna tulimme tänne eikä kukaan luvannut meille yhtään mitään. Siksi meillä ei ole kanttia odottaa saavamme yhtään mitään.
Job 1:21 Ja hän sanoi: "Alastonna minä tulin äitini kohdusta, ja alastonna minä sinne palajan. Herra antoi, ja Herra otti; kiitetty olkoon Herran nimi."
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=job 1&kirjat=kr
Shadow: "Ja sehän vasta onkin tosiaan hieno merktys olla ajatteleva tunteva palvontakone jonka elämän ainoa tarkoitus on korottaa Jumalan egoa koska eihän tietystikään Jumalan tasoinen olento voi olla niin korkealle kehittynyt ettei kaipaisi tulla luomustensa palvomaksi vaan rakastaisi näitä täysin pyytettömästi aina ja ikuisesti."
Jumala alensi itsensä ihmiseksi.
Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Jokainen palvoo jotain. Moni palvoo mammonaa. Moni pitää itseään jumalanaan. Miksi? Raamattu tietää, mutta Raamattu ei kiinnosta, ellei Jumala kutsu ensin. Henkimaailman juttu.

Jyrki, voiko kaikkivoipa jumalasi luoda:
a) toisen kaikkivoipan jumalan?
b) kumpi voittaa kädenväännössä?
c) kuinka kaksi kaikkivoipaa jumalaa tulee keskenään toimeen?
Miten voin olla vakuuttunut, että:
a) sinä et valehtele?
b) jumalasi ei ole valehdellet sinulle?
Katsotaan mitä konnuuksia tällä kertaa keksit

Kirjeessä Timoteukselle Paavali kertoo lopun aikoijen ihmisistä, millaisia ovat, ja kehottaa Timoteusta karttamaan sellaisia ihmisiä. Ei siis esimerkiksi sanonut, että lopun aikojen uskovien tulee karttaa sellaisia, vaan nimenomaan Timoteus olisi läsnä karttamassa.

Täytyy muistaa, että Pietarin toinen kirje on todennäköisesti väärennös. Varhaisetkaan kristityt eivät sitä kelpuuttaneet, eikä sitä kaikkiin versioihin UT:ta hyväksytty. Se kirje oli minusta epätoivoinen yritys uudelleen asettautua valta-asemaan, koota kristinuskovat yhden katon alle. Perustella miksi loppu ei vieläkään tule, olihan lopunaikoja eletty jo pitkään kun kirje maagisesti ilmestyi...

fda kirjoitti:

Täytyy muistaa, että Pietarin toinen kirje on todennäköisesti väärennös. Varhaisetkaan kristityt eivät sitä kelpuuttaneet, eikä sitä kaikkiin versioihin UT:ta hyväksytty. Se kirje oli minusta epätoivoinen yritys uudelleen asettautua valta-asemaan, koota kristinuskovat yhden katon alle. Perustella miksi loppu ei vieläkään tule, olihan lopunaikoja eletty jo pitkään kun kirje maagisesti ilmestyi...

Lue lisää

Vaikka se olisikin väärennös, niin ainakin tuo kohta tukee nimenomaan sitä ajatusta, että toisen tulemisen piti tapahtua tuona aikana. Sinänsähän sillä ei ole merkitystä, jos kirje on väärennös.

Totta, kirje olikin väsätty kun odotus venähti pidemmäksi kuin sen piti. Se varmaan meni hyvin täydestä, Ehrmannin mukaan kristityt olivat vielä lukutaidottomampia kuin Rooman valtakunnan alueella keskiverto ja esilukijat ottivat valta-asemia muokaten tekstejä omalle johtamistyylilleen sopivammaksi.

Ehrmann on muuten hauskaa luettavaa, joskin hänellä on agnostinen, hieman silkkihanskat kädessä lähestymistapa omaan entiseen uskontoonsa. Hänhän oli "uudelleensyntynyt" kristitty ennen teologian opintoja ja sympatiat edelleen siihen suuntaan, vaikka kriittinen onkin.

"Tämä on siis se kohta, jota uskovaiset usein siteeraavat ikään kuin tämä tarkoittaisi, että tarkoituskin oli, että vielä kahden tuhannen vuoden jälkeenkään ei mitään ole tapahtunut. Se kuitenkin mitätöi koko idean, joka tuossa viipymisessä on kyseessä, ja viipymisten oli selvästi tarkoitus olla ohi jo kyseisen sukupolven aikana."
Pyrkimäämme muodostamaan kokonaiskuva Kristuksen merkityksestä. Kristus Jeesus on Luoja. Hän on tie ja totuus ja elämä. Hän on koko Raamatun ytimessä. Raamattu on Kristuksen sana. Raamattu on Elävä Vesi. Vain Raamattu voi palauttaa elämän hengellisesti kuolleisiin ihmisiin. Raamatun keskimmäinen jae on Psalmi 118:8.
https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk
Kokonaisnäkemykseen liittyy oleellisesti luomisviikko, joka koostuu 6 duunipäivästä ja 1 lepopäivästä eli sapatista. Vastaavasti luomakunnalle on varattu aikaa 6000 vuotta 1000 vuotta. Koska luomisesta on kulunut pyöreät 6000 vuotta, ei Jeesuksen paluulle ole ajallista estettä. Tämä on Hyvä Sanoma:)

fda kirjoitti:

Täytyy muistaa, että Pietarin toinen kirje on todennäköisesti väärennös. Varhaisetkaan kristityt eivät sitä kelpuuttaneet, eikä sitä kaikkiin versioihin UT:ta hyväksytty. Se kirje oli minusta epätoivoinen yritys uudelleen asettautua valta-asemaan, koota kristinuskovat yhden katon alle. Perustella miksi loppu ei vieläkään tule, olihan lopunaikoja eletty jo pitkään kun kirje maagisesti ilmestyi...

Lue lisää

Fda asettui kalifiksi kalifin paikalle. Hän kertoo meille mitkä stoorit ovat tosia ja mitkä stoorit ovat epätosia. Bueno! :D
https://www.youtube.com/watch?v=x_ymt1Zl8S0

Sinähän se aina kalifia esität, eikä sinulla ole koskaan todisteita mielipiteistäsi. Capiche?

Jyrkin hyvä sanoma on se, että jumalan nimissä tehdään konnuuksia: esitetään epätosia väittämiä tosina ja vielä yritetään saada muutkin hyväksymään nämä epätodet väittämät. Jokainen uskova on pahanlaatuinen konna.Jyrki taitaa olla vielä oiken ylpeä konnan tittelistään.

netpunk kirjoitti:

Jyrkin hyvä sanoma on se, että jumalan nimissä tehdään konnuuksia: esitetään epätosia väittämiä tosina ja vielä yritetään saada muutkin hyväksymään nämä epätodet väittämät. Jokainen uskova on pahanlaatuinen konna.Jyrki taitaa olla vielä oiken ylpeä konnan tittelistään.

Lue lisää

Eipä silleen mitään uutta, kaikki keinot ovat sallitua uskon nimissä ja uskovan usko toisin sanoo, ei Raamatun sanalla ole mitään painoarvoa siinä kun tosiuskova tietää niin varmasti miten asiat ovat.

En haluaisi verrata tosiuskovia natseihin mutta kyllä se ihan täysin järkeen käy että kristittyjä uskovaisiahan ne natsit olivat.

fda kirjoitti:

Sinähän se aina kalifia esität, eikä sinulla ole koskaan todisteita mielipiteistäsi. Capiche?

Fda. Tarkkana nyt. Jumalan mielipide on tärkein mielipide.
5Moos. 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.
Jumala lupasi tulla ihmiseksi maan päälle.
Genesis:
22:9 Ja kun he olivat tulleet siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut, rakensi Aabraham siihen alttarin, latoi sille halot, sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille halkojen päälle.
22:10 Ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa.
22:11 Silloin Herran enkeli huusi hänelle taivaasta sanoen: "Aabraham, Aabraham!" Hän vastasi: "Tässä olen."
22:12 Niin hän sanoi: "Älä satuta kättäsi poikaan äläkä tee hänelle mitään, sillä nyt minä tiedän, että sinä pelkäät Jumalaa, kun et kieltänyt minulta ainokaista poikaasi."
22:13 Niin Aabraham nosti silmänsä ja huomasi takanansa oinaan, joka oli sarvistaan takertunut pensaikkoon. Ja Aabraham meni, otti oinaan ja uhrasi sen polttouhriksi poikansa sijasta.
22:14 Ja Aabraham pani sen paikan nimeksi "Herra näkee." Niinpä vielä tänä päivänä sanotaan: "Vuorella, missä Herra ilmestyy."
22:15 Ja Herran enkeli huusi Aabrahamille toistamiseen taivaasta
22:16 ja sanoi: "Minä vannon itse kauttani, sanoo Herra: Sentähden että tämän teit etkä kieltänyt minulta ainokaista poikaasi,
22:17 minä runsaasti siunaan sinua ja teen sinun jälkeläistesi luvun paljoksi kuin taivaan tähdet ja hiekka, joka on meren rannalla, ja sinun jälkeläisesi valtaavat vihollistensa portit.
22:18 Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen."
Jumala tuli ihmiseksi maan päälle.
> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS
Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org
Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Jumala siunasi Aabrahamin siemenen. Radio Deistä kuultua: "46% ihmisistä on Aabrahamin jälkeläisiä."
Jumala lupasi rauhan Lähi-itään. Hän tulee yhdistämään Aabrahamin suvut. Tähän sivustoon kandee paneutua. Se taustoittaa länsimaiden, joihin Suomikin lukeutuu, kulttuureja.
> ABRAHAM PROMISED THE NILE TO THE EUPHRATES…
Genesis 15:18-19 says, “On that day the LORD made a covenant with Abram and said, "To your descendants I give this land, from the river of Egypt (Nile) to the great river, the Euphrates…”
Abraham’s Territory…but not yet! Egypt, Assyria, Israel
Isaiah 19:25 prophesies of this trio saying, “Whom the LORD of hosts shall bless, saying, Blessed be Egypt my people, and Assyria the work of my hands, and Israel mine inheritance.” Here we see the descendants of the 3 wives of Abraham linked together. Assyria is located in the north by the Euphrates, Egypt is located in the south by the Nile and Israel lies smack dab between them, with a road that will connect the three in the future. This alliance of Abraham’s descendents does not exist yet, but will be established in the Kingdom of God, as shown by Isaiah 19:23.
“In that day there will be a highway from Egypt to Assyria. The Assyrians will go to Egypt and the Egyptians to Assyria. The Egyptians and Assyrians will worship together. In that day Israel will be the third, along with Egypt and Assyria, a blessing on the earth. <
http://www.thechurchesofgod.com/ABRAHAM%20FATHER%20OF%20MANY%20NATIONS.htm
Merkille pantavaa on Jaakobin suvun liikkeet. Raamattu ennusti sen leviävän kaikkiin ilmansuuntiin.
1Moos. 28:14 Ja sinun jälkeläistesi paljous on oleva kuin maan tomu, ja sinä leviät länteen ja itään, pohjoiseen ja etelään, ja sinussa ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä.
Raamattu ennusti Jaakobin siemenen sekoittuvan monien kansojen siemeniin.
5Moos. 32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
> Ten out of the Twelve Tribes of Israel were exiled and lost their identity. Their descendants are now to be found amongst Western Peoples. They are the Lost Ten Tribes. This is proven from the Bible, Talmud, and Rabbinical Sources as well as from Secular Studies in Ancient History, Archaeology, Mythology, Linguistics, and related fields. <
http://www.britam.org/HebrewOverview.html
Raamattu ennusti Jaakobin sukujen paluumuuton isiensä maahan. Israel-valtio ei ole sattuman tuote.
> For more than 20 years busses have been leaving from St. Petersburg early in the morning for Finland. The Jewish families spend 3 days and nights in the homes of Finnish Christians... <
http://int.icej.org/news/special-reports/aliyah-through-finland

Jyrki, jumalasi on todentamaton olio, joten jumallasi tuskin on mitään mielipidettä yhtään mistään. Jaakob ei ole historiallinen henkilö kuten ei ole Aabrahamkaan. Exodusta ei arkeologien mukaan koskaan tapahtunut, Mooseskaan ei ole historiallinen henkilö.
Jyrki, joko pian opit puhumaan totta. Se taitaa tapahtua heti kun luovut epärehellisestä uskostasi. Tee se heti!

Shadow: "En haluaisi verrata tosiuskovia natseihin mutta kyllä se ihan täysin järkeen käy että kristittyjä uskovaisiahan ne natsit olivat."
Ymmärrän tilanteesi. Et halua nöyrtyä Luojasi armon alle. Kutsu on tarpeen. Jos olet aikuinen, on todennäköistä, että Luojasi on jo kutsunut sinua ainakin kerran. Jumala tuli ihmiseksi ja kärsi koko maailman syntien edestä.
> Roomalainen ruoskinta

(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus luku 15)Jeesus on voimakkaan psyykkisen paineen alla eikä hän ole nukkunut koko yönä. Sitä paitsi hän on jo joutunut pahoinpitelyn ja halventamisen kohteeksi. Hän on kokenut nyrkiniskuja ja pilkkaa.

Tarkan valvonnan alaisena hänet viedään roomalaisen maaherran Pontius Pilatuksen luo, jossa hän vielä kerran tulee väärin syytetyksi. Jeesus ei kuitenkaan vastaa syytöksiin ja Pilatus, joka erittäin hyvin ymmärtää sen, että ylipapit haluavat antaa Jeesuksen kuolemaan, tulee hyvin hämmästyneeksi tästä. Lopuksi Pilatus kokee juutalaisten johtajien painostusta ja antaa periksi heidän uhkailulleen. Hän tuomitsee Jeesuksen ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi ja vapauttaa sen sijaan Barabbaksen, maineikkaan kapinoitsijan ja ryövärin, joka oli vuorostaan johtanut murhaan.

* Barabbas symbolisoi ihmiskuntaa, joka kulkee vapaana siksi, että Jeesus ottaa päälleen kaikki synnit, kaikki syytökset sekä sen rangaistuksen, jonka me syylliset olisimme saaneet velkamme takia.

Roomalainen ruoskinta oli tunnettu siitä, että se oli kauhistuttavan brutaalia. Tavallista oli, että tuomittua, juutalaisen lain mukaan, ei piiskattaisi enempää kuin 40 iskulla, mutta Jeesuksen tapauksessa on voinut olla kyseessä merkittävästi enemmän kuin nämä, koska juuri roomalaiset sotilaat jakoivat iskut ja joiden lukumäärään saattoi vaikuttaa se, millä tuulella sotilaat olivat sinä päivänä.

Roomalainen (nahkaruoska "horrible flagellum" koostui kädensijasta, johon oli kiinnitetty köysiä tai nahkaremmejä, joihin oli kudottu lyijykuulia, luunpaloja tai rautapiikkejä). Se, joka tuomittiin tähän kauheaan rangaistukseen, sidottiin ojennettuna paaluun. Iskut suunnattiin sitten selkää, takamusta ja jalkojen takapuolia kohti, mutta ne saatettiin myös suunnata vatsaan ja kasvoihin. Kuulat saivat aikaan syviä mustelmia, jotka puhkesivat, kun niihin osuttiin useita kertoja ja luunpalat sekä rautapiikit repivät rikki ihon niin vaikeasti, että joskus paljastui osa selkärankaa.

Erään roomalaista ruoskintaa tutkineen lääkärin mukaan piiska on kuluttanut alla olevaa luurangon lihaksistoa ja saanut aikaan verisen lihan väriseviä suikaleita. Eräs Eusebios - niminen historioitsija 200 - luvulta kuvaili ruoskimista sanomalla: "Uhrin laskimot paljastetaan, kuten myös lihakset, jänteet ja suolet."
Monet ihmiset kuolivat ruoskimisen seurauksena ennen kuin heidät ehdittiin ristiinnaulita, osa menetti tietoisuutensa tai järkensä kauhistuttavan tuskan takia. Uhri saattoi myös kohdata "hypovoleemisen sokin", mikä tarkoitti sitä, että ihminen kärsii suuren verenhukan aiheuttamasta reaktiosta. Tämä tuo mukanaan sen, että ensiksikin, sydän villiintyy pumppaamaan verta, jota ei ole. Toiseksi verenpaine laskee, mistä seuraa se, että uhri pyörtyy tai lysähtää kokoon.

Kolmanneksi munuaiset lakkaavat tuottamasta virtsaa säilyttääkseen sen volyymin, joka on olemassa. Ja neljänneksi uhri tulee hyvin janoiseksi, koska ruumis tarvitsee nestettä korvatakseen veren menetyksen. Jeesus kohtasi todennäköisesti hypovoleemisen söken, kun hän kantoi ristin poikkipuuta Via Dolorosaa pitkin Golgatalle. Hän lysähti kasaan ja roomalainen sotilas määräsi Simon Kyreneläisen kantamaan poikkipuuta loppumatkan. Myöhemmin Jeesus sanoi, että hänellä oli jano ja silloin hänelle tarjottiin hapanviiniä juotavaksi. (katso Joh. 19:28-29).
http://bibelfokus.se/fi/node/269

Ristiinnaulitseminen

(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus 15:21-40)

Kärsittyään voimakkaasta tuskasta yöllä, tultuaan kuulustelluksi ja viattomasti syytetyksi, pahoinpidellyksi, halvennetuksi, pilkatuksi ja armottomasti ruoskituksi ja sen lisäksi kannettuaan raskasta poikkipuuta pitkän matkaa, niin Jeesus on lopulta perillä Golgatalla. Siellä hänet riisutaan ja laitetaan selälleen siten, että hartiat ja ulospäin ojennetut käsivarret ovat poikkipuulla. Jeesukselle tarjotaan huumaavaa juomaa, mutta hän kieltäytyy siitä. Hän haluaa kärsiä ristiinnaulitsemisen tuskan täysin tietoisena.

Ranteet, eivät kädet, kuten useimmissa maalauksissa ja veistoksissa on esitetty, naulattiin kiinni poikkipuuhun, nimeltään "patibulum", karkeiden piikkien avulla, jotka olivat 13 - 18 cm pitkiä ja jotka kapenivat terävään kärkeen. Syy siihen, että naulat asetettiin ranteiden läpi, oli se, että se oli pitävä paikka, joka lukitsi käden. Naulat eivät luultavasti murskanneet mitään luita, mutta sitä vastoin ne menivät läpi siitä kohti, missä hermo "nervus medianus" kulkee. Se on suurin hermo, joka menee käteen ja se murskattiin, kun siihen lyötiin naula. Sinä tiedät varmasti, kuinka kipeää tekee, kun satutat kyynärpääsi. Se on itse asiassa toinen hermo, jota kutsutaan kyynärpäähermoksi. Kuvittele, että sinä puristat hermoa ja murskaat sen. Se muistuttaisi sitä kipua, jota Jeesus koki.

Tuska oli täysin kestämätöntä, ja luultavasti myös jotkut käden osat lamaantuivat, mikä johti supistumisiin. Ne pakottivat esiin melkein kynnen kaltaisen käden asennon. Tämän käsittelyn jälkeen Jeesus nostettiin ylös ja hänen kätensä olivat tiukasti naulattu poikkipuuhun, mikä sai aikaan sen, että käsivarret ojentuivat ulospäin ja pitenivät noin 15 cm, Tämä toisin sanoen tarkoitti sitä, että molemmat hartiat menivät pois sijoiltaan. Mikä on erittäin mielenkiintoista tässä yhteydessä on se, että vanhatestamentillinen profetia ennakoi ristiinnaulitsemisen useita satoja vuosia ennen kuin se tapahtui. Raamatussa sanotaan:" kaikki minun jäseneni (suomalaisessa Raamatussa on luuni) on eroteltu ja löydät sen Psalmissa 22:15.
Sen jälkeen, kun Jeesus oli nostettu ylös, poikkipuu kiinnitettiin ylösnostettuun paaluun, joka oli kiinnihakattu maahan. Sen jälkeen lyötiin naulat hänen jalkojensa läpi, mikä johti siihen, että myös nämä hermot murskattiin aiheuttaen samanlaisen tuskan kuin ranteissa. Ristiinnaulitseminen oli pohjimmiltaan tuskallisesti suoritettu kuolema tukehduttamalla. Syy siihen oli, että lihaksiin ja palleaan kohdistunut rasitus aiheutti rintakehän joutumisen sisäänhengitystilaan. Jotta ristiinnaulittu saattoi hengittää ulos, hänen oli pakko painaa itseään ylöspäin jalkaterillään, jotta lihasjännitys helpottaisi hetkiseksi. Tämä johti siihen, että naulat repivät rikki jalkaterän ja lopuksi juuttuivat nilkkaluuta vasten.

Kun ristiinnaulittu onnistui hengittämään ulos, niin hän saattoi rentouttaa itseään ja vajota alaspäin hengittääkseen vielä yhden henkäyksen sisään. Kerta toisensa jälkeen Jeesus sai hangata veristä ja rikkirevittyä ruumistaan karkeata puuta vasten ristillä. Tätä jatkui siihen asti, kunnes hän oli aivan loppuun uupunut eikä jaksanut puristaa itseään ylös hengittääkseen enää.

Kun Jeesuksen hengitys loppui, niin hän siirtyi tilaan, jota kutsutaan nimellä "respitatorinen acidos", mikä tarkoittaa, että hiilidioksidi veressä hajoaa ja muodostaa hiilihappoa, mikä lisää veren happamuusastetta. Tämä taas vuorostaan saa aikaan epäsäännöllisen sydämenlyönnin. Kun tämä tapahtui, niin Jeesus tiesi, että kuoleman hetki oli tullut ja juuri silloin hän sanoi:" Isä, Sinun käsiisi minä annan henkeni". Sitten hän kuoli sydämen pysähtymiseen. Ennen kuin Jeesus kuoli, niin hypovoleeminen sokki on synnyttänyt katkeamattoman sydämenlyömisen, mikä johti sydämen pysähtymiseen. Se johti siihen, että neste kerääntyi sydämen ympärillä olevaan kalvoon ja myös keuhkojen ympärille. Juuri sitä Johannes kuvaa luvussa 19 jakeessa 34:

"yksi sotamiehistä puhkaisi keihäällä hänen kylkensä ja heti vuoti siitä verta ja vettä."

Se rangaistusmenetelmä, josta olet nyt lukenut tässä oli niin vastenmielinen ja julma, että roomalaiset jättivät sen pois omiltaan kaikessa muussa paitsi valtiopetoksessa. Se oli yksi julmimmista ja kiduttavimmista rangaistusmenetelmistä, mitä ikinä on esiintynyt. Cicero kutsuu sitä "julmimmaksi ja kaikkein kauhistuttavimmaksi kuolemanrangaistukseksi" ja historiankirjoittaja Tacitus luonnehtii sitä "kurjimmaksi kaikista kuolintavoista". Ristiinnaulitseminen Rooman valtakunnassa lakkautettiin keisari Konstantinuksen toimesta.

Ylösnoussut on Jeesus!

(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus luku 16)

MUTTA... Kaikki ei siis ole loppu siinä, kun Jeesus kuolee ristillä. Kolmantena päivänä Hän nimittäin nousee ylös kuolleista. Vietettyään lisäksi jonkun aikaa yhdessä opetuslasten kanssa, Hän hyvästelee heidät ja kohoaa taivaan pilviin takaisin Isän luo. Hän on luvannut palata takaisin...
http://bibelfokus.se/fi/node/269

Jyrki, pistit sitten oikein pitkän aivopierun. Argumenttiesi ja myös uskosi kannalta on katastrofaalista, että et psyty todentamaan mitään. Jeesus tuskin oli historiallinen henkilö. Täten ylösnousemus on sekin vain myytti, osa muinaista mytologiaa, eikä edes mitenkään originellia vaan lainatavaraa aikaisemmista myyteistä.
Voisitko jo esittää jotain todennettavaa. Ilmisesti et voi, koska olet konna kuten kaikki muut uskovat.
Luovu siis heti uskostasi!

zalaam kirjoitti:

Shadow: "En haluaisi verrata tosiuskovia natseihin mutta kyllä se ihan täysin järkeen käy että kristittyjä uskovaisiahan ne natsit olivat."
Ymmärrän tilanteesi. Et halua nöyrtyä Luojasi armon alle. Kutsu on tarpeen. Jos olet aikuinen, on todennäköistä, että Luojasi on jo kutsunut sinua ainakin kerran. Jumala tuli ihmiseksi ja kärsi koko maailman syntien edestä.
> Roomalainen ruoskinta

(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus luku 15)Jeesus on voimakkaan psyykkisen paineen alla eikä hän ole nukkunut koko yönä. Sitä paitsi hän on jo joutunut pahoinpitelyn ja halventamisen kohteeksi. Hän on kokenut nyrkiniskuja ja pilkkaa.

Tarkan valvonnan alaisena hänet viedään roomalaisen maaherran Pontius Pilatuksen luo, jossa hän vielä kerran tulee väärin syytetyksi. Jeesus ei kuitenkaan vastaa syytöksiin ja Pilatus, joka erittäin hyvin ymmärtää sen, että ylipapit haluavat antaa Jeesuksen kuolemaan, tulee hyvin hämmästyneeksi tästä. Lopuksi Pilatus kokee juutalaisten johtajien painostusta ja antaa periksi heidän uhkailulleen. Hän tuomitsee Jeesuksen ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi ja vapauttaa sen sijaan Barabbaksen, maineikkaan kapinoitsijan ja ryövärin, joka oli vuorostaan johtanut murhaan.

* Barabbas symbolisoi ihmiskuntaa, joka kulkee vapaana siksi, että Jeesus ottaa päälleen kaikki synnit, kaikki syytökset sekä sen rangaistuksen, jonka me syylliset olisimme saaneet velkamme takia.

Roomalainen ruoskinta oli tunnettu siitä, että se oli kauhistuttavan brutaalia. Tavallista oli, että tuomittua, juutalaisen lain mukaan, ei piiskattaisi enempää kuin 40 iskulla, mutta Jeesuksen tapauksessa on voinut olla kyseessä merkittävästi enemmän kuin nämä, koska juuri roomalaiset sotilaat jakoivat iskut ja joiden lukumäärään saattoi vaikuttaa se, millä tuulella sotilaat olivat sinä päivänä.

Roomalainen (nahkaruoska "horrible flagellum" koostui kädensijasta, johon oli kiinnitetty köysiä tai nahkaremmejä, joihin oli kudottu lyijykuulia, luunpaloja tai rautapiikkejä). Se, joka tuomittiin tähän kauheaan rangaistukseen, sidottiin ojennettuna paaluun. Iskut suunnattiin sitten selkää, takamusta ja jalkojen takapuolia kohti, mutta ne saatettiin myös suunnata vatsaan ja kasvoihin. Kuulat saivat aikaan syviä mustelmia, jotka puhkesivat, kun niihin osuttiin useita kertoja ja luunpalat sekä rautapiikit repivät rikki ihon niin vaikeasti, että joskus paljastui osa selkärankaa.

Erään roomalaista ruoskintaa tutkineen lääkärin mukaan piiska on kuluttanut alla olevaa luurangon lihaksistoa ja saanut aikaan verisen lihan väriseviä suikaleita. Eräs Eusebios - niminen historioitsija 200 - luvulta kuvaili ruoskimista sanomalla: "Uhrin laskimot paljastetaan, kuten myös lihakset, jänteet ja suolet."
Monet ihmiset kuolivat ruoskimisen seurauksena ennen kuin heidät ehdittiin ristiinnaulita, osa menetti tietoisuutensa tai järkensä kauhistuttavan tuskan takia. Uhri saattoi myös kohdata "hypovoleemisen sokin", mikä tarkoitti sitä, että ihminen kärsii suuren verenhukan aiheuttamasta reaktiosta. Tämä tuo mukanaan sen, että ensiksikin, sydän villiintyy pumppaamaan verta, jota ei ole. Toiseksi verenpaine laskee, mistä seuraa se, että uhri pyörtyy tai lysähtää kokoon.

Kolmanneksi munuaiset lakkaavat tuottamasta virtsaa säilyttääkseen sen volyymin, joka on olemassa. Ja neljänneksi uhri tulee hyvin janoiseksi, koska ruumis tarvitsee nestettä korvatakseen veren menetyksen. Jeesus kohtasi todennäköisesti hypovoleemisen söken, kun hän kantoi ristin poikkipuuta Via Dolorosaa pitkin Golgatalle. Hän lysähti kasaan ja roomalainen sotilas määräsi Simon Kyreneläisen kantamaan poikkipuuta loppumatkan. Myöhemmin Jeesus sanoi, että hänellä oli jano ja silloin hänelle tarjottiin hapanviiniä juotavaksi. (katso Joh. 19:28-29).
http://bibelfokus.se/fi/node/269

Lue lisää

"Ymmärrän tilanteesi. Et halua nöyrtyä Luojasi armon alle."

Et todellakaan ymmärrä tilannettani, jos Jumala todella olisi totuus, mitään en niin paljon haluaisi kuin nöyrtyä tämän armon alle koska mikään ei ole minulle niin tärkeää kuin totuuden löytäminen ja sen seuraaminen.

"Kutsu on tarpeen. Jos olet aikuinen, on todennäköistä, että Luojasi on jo kutsunut sinua ainakin kerran. "

Avoin olen kutsulle ollut koko elämäni mutta en näköjään tunnu kelpaavan Jumalalle kun kutsua tai muutakaan merkkiä ei ole kuulunut.

Minun kasvatukseni on tehnyt minut äärimmäisen rehelliseksi ja moraaliseksi ihmiseksi, omatuntoni ei kestäisi pienintäkään valheellisuutta eikä vilppiä olemuksessani. Haluaisin niin kovasti että Jumala minulle tekisi itsensä näkyväksi, jos Hän todella on Luojani. Miksi Luojani ei näyttäydy minulle, miksei Hän kutsu minua?

Shadow: "Minun kasvatukseni on tehnyt minut äärimmäisen rehelliseksi ja moraaliseksi ihmiseksi, omatuntoni ei kestäisi pienintäkään valheellisuutta eikä vilppiä olemuksessani. Haluaisin niin kovasti että Jumala minulle tekisi itsensä näkyväksi, jos Hän todella on Luojani. Miksi Luojani ei näyttäydy minulle, miksei Hän kutsu minua?"
Mieti ole hyvä.
Luuk:
18:10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
18:12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
18:15 Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
18:16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
18:17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
18:18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
18:19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
18:21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti."
18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
18:23 Mutta tämän kuullessaan hän tuli kovin murheelliseksi, sillä hän oli sangen rikas.
18:24 Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!
18:25 Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
"Yksin uskosta. Yksin armosta."
https://www.youtube.com/watch?v=pYZw0dfLmLk

Jyrki, Shadowselfien kasvatus on tehnyt hänet rehelliseksi, mutta Jyrki, sinun uskosi on tehnyt sinut epärehelliseksi. Olet läpäimätä, erittäin paha ja moraaliton ihminen, suoltaessasi epätosia väitteitä tosina. Kyseistä moraalittomuutta pidät tavoiteltavana ja vielä jopa ylevänä. Olet hyvä esimerkki todella paatuneesta konnasta.
Moraalisi paranee kunhan luovut uskostasi. Tee se heti!

Se on pääasiassa se että kyse on seksiin liittyvistä asioista, onhan heistä kaikki seksi miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella heille syntiä, ihan jo pelkkää masturbaatiota myöden. Ja mukana on myös paljon inhoa miesten välistä anaaliyhdyntää kohtaan.

Ja nämä kristinusko seksikauhisteluthan ovat pääasiassa kirkkojen keksintöä, ihan niitä pahoja susipareja myöten jotka kehtaavatkin harrastaa seksiä ilman kirkon myöntämää lupaa. Raamatun todellinen alkuperäinen suhtautuminen ihmisen seksuaalisuuteen on varsin kohtuullinen, toisin kuin monen nykykonservatiivin käsitys seksistä.

Sekin tuntuu unohtuvan että avioliitto on todellisuudessa velvollisuus ja Raamatullisesti suurin ongelma homoavioliitoissa on niiden tarpeettomuus. Kun ei kaksi samasukupuolista voi tuottaa yhdessä lasta, ei ole myöskään tarvetta velvoittaa homoparia sitoutumaan toisiinsa loppuelämäkseen. Mutta kyseinen sitoutuminen on aina positiivinen seikka, varsinkin lisääntymiseen ei ole muutenkaan minkäänlaista velvollisuutta.

Ennen se oli niin että jos joku avioitunut mies kuoli lapsettomalla, miehen veljellä oli velvollisuus tälle siittää jälkeläinen. Ja kuuluisan Onanin rikos olikin suostunut siittämään edesmenneen veljensä vaimoa keskeytti yhdynnän tämän kanssa ennenaikaisesti hänen siemenensä päätyi maahan.

Kyse ei ollut siis tosiankaan masturboinnista toisin kuin uskovat luulevat. Onan oli myös Jumalan suoran käskyn alainen, Jumala oli se joka käski hänen siittää edesmenneen veljensä vaimon ja antaa tälle jälkeläinen.

"Tuo joidenkin konservatiivisten suuntien kiivas homovastaisuus hieman ihmetyttää. Eli miksi kohteeksi on valikoitunut juuri homot eikä vaikkapa saatananpalvojat tai me ateistit."
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että homot ovat päättäneet vallata kirkon ja saastuttaa sen väärillä opeillaan. Simbeliä.

zalaam kirjoitti:

"Tuo joidenkin konservatiivisten suuntien kiivas homovastaisuus hieman ihmetyttää. Eli miksi kohteeksi on valikoitunut juuri homot eikä vaikkapa saatananpalvojat tai me ateistit."
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että homot ovat päättäneet vallata kirkon ja saastuttaa sen väärillä opeillaan. Simbeliä.

Lue lisää

"Kyse on yksinkertaisesti siitä, että homot ovat päättäneet vallata kirkon ja saastuttaa sen väärillä opeillaan. Simbeliä."

Asiassa on itseasiassa käynyt päinvastoin, se on viha homoseksuaalisuutta kohtaan joka kirkon on saastuttanut väärillä opeillaan ja homoasiat ovatkin yksin harvoista asioita joissa kirkko on palaamassa lähemmäs autoa alkuperäistä kristinuskoa se oli niin liberaali asian suhteen ettei se monille kelvannut joten se piti vääristää homoseksuaalisuutta vastustavaksi josta on jäljellä selvät merkit ihan nykypäivänkin Raamatussa.

Monet nykyuskovat vihaisivat Jeesuksen opetuksia ja pitäisivät tätä monin tavoin liian liberaalina.

ok.

zalaam kirjoitti:

"Tuo joidenkin konservatiivisten suuntien kiivas homovastaisuus hieman ihmetyttää. Eli miksi kohteeksi on valikoitunut juuri homot eikä vaikkapa saatananpalvojat tai me ateistit."
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että homot ovat päättäneet vallata kirkon ja saastuttaa sen väärillä opeillaan. Simbeliä.

Lue lisää

Todellisuuden ja tuollaisten fundamentalistidystopioiden välillä on melko suuri ero.

Krisselit aikovat toteuttaa raamatussa mainitun maailmanlopunennustuksen nimenomaan liikakansoituksen avulla. Homot eivät lisäänny. Krisseliä potuttaa, ja pelottaa ettei maailmanloppu toteudukkaan.

a---a kirjoitti:

Todellisuuden ja tuollaisten fundamentalistidystopioiden välillä on melko suuri ero.

Ateisti uskoo olemattomaan evoluutioon.
https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio
In English
https://www.google.fi/#q=impossible evolution

a---a kirjoitti:

Todellisuuden ja tuollaisten fundamentalistidystopioiden välillä on melko suuri ero.

Luoja on kaiken perustus/fundamentti. Raamattu on Hänen sanansa. Ellei olisi, kaikki olisi suhteellista ja epävarmaa.
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

teoriani kirjoitti:

Krisselit aikovat toteuttaa raamatussa mainitun maailmanlopunennustuksen nimenomaan liikakansoituksen avulla. Homot eivät lisäänny. Krisseliä potuttaa, ja pelottaa ettei maailmanloppu toteudukkaan.

Lue lisää

Se vain, että kyllä hekin lisääntyvät. Mutta sekään ei sovi monille uskovaisille.

teoriani kirjoitti:

Krisselit aikovat toteuttaa raamatussa mainitun maailmanlopunennustuksen nimenomaan liikakansoituksen avulla. Homot eivät lisäänny. Krisseliä potuttaa, ja pelottaa ettei maailmanloppu toteudukkaan.

Lue lisää

Mitä ihmettä!

Jyrki kirjoitti:
"Luoja on kaiken perustus/fundamentti. Raamattu on Hänen sanansa. Ellei olisi, kaikki olisi suhteellista ja epävarmaa."
Luojasta ei ole mitään viitteitä, joten luoja ei voi olla reaalinen fundamentti. Koska luojasta ei ole viitteitä, niin Raamattu ei voi olla luojan sanaa. Täten Raamattu ei voi olla reaalinen fundamentti. Uskossa kaikki on suhteellista ja epävarmaa, sillä mitään ei voida todentaa.

zlm kirjoitti:

Luoja on kaiken perustus/fundamentti. Raamattu on Hänen sanansa. Ellei olisi, kaikki olisi suhteellista ja epävarmaa.
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Lue lisää

Eikö silloin nimenomaan kaikki ole suhteellista ja epävarmaa kun yksi saa päättää kaikesta? Jos vaikka tänään taivas on sininen, voi Jumala tehdä siitä koska vain punaisen jos sellaisen ajatuksen saa päähän

Sen sijaan jos Jumalaa ei ole, taivaan väriin voivat vaikuttaa vain luonnonlait ja ne ovat varmoja, niillä ei ole tunteita jotka voisivat yhtäkkiä johtaa taivaan värin muuttumiseen.

Jos yksi saa päättää kaikesta, kaikki on niinkuin tämä yksi subjektiivisesti haluaa olla eikä mikään totuus ole absoluuttinen. Mutta jos ei ole ketään joka päättäisi asioista ja voisi muuttaa totuuksia, totuudet ovat absoluuttisia. Jumala kykenee odottamattomiin asioihin kun taas ilman Jumalaa ei tapahdu odottamattomia asioita.

Jumala voi koska vain päättää ettei toisen ihmisen tappaminen olekaan syntiä, toisaalta ilman Jumalaa ihmisen tappaminen on yhtä paha asia aina, kenenkään tunteet tai ajatukset eivät vaikuta siihen että kuinka väärin toisen ihmisen tappaminen on.

Fyysinen todellisuus tarkoittaa sitä että ilman Jumalaa toisen ihmisen tappamisella on aina tietyt varmat seurauksensa, kun taas Jumala voi muuttaa noita seurauksia koska vain ja ihmisen tappamisen seurauksiin ei voi luottaa Jumalan olemassaollessa.

shadowself kirjoitti:

Se on pääasiassa se että kyse on seksiin liittyvistä asioista, onhan heistä kaikki seksi miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella heille syntiä, ihan jo pelkkää masturbaatiota myöden. Ja mukana on myös paljon inhoa miesten välistä anaaliyhdyntää kohtaan.

Ja nämä kristinusko seksikauhisteluthan ovat pääasiassa kirkkojen keksintöä, ihan niitä pahoja susipareja myöten jotka kehtaavatkin harrastaa seksiä ilman kirkon myöntämää lupaa. Raamatun todellinen alkuperäinen suhtautuminen ihmisen seksuaalisuuteen on varsin kohtuullinen, toisin kuin monen nykykonservatiivin käsitys seksistä.

Sekin tuntuu unohtuvan että avioliitto on todellisuudessa velvollisuus ja Raamatullisesti suurin ongelma homoavioliitoissa on niiden tarpeettomuus. Kun ei kaksi samasukupuolista voi tuottaa yhdessä lasta, ei ole myöskään tarvetta velvoittaa homoparia sitoutumaan toisiinsa loppuelämäkseen. Mutta kyseinen sitoutuminen on aina positiivinen seikka, varsinkin lisääntymiseen ei ole muutenkaan minkäänlaista velvollisuutta.

Ennen se oli niin että jos joku avioitunut mies kuoli lapsettomalla, miehen veljellä oli velvollisuus tälle siittää jälkeläinen. Ja kuuluisan Onanin rikos olikin suostunut siittämään edesmenneen veljensä vaimoa keskeytti yhdynnän tämän kanssa ennenaikaisesti hänen siemenensä päätyi maahan.

Kyse ei ollut siis tosiankaan masturboinnista toisin kuin uskovat luulevat. Onan oli myös Jumalan suoran käskyn alainen, Jumala oli se joka käski hänen siittää edesmenneen veljensä vaimon ja antaa tälle jälkeläinen.

Lue lisää

>> nämä kristinusko seksikauhisteluthan ovat pääasiassa kirkkojen keksintöä, ihan niitä pahoja susipareja myöten jotka kehtaavatkin harrastaa seksiä ilman kirkon myöntämää lupaa <<
Totta. Katolinen ja meidän luterilainenkin kirkko ovat yrittäneet pitää seksin kirkon määräämänä. Sen avulla on ollut suht helppo hallita lammaslaumaa.
Mutta onko tämä hihhueiden homovastaisuus jäänne kristinuskoisten kirkkojen vihasta kaikkea muuta kuin heteroparin lähetyssaarnaaja-asentoa kohtaan. Ja silloinkin ensisijaisena tavoitteena on ollut saattaa vihitty vaimo taas kerran siunattuun tilaan.
Eli onko hihhueiden ahdasmielisestä asenteesta jäljellä enää homo- ja transihmisten oikeuksien vastustaminen ja tietenkin se abortti.
Onko kyse hihhulismin mukanaan tuomasta ylimielisestä asenteesta kun Tanuksen tapaiset höperöt tuntuvat aina tietävän mikä olisi muille parasta. Ja erityisesti mikä olisi parasta seksuaalisille vähemmistöille.

shadowself kirjoitti:

Eikö silloin nimenomaan kaikki ole suhteellista ja epävarmaa kun yksi saa päättää kaikesta? Jos vaikka tänään taivas on sininen, voi Jumala tehdä siitä koska vain punaisen jos sellaisen ajatuksen saa päähän

Sen sijaan jos Jumalaa ei ole, taivaan väriin voivat vaikuttaa vain luonnonlait ja ne ovat varmoja, niillä ei ole tunteita jotka voisivat yhtäkkiä johtaa taivaan värin muuttumiseen.

Jos yksi saa päättää kaikesta, kaikki on niinkuin tämä yksi subjektiivisesti haluaa olla eikä mikään totuus ole absoluuttinen. Mutta jos ei ole ketään joka päättäisi asioista ja voisi muuttaa totuuksia, totuudet ovat absoluuttisia. Jumala kykenee odottamattomiin asioihin kun taas ilman Jumalaa ei tapahdu odottamattomia asioita.

Jumala voi koska vain päättää ettei toisen ihmisen tappaminen olekaan syntiä, toisaalta ilman Jumalaa ihmisen tappaminen on yhtä paha asia aina, kenenkään tunteet tai ajatukset eivät vaikuta siihen että kuinka väärin toisen ihmisen tappaminen on.

Fyysinen todellisuus tarkoittaa sitä että ilman Jumalaa toisen ihmisen tappamisella on aina tietyt varmat seurauksensa, kun taas Jumala voi muuttaa noita seurauksia koska vain ja ihmisen tappamisen seurauksiin ei voi luottaa Jumalan olemassaollessa.

Lue lisää

Shadow. Olet filosofi. Filosofia ei pelasta. Ihmisillä on paljon mielipiteitä, mutta Luojamme mielipide ratkaisee. Koska Luoja omistaa koko höskän, on luonnollista, että Hän vastaa omaisuudestaan suvereenisti.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa&kirjat=kr
Voisin kuvata tilannetta seuraavasti:
Näytelmä: Maailmanhistoria
Käsis ja ohjaus: Jumala
Rooleissa: Ihmiset
Yleisö: Enkelit

Jyrki se vaan jaksaa yökaudet. Momesko kerta se nyt oli kun postasit sanasta sanaan saman kommentin? Minkään pelastuksen tarpeesta ei ole näyttöä. Luojastakaan ei ole näyttöä, joten ei tuolla luojallakaan ole mielipiteitä. Jyrki, sinä olet niin paha konna, että väität todentamattomalla luojalla olevan mielipiteitä. Lisäksi oletat, että juuri sinä tiedät tuon luojan mielipiteen. Jyrki, olet todella epärehellinen.

netpunk kirjoitti:

Jyrki se vaan jaksaa yökaudet. Momesko kerta se nyt oli kun postasit sanasta sanaan saman kommentin? Minkään pelastuksen tarpeesta ei ole näyttöä. Luojastakaan ei ole näyttöä, joten ei tuolla luojallakaan ole mielipiteitä. Jyrki, sinä olet niin paha konna, että väität todentamattomalla luojalla olevan mielipiteitä. Lisäksi oletat, että juuri sinä tiedät tuon luojan mielipiteen. Jyrki, olet todella epärehellinen.

Lue lisää

Ok Net Man. Leikitään.
- Oletettu evoluutio on skitso, koska se loi olennon, joka vastustaa evoluutiota.
- Ellet ole tyytyväinen oletetun evoluution kaikkiin tekeleisiin, voit osoittaa valituksesi uskomallesi evoluutiolle. Simbeliä.
- Mutta ellet ole tyytyväinen Luojasi kaikkiin tekeleisiin, voit nöyrtyä Hänen armonsa alle ja saada yliluonnollisen rauhan sydämeesi:)
Biblia (1776) Ja Jumalan rauha, joka ylitse kaiken ymmärryksen käy, varjelkoon teidän sydämenne ja teidän taitonne Kristuksessa Jesuksessa.

yurki1000js kirjoitti:

Ok Net Man. Leikitään.
- Oletettu evoluutio on skitso, koska se loi olennon, joka vastustaa evoluutiota.
- Ellet ole tyytyväinen oletetun evoluution kaikkiin tekeleisiin, voit osoittaa valituksesi uskomallesi evoluutiolle. Simbeliä.
- Mutta ellet ole tyytyväinen Luojasi kaikkiin tekeleisiin, voit nöyrtyä Hänen armonsa alle ja saada yliluonnollisen rauhan sydämeesi:)
Biblia (1776) Ja Jumalan rauha, joka ylitse kaiken ymmärryksen käy, varjelkoon teidän sydämenne ja teidän taitonne Kristuksessa Jesuksessa.

Lue lisää

Jyrki, evoluutio on aina vaan prosessi, ei olio. Vain olio (esim. ihminen) voi olla tietoinen, joten valitukset tulee suunnata oliolle, ei prosessille. Sitä paitsi evoluutiossa ei ole mitään valitettavaa.
Tämänkin asian olen vääntänyt rautalangasta monta kertaa. Jyrki, olet ihan konna. Levität toistuvasti selvästi epätosia uskomuksiasi tosina ja se on moraalitonta valehtelua.
Moraalisi paranee huomattavasti, kun luovut epärehellisestä uskostasi. Tee se heti!

Tämäkin on hyvin selkeä. Raamattu toistaa sitä samaa uudelleen ja uudelleen, miten noiden tapahtumien piti tapahtua ko. sukupolven aikana.

UrbanLegends kirjoitti:

Tämäkin on hyvin selkeä. Raamattu toistaa sitä samaa uudelleen ja uudelleen, miten noiden tapahtumien piti tapahtua ko. sukupolven aikana.

UL. Nuku vaan, mutta tempaus on varma. Raamattu ennusti pian alkavan tyrannian ja suuret katastrofit. Avaa jo silmäsi!
Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.
Jumala valtuuttaa lohikäärmeen käyttämään okkultistieliittiä ihmispopulaation vähentämiseksi ja orjuuttamaan niitä, jotka eivät turvaudu Herraan.
https://www.google.fi/#q=nwo kills
Herraan luottavia ihmisiä tullaan mestaamaan. Kaikki on ennustettu. Tulkinnanvaraa ei ole.
Biblia (1776) Ja minä näin istuimet, ja he istuivat niiden päällä, ja heille annettiin tuomio; ja niiden sielut, jotka Jesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden mestatut olivat, ja jotka ei petoa kumartaneet eikä hänen kuvaansa, ja ei ottaneet hänen merkkiänsä otsiinsa taikka käsiinsä; ja he elivät ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.

zalaam kirjoitti:

UL. Nuku vaan, mutta tempaus on varma. Raamattu ennusti pian alkavan tyrannian ja suuret katastrofit. Avaa jo silmäsi!
Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.
Jumala valtuuttaa lohikäärmeen käyttämään okkultistieliittiä ihmispopulaation vähentämiseksi ja orjuuttamaan niitä, jotka eivät turvaudu Herraan.
https://www.google.fi/#q=nwo kills
Herraan luottavia ihmisiä tullaan mestaamaan. Kaikki on ennustettu. Tulkinnanvaraa ei ole.
Biblia (1776) Ja minä näin istuimet, ja he istuivat niiden päällä, ja heille annettiin tuomio; ja niiden sielut, jotka Jesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden mestatut olivat, ja jotka ei petoa kumartaneet eikä hänen kuvaansa, ja ei ottaneet hänen merkkiänsä otsiinsa taikka käsiinsä; ja he elivät ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.

Lue lisää

Hyvä zalaam, siitähän tässä juuri on kyse, että noita ennustuksia luemme siten, kuin ne on kirjoitettu. Sinusta Jeesus ei tarkoittanut, mitä sanoi, ja minusta taas Jeesuksen sanat olivat selkeät.

UL: "Jeesuksen sanat olivat selkeät."
Jeesus menee hukkaan, ellet luota Häneen. Jos siis vielä saat kutsun, kehoitan sinua vastaanottamaan sen.
> Usein puhutaan, että ihminen tuli uskoon. Raamattu myös sanoo, että usko on lahja Ef. 2:8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. 9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.

Kun tämän ymmärrämme niin voimme sanoa, että ihminen sai uskon. Jumala on armollinen ja haluaa antaa uskon. Miksi Hän ei sitten anna kaikille uskoa? Seuraavassa tutkimme tätä ja kuinka ihminen voi saada uskon jottei joutuisi kadotukseen.

Pelastavan Uskon Armolahja
Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

zalaam kirjoitti:

UL: "Jeesuksen sanat olivat selkeät."
Jeesus menee hukkaan, ellet luota Häneen. Jos siis vielä saat kutsun, kehoitan sinua vastaanottamaan sen.
> Usein puhutaan, että ihminen tuli uskoon. Raamattu myös sanoo, että usko on lahja Ef. 2:8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. 9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.

Kun tämän ymmärrämme niin voimme sanoa, että ihminen sai uskon. Jumala on armollinen ja haluaa antaa uskon. Miksi Hän ei sitten anna kaikille uskoa? Seuraavassa tutkimme tätä ja kuinka ihminen voi saada uskon jottei joutuisi kadotukseen.

Pelastavan Uskon Armolahja
Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Lue lisää

Olen kertonut sinulle, miksi et voi minua vakuuttaa, mutta se ei ilmeisesti kiinnosta, vaan jatkat käännytysyrityksiä. Kerroin myös, että lopputulemana sinulla on mahdollisuus vain vahvistaa käsitystäni, ettei jumalaasi ole olemassa, ja näinhän se menee.

UrbanLegends kirjoitti:

Olen kertonut sinulle, miksi et voi minua vakuuttaa, mutta se ei ilmeisesti kiinnosta, vaan jatkat käännytysyrityksiä. Kerroin myös, että lopputulemana sinulla on mahdollisuus vain vahvistaa käsitystäni, ettei jumalaasi ole olemassa, ja näinhän se menee.

Lue lisää

Jokaisen vilpittömän ateistin kohdalla on olemassa ainakin teoreettinen tapa saada tämä käännytettyä kristityksi mutta zalaam ei ole lähelläkään oikeaa lähestymistapaa ja sen takia enemmänkin heikentää käännytyksensa onnistumista ja vahvistaa ateismia.

Kysymys onkin että jos kristitty omalla virheellisellä käännytysyrityksella onnistuu kääntää ihmisen kauemmas kristinuskosta, eikö tämä ole osasyyllinen siihen että ateisti joutuu kadotukseen koska kristitty ajoi tämän kauemmas pelastuksesta? Jos kristitty olisi lähestynyt ateistia oikeasti tilanteen vaatimalla tavalla, ateisti olisi voinut päätyä uskoon ja pelastua.

Zalaam koittaa niin kovasti myydä meille tuotetta mutta on selvästikin niin surkea myyjä ettei osaa muokata markkinointimetodejaan tavoittelemalleen kohderyhmälle sopivaksi. Ei tuollaisen amatöörin kannattaisi edes yrittää myydä ateistien kaltaiselle hyvin vaativalle kohderyhmällä, siinähän menee vain kyseisen alan koko myyjäkunnan maine.

UrbanLegends kirjoitti:

Olen kertonut sinulle, miksi et voi minua vakuuttaa, mutta se ei ilmeisesti kiinnosta, vaan jatkat käännytysyrityksiä. Kerroin myös, että lopputulemana sinulla on mahdollisuus vain vahvistaa käsitystäni, ettei jumalaasi ole olemassa, ja näinhän se menee.

Lue lisää

UL. Ymmärrän tilanteesi. Edustat langennutta maailmaa. Langennut maailma ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa. Uskon pian alkavan koko maailmaa koskevan kutsun. Se tulee olemaan kovaa aikaa. Sitä sanotaan vaivanajaksi. Uskon sen kestävän 7 vuotta. Uskon sen alkavan parin vuoden sisällä. Tämän sanottuani totean, ettei Jeesuksen paluuseen liittyvälle tempaukselle ole ajallista estettä, koska olemme jo kolmannessa päivässä.

shadowself kirjoitti:

Jokaisen vilpittömän ateistin kohdalla on olemassa ainakin teoreettinen tapa saada tämä käännytettyä kristityksi mutta zalaam ei ole lähelläkään oikeaa lähestymistapaa ja sen takia enemmänkin heikentää käännytyksensa onnistumista ja vahvistaa ateismia.

Kysymys onkin että jos kristitty omalla virheellisellä käännytysyrityksella onnistuu kääntää ihmisen kauemmas kristinuskosta, eikö tämä ole osasyyllinen siihen että ateisti joutuu kadotukseen koska kristitty ajoi tämän kauemmas pelastuksesta? Jos kristitty olisi lähestynyt ateistia oikeasti tilanteen vaatimalla tavalla, ateisti olisi voinut päätyä uskoon ja pelastua.

Zalaam koittaa niin kovasti myydä meille tuotetta mutta on selvästikin niin surkea myyjä ettei osaa muokata markkinointimetodejaan tavoittelemalleen kohderyhmälle sopivaksi. Ei tuollaisen amatöörin kannattaisi edes yrittää myydä ateistien kaltaiselle hyvin vaativalle kohderyhmällä, siinähän menee vain kyseisen alan koko myyjäkunnan maine.

Lue lisää

Shadow. Sinua on informoitu. Toki ymmärrän tilanteesi. Lankeemus sai ihmiset delegoimaan syyllisyytensä. Mulla on hyvä missio. Kerron, että Jeesus pelastaa syntisen. Pelastus on lähellä. Vain viiden sanan päässä:)
Luuk. 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'
https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

zlm kirjoitti:

Shadow. Sinua on informoitu. Toki ymmärrän tilanteesi. Lankeemus sai ihmiset delegoimaan syyllisyytensä. Mulla on hyvä missio. Kerron, että Jeesus pelastaa syntisen. Pelastus on lähellä. Vain viiden sanan päässä:)
Luuk. 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'
https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

Lue lisää

" Mulla on hyvä missio. Kerron, että Jeesus pelastaa syntisen. Pelastus on lähellä. Vain viiden sanan päässä:)"

Asiasta kertomiseen on olemassa oikea tapa ja väärä tapa ja valitettavasti sinä ystäväni, teet asiaa väärällä tavalla.

Sinä haluat kyllä kovasti puhua mutta selvästikään et halua kuunnella. Miten voit olettaa ateistin kuuntelevan sinua jos et suostu kuuntelemaan ateistia? Jumalan sana kehoittaa meitä tekemään muille sen minkä haluamme heidän tekevän meille. Jos hylkäät kaiken mitä ateisti sanoo, vetoat siihen ettei hän voi uskosta osattomana ymmärtää, etkö samalla kerro ateistille että hän voi hylätä kaiken mitä sanot ja pitää sinua ymmärtämättömänä uskosi takia?

Ennenkuin kristitty voi osata levittää sanaa, hänen on osattava kuunnella. Jeesus ei koskaan vedonnut siihen että ihmisen sisällä ei voisi elää viisaus vaikka ihminen olikin uskosta osaton.

Uskosta osaton voi kantaa mukanaan monia totuuksia mitä uskova ei ole elämäntiellään löytänyt, kaikki ihmiset ovat syntisiä ja meillä on paljon opittavaa, erityisesti toisiltamme, siksi on tärkeää osata kuunnella.

zalaam kirjoitti:

UL. Ymmärrän tilanteesi. Edustat langennutta maailmaa. Langennut maailma ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa. Uskon pian alkavan koko maailmaa koskevan kutsun. Se tulee olemaan kovaa aikaa. Sitä sanotaan vaivanajaksi. Uskon sen kestävän 7 vuotta. Uskon sen alkavan parin vuoden sisällä. Tämän sanottuani totean, ettei Jeesuksen paluuseen liittyvälle tempaukselle ole ajallista estettä, koska olemme jo kolmannessa päivässä.

Lue lisää

Ei, et sinä ymmärrä. Sinä jauhat kuin automaatti tekstejä, jotka ovat minulle tuttuja ennestään ja teet oletuksia, jotka eivät koske minua. Kuten sanottua, joka kerta kun saarnaat minulle kääntymisestä, vahvistat epäuskoani. Haluat jatkaa touhuasi, joten ilmeisesti missiosi on vieroittaa ihmisiä Jumalasta - se toimii, ei siinä :)

shadowself kirjoitti:

Jokaisen vilpittömän ateistin kohdalla on olemassa ainakin teoreettinen tapa saada tämä käännytettyä kristityksi mutta zalaam ei ole lähelläkään oikeaa lähestymistapaa ja sen takia enemmänkin heikentää käännytyksensa onnistumista ja vahvistaa ateismia.

Kysymys onkin että jos kristitty omalla virheellisellä käännytysyrityksella onnistuu kääntää ihmisen kauemmas kristinuskosta, eikö tämä ole osasyyllinen siihen että ateisti joutuu kadotukseen koska kristitty ajoi tämän kauemmas pelastuksesta? Jos kristitty olisi lähestynyt ateistia oikeasti tilanteen vaatimalla tavalla, ateisti olisi voinut päätyä uskoon ja pelastua.

Zalaam koittaa niin kovasti myydä meille tuotetta mutta on selvästikin niin surkea myyjä ettei osaa muokata markkinointimetodejaan tavoittelemalleen kohderyhmälle sopivaksi. Ei tuollaisen amatöörin kannattaisi edes yrittää myydä ateistien kaltaiselle hyvin vaativalle kohderyhmällä, siinähän menee vain kyseisen alan koko myyjäkunnan maine.

Lue lisää

Siinä mielessä toki mielenkiintoista, että jos Jumala olisi olemassa ja jos Jumala johdattaisi zalaamia, niin silloin varmastikin hänen käännytysyrityksensä herättäisivät vastakaikua ainakin jossain määrin. Mutta kun näin ei ole, niin jompi kumpi tai molemmat noista oletuksista ovat pielessä.

Oikeasti se on vähän väsähtäneen tympäisevää, kun saa jokaiselta käännyttäjältä ne samat vanhat oletukset, samat vanhat Raamatun kohdat, saman vanhan asenteen. Ne on kuultu niin monta kertaa, eikä niissä ole mitään uutta enää. Ei jaksa edes oikoa käsityksiä, kun se suo on loputon ja he joka tapauksessa ovat tietävinään paremmin minun asiani ;)

Minulla on mielikuva, että joskus vuosia sitten joku käännyttäjä oli liikkeellä erilaisella asenteella ja keskustelu oli ihan mielenkiintoista, mutta siitä on tosiaan kauan.

Shadow: "Uskosta osaton voi kantaa mukanaan monia totuuksia mitä uskova ei ole elämäntiellään löytänyt, kaikki ihmiset ovat syntisiä ja meillä on paljon opittavaa, erityisesti toisiltamme, siksi on tärkeää osata kuunnella."
Olet oikeassa, mutta mikset itse usko/luota Jeesukseen? En ole havainnut sinun levittävän pelastuksen ilosanomaa. Nytkään et siteerannut Raamattua, vaikka se on uskonelämän perustus. Pelastava usko on Jumalan armolahja. Se annetaan ylhäältä. Sen saa ilmaiseksi. Tosin normaalia on, että uskova saa täällä ajassa palkakseen vainon.
Biblia (1776) Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän pitää uudesta syntymän.
Biblia (1776) Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkäät hänen ennen minua vihanneen kuin teitä.
https://www.google.fi/#q=christian persecution&tbm=vid

zalaam kirjoitti:

Shadow: "Uskosta osaton voi kantaa mukanaan monia totuuksia mitä uskova ei ole elämäntiellään löytänyt, kaikki ihmiset ovat syntisiä ja meillä on paljon opittavaa, erityisesti toisiltamme, siksi on tärkeää osata kuunnella."
Olet oikeassa, mutta mikset itse usko/luota Jeesukseen? En ole havainnut sinun levittävän pelastuksen ilosanomaa. Nytkään et siteerannut Raamattua, vaikka se on uskonelämän perustus. Pelastava usko on Jumalan armolahja. Se annetaan ylhäältä. Sen saa ilmaiseksi. Tosin normaalia on, että uskova saa täällä ajassa palkakseen vainon.
Biblia (1776) Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän pitää uudesta syntymän.
Biblia (1776) Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkäät hänen ennen minua vihanneen kuin teitä.
https://www.google.fi/#q=christian persecution&tbm=vid

Lue lisää

Jyrkin konnailu jatkuu edelleen: taaskaan ei esitetty mitään todennettavaa. Synti ei ole reaalimaailman ilmiö, lankeemusta ei ole tapahtunut, pelastusta ei tarvita, koska Jeesus tuskin oli historiallinen henkilö. Jumalasta ei ole vähäisintäkään viitettä. Em voidaan todentaa riittävällä varmuudella.
Jyrkin "ilosanoma" on se, että uskon ja jumalan nimissä voi näköjään valehdella miten paljon tahansa.
Jyrki on palstan vittumaisin ja paatuinen konna.

UL: "Ei, et sinä ymmärrä. Sinä jauhat kuin automaatti tekstejä, jotka ovat minulle tuttuja ennestään ja teet oletuksia, jotka eivät koske minua."
Sinä ja moni muu pyritte turhauttamaan minut. Andreas on usein kertonut teille, ettei tekstien luku hyödytä, ellei Jumala ole antanut kutsuansa.
> Usein puhutaan, että ihminen tuli uskoon. Raamattu myös sanoo, että usko on lahja Ef. 2:8. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. 9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.
Kun tämän ymmärrämme niin voimme sanoa, että ihminen sai uskon. Jumala on armollinen ja haluaa antaa uskon. Miksi Hän ei sitten anna kaikille uskoa? Seuraavassa tutkimme tätä ja kuinka ihminen voi saada uskon jottei joutuisi kadotukseen.
Pelastavan Uskon Armolahja
Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Summaus. Ymmärrän hyvin, ettei sanoma uppoa. Se ei kuitenkaan saa lannistaa minua niin, että lakkaisin puhumasta.
Biblia (1776) Minä uskon, sentähden minä puhun; mutta minä sangen vaivataan.

UL: "Minulla on mielikuva, että joskus vuosia sitten joku käännyttäjä oli liikkeellä erilaisella asenteella ja keskustelu oli ihan mielenkiintoista, mutta siitä on tosiaan kauan."
Mihin vetoat? Langennut maailma eksyy ja eksyttää. Ellet vetoa Raamattuun, kaikki on turhaa. Koen olleeni kärsivällinen ohjatessani lukijoitani aktivoitumaan omatoimiseen etsintään.

zalaam kirjoitti:

UL: "Minulla on mielikuva, että joskus vuosia sitten joku käännyttäjä oli liikkeellä erilaisella asenteella ja keskustelu oli ihan mielenkiintoista, mutta siitä on tosiaan kauan."
Mihin vetoat? Langennut maailma eksyy ja eksyttää. Ellet vetoa Raamattuun, kaikki on turhaa. Koen olleeni kärsivällinen ohjatessani lukijoitani aktivoitumaan omatoimiseen etsintään.

Lue lisää

Jyrki, taas suolsit samaa paskaa sanasta sanaan. Kaikki nuo väittämäsi ovat aina vaan todentamattomia. Lankeemuksesta ei ole edes viitteitä, sillä Aatami ja Eeva eivät ole historiallisia henkilöitä. Raamattukin on fiktota ja folkloristiikkaa. Usko ei ole armolahja vaan sillkää epärehellisyyttä ja konnuutta: sinä ja uskovat joudutte AINA esittämään todentamattomia ja selvästi epätosia väitteitä tosina. Jyrki, se on valehtelua.
Palstalla kukaan ei halua olla kaltaisesi konna, joten sinun on parasta luopua epärehellisyyttä ruokkivasta uskostasi. Tee se nyt heti!

zalaam kirjoitti:

Shadow: "Uskosta osaton voi kantaa mukanaan monia totuuksia mitä uskova ei ole elämäntiellään löytänyt, kaikki ihmiset ovat syntisiä ja meillä on paljon opittavaa, erityisesti toisiltamme, siksi on tärkeää osata kuunnella."
Olet oikeassa, mutta mikset itse usko/luota Jeesukseen? En ole havainnut sinun levittävän pelastuksen ilosanomaa. Nytkään et siteerannut Raamattua, vaikka se on uskonelämän perustus. Pelastava usko on Jumalan armolahja. Se annetaan ylhäältä. Sen saa ilmaiseksi. Tosin normaalia on, että uskova saa täällä ajassa palkakseen vainon.
Biblia (1776) Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän pitää uudesta syntymän.
Biblia (1776) Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkäät hänen ennen minua vihanneen kuin teitä.
https://www.google.fi/#q=christian persecution&tbm=vid

Lue lisää

"Olet oikeassa, mutta mikset itse usko/luota Jeesukseen?"

En ole koskaan uskonut Jeesukseen, ainakaan siinä muodossa missä valtavirtakristinusko (te konservaativit mukaanlukien) uskotte. Jeesukseen sinänsä uskomattomuus on enemmänkin vain seuraus itse Jumalaa tai muihinkaan jumaliin uskomattomuudesta.

"En ole havainnut sinun levittävän pelastuksen ilosanomaa."

En usko pelastuksen tavoitteluun, sellainen on minusta haitallista todelliselle eettisyydelle ja moraalille. Ja koska minusta vaihtoehto pelastukselle on täysin kohtuuton ja pelastuksen ehdot ovat myös kohtuuttomat, minusta on moraalisesti ja eettisesti parempi joutua kärsimään niiden monien pelastumattomien joukossa kuin iloita niiden harvojen joukossa jotka pelastuvat. Eikä sinänsä pelastuksen suhteen ole ylipäänsä juuri mitään mitä tarvitsisi levittää, esim. ateistit ovat kuulleet jo miljoonaan kertaan kaiken saman mitä yrität heille kertoa. Ateistit ovat usein jopa Jumalan sanasta paremmin perillä kuin uskova. Kyse ei olisi siitä etteivät he ilosanomaasi ole kuulleet, vaan se ettei se ole onnistunut heitä vakuuttamaan. Silloin asiaa pitää lähestyä hyvin eri näkökulmasta kuin normaalin ilosanoman levittämisen kautta.

"Nytkään et siteerannut Raamattua, vaikka se on uskonelämän perustus."

Mitä hyötyä minun on siteerata Raamattua kun sinä kiistät minun kykyni ymmärtää siitä sanaakaan. Lisäksi Raamattua ei tulisi siteerata koskaan suoraan kuin vedoten siihen että koska jotain sanotaan Raamatussa, sen on oltava totuus.

"Pelastava usko on Jumalan armolahja. Se annetaan ylhäältä. Sen saa ilmaiseksi."

Minusta laitat aivan liikaa painoarvoa pelastumiselle. Todellinen armolahja on se että ihminen voi jälleen toteuttaa Jumalan tahtoa, pelastuminen tarkoittaa vain sitä että ihminen voi tehdä ja olla siinä asemassa missä mihin Jumala on tämän tarkoittanutkin. Ja ei sitä ilmaiseksi saa, mitään ei saa ilmaiseksi, ei edes pelastavaa uskoa.

"Tosin normaalia on, että uskova saa täällä ajassa palkakseen vainon."

Onko sinua mielestäsi täällä vainottu?

"Biblia (1776) Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkäät hänen ennen minua vihanneen kuin teitä."

Minä en sinua vihaa enkä myöskään muita kristittyjä. Mutta uskon teidän kristittyjen ja erityisesti sinun olevan monessa asiassa väärässä, niin kristillisesti kuin myös laajemmassa mittakaavassa. Kysymys ei ole siitä että minulla olisi vaikeuksia hyväksyä uskomaanne, mutta siitä ettet ole kyennyt antamaan minulle ainoatakaan hyvää syytä usko asioiden olevan kuten sanot. Uskoakin olen yrittännyt vastaanottaa jo ainakin 15 vuotta, ellen jopa siihen päälle helposti koko lapsuuteni. Sinulla ei pienintäkään käsitystä siitä kuinka paljon haluasin uskoa Jumalaan, Jeesukseen ja Pelastukseen, olen luonnoltani joka niin mieluusti rakastaisi Taivaallista Isää ja tekisi kaikkensa täysin pyyteettömästi ja epäitsekkästi tämän tahdon toteuttamiseksi.

Mutta kun se Jumala ei halua vain minulle näyttäytyä vaikka kuinka olen Häntä rukoillut paljastamaan olemassaolonsa minulle. Miksei Jumala anna minun olla kristitty?

Poimin mielestäni tärkeimmän pätkän: "Mutta kun se Jumala ei halua vain minulle näyttäytyä vaikka kuinka olen Häntä rukoillut paljastamaan olemassaolonsa minulle. Miksei Jumala anna minun olla kristitty?"
Mulle riittää Raamattu. Kun sain kutsun, kenties jo toisen, aloin lukea Raamattua etsijän mielellä. Jumala antoi mulle ymmärrystä ja aloin uskoa eli luottaa Hänen sanaansa.
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Ilm. 3:20 Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
Mulla ei ole tarvetta juosta näkyjen, fiilisten eikä ihmeiden perässä.
5Moos. 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.
> Raamattu opettaa , me saamme pelastuksen ja muut Jumalan siunaukset uskon kautta ei tunteiden kautta. Raamattu ei sano, että joka kokee tunteita ,se pelastuu. Vaan joka uskoo Herraan Jeesukseen Kristukseen se pelastuu. Usko tulee ensin ja sen jälkeen tulee tunteet. Usko on veturi ja erilaiset tunteet ovat niitä vaunuja. Jos tunteet olisi veturina , niin juna liikkuisi epävarmasti. Tänään juna voisi liikkua pikajunan vauhtia ja seuraavaksi se olisi puoli vuotta paikallaan.

Minä olen aika tunteellinen ihminen ja elän paljon tunteiden kautta. Minun on pitänyt oppia luottamaan Jumalan Sanaan, vaikka en tuntisi mitään. Kokemukseni ei ole uskon elämäni perusta , vaan Jumalan Sana.

Eräs saarnaaja kertoi, että hänen uskoontulonsa oli yksinkertainen järjenpäätös ilman minkäälaista tunnekokemusta. Hän vain luotti siihen , mitä Jumalan Sana sanoo. Hän on edelleen uskossa kymmenien vuosien jälkeen ja opettaa ja julistaa Jumalan Sanaa ihmisille.

Ajatellaan uskon isäämme Aabrahamia. Raamattu kertoo ,että hän uskoi Jumalaa, se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Aabraham ei luottanut kokemukseensa eikä tunteisiinsa , vaan Jumalan Sanaan. Hänen kokemuksensa ja tunteensa oli se , että hän ja hänen vaimonsa Saara olivat inhimillisesti katsottuna mahdottomia tapauksia . Toivoa ei ollut heidän tunteiden ja kokemuksensa perusteella. Heidän ruumiinsa olivat vanhoja ja kuolleentuneita ja heidän oli mahdoton saada lasta enää vanhoilla päivillä. Mutta Aabraham uskoi Jumalan lupaukseen. Hän piti Jumalaa luotettavana. Hän uskoi, että Jumala pitää lupauksensa. Ja näin tapahtui monien vuosien odottamisen jälkeen. Lupaus ei toteutunut heti, vaan Jumalan säätämällä ajalla. Kun Jumalan aika oli täyttynyt, niin he saivat lupauksen lapsen Iisakin. <
http://777revival.blogspot.fi/2012/03/usko-ja-tunteet.html
Ymmärrykseni mukainen järjestys: 1. Kutsu. 2. Sanan vastaanottaminen eli syntisyytensä havaitseminen ja hyväksyminen. 3. Rukous.
> "Tarvitsen sinua, Jeesus. Tunnustan, että olen tehnyt syntiä sinua vastaan. Kiitos, että olet kuollut ristillä ja kärsinyt syntieni rangaistuksen puolestani. Avaan tällä hetkellä elämäni oven sinulle ja vastaanotan sinut Herrakseni ja Vapahtajakseni. Kiitos, että olet kuullut rukoukseni, antanut syntini anteeksi ja ottanut minut omaksesi. Kiitos, että nyt kuulun sinulle ja sinä minulle. Opeta minua elämään omanasi. Aamen." <
http://www.4laws.com/laws/finnish/default.htm
Usko on paras veturi.
http://www.sinuntahtesi.com/pics/juna.jpg
Jumala siunatkoon sinua ja perhettäsi:)
https://www.versaday.com/images/Months/1008/0807-ACT016031ENGKJV08000480ISP01673165000.jpg

Jyrki, jos sinulla olisi edes alkeelliset tiedot eksegetiikasta, niin joutuisit myöntämään, että Raamattu on kokonaisuudessaan ihmisten kirjoittama, eikä siihen sisälly mitään jumalallista. Kyllä sinä tämän ymmärrät, mutta olet niin paha konna, että sinun on valehdeltava melkein joka asiassa.
Usko on erittäin epärehellistä (tästä sinä olet oiva esimerkki), että se on haitallista. Usko edellyttää aina moraalitonta epärehellisyyttä.
Moraalisi paranee heti kun luovut uskostasi. Tee se heti!

yurki1000js kirjoitti:

Poimin mielestäni tärkeimmän pätkän: "Mutta kun se Jumala ei halua vain minulle näyttäytyä vaikka kuinka olen Häntä rukoillut paljastamaan olemassaolonsa minulle. Miksei Jumala anna minun olla kristitty?"
Mulle riittää Raamattu. Kun sain kutsun, kenties jo toisen, aloin lukea Raamattua etsijän mielellä. Jumala antoi mulle ymmärrystä ja aloin uskoa eli luottaa Hänen sanaansa.
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Ilm. 3:20 Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
Mulla ei ole tarvetta juosta näkyjen, fiilisten eikä ihmeiden perässä.
5Moos. 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.
> Raamattu opettaa , me saamme pelastuksen ja muut Jumalan siunaukset uskon kautta ei tunteiden kautta. Raamattu ei sano, että joka kokee tunteita ,se pelastuu. Vaan joka uskoo Herraan Jeesukseen Kristukseen se pelastuu. Usko tulee ensin ja sen jälkeen tulee tunteet. Usko on veturi ja erilaiset tunteet ovat niitä vaunuja. Jos tunteet olisi veturina , niin juna liikkuisi epävarmasti. Tänään juna voisi liikkua pikajunan vauhtia ja seuraavaksi se olisi puoli vuotta paikallaan.

Minä olen aika tunteellinen ihminen ja elän paljon tunteiden kautta. Minun on pitänyt oppia luottamaan Jumalan Sanaan, vaikka en tuntisi mitään. Kokemukseni ei ole uskon elämäni perusta , vaan Jumalan Sana.

Eräs saarnaaja kertoi, että hänen uskoontulonsa oli yksinkertainen järjenpäätös ilman minkäälaista tunnekokemusta. Hän vain luotti siihen , mitä Jumalan Sana sanoo. Hän on edelleen uskossa kymmenien vuosien jälkeen ja opettaa ja julistaa Jumalan Sanaa ihmisille.

Ajatellaan uskon isäämme Aabrahamia. Raamattu kertoo ,että hän uskoi Jumalaa, se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Aabraham ei luottanut kokemukseensa eikä tunteisiinsa , vaan Jumalan Sanaan. Hänen kokemuksensa ja tunteensa oli se , että hän ja hänen vaimonsa Saara olivat inhimillisesti katsottuna mahdottomia tapauksia . Toivoa ei ollut heidän tunteiden ja kokemuksensa perusteella. Heidän ruumiinsa olivat vanhoja ja kuolleentuneita ja heidän oli mahdoton saada lasta enää vanhoilla päivillä. Mutta Aabraham uskoi Jumalan lupaukseen. Hän piti Jumalaa luotettavana. Hän uskoi, että Jumala pitää lupauksensa. Ja näin tapahtui monien vuosien odottamisen jälkeen. Lupaus ei toteutunut heti, vaan Jumalan säätämällä ajalla. Kun Jumalan aika oli täyttynyt, niin he saivat lupauksen lapsen Iisakin. <
http://777revival.blogspot.fi/2012/03/usko-ja-tunteet.html
Ymmärrykseni mukainen järjestys: 1. Kutsu. 2. Sanan vastaanottaminen eli syntisyytensä havaitseminen ja hyväksyminen. 3. Rukous.
> "Tarvitsen sinua, Jeesus. Tunnustan, että olen tehnyt syntiä sinua vastaan. Kiitos, että olet kuollut ristillä ja kärsinyt syntieni rangaistuksen puolestani. Avaan tällä hetkellä elämäni oven sinulle ja vastaanotan sinut Herrakseni ja Vapahtajakseni. Kiitos, että olet kuullut rukoukseni, antanut syntini anteeksi ja ottanut minut omaksesi. Kiitos, että nyt kuulun sinulle ja sinä minulle. Opeta minua elämään omanasi. Aamen." <
http://www.4laws.com/laws/finnish/default.htm
Usko on paras veturi.
http://www.sinuntahtesi.com/pics/juna.jpg
Jumala siunatkoon sinua ja perhettäsi:)
https://www.versaday.com/images/Months/1008/0807-ACT016031ENGKJV08000480ISP01673165000.jpg

Lue lisää

"Mulle riittää Raamattu. Kun sain kutsun, kenties jo toisen, aloin lukea Raamattua etsijän mielellä. Jumala antoi mulle ymmärrystä ja aloin uskoa eli luottaa Hänen sanaansa."

Olen jo monia vuosia tutkinut Raamattua etsijän mielellä, ja ainoa totuus minkä sieltä olen löytänyt on se että sinunkin edustamasi valtavirtakristinusko johtaa ihmisiä melkoisesti harhaan siitä mikä on todellinen Raamatun sana.

Ja tietysti oleellinen kysymys on se että miksi Jumala ylipäänsäkin rajoittaisi uskoon tulemisen mahdollisuuden erillisen kutsun saamisen yhteyteen? Eikö Jumala haluakaan pelastaa niin monen ihmisen sielua kuin vain voi? Miksei jokainen joka haluaa uskon vastaanottaa, sellaisen myös voisi saada koska vain sitä pyytää?

Ja tietysti pitää sanoa että perinteinen juutalainen käsitys Jumalasta on minusta paljon uskottavampi kuin kristinuskon versio joka on melko ongelmallinen ihan jopa pelkästään siksi että esittelee koko ongelmallisen helvetin konseptin ja heikentää Jumalan kaikkivaltiutta.

Shadow: "Eikö Jumala haluakaan pelastaa niin monen ihmisen sielua kuin vain voi? Miksei jokainen joka haluaa uskon vastaanottaa, sellaisen myös voisi saada koska vain sitä pyytää?"
5Moos. 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.

Napina ja kapina johtuvat epäuskosta. Epäusko on syntiä. Synti erottaa ihmisen Jumalasta.
https://www.youtube.com/watch?v=d9nyJ96B62E
Shadow: "Ja tietysti pitää sanoa että perinteinen juutalainen käsitys Jumalasta on minusta paljon uskottavampi kuin kristinuskon versio joka on melko ongelmallinen ihan jopa pelkästään siksi että esittelee koko ongelmallisen helvetin konseptin ja heikentää Jumalan kaikkivaltiutta."
Palaamme lähtöruutuun. Sanot lukeneesi Pyhiä Kirjoituksia. Kuitenkaan et ymmärrä lukemaasi. Ja silti annat lausuntoja Pyhistä Kirjoituksista.
Jos saisit kutsun ja ottaisit sen vastaan, voisit alkaa ymmärtää lukemaasi. Mieti vielä kerran.
https://www.google.fi/#q=uskoontulo

Jyrki, koska jumalastasi ei ole vähäsintäkään viitettä, kommenttisi ovat pelkkää epärehellistä ketkuilua. Täten usko on haitallista, sillä se vieraannuttanut sinut reaalimaailmasta siten, että valehtelusi on pakkimielteistä.
Täten markinoit selvästi moraalitonta uskoa. Moraalisi paranee heti kun luovut uskostasi. Tee se heti!

Kukaan ei ole kyseenalaistanut Paavalin toimimista Kristuksen valossa. Kyse on siitä että Raamatun perusteella sinun kaltaisesti eivät toimi Kristuksen uskossa, ainakaan kaikessa toiminnassanne vaan teitä on melkoisesti vähintäänkin johdettu melkoisesti harhaan joissain asioissa Kristuksen valosta.

Paavali oli naimaton ja toivoi että kaikki voisivat olla näin koska lopunaikojen aikana tähän maailmaan lapsen tuominen oli hänestä julmaa ja toivoi ettei kukaan niin tekisi mutta tunnusti kuinka mahdoton toive oli, hänellä ei ollut oikeutta sitä muilta ihmisiltä vaatia.

ok.

Sukupuolielimet eivät saa koskaan näkyä julkisella paikalla.

zlm kirjoitti:

Sukupuolielimet eivät saa koskaan näkyä julkisella paikalla.

:D Ai oliko Paavalilla tapana olla intiimit vilkkuen julkisella paikalla vai miten ihmeessä tämä kommentti liittyi aiheeseen?

zlm kirjoitti:

Sukupuolielimet eivät saa koskaan näkyä julkisella paikalla.

Toki, siveetöntä sellainen, samoin lähisukulaisten välinen alastomuus vaikkei se julkisesti tapahtuisikaan.

3. 6. Älköön kukaan teistä ryhtykö veriheimolaiseensa paljastaakseen hänen häpyänsä. Minä olen Herra.
7. Isäsi häpyä ja äitisi häpyä älä paljasta. Hän on sinun äitisi, älä hänen häpyänsä paljasta.
8. Älä paljasta äitipuolesi häpyä, se on sinun isäsi häpy.
9. Älä paljasta sisaresi häpyä, olipa hän isäsi tytär tai äitisi tytär, kotona tai ulkona syntynyt; älä paljasta heidän häpyänsä.
10. Älä paljasta poikasi tyttären tai tyttäresi tyttären häpyä, sillä se on sinun oma häpysi.
11. Älä paljasta äitipuolesi tyttären häpyä, tyttären, joka on sinun isällesi syntynyt; hän on sinun sisaresi.
12. Älä paljasta isäsi sisaren häpyä; hän on sinun isäsi veriheimolainen.
13. Älä paljasta äitisi sisaren häpyä, sillä hän on sinun äitisi veriheimolainen.
14. Älä paljasta setäsi häpyä, älä ryhdy hänen vaimoonsa; hän on sinun tätisi.
15. Älä paljasta miniäsi häpyä; hän on sinun poikasi vaimo, älä paljasta hänen häpyänsä.
16. Älä paljasta veljesi vaimon häpyä; se on sinun veljesi häpy.
17. Älä paljasta vaimon ja hänen tyttärensä häpyä, äläkä ota vaimoksi hänen poikansa tytärtä tai tyttärensä tytärtä paljastaaksesi hänen häpyänsä, sillä he ovat veriheimolaisia; se on sukurutsausta.

zlm kirjoitti:

Sukupuolielimet eivät saa koskaan näkyä julkisella paikalla.

Onneksi urheilu tapahtuu seinien sisällä :D
https://www.youtube.com/watch?v=EbxW9nhb90k

UrbanLegends kirjoitti:

:D Ai oliko Paavalilla tapana olla intiimit vilkkuen julkisella paikalla vai miten ihmeessä tämä kommentti liittyi aiheeseen?

Oletko kuullut soluttautujista? Ne anastavat muiden henkilöllisyyksiä. Zlm vaikuttaa soluttautujalta.
https://www.youtube.com/watch?v=LuJFfn1snZI&feature=youtu.be&t=2m7s

UrbanLegends kirjoitti:

:D Ai oliko Paavalilla tapana olla intiimit vilkkuen julkisella paikalla vai miten ihmeessä tämä kommentti liittyi aiheeseen?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13678492#comment-79805071

Eikö silloin Paavali olisi nimenomaan kehoittanut jokaista kynnellekykenevää avioitumaan ja hankkimaan mahdollisimman paljon lapsia turvaamaan tulevaisuus?

Kyllä se että avioitumattoman on hyvä pysyä avioitumattomana ja täten myös lapsettomana pysyminen viittaa minusta varsin selkeästi siihen että Paavali uskoi ettei pian lapsia syntyisi enää ollenkaan ja ettei uusia lapsia enää tarvita koska loppu tulee ennenkuin nykyisetkään ehtivät kuolla pois.

"niiden, jotka käyttävät hyödykseen sitä mitä tässä maailmassa on, on oltava kuin eivät saisi siitä mitään hyötyä. Tämä nykyinen maailmamme on näet katoamassa."

Kuin tällä maallisella maailmallamme olisi ollut enää vain niin vähän verran aikaa että ihmisistä nuorimmaiset sillä hetkellä eivät olisi enää ehtineet vanhuuteen kuolla ennen maailman katoamista.