kun se pukeutuu paljastaviin vaatteisiin?
Onko nainen uskottava
ölölölölööö
53
115
Vastaukset
- vihan
Ei ole. Itseään kunnioittava nainen ei pidä mikroshortseja, liian lyhyttä minihametta tai napapaitaa. Tuulee mieleen prostituoitu jostain 80-luvun toimintaleffasta.
- klööööööööööö
prostituoitu kasarileffasta, kuulostaa upealta....
- ÖÖÖÖÖÖÖÖ
Kateellinen lihava suomivalas!
- Tietysti
Mun luona saa mieluusti olla täysin nakunakin.
Siis mikäli kyseessä on timmi hyväkroppainen nainen, niin onhan se nyt pirun uskottava näky paljastavissa vaatteissaan...
En nää mitään pahaa tuossakaan ja silmänruokaa ei ole koskaan liikaa:)- vanhapiika
Niin kauan kun et itse seurustele sen hyväkroppasen kanssa, olet tuota mieltä.
Mielesi muuttuu, jos kyseessä on sinun naisesi ja paljastavat vaatteet yllään katukuvassa. vanhapiika kirjoitti:
Niin kauan kun et itse seurustele sen hyväkroppasen kanssa, olet tuota mieltä.
Mielesi muuttuu, jos kyseessä on sinun naisesi ja paljastavat vaatteet yllään katukuvassa.No se voi olla, että se vähän vaikuttaa, mut en oo sillälailla tosikko tyyppi, eli antaahan kissojen kehrätä vaan kesähelteellä. Ei tämä nyt mikään irak ole kumminkaan:)
vanhapiika kirjoitti:
Niin kauan kun et itse seurustele sen hyväkroppasen kanssa, olet tuota mieltä.
Mielesi muuttuu, jos kyseessä on sinun naisesi ja paljastavat vaatteet yllään katukuvassa.Minä ainakin olisin ennemminkin ylpeä kuin kateellinen, jos joku ihaillen vaimoani katselee. Ihme nillittäjiä täällä.
- klöööööööööööö
rebelfly83 kirjoitti:
No se voi olla, että se vähän vaikuttaa, mut en oo sillälailla tosikko tyyppi, eli antaahan kissojen kehrätä vaan kesähelteellä. Ei tämä nyt mikään irak ole kumminkaan:)
Ihana kommentti, pusut sulle, oot just sellanen kundi jonka toivoisin itselleni nauttimaan garderoobini hämmentävistä kombinaatioista.
Naisen käytös mielestäni on ratkaisevaa. Jos käyttäytyy normaalisti vaikka olisikin mikrosortsit ja napapaita, niin en itsekkään naisena näe siinä todellakaan mitään pahaa. Paha on usein enemmänkin katsojan tuomitsevassa silmässä. Mikä siihen tuomioon on syynä, on sitten ihan eri asia, kuin vaatteet itsen tai muiden päällä. klöööööööööööö kirjoitti:
Ihana kommentti, pusut sulle, oot just sellanen kundi jonka toivoisin itselleni nauttimaan garderoobini hämmentävistä kombinaatioista.
Naisen käytös mielestäni on ratkaisevaa. Jos käyttäytyy normaalisti vaikka olisikin mikrosortsit ja napapaita, niin en itsekkään naisena näe siinä todellakaan mitään pahaa. Paha on usein enemmänkin katsojan tuomitsevassa silmässä. Mikä siihen tuomioon on syynä, on sitten ihan eri asia, kuin vaatteet itsen tai muiden päällä.No kiitos vain;), mut mahdoitko lukea tuolta minun nimimerkin takaa tuota kuvaus tekstiä? Oon omanlaiseni kaveri kumminkin ja oonko jonkun tyyppiä todellisuudessa, niin se jää nähtäväks:)
Meiliosoite on siellä ja minä täällä, joten....- CircusCuckold
Ratikkakuski kirjoitti:
Minä ainakin olisin ennemminkin ylpeä kuin kateellinen, jos joku ihaillen vaimoani katselee. Ihme nillittäjiä täällä.
Haittaako jos vähän nusaisee myös? Ei varmaan.
CircusCuckold kirjoitti:
Haittaako jos vähän nusaisee myös? Ei varmaan.
Jos joskus saat naisen, niin pue sinä se burkhaan. Sehän estää muslimienkin mielestä muiden nussimisen. ;-)
- atännä
Millä tavalla uskottava?
- vihatipunen
Kyllähän miehet tykkää tisseistä. Right?
- öölölölölöl
Uskottava? Uskottava millä tavalla? Pakko kuules näin kesähelteillä olla vähissä vaatteissa, ja muulloinkin myös sisätiloissa. Mielestäni vähissä pukeissä nainen on ainakin sinut itsensä kanssa, eikä häpeile näyttää sitä mitä on. Tänäänkin näin todella lihavan naisen. jonka selluliittiset pakarat ja reidet näkyivät esteittä aivan pikkuhousujen kokoisten shortsien takia. Mutta mitäs sitten? Ulkona on kuuma. Ei kenenkään ole tarkoitus näyttää esteettiseltä kaikkien silmissä. Itsekin käytän paljastavia vaatteita usein. Viimeksi eilen, napapaita ja mikroshortsit. Ja mielestäni olen ihan uskottava omana itsenäni, ja luonteeltani olen todella siveä, pukeutuminen ei tee ketään huoraksi tai helpoksi tai miksikään muuksikaan. Se on vain pukeutumista.
- vanhapiika
Komppaan! Pukeutuminen ei tee ketään huoraksi tai helpoksi.
Helteellä on mukavampaa itselleni olla minimaalisen vähissä tai muuten ilmavissa vaatteissa.
- ätmel
En minä ainakaan uskoisi mitään, mitä paljastaviin vaatteisiin pukeutunut nainen sanoo.
- vahnapiika
Se pahapuoli on kyllä totta, ettei kaikki usko vaikka kuinka kiltisti ilmaisisi ettei hänen seuransa kiinnosta!
Mulla on kyllä se ärhäkkäämpi selvitys moisesta käytöksestä,
jonka otan silloin käyttöön. Tilanne on tosin epämielyttävä itsellenikin.
Toki minua puhutella saa, kun ei tietynlaista seuraa ole kysymässä mukaansa.
No jos töihin pukeutuu tissivakopaitaan ja tiukkaan kusirajahameeseen, niin vaikea ottaa vakavasti.
- vanhapiika
Eiköhän se riipu myös työpaikasta?
Hieman eri asia olla töissä kirkkoherranvirastossa tai myymässä lippuja jokilaivaan.
Toiseen sopii pukeutua kaikella "kunnioituksella", kun toiseen taas myy lippuja paremmin siltä luukulta "kevytkenkäisemmin".
Se on asiakkaan oma virhearvio: jos ei käsitä laivalippua pelkäksi saaristoristeilyksi. vanhapiika kirjoitti:
Eiköhän se riipu myös työpaikasta?
Hieman eri asia olla töissä kirkkoherranvirastossa tai myymässä lippuja jokilaivaan.
Toiseen sopii pukeutua kaikella "kunnioituksella", kun toiseen taas myy lippuja paremmin siltä luukulta "kevytkenkäisemmin".
Se on asiakkaan oma virhearvio: jos ei käsitä laivalippua pelkäksi saaristoristeilyksi.Miksi saaristoristeilyn lipunmyyntiin pitäisi pukeutua lutkaksi?
En keksi kuin kaksi syytä. Nainen haluaa itse, jolloin häntä todellakin on vaokea ottaa vakavasti ammattilaisena, vaan hän haluaa esitellä itseään.
Tai
Työnantaja haluaa, joko omaksi silmänilokseen tai edistääkseen myyntiä, jolloin se on törkeää hyväksikäyttöä.
Olen yllättynyt, että nainen esitti tuollaisen kommentin. Tai no en oikeastaan.- vihan
vanhapiika kirjoitti:
Eiköhän se riipu myös työpaikasta?
Hieman eri asia olla töissä kirkkoherranvirastossa tai myymässä lippuja jokilaivaan.
Toiseen sopii pukeutua kaikella "kunnioituksella", kun toiseen taas myy lippuja paremmin siltä luukulta "kevytkenkäisemmin".
Se on asiakkaan oma virhearvio: jos ei käsitä laivalippua pelkäksi saaristoristeilyksi.Jos ei ole huora ammatiltaan niin ei mihinkään työpaikkaan pukeuduta mikroihin ja napapaitaan.
- vanhapiika
BEM kirjoitti:
Miksi saaristoristeilyn lipunmyyntiin pitäisi pukeutua lutkaksi?
En keksi kuin kaksi syytä. Nainen haluaa itse, jolloin häntä todellakin on vaokea ottaa vakavasti ammattilaisena, vaan hän haluaa esitellä itseään.
Tai
Työnantaja haluaa, joko omaksi silmänilokseen tai edistääkseen myyntiä, jolloin se on törkeää hyväksikäyttöä.
Olen yllättynyt, että nainen esitti tuollaisen kommentin. Tai no en oikeastaan.Nainen on kesätyössä lipunmyyjänä, ja työnantaja pyysi pukeutumaan seksikkäästi. Edistää kuulemma niin lipunmyyntiä, lomalaisten keskuudessa.
Ei nainen niillä risteilyillä ole mukana.
Vakituinen tulonlähde opiskelijalle kolmeksi kuukaudeksi lippuja myymällä, kielitaitona,suomi englanti ja ruotsi.
Kesäkuukauksilta ei opintotukea saa...eli silläkö toisella vaihtoehdollako pitäis kesäloma aika rahoittaa? Hän valitsi kahdesta pahasta sen pienemmän. - bvfhdabh
No tuota, työnantajahan ei oikeasti saa pyytää pukeutumaan seksikkäästi. Työnantaja voi toki pyytää pukeutumaan työpaikalla siveämmin tai kustantaa työntekijälle työasun.
Mut antaa nyt olla, se on sitä äärifeminismiä ettei nainen ymmärrä mitä pukeutumisellaan viestittää. - aikuisten.oikeesti
bvfhdabh kirjoitti:
No tuota, työnantajahan ei oikeasti saa pyytää pukeutumaan seksikkäästi. Työnantaja voi toki pyytää pukeutumaan työpaikalla siveämmin tai kustantaa työntekijälle työasun.
Mut antaa nyt olla, se on sitä äärifeminismiä ettei nainen ymmärrä mitä pukeutumisellaan viestittää.Tämähän on mielenkiintoinen keskustelu, miehetkö on sitä mieltä ettei minihame ja avokauluksinen pusero ole sopiva työasuste? Se on teistä feminismiä?
Mä en nyt käsitä? Myönnän juoneeni skumppaa, mut kovin humalassa en ole.
RuisRockista tultiin ja porukalla käytiin vielä keskustan kautta.
Pikemminkin feministit ei pukeudu miehen mielen mukaisesti ja jättävät viel rintsikoiden käytönkin vähemmälle.
Kerta heitolla munsta tulikin feministi,
mikroshortseissa ja topissa kun kuljen kaupungillakin.
Eikä minihame ole mikään ylileveä vyö,
mun minihameen alta ei vilku mikään vahingossa vaikka nostaisin kolikon maasta. Tyttönä jo opin niijaamaan, hyödyllinen taito. =))
Mun mikrosortsheissa on 5-7cm lahjetta ja vyötärö mallia.
Itsetehdyistä vanhoista farkuista leikattuja houlittelemattomia huosun riekaleita joissa "kannikat"paljaana vilkkuu, en sanois mikroshortseiksi.
Ja olet kyllä oikeassa työnantaja ei saa pakoittaa pukeutumaan seksikkäästi.
Mutt ilmeisesti riippuu miten toive on esitetty. Onko annettu rivien välistä jotenkin ymmärtää asia niin, vai onko peräti väärinkäsitys.
Mutt kerroppa sä mulle mitä mä viestitän topissa ja sortseissa.
Eikä sulla ole pelkoa saada edes korvapuustia! (kynsineen)
Veikkaanpa et mä ajattelen sun kommenttisi pikkusieluisen pilkun viilaamisesi.
Voin vihjaista et pukeudun vain helteellä kevyen puoleisesti, ja ajattelen ainoastaan silloin omaa mukavuuttani, koska kärsin kuumuudesta.
Jos siitä nauttii joku muukin, suotakoon se heille.
Seuraavaks sanot et se on vaarallista...voi olla,
mutt luultavasti sille joka käy kimppuuni.
(Myönnän etten minäkään varmaan neljälle ahdistelijalle pärjäisi)
Tänään aamulla taas töihin.
Öitä!
- kyll
Kyllä on kunhan ei ole läski.
Riippuu aina mitä suustaan ulos päästää, ei vaatteista.
- karjalaisetkädet
Aika naiivi uskomus kun tutkimukset osoittavat että ihmisten välisestä viestinnästä yli 90% on nonverbaalista.
karjalaisetkädet kirjoitti:
Aika naiivi uskomus kun tutkimukset osoittavat että ihmisten välisestä viestinnästä yli 90% on nonverbaalista.
Voi ei se ollut uskomus, vaan mun mielipide. Mun suhtautuminen vähäpukeiseen naiseen. Riippuu mitä suustaan ulos päästää, ei hänen vaatteistaan. Olen minä saunassakin jutellut alastoman naisen kanssa ja ihan uskottava oli. Jopa ilman vaatteita. :)
- uskomushoitaja
Jassuka kirjoitti:
Voi ei se ollut uskomus, vaan mun mielipide. Mun suhtautuminen vähäpukeiseen naiseen. Riippuu mitä suustaan ulos päästää, ei hänen vaatteistaan. Olen minä saunassakin jutellut alastoman naisen kanssa ja ihan uskottava oli. Jopa ilman vaatteita. :)
Kuitenkin rekisteröit hänen alastomuutensa kun oli uskottava "siitä huolimatta"? Eli uskomuksesta tosiaan kyse.
uskomushoitaja kirjoitti:
Kuitenkin rekisteröit hänen alastomuutensa kun oli uskottava "siitä huolimatta"? Eli uskomuksesta tosiaan kyse.
Voihan sen noinkin kääntää, jos haluaa. Kerroin vain, ettei alastomuuskaan vaikuta ihmisen uskottavuuteen. Miksi vaatteiden niukkuus sitten pitäisi? Asian voi ymmärtää, kuten tarkoitin tai kuten haluat. Saunassa muuten yleensä ollaan alasti. :)
- nakupelle
Jassuka kirjoitti:
Voihan sen noinkin kääntää, jos haluaa. Kerroin vain, ettei alastomuuskaan vaikuta ihmisen uskottavuuteen. Miksi vaatteiden niukkuus sitten pitäisi? Asian voi ymmärtää, kuten tarkoitin tai kuten haluat. Saunassa muuten yleensä ollaan alasti. :)
Olet siis tutkimustulosten ulottumattomissa, lähestulkoon yli-ihminen vaikka vastauksellasi tutkimustulokset vahvistatkin. Entä jos nainen olisi tullut saunaan toppapuvussa, pipo päässä. Epäilemättä olisit keskittynyt 100%:sti hänen sanoihinsa etkä olisi missään mielesi sopukassa asuaan miettinyt vaan ainoastaan sanojaan.
nakupelle kirjoitti:
Olet siis tutkimustulosten ulottumattomissa, lähestulkoon yli-ihminen vaikka vastauksellasi tutkimustulokset vahvistatkin. Entä jos nainen olisi tullut saunaan toppapuvussa, pipo päässä. Epäilemättä olisit keskittynyt 100%:sti hänen sanoihinsa etkä olisi missään mielesi sopukassa asuaan miettinyt vaan ainoastaan sanojaan.
Nyt hyppäät jo aiheesta toiseen. Puhuttiin äsken vielä vaatteiden niukkuudesta. Minä en ole tutkimustulos vaan ajatteleva ihminen, jolla on mielipiteitä jotka voivat olla samanlaisia tutkimustulosten kanssa. So? Millä tavalla se minusta tekee yli-ihmisen mielestäsi, että ilmaisen mielipiteeni? Enkä jauha tutkimustuloksesta?
Tämä on se toinen aihe, toppapuku ja pipo päässä saunassa. Poikkeaa alkuperäisestä aiheesta, nainen niukoissa oleellisesti. Vieläpä saunassa, jossa ei ole luontevaa olla noissa varusteissa eli kiinnittäisi huomioin aivan toisin kuin nainen niukoissa tai alasti saunassa. :)
Jostain syystä sinulle tuottaa kamalasti päänvaivaa kantani, ettei ihmisen vaatetuksen määrä vaikuta uskottavuuteen, vaan se mitä hän suustaan ulos laskee. Puheet tekee ihmisen uskottavuudesta suurimman osan, ei ulkoinen habitus.- jauhemaksapihviäeikai
Jassuka kirjoitti:
Nyt hyppäät jo aiheesta toiseen. Puhuttiin äsken vielä vaatteiden niukkuudesta. Minä en ole tutkimustulos vaan ajatteleva ihminen, jolla on mielipiteitä jotka voivat olla samanlaisia tutkimustulosten kanssa. So? Millä tavalla se minusta tekee yli-ihmisen mielestäsi, että ilmaisen mielipiteeni? Enkä jauha tutkimustuloksesta?
Tämä on se toinen aihe, toppapuku ja pipo päässä saunassa. Poikkeaa alkuperäisestä aiheesta, nainen niukoissa oleellisesti. Vieläpä saunassa, jossa ei ole luontevaa olla noissa varusteissa eli kiinnittäisi huomioin aivan toisin kuin nainen niukoissa tai alasti saunassa. :)
Jostain syystä sinulle tuottaa kamalasti päänvaivaa kantani, ettei ihmisen vaatetuksen määrä vaikuta uskottavuuteen, vaan se mitä hän suustaan ulos laskee. Puheet tekee ihmisen uskottavuudesta suurimman osan, ei ulkoinen habitus.Niin, katsos kun ne tutkimustulokset koskevat ajattelevia ihmisiä, joilla on naiiveja uskomuksia joita mielipiteiksikin kutsutaan.
Koska aihe näyttää sinua kuumottavan, niin kerrohan: jos sinusta vaatetus ei vaikuta millään tavalla henkilön uskottavuuteen ja vain sanoilla on väliä, niin miksi minkäänlainen vaatetus (kuten toppapuku ja pipo) kiinnittäisi huomiosi?
Mutta hei, minun mielipide on että naiivius voi joskus olla ihan söpöäkin. Ylimielisenä saatettaisiin tosin pitää henkilöä joka kuvittelee sen jollekin tuntemattomalle päänvaivaa aiheuttavan :) jauhemaksapihviäeikai kirjoitti:
Niin, katsos kun ne tutkimustulokset koskevat ajattelevia ihmisiä, joilla on naiiveja uskomuksia joita mielipiteiksikin kutsutaan.
Koska aihe näyttää sinua kuumottavan, niin kerrohan: jos sinusta vaatetus ei vaikuta millään tavalla henkilön uskottavuuteen ja vain sanoilla on väliä, niin miksi minkäänlainen vaatetus (kuten toppapuku ja pipo) kiinnittäisi huomiosi?
Mutta hei, minun mielipide on että naiivius voi joskus olla ihan söpöäkin. Ylimielisenä saatettaisiin tosin pitää henkilöä joka kuvittelee sen jollekin tuntemattomalle päänvaivaa aiheuttavan :)Koska aihe näyttää sinua kuumottavan, niin kerrohan: jos sinusta vaatetus ei vaikuta millään tavalla henkilön uskottavuuteen ja vain sanoilla on väliä, niin miksi minkäänlainen vaatetus (kuten toppapuku ja pipo) kiinnittäisi huomiosi?
Johan vastasin. Vieläpä saunassa, jossa ei ole luontevaa olla noissa varusteissa eli kiinnittäisi huomioin aivan toisin kuin nainen niukoissa tai alasti saunassa. :)
Pyrit tekemään mielipiteestä uskomuksen. Mä en kiinnitä ihmisen vaatteisiin huomiota uskottavuutta miettiessäni, vain siihin mitä hän sanoo. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää? Jos sinulle vaatetus on uskottavuuden mittapuu, ei se ole minulle.Jassuka kirjoitti:
Koska aihe näyttää sinua kuumottavan, niin kerrohan: jos sinusta vaatetus ei vaikuta millään tavalla henkilön uskottavuuteen ja vain sanoilla on väliä, niin miksi minkäänlainen vaatetus (kuten toppapuku ja pipo) kiinnittäisi huomiosi?
Johan vastasin. Vieläpä saunassa, jossa ei ole luontevaa olla noissa varusteissa eli kiinnittäisi huomioin aivan toisin kuin nainen niukoissa tai alasti saunassa. :)
Pyrit tekemään mielipiteestä uskomuksen. Mä en kiinnitä ihmisen vaatteisiin huomiota uskottavuutta miettiessäni, vain siihin mitä hän sanoo. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää? Jos sinulle vaatetus on uskottavuuden mittapuu, ei se ole minulle.Millä tavoin mikään tilasto ylipäänsä kuuluu asiaan? Kysyttiin onko nainen uskottava, kun se pukeutuu paljastaviin vaatteisiin ja vastasin, että riippuu aina mitä suustaan ulos päästää, ei vaatteista.
Esitätkö sokeillekin yhtä lapsellisia väittämiä?- googlaatutkimusvstilasto
Jassuka kirjoitti:
Millä tavoin mikään tilasto ylipäänsä kuuluu asiaan? Kysyttiin onko nainen uskottava, kun se pukeutuu paljastaviin vaatteisiin ja vastasin, että riippuu aina mitä suustaan ulos päästää, ei vaatteista.
Esitätkö sokeillekin yhtä lapsellisia väittämiä?Ok, esität tyhmää tai sitten olet vielä typerämpi kuin luulin. Naiiviutesi muuttui hetkessä söpöstä rasittavaksi. Toivottavasti osaat edes lapsillesi perustella asioita hieman paremmin.
googlaatutkimusvstilasto kirjoitti:
Ok, esität tyhmää tai sitten olet vielä typerämpi kuin luulin. Naiiviutesi muuttui hetkessä söpöstä rasittavaksi. Toivottavasti osaat edes lapsillesi perustella asioita hieman paremmin.
No jos siitä sun mielesi paremmaksi tulee. Et kuitenkaan pystynyt selittämään miksi vedit tilaston juttuun mukaan. :)
Tai miksi et voi ymmärtää, ettei vaatteilla ole toisille niin paljon merkitystä kuin asioilla joita puhuu. Kaksi kertaa kaksi on edelleen uskottavasti neljä, vaikka sen sanoisi stringit jalassa.- lukuhärö
Jassuka kirjoitti:
No jos siitä sun mielesi paremmaksi tulee. Et kuitenkaan pystynyt selittämään miksi vedit tilaston juttuun mukaan. :)
Tai miksi et voi ymmärtää, ettei vaatteilla ole toisille niin paljon merkitystä kuin asioilla joita puhuu. Kaksi kertaa kaksi on edelleen uskottavasti neljä, vaikka sen sanoisi stringit jalassa.En selittänyt miksi vedin tilaston mukaan juttuun, koska en vetänyt tilastoa juttuun mukaan. Sinä teit niin.
Mutta sinähän voit perustella miksi kaksi kertaa kaksi on neljä? Mihin väittämäsi perustuu? lukuhärö kirjoitti:
En selittänyt miksi vedin tilaston mukaan juttuun, koska en vetänyt tilastoa juttuun mukaan. Sinä teit niin.
Mutta sinähän voit perustella miksi kaksi kertaa kaksi on neljä? Mihin väittämäsi perustuu?Ok. Tutkimustuloksen mainitsit sinä ennen minua. Nämähän tilaistoidaan käsittääkseni?
Laskulakiin. :)
Kerrohan sinä miksi vaatteet vaikuttaisi ihmisen uskottavuuteen?- mikroilmeetön
Jassuka kirjoitti:
Ok. Tutkimustuloksen mainitsit sinä ennen minua. Nämähän tilaistoidaan käsittääkseni?
Laskulakiin. :)
Kerrohan sinä miksi vaatteet vaikuttaisi ihmisen uskottavuuteen?Laskulakiin? Mitä se on? Joku päätti kirjoittaa tuohon lakiin noin, syystä jota et tunne, mutta uskot sen, koska se on laki? Jopa on vakuuttava mitta uskottavuudelle :)
Minua ei jaksa kiinnostaa keskustelu vaatteiden vaikutuksesta uskottavuuteen. Jos kiinnostaisi, olisin vastannut aloittajalle. Minua kiinnosti naiivi näkemyksesi sanojen kaikkivoipaisesta voimasta/roolista. mikroilmeetön kirjoitti:
Laskulakiin? Mitä se on? Joku päätti kirjoittaa tuohon lakiin noin, syystä jota et tunne, mutta uskot sen, koska se on laki? Jopa on vakuuttava mitta uskottavuudelle :)
Minua ei jaksa kiinnostaa keskustelu vaatteiden vaikutuksesta uskottavuuteen. Jos kiinnostaisi, olisin vastannut aloittajalle. Minua kiinnosti naiivi näkemyksesi sanojen kaikkivoipaisesta voimasta/roolista.Voit googlettaa laskulaki. Eiköhän sieltä tule vastaus. :)
Mikä naivi se on jos kerran olen sitä mieltä ettei se vaikuta? Ihmisten kanssa asiasta puhuttaessa sillä on merkitystä mitä toinen puhuu. Tämä tuntuu sulle olevan ihan hepreaa, joten miksi jatkamme?
- eivarmastiuskottava
Täytyy olla jollakin muullakin asialla, jos käyttää paljastavia vaatteita. Jos käyttää asiallisia vaatteita ja käyttäytyy asiallisesti on varmasti uskottava! Muu pukeutuminen aiheuttaa ainakin minun kohdallani ihan aina kyseenalaistusta ja arvelua, että "minkähän vuoksi tuokin nyt näyttää tuolta..."
Paljastava pukeutuminen vetoaa vääriin asioihin. Kaikkein asiallisin keskustelu syntyy mahdollisimman ruman henkilön kanssa, vaikka sekin aiheuttaa häpeää keskustelun osapuolille. - 157
Nainen ei ole uskottava oli vaatteita tai ei.
Kevyesti pukeutumisessa, eli tilanteen mukaan varsinkin helteillä ja "tyrkyksi" pukeutumisella on eroja.........jos joku ei tajua eroa, niin sitten ei tajua, mutta "tyrkyksi" pukeutumisenkin yleensä vahvistaa "tyrkky" käytös, sekä eleet.......
Tuota kysymystä en nyt ihan tajunnut, eli miten on "uskottava"???
Jotkut tykkää "tyrkyistä" ja toiset taas ei, mutta sitä saa sitten kaikki pohtia ihan itse, miksi näin on, syitä on monia.....toiset hakevat toisia juttuja, kuin toiset, sekä arvostavat eri asioita, kuin toiset....käyttäytyvät erilailla kuin toiset....jne...- pienikintyrkkypilaa
Hevonpaskaa sanon minä!
Kuka haluaa opetella ruotsia, kun se on niin monimutkaista? pienikintyrkkypilaa kirjoitti:
Hevonpaskaa sanon minä!
Kuka haluaa opetella ruotsia, kun se on niin monimutkaista???? 8-0
Olipas valaiseva kommentti.......jotain suurempaa älyä luultavasti tämän takana tai sitten jotain muuta outoa taas, kun en ymmärrä....noh, se ei luultavsti ollut edes tarkoitus, vaan viestillä oli varmaan joku toinen tarkoitus.....- seonsinunongelmasi
se on sinun ongelmasi
KAIKUUUUUUUUKO TÄÄÄÄLLÄÄÄÄÄÄÄ?????????? seonsinunongelmasi kirjoitti:
se on sinun ongelmasi
KAIKUUUUUUUUKO TÄÄÄÄLLÄÄÄÄÄÄÄ??????????Niin On, Ettäs Tiiät! =D
KAIKUU......KAI.... ;D
- kuvaajiaodottaessaan
Ku lehtomäki.
- Hwhfjidj_96
Ei minulle. Mutta kaunis näky on jos nainen on naapurintyttömäinen, pukeutunut söpöön mekkoon joka on vähän polviin asti yltävää lyhyempi..... Kasvojen piirteet söpöt..... Semmoista uskaltaa ja haluaa lähestyä!
- ÄRKKOPEELÄINEN
Täytyisi olla eskimokulttuurista, että haluaisi vaimoaan lainata!!!:O, siellähän vaimoa voi lainata, mikäli oma on "kelpaamaton"!!!
- erkki-täti
Ei suinkaan, vaan tapana oli entisaikoina tarjota vieraalle myös naista. Vieraanvaraisuutta siis. Toisaalta myös omaa eristäytynyttä geeniperimää tervehdyttävää toimintaa.
Vankasti vaatetta oli varmasti kaikilla päällä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874108Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242921No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760