Kerta kaikkiaan! Mikä siinä on niin pirun vaikeata laittaa se koira kiinni julkisilla paikoilla?? Niissä varmasti käy koirille allergisia ihmisiä ja mieti mikä huuto siitä syntyy, jos se vapaana oleva koira menee puremaan pikkulasta! Se on sinun, joka sen koiran omistat, vastuulla, eikä kenenkään muun!!! Tai mitä jos se koira katoaa? Oma mokasi, kun pidät koiraasi auki!!
Opetelkaa pitämään se koiranne kiinni!!!
79-v-pappa
11156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä, 79v pappa käyttää useampaa kysymysmerkkiä ja huutomerkkiä.
Miten jonkun nimimerkki voi ronkkia sinun kulkusiasi? Se on pelkkä nimimerkki! Sitäpaitsi täällä keskustellaan siitä, että koirat kuuluu pitää kiinni, eikä toisten nimimerkeistä.
Mitenkäs sun kulkusiasi, doghater, voi ronkkia se, että joku tunnistaa aloituksesi jo kaukaa, vaikka yritätkin keksiä nimimerkkejä, jotka ei harhauta kuin täyttä idioottia? Ja vaikka miten taas kiukuttelit muille, niin itse jatkoit juuri tuosta nimimerkistä keskustelua. Mutta hei, se on vaan muut kun ei niin saa tehdä, sua ei koske sama sääntö.
Naurettava aloitus, dh-tyyliä. Allergiaan ei vaikuta, onko koira kytketty vai ei. Koirani ei ole arvaamaton peto, vaan koulutettu, ystävällinen ja luotettavakäytöksinen. Useimmat koirat ovat. Silloin niitä voi tietysti pitää vapaanakin kun liikuskelevat omistajan kanssa. Miksi ei voisi? Ainiin, kun koiravihaajaa pelottaa...
Suomen lain vuoksi niitä ei voi pitää vapaana. Samaisessa järjestyslaissa, jossa kielletään koiran irti pitäminen taajamassa, kielletään myös mm. teräaseiden hallussapito yleisellä paikalla. Saako siis mielestäsi teräaseitakin pitää yleiselä paikalla?
Tiesitkö muuten, että suomi24:n säännöissä on kielletty yllyttämästä rikkomaan Suomen lakia?
Ihmeellistä lätinää
Paljon on huonoksi osoittautuneita lakeja tehtailtu tähän maahan. Toivottavasti uusi hallitus ottaa tämänkin huomioon kun nyt rupeaa turhien säädösten purkutalkoisiin. Koira on hyötyeläin, joka tuo moninaista hyvää ihmiselle , siksi sen tarpeet tulee huomioida hyvin. Ikuisesti narunjatkeena on rangaistusvangin elämää, koira on ansainnut parempaa.
Tuossa nyt sitten on taas se ongelma, että minnepä vedät rajan? Ei kaikki koirat osaa käyttäytyä muita ihmisiä ja koiria huomioivasti, joten äkkiä on kuolat jonkun housuilla, pissat väärässä paikassa tai koirat toistensa niskavilloissa kiinni. Ja jos se koira osaa käyttäytyä ja kulkee vain omistajan vieressä, niin sitten se on ihan sama käyttää hihnaakin. Noita lakeja ei kenenkään kiusaksi ole laadittu, vaan ihan hyvä huomioida muutkin siten, että ihan kaikki eivät voi oikein luvan perästä kasvattaa koiriaan pellossa. Kanssaihmiset ovat ansainneet parempaa siinä missä koiratkin.
Niin kauan kuin se on laki, te rakkihullut ette sitä riko. Ymmärrätkö.
..tanan rikolliset paskiaiset.
Vielä sanoisin että lainlaatija ei todellakaan mieti pikkuasioita että onko kuolaa hihassa tai onko koirien kesken kähinää. Omistajahan on aina vastuussa koiransa tekemisistä joten muuta ei tarvita. Lain alkuperä on metsästyslaissa, irtokoiralaumojen aiheuttamissa vahingoissa riistaeläimille, niinkuin koiraverokin aikanaan keksittiin koirien levittämän rabieksen takia. Nyt ei tämmöisistä ole tietoakaan.
Mielipiteeni on, että omistajansa kanssa liikkuva välittömästi kytkettävissä oleva koira voisi olla vapaanakin. Kyllä vahingonkorvausvastuu on riittävä rajoite niille, joiden koira ei hallinnassa ole.
Vastuuasioissa on kyllä yleisesti menty takapakkia. Oikeusjärjestelmämme hyväksyy esim. että syytetty saa valehdella niin paljon kuin sielu sietää ilman sanktiota. Ei edes kannusteta ihmisiä rehellisyyteen, kummallista on sellainen. Koiranomistajat eivät mitenkään poikkea yleisestä linjasta tässä.