Nyt kun taas uudet alokkaat aloittavat palveluksensa, nousi Ylen radiouutisissa esille kirkon ja uskonnon muuttuva rooli armeijassa, kun alokkaissa yhä enemmän muita kuin evlutteja, muiden uskontojen piiristä tulevia ja uskonnottomia.
Nyt evluteillakin on oikeus olla osallistumatta uskonnon harjoittamiseen armeijassa. Mutta kirkollisen työn oppitunnit, joiden on määrä olla tunnustuksettomia, (ovatko ne todella sellaisia sitä en ihan noin vain usko), ovat pakollisia kaikille varusmiehille.
Tunneilla opetetaan varusmiehille etiikaa, moraalia ja arvoja. (Eihän sitä voi tyhjällä päällä sotia tuumasi alokas.) Mitä siellä nyt sitten lopulta opetetaan. Kristillistä etikkaa, kristillistä moraalia ja "kristillisiä" arvoja, jotka kylläkin alkujaan lainatavaraa, yleisinhimillisiä arvoja, jotka kristitytkin omaksuneet, tai paremminkin omineet, (kaikki hyvähän on tunnetusti kristinuskosta lähtöisin ja sen ansiota), niihin on vain ympätty kristinuskon tarujen twisti.
Eli pelkäänpä että kristillisestä lähtökohdasta tuossa opetuksessa lähdetään liikkeelle, ja esitetään kristillinen etikka ja moraali niiden ylimpänä kehitysasteena, ylivertaisena ja kristillisinä keksintöinä, kristinuskon kehittämänä koodistona. Jota ilman olisimme villi-ihmisiä, joiden toiminnassa ei ole mitään rajoja, sääntöjä toisten kohtelemisessa.
Opetetaanko oppitunneilla mitkä ovat säännöt vihulaisen oikeaoppisessa kristillisen etiikan ja moraalin mukaisessa tappamisessa, niin että se tehdään moraalisesti ja eettisesti, kristillisesti oikein?
Se mikä tässä vielä nyppii, on se että mistä se ajatus lähtee, että juurikin evl. kirkko, sen edustajat, näitä asioita armeijassa opettavat? En minä ainakaan tunnusta kirkon asemaa yleisenä ylimpänä moraalinvartijana ja moraalin ylipappina.
Mitä kirkko siellä armeijassa enää tekee, kun siltä on riisuttu pois se minkä takia se siellä on aina ollut. Uskomustensa tunnustuksellinen levittäminen varusmiesten keskuudessa. Vai aikooko se edelleen jatkaa sitä sammutetuin lyhdyin, vaivihkaa.
Parempi olisi vaikka diili yliopistojen kanssa, jolloin tietyssä vaiheessa opintoja filosofian opiskelijat vierailisivat varuskunnissa pitämässä luentoja/keskustelutilaisuuksia ko. aiheesta.
Evl. kirkko ja uskonto armeijassa
12
<50
Vastaukset
- kuunteleva_kirkko
Hei.
Mielestäni olisi hyvä, että vastakkainasetteluista päästäisiin aitoon dialogiin eettisissa keskusteluissa (armeijassa ja muuallakin). Kristinuskon etiikka on monin tavoin samansuuntainen useimpien uskontojen opetusten kanssa: mm. kultainen sääntö (kohtele lähimmäistäsi kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan) on löydettävissä monista uskonnoista ja aatteista halki historian ja kulttuurien. Pyrkimys siihen siis yhdistää eikä erota ihmiskuntaa.
Puolustusvoimien pohdinta sodan ja rauhan ajan etiikasta on vaikea eikä siihenkään ole löydettävissä helppoja joko-tai vastauksia. Usein on kyse pienemmän pahan valinnasta. Lähinnä minusta tärkeää on, että keskustelua ylläpidetään ja alokkaat joutuvat=saavat pohtia elämän suuria kysymyksiä yhdessä. Kristillinen etiikka ei lähde siitä, että asiat ovat mustavalkoisia, vaan koko Raamattu tuo ilmi, miten moninaista kärsimystä ihmiset kantavat ja ovat sen äärellä ihmeissään. On itseisarvo saada kysyä asioista, vaikka vastausta ei saataisikaan napista painamalla. Onhan kuitenkin viime kädessä kysymys elämästä ja kuolemasta. Itse uskon teologilla/papilla olevan myös opintojensa ja käytännön työkokemuksensa pohjalta erinomaiset valmiudet virittää aiheesta keskustelu tunnustuksettomasti. Tunnustuksellisuus on tavallaan oman sisäisen jumalasuhteen hoitoa, kun taas eettisessä keskustelussa pohditaan muita(kin) kuin itseä: ihmisarvoa, elämän arvoa, tekojen oikeutusta, vastuuta. Toivottavasti tällainen arvokeskustelu hoituisi kaikkia osapuolia kunnioittaen ja lisääntyisi yhteiskunnassamme.
Merja, diakoni- FUCKIFUUU
Kristityt eivät sovi etiikan opettajiksi, koska kristityillä ei ole moraalia. Kristittyjen on täysin mahdotonta edes kerran elämässään puhua totta.
- hjkhps
Ei tuo nyt ole kummoinen avaus dialogiin kannustamiseksi, kun puhut vain uskonnollisista vakaumuksista.
"Kristinuskon etiikka on monin tavion samansuuntainen useimpien USKONTOJEN opetusten kanssa."
Ja uskonnottomilla ei siis edelleenkään ole hajuakaan mistään etiikasta?
Se on jo jotain että olet huomannut että kristinuskolla ei ole oikeastaan mitään omaa. Ihan samoja eettisia arvoja ja moraalisääntöjä on ollut ennen kristinuskon syntyäkin aikaisemmissa uskonnoissa ja uskonnottomissa pohdiskeluissa.
Kristinusko vain on ominut nämä yleisinhimilliset arvot itselleen alkamalla kutsua niitä "kristillisiksi arvoiksi", vaikka ei kristinusko ole niitä kehittänyt, ainoastaa ne aikaisemmilta ajattelijoilta itselleen ohjenuoriksi hyväksynyt, omaksunut, OMINUT.
Ne eivät siis ole "kristillisiä" arvoja vaan kristittyjenkin arvoja. Kohtuullista olisi että kunnia annettaisiin niille joille se kuuluu.
Kristinuskon tarustokin on enimmäkseen lainatavaraa, luomiskertomuksi on moniaita ajalta ennen kristinuskoa. Samaa vanhaa tarinaa toistaa kristinuskokin, pienellä omalla twistillä maustettuna, tuunattuna.
Että ottaa kupoliin tuo kristittyjen omahyväisyys kaikki hyvä, jopa tiede ja koululaitoskin, on kristinuskosta ja sen jumalasta, mikään paha ei.
KIrkon kiinnostus tieteeseen ja koululaitokseen opetukseen on aina johtunut vain siitä että se on näin pyrkinyt kontrolloimaan mitä saa tutkia ja mitä tutkimustuloksista voidaan hyväksyä, ja mitä niistä voi kansalle kertoa.
Jotta ei vain tiede ja tieto astuisi kirkon varpaille, paljastaisi sen taruja nimenomaan taruiksi, joilla ei ole mitään totuuspohjaa, ajaisi jumalaa, seuraajiaan, palvojiaan, yhä ahtaanpaan nurkaan.
Kirkko ei luovu taistelusta suosituimmus asemastaa omaisuudestaan ja vallastaan, maallisestakaan. Hmm... Millaista olisi tämä eettinen dialogi? Ateisti ei tunnusta Raamattua erityiseksi lähteeksi hyvän ja pahan erottamiselle, kristitty ei pidä Koraanin ohjeita jumalilta saatuina jne. Maalliset perustelut ovat ainoa yhteinen lähtökohta.
Mutta mitä merkitystä silloin on sillä, onko joku keskustelija vaikkapa kristitty?
(Sivuhuomion kiitokset palstalle osumisesta. Ehkä sinua kiinnostaa vilkaista jotain ketjuista, joiden otsikko alkaa "UV:".)- oiojp
Eipä tuo ihme että kristityt pitävät itseään juurikin uskonsa takia etiikan, moraalin ja arvojen ylipapittarina.
Minusta se on huono lähtökohta että em. asiat ankkuroidaan joihinkin järjenvastaisiin uskomuksiin, uskomattomiin tarinoihin yliluonnollisesta ihmeolennosta ja hänen antamiinsa käskyihin.
Se on yhtä tyhmää kuin ulkoluku opetusmenetelmänä. Ehkäpä se onkin kirkon suurin panos, jota kirkko estoitta liioittelee, opetuksen historiassa - ulkoluku.
Ulkoluku ja kritiikitön "viisaamman" uskominen sopii kirkolle paremmin kuin ajatteleminen, ymmärtäminen, tietäminen, Oppiminen isolla O:lla. Se on kirkon kannalta vaarallista.
Sen sijaan jos ihminen omalla järjellä järkeilee että tappaminen on väärin niin suuremmalla todennäköisyydellä myös tätä älynväläystään noudattaa, eikä tapa.
Yylhääntä Taivaista tulevat yliluonnollisen ihmeolion hierarkiset käskyt eivät ole olleet, sen historia karmivalla tavalla todistaa, tehokas keino estää kristittyjä suorittamasta väkivaltaa, tapamista. Ei edes kristibnuskon tarjoamat ylelliset porkkanat palkinnoksi uskosta, ja jättilaismäiset kepit sen puutteesta ole auttaneet.
Niinhän se menee armeijassakin, kirkon hyvässä kaverissa. Siellä lusmuilu on jokapaiväistä toimintaa, Yritetään päästä mahdollisimman helpolla, ei pidä olla misään parhaimmistoa, eikä huonoimmistoa, siellä keskivertojoukossa vaan huomaamattomana mukana, kuin ei olisikaan, niin pääsee helpoimmalla.
Jos kristitty menettäisi hetkessä uskonsa niin tarkoittaisiko se että mikään ei enää pidättelisi häntä tappamasta , kun jumalan 5. käsky ei enää häntä velvoita? Tuskinpa vain. On siinä olemassa muitakin pidäkkeitä - mm. järki - toivottavasti. - mkck
jori.mantysalo kirjoitti:
Hmm... Millaista olisi tämä eettinen dialogi? Ateisti ei tunnusta Raamattua erityiseksi lähteeksi hyvän ja pahan erottamiselle, kristitty ei pidä Koraanin ohjeita jumalilta saatuina jne. Maalliset perustelut ovat ainoa yhteinen lähtökohta.
Mutta mitä merkitystä silloin on sillä, onko joku keskustelija vaikkapa kristitty?
(Sivuhuomion kiitokset palstalle osumisesta. Ehkä sinua kiinnostaa vilkaista jotain ketjuista, joiden otsikko alkaa "UV:".)Jos pitäydytaan reaalimaailman perustluissa niin eipä sillä taida olla merkitystä. Mutta pantteri ei pääse täplistään.
Ei koulujenkaan uskonnonopetus sillä tunnustuksettomaksi muuttunut, että päättäjät päättivät, että sitä sellaiseksi kutsutaan, eikä valtiokirkko ole poistunut vaikka on päätetty että sitä ei sellaiseksi enää kutsuta, joihinkin epäoleellisiin muotoseikkoihin vedoten.
- Humanisti-vapari
Vapaa-ajattelijain tiedote viikon takaa:
Uskonnonvapaus armeijassa eteen ja taakse
Varusmiesten ei ole enää pakko osallistua uskonnollisiin hartaustilaisuuksiin ja jumalanpalveluksiin. Ev.lut. kirkon jäsenillä ollut ”palveluvelvollisuus” osallistua uskonnolliseen ohjelmaan poistuu. Oikeusasiamiehen päätökseen perustuva uudistus koskee heinäkuun alun saapumiserää.
- Muutos on tervetullut ja kauan odotettu, perusoikeuksien valossa se tulee 20 vuotta myöhässä, sanoo Vapaa-ajattelijain pääsihteeri Esa Ylikoski. Eduskunnan oikeusasiamiehen päätöksetkin asiassa ovat vuosilta 2010 ja 2013.
- Kun Nuorisobarometri2014:n mukaan nuorista yli puolet sanoo olevansa ”ei-uskonnollisia” ja vajaa neljännes ”uskonnollisia”, kulttuuri varuskunnissa alkaa muuttua, ainakin mikäli tätä varusmiesten valinnanvapauden toteutumista ei häiritä henkilökunnan taholta tulevalla uskonnollisella painostuksella ja mielipidemuokkauksella, huomauttaa Ylikoski.
Uskonnonvapauden uudistus armeijassa jää silti Vapaa-ajattelijain mielestä puolitiehen. Liiton mielestä Pääesikunnan käsky vesittää Puolustusministeriön työryhmän vuoden alussa tekemän ehdotuksen siirtää uskonnolliset tilaisuudet päivän palveluajan ulkopuolelle, rinnasteiseksi harrastustoiminnalle. Nyt annetun käskyn mukaan tämä koskee vain iltahartauksia, mutta varusmiesten päiväohjelmaan voi yhä sisältyä jumalanpalveluksia. Niille on tosin aina vaihtoehtona kaikille tunnustukseton tilaisuus.
- Valitettavasti puolustusministeri Haglundilla meni ”pupu pöksyyn” ja ministeriön ohje Puolustusvoimille jäi antamatta, jolloin kenraalit ja kenttäpiispa päättivät asiasta keskenään, pahoittelee Ylikoski.
Toinen muutos koskee sotilaspappien pitämiä ”kirkollisen työn” oppitunteja, joille on ollut vaihtoehtona etiikan ja elämänkatsomustiedon opetusta. Saapumiserästä 2/2105 alkaen sotilaspappien pitämille tunneille osallistuvatkin kaikki varusmiehet, mutta ”niillä ei käsitellä tunnustuksellisia asioita eivätkä ne sisällä julistuksellisia elementtejä”.
- Kun ministeriön työryhmä tarkasteli eettistä opetusta, sodan ja rauhan eettisiä kysymyksiä laajemmin, Pääesikunnan käsky mainitsee nyt vain sotilaspappien oppitunnit. Delegoidaanko monipuolisempaa tarkastelua vaativan aiheen opetus kuitenkin edelleen kokonaan sotilaspapeille, kysyy pääsihteeri Esa Ylikoski.
- Varusmiesten opetukseen, kriisien, traumojen ja kuoleman kohtaamiseen sekä henkiseen tukeen, tarvitaan psykologista ja lääketieteellistä asiantuntemusta.
Ankarinta kritiikkiä Pääesikunnan päätökseen Vapaa-ajattelijain liitto kohdistaa paraatijumalanpalveluksia koskevaan uuteen järjestelyyn. Sen mukaan varusmiehet, jotka paraatikatselmuksessa eivät osallistu siihen liitettävään jumalanpalvelukseen, joutuvat poistumaan paikalta kesken paraatikatselmuksen. Tämä toteutetaan paraatia seuraavan yleisön ja tv-kameroiden edessä.
- Uskonnonvapauteen kuuluu myös yksityisyyden suoja, mistä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöskin. Julkisen vallan ei tule järjestää tällaista tilannetta, jossa yksilö joutuu vasten tahtoaan käytöksellään tuomaan julki omaa uskonnollisuuttaan tai uskonnottomuuttaan, sanoo Ylikoski.
- Toki uskonnottomien tulee saada osallistua paraatikatselmukseen ja paraatiin, joten ongelma ei voi ratkaista sillä, että he eivät saisi osallistua niihin. Oikea ratkaisu on, että paraatikatselmukseen ja paraatiin ei sisälly uskonnollisesti tunnustuksellista hartausosuutta, sanoo Ylikoski
- Voisihan sellainen olla vaikka ennen varsinaista paraatikatselmusta. Silloin itse paraatia seuraamaan tulleen yleisönkään ei tarvitsisi vasten tahtoaan osallistua jumalanpalveluksen seuraamiseen. Nyt päätetty tilanne rikkoo varusmiesten, sotilaiden ja paraatiyleisön uskonnonvapautta, oikeutta olla osallistumatta jumalanpalvelukseen, joten se pitää korjata, toteaa Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri Esa Ylikoski.
Pääesikunnan käsky:
SOTILASPAPPIEN PITÄMÄT OPPITUNNIT JA HARTAUSTILAISUUDET
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/06/24/sotilaspappien-pitamat-oppitunnit-ja-hartaustilaisuudet/
Vapaa-ajattelijain aiempi lausunto:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/02/24/puolustusministeriolle-asia-puolustusvoimien-eettinen-opetus-ja-sotilasparaatit-tyoryhmaraportti/ - Humanisti-vapari
Aiemmin on ollut "kirkollisen työn oppitunteja".
Nyt on hieman epäselvää, millä nimellä ja missä yhteydessä oppitunnit ovat. Ministeriön työryhmässä puhuttiin sodan ja rauhan eettiten kysymysten oppitunneista. Pääesikunnan käskyssä puhutaan vain "papin oppitunneista"...
Se tästä vielä puuttuisi, että todellakin olisi yhä "kirkollisen työn" oppitunteja... Selvitetään tämä, kunhan ehditään.- kjbj
Tosiaan tuossa aloituksessa mainitsemassani YLEn radio-uutisessa puhuttiin kirkollisen työn oppitunneistä, kyllä särähti korvassa.
- Humanisti-vapari
kjbj kirjoitti:
Tosiaan tuossa aloituksessa mainitsemassani YLEn radio-uutisessa puhuttiin kirkollisen työn oppitunneistä, kyllä särähti korvassa.
Kun palaan lomamatkalta, voisin vaikka soittaa joihinkin joukko-osastoihin ja kysyä asian soveltamista. Olisi huonon päätöksen huonontamista, jos varusmiesten ohjelmassa olisikin otsikoituna "kirkollisen työn" oppitunteja entiseen tapaan. Muta myös sisällöllisissä ohjeissa on kritiikin sijaa.
- SelvitystäOdottaen
kjbj kirjoitti:
Tosiaan tuossa aloituksessa mainitsemassani YLEn radio-uutisessa puhuttiin kirkollisen työn oppitunneistä, kyllä särähti korvassa.
Jokaisessa journalistisessa jutussa pakkaa olla jotain virhettä..
Kenttäpiispa käytti Turun Sanomiin kirjoittamassaan mielipidekirjoituksessa etiikan opetus -termiä. Odotetan selvitystä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762305Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe391813Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141616Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu661319Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2391315Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191118Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv641063- 621022
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja110752Asiat oikeisiin mittoihin
Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn45696