olisin tiedustellut onko täällä kandivaiheessa olevia tai ohittaneita jotka haluaisivat valaista. itselle jäi vähän hämäräksi. eli millainen proseminaarin kirjallinen tuotos tulee olla? enemmän muotoa tutkielma vai tutkimussuunnitelma? siis kirjoitanko jo alustavaa aiheestani vai vaan yleisemmin että mitä aioin tutkia? olisi todella kivaa jos joku voisi valaista niin ei menisi ihan päin koivua. kiitoksia:)
kandin tutkielma ja proseminaari
-----
103069
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Proseminaari on pieni tutkielma, josta pitää jo löytyä kaikki tutkimuksen ainekset: aihe, tutkimuskysymykset, materiaali, metodi, vähän teoriataustaa ja oma tutkimus. Kaikki tietenkin varsin pienessä mittakaavassa, mutta ei se missään tapauksessa ole tutkimussuunnitelma. Sekin sinulla kannattaa kyllä olla olemassa, mutta se on tavallaan sitä varsinaista proseminaaria edeltävä vaihe.
mutta missä osassa tuo oma tutkimus sitten on? itse olen ymmärtänyt että kyseessä on lähinnä kirjallisuukatsaus ilman oman tutkimuksen osuutta. miten laaja kirjallisuus teillä on ollut käytössä proseminaari työssä? riittääkö muutama merkittävämpi lähde? koska kyseessä on kuitenkin vain 10 sivua ei siihen hirveästi mahdu
Sain juuri kandityön valmiiksi; 46 sivuu, 35 lähdettä ja haastattelu 10 sivuu...tajuton työ! Aiheeni oli liian laaja, mutta ope vaan sano että tee niin pitkä ku yritys haluaa. Kansainvälisen markkinoinnin kurssit on meillä tosi vaativia ja lähes kaikilla oli yhtä pitkä työ..osa teki viel englanniksi, ku mein tulis tehdä graduki englanniksi! Itselläni oli n. 30 sivuu teoriaa ja 16 empiriaa. Eikä ollu meillä ku 4 ov, siis ihan sairasta!!!
Meillä tuo proseminaari oli n. 15-25 sivua, ja kyllä siihen vaan jonkinlainen oma tutkimus mahtui jokaisella. Vaikea antaa minkäänlaista konkreettisempaa esimerkkiä miten sen voisi tehdä, kun en tiedä mikä ala tai millainen aihe on kyseessä. Tutkimushan voi sinällään olla vaikka kuinka laaja, mutta itse työhön tulee vain lyhyehkö raportti tuloksineen. Kirjallisuusosuudessa selvennät itse aihetta, yleensä se proseminaarissa on lähinnä sitä, että tekijä selventää aihetta itselleen.
Minä suoritin juuri proseminaarin, ja parhaillaan kirjoittelen kandintutkielmaa. Meillä proseminaari on noin 10 sivuinen kirjallisuuteen perustuva esitys. Eli kyse ei ole mistään tutkimussuunnitelmasta vaan pienimuotoisesta tutkielmasta. Kandintutkielma on meillä noin 20 sivuinen kirjallisuuteen perustuva tutkielma. Tällä hetkellä olen itse laajentamassa tuota seminaarityötäni kandintyöksi.
Saat varmasti laitokseltasi tarkempia ohjeita asiasta, sillä käytännöt vaihtelevat varmasti melkoisesti.
Ainakin Tampereen yliopiston kasvatustieteenlaitoksella proseminaarien taso on ihan pelleilyä: 35 sivua jotain paskaa kirjoitat, niin homma selvä. Sivumäärään voit laskea huoletta kansilehdet, johdannot ja lähdesivut. Älkää pingottako yhtään enempää, kuin mitä on pakko. Prosemman arvostelut ei vaikuta mihinkään
Kandisempun vaatimukset vaihtelevat eri yliopistojen/pääaineiden välillä. Joihinkin tutkielmiin on pakko sisällyttää empiria, mutta toisiin sen liittämistä ei puolestaan suositella. Opiskelen itse markkinointia ja meillä empirian tekemistä ei suositeltu. Toista pääainetta lukevalla kaverillani sen tekeminen oli puolestaan pakollista.
Kannattaa varmaan kysellä apua seminaarin vetäjältä tms.
Vertailu muihin yliopistoihin tai oppialoihin ei juuri auta, vaan asia pitää selvittää laitokselta.
Eri laitosten proseminaarien opintoviikkomäärät, vaatimukset, "vaikeustaso", sisältö, kesto ja muut seikathan vaihtelevat valtavasti. Jotkut jututhan vaihtelevat jo seminaarin vetäjän mukaan samalla laitoksella.
Luulisi, että proseminaaripaperin sisältö ja muut vaatimukset selvitetään seminaarin alussa. Eli ei kai tätä asiaa kannata ennen seminaaria murehtia.
Ja mitä hyötyä kandin papereista ylipäätään on? Ei kanditutkielmaa kannata harkita ellei se sitten kuulu pakollisena opintoihin.
Meillä on ainakin (yrityksen hallinto) seminaarityön ohjeellinen pituus 30-50 sivua, opintoviikkoja tästä saa 5. Pitää sisältää noin suurin piirtein johdannon, teoriaosuuden, empiirisen osuuden, tutkimuksen tulokset, johtopäätökset ja lähdeluettelon. Liitteet sitten tietysti vielä ton sivumäärän lisäksi.
Että näin meillä Tampereella.
Jaa, riippuu kyllä paljon aineesta, laitoksesta, ohjaajasta, kuten jo on tuotu esiin.
Itse olen kirjoittanut pääaineessani peräti neljä proseminaaria a la 2 ov:a. Niitä vaaditan meillä kaksi, mutta kun sattui olemaan intoa. :) Yleensähän kai prosemma -kurssit ovat laajempia, eli 4-5 ov:a.
Omat työt ovat vaihdelleet kurssin aihepiirin ja ohjaajan mukaan. Minulla pääaine on englanti Vaasan yo:ssa. Kielitieteessä toteutettiin empiirinen tutkimus, jonka teimme ryhmätyönä. Ensin piti valita aihe, perustella valinta ja esittää pienimuotoinen suunnitelma miten työ toteutaan. Työn pituus oli muistaakseni n. 35 sivua ja melkein joka viikko piti esitelmöidä oman työn etenemistä muulle seminaariryhmälle. Amerikan kirjallisuuden proseminaari oli taas esseetyyppinen, koska ohjaaja halusi sellaisen. Pituus n. 15-20 sivua ja valmis työ piti lukea/esitelmöidä seminaariryhmälle. (Yleisen) Kirjallisuuden proseminaari oli hyvin samantyyppinen (eri ohjaaja kylläkin taas), esseemäinen, filosofisen pohtiva työ - ei varsinaista empiriaa tai empiiristä tutkimusta (niinkuin ei kirjallisuudessa yleensäkään). Pituus n. 15-20 sivua ja oman työn esitys. Neljäs työ ei ollut varsinainen proseminaarityö, vaan akateemisen kirjoittamisen tutkielma, jolla voi korvata halutessaan prosemman. Tässä itse kurssi vaati tavallaan enemmän töitä, koska joka viikko oli kaikenlaista kotitehtävää, kirjoitelma piti olla sitten vain n. 10-15 sivua. Sitä varten piti myös esittää pienimuotoinen tutkimussuunnitelma ja sitten toteuttaa työ.
Sivuaineessa (viestintätieteet)olen lisäksi tehnyt yhden proseminaarin. Proseminaarin alussa piti tehdä n. parin sivun tutkimussuunnitelma, esittää se ohjaajalle ja muulle ryhmälle. Kurssin aikana piti sitten kirjoittaa ja esittää työ ja kurssin jälkeen sai halutessaan vielä tehdä työhön esitetyt korjaukset.
Jos näitä haluaa "päivittää" kandiksi, niin silloin työn pitäisi olla laajempi ja lisäksi pitää kirjoittaa kypsyysnäyte. Eli prosemman pohjalta voi laatia kandin tutkielman, mutta sellaisenaan ei ymmärtääkseni proseminaaria hyväksytä kandin työnä.