Minulta vaaditaan rahaa

Mun näkökulmasta katsottuna se olet taas sinä myrkyttämässä ketjujani ulinallasi.

Siis mitä sä oikein haluat? Että laitan kuvia esitutkintapöytäkirjasta? Valitettavasti ne on salassapidettäviä dokumentteja ja sun takia en ota lisätuomiota.

Juu, näin ihan aluksi edes jonkinlainen todiste olisi todella tervetullut. Niitähän sinulla ei IKINÄ ole ollut tarjota, ei yhtään kappaletta.

"ne on salassapidettäviä dokumentteja"

Voit aivan helposti peittää niistä dokumenteista kaikki tiedot jotka voisivat yksilöidä asianomistajat. Jo pelkästään se kohta "Tutkintapyyntö" jossa kuvataan, mitä tekoa ylipäätään ollaan tutkimassa, riittäisi oikein hyvin. Peitä siitä kaikki paikkakuntien, aikojen jne. nimet.

"se olet taas sinä myrkyttämässä ketjujani"

Ahaa? Myönnät siis reippaasti että ne aiemmatkin ketjut näistä asioista ovat sinulta? Kas kun yhdelle ja samalle tyypille voikin sattua noin paljon erilaisia juttuja liittyen vain ja ainoastaan tämän yhden lain rikkomiseen.

Uskokoon ken haluaa.

Meinaat että alat auttamaan minua ja vastaamaan kysymyksiini jos todistan keissini olevan oikea?
Jotenkin epäilen tätä, joten missä hyöty.
Kai tajuat että noiden dokumenttien postaaminen tänne edes nimet peitettynä kuumottaa niin vitusti että en ota tota riskiä ihan vähästä. Liekö salattujen dokumenttien julkistaminen laillista edes sensuroituna?

t3tatat33a kirjoitti:

Meinaat että alat auttamaan minua ja vastaamaan kysymyksiini jos todistan keissini olevan oikea?
Jotenkin epäilen tätä, joten missä hyöty.
Kai tajuat että noiden dokumenttien postaaminen tänne edes nimet peitettynä kuumottaa niin vitusti että en ota tota riskiä ihan vähästä. Liekö salattujen dokumenttien julkistaminen laillista edes sensuroituna?

Lue lisää

Ei kannata välittää tosta hölmöstä jonka mielestä Suomessa ei koskaan voida tuomita ketään syytöntä, eikä oikeusmurhia tapahdu.

Ingnooraa sen jutut täysin.

Se ei katos kestä sitä että totuus on täysin toisenlainen kun se sen pienessä maailmassaan kuvittelee.

Kyllä ne suomut senkin silmiltä vielä joskus putoo ja se tajuaa kuinka lapsellisen typerä se on uskossaan yhteiskunnan oikeudenmukaisuuteen on ollut.

Ymmärrän että traumatisoituis jos se tunnustais totuuden eli että lähes kuka tahansa voi joutua syytetyksi jostain seksuaalirikoksesta ja ettei sitä voi välttää edes sillä että koittaa elää mahdollisimman säntillistä elämää.

Siksi se kieltää sen viimeiseen saakka, koska muuten se ei jaksas elää ja menettäis uskonsa.

Kaikki me muut kyllä tiedämme kuinka epäoikeuden mukaisia tuomiot ovat ja miten naurettavilla väitteillä tuomiot tulevat.

OikeusmurhienUhritRy kirjoitti:

Ei kannata välittää tosta hölmöstä jonka mielestä Suomessa ei koskaan voida tuomita ketään syytöntä, eikä oikeusmurhia tapahdu.

Ingnooraa sen jutut täysin.

Se ei katos kestä sitä että totuus on täysin toisenlainen kun se sen pienessä maailmassaan kuvittelee.

Kyllä ne suomut senkin silmiltä vielä joskus putoo ja se tajuaa kuinka lapsellisen typerä se on uskossaan yhteiskunnan oikeudenmukaisuuteen on ollut.

Ymmärrän että traumatisoituis jos se tunnustais totuuden eli että lähes kuka tahansa voi joutua syytetyksi jostain seksuaalirikoksesta ja ettei sitä voi välttää edes sillä että koittaa elää mahdollisimman säntillistä elämää.

Siksi se kieltää sen viimeiseen saakka, koska muuten se ei jaksas elää ja menettäis uskonsa.

Kaikki me muut kyllä tiedämme kuinka epäoikeuden mukaisia tuomiot ovat ja miten naurettavilla väitteillä tuomiot tulevat.

Lue lisää

"Ei kannata välittää tosta hölmöstä jonka mielestä Suomessa ei koskaan voida tuomita ketään syytöntä, eikä oikeusmurhia tapahdu."

??????????????????????

No jo on taas vedetty mutkat oikein reippaasti suoriksi!!

Missä ihmeen kohdassa olen väittänyt jotain tuollaista? En missään, koska en TODELLAKAAN ajattele noin. Totta hemmetissä Suomessa voi joutua oikeusmurhan uhriksi ja ihmisiä on tuomittu rikoksista joihin he ovat olleet täysin syyttömiä. Noita tapauksia on varmasti kymmeniä jos ei satoja vuosikymmenien varrelta.

"Ymmärrän että traumatisoituis jos se tunnustais totuuden eli että lähes kuka tahansa voi joutua syytetyksi jostain seksuaalirikoksesta ja ettei sitä voi välttää edes sillä että koittaa elää mahdollisimman säntillistä elämää."

En ole myöskään koskaan antanut ymmärtää että en tunnustaisi tälläistä totuutta. Totta kai kuka hyvänsä voi joutua täysin väärin perustein syytetyksi jostain seksuaalirikoksesta, esim. raiskauksesta. Näistäkin tapauksista on lukuisia esimerkkejä.

Näissä aloittajan ketjuissa on nimenomaan kyse siitä että kuvailtujen tapahtumien kulku on aina niin älytön että sitä ei tue mikään Suomessa voimassa oleva laki.

Lisäksi hän toistelee ketjusta toiseen täysin järjettömiä väitteitä. Viimeisimpänä tämä aivopieru:

"Kansanedustajamme Anna Kontula on käsitellyt aihetta:

"Lapsipornon vastaisia lakeja käytetään teinien seksuaalisuuden kontrolliin. Parhaillaan on käynnissä useita oikeusjuttuja, joissa teini-ikäisiä tyttöjä syytetään herutuskuviensa lähettämisestä (lapsipornon tuotanto ja levitys) ja kuvien katsojia (lapsipornon hallussapidosta)."

Minkäänlaisia lähteitä että Anna Kontula olisi ikinä väittänyt mitään tuollaista, ei tietenkään ole löytynyt. Ja miten olisikiaan, koska mitään tuollaisia oikeusjuttujakaan ei ole käynnissä Suomessa yhtä ainoaa.

Huokaus- kirjoitti:

"Ei kannata välittää tosta hölmöstä jonka mielestä Suomessa ei koskaan voida tuomita ketään syytöntä, eikä oikeusmurhia tapahdu."

??????????????????????

No jo on taas vedetty mutkat oikein reippaasti suoriksi!!

Missä ihmeen kohdassa olen väittänyt jotain tuollaista? En missään, koska en TODELLAKAAN ajattele noin. Totta hemmetissä Suomessa voi joutua oikeusmurhan uhriksi ja ihmisiä on tuomittu rikoksista joihin he ovat olleet täysin syyttömiä. Noita tapauksia on varmasti kymmeniä jos ei satoja vuosikymmenien varrelta.

"Ymmärrän että traumatisoituis jos se tunnustais totuuden eli että lähes kuka tahansa voi joutua syytetyksi jostain seksuaalirikoksesta ja ettei sitä voi välttää edes sillä että koittaa elää mahdollisimman säntillistä elämää."

En ole myöskään koskaan antanut ymmärtää että en tunnustaisi tälläistä totuutta. Totta kai kuka hyvänsä voi joutua täysin väärin perustein syytetyksi jostain seksuaalirikoksesta, esim. raiskauksesta. Näistäkin tapauksista on lukuisia esimerkkejä.

Näissä aloittajan ketjuissa on nimenomaan kyse siitä että kuvailtujen tapahtumien kulku on aina niin älytön että sitä ei tue mikään Suomessa voimassa oleva laki.

Lisäksi hän toistelee ketjusta toiseen täysin järjettömiä väitteitä. Viimeisimpänä tämä aivopieru:

"Kansanedustajamme Anna Kontula on käsitellyt aihetta:

"Lapsipornon vastaisia lakeja käytetään teinien seksuaalisuuden kontrolliin. Parhaillaan on käynnissä useita oikeusjuttuja, joissa teini-ikäisiä tyttöjä syytetään herutuskuviensa lähettämisestä (lapsipornon tuotanto ja levitys) ja kuvien katsojia (lapsipornon hallussapidosta)."

Minkäänlaisia lähteitä että Anna Kontula olisi ikinä väittänyt mitään tuollaista, ei tietenkään ole löytynyt. Ja miten olisikiaan, koska mitään tuollaisia oikeusjuttujakaan ei ole käynnissä Suomessa yhtä ainoaa.

Lue lisää

> kuvailtujen tapahtumien kulku on aina niin älytön että sitä ei tue mikään Suomessa voimassa oleva laki <

Laki on niinkun se luetaan.

Sehän se ongelma onkin etteivät poliisit, syyttäjät eivätkä tuomioistuimet noudata lakia, vaan tekevät siitä omat älyttömät tulkintansa.

Siksi onkin järkyttävä huomata että Suomessa, jonka pitäisi olla oikeusvaltio, ei noudateta sivistyneen länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteita, joista tärkein on ettei syytöntä edes syytetä, saati sitten tuomita.

Suomen tuomioistuimet käyttävät lainvastaisesti käänteistä todistustaakkaa, vaikka oikeusvaltion perusperiaatteiden mukaan epäillyn/syytetyn pitäisi olla syytön kunnes syyttäjä toisin todistaa.

EI siis niin että syytetty itse todistaa itsensä syyttömäksi kuten käytännössä nykyään on.

Todellisuudessa tuomioistuimet tuomitsevat poliisin esitutkinnassa laaditun esitutkintapöytäkirjan mukaan. Sillä mitä tuomioistunnossa sanotaan, ei juurikaan ole merkitystä, koska tuomio on jo etukäteen päätetty poliisin papereiden mukaan.

Usein tuomarit eivät edes kuuntele mitä syytetty tai hänen asianajajansa koittavat selittää. Heidät vaiennetaan "ei kuulu asiaan" väitteillä, koska tuomarit eivät halua kuulla mitään muuta kuin niitä juttuja jotka vahvistavat heidän etukäteen tekemäänsä päätöstä.

Onkin täysin mielivaltaista millainen tuomio tulee, koska se riippuu täysin siitä mitä mieltä juttua tutkiva poliisi siitä on ollut.

Hyvä esimerkki tästä on poikkeuksellinen juttu siitä missä pari yli parikymppistä jätkää löysi aamuyöllä taksijonosta tepemuijan jonka kanssa lähtivät yhtämatkaa kämpille jatkoille.

Hämmästys oli suuri kun paljastui että tepe olikin 14-vuotias ja vaati heiltä oikeusteitse lähes 20.000 euroa "kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta".

Siitä huolimatta että seksi alle 16-vuotiaan kanssa Suomessa tuomitaan aina törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä josta tuomiona on aina vankeutta, KäOn tuomarit vapauttivatkin nuorukaiset ja hylkäsivät syytteet ja näin ollen myös korvausvaatimukset.

Perusteena oli se että tuomioistuin totesi havaintojen ja valokuvien perusteella, että tytöstä ei voinut päätellä tämän olevan alle 16-vuotias.

Yleensä vastaavassa tapauksessa, kun syytetty halutaan tuomita, tuomioistuin perustelee vankeustuomiotaan sillä että vaikka asianomistaja näytti aikuiselta, olisi hänen kanssaan keskustellessa pitänyt huomata että kyseessä oli "lapsi".

Ilmeisesti tässä tapauksessa painoi poliisin esitutkinnassa nuorukaisia kohtaan tuntema sympatia? Ehkä juttua tutkiva poliisi oli itsekin nuori mies?

Tuomio olisi ollut aivan toinen jos esitutkintaa suorittava poliisi olisikin ollut kuudenkympin ja kuoleman välillä oleva pystyyn kuivahtanyt naispoliisi.

Pointti on että tuomiot ovat täysin mielivaltaisia ja riippuvat ns. pärstäkertoimesta ja säkästä eli siitä että kuka poliisi juttua tutkii, kuka syyttäjä syyttää, millaiset tuomarit tuomitsevat, kuinka hyvä asianajaja syytetyllä on tai asianomistajalla.

Annetaanko tuomio ennen ruokatuntia vai sen jälkeen. Lukuisissa tutkimuksissa on huomattu päivänselvä asia "hyvä ruoka parempi mieli" eli tuomarit antavat nälkäisenä ennen ruokatuntia paljon tiukempia kuin vatsa täynnä ruokatunnin jälkeen. Siihen milloin juuri sinun istuntosi on, et voi itse vaikuttaa.