USKOTKO JUMALAAN?(alle 18v)

Agnostikko

Voi todistaa kunhan käyttää järkeään

Miten sitten voisi todistaa että maailmankaikkeus ei ole kenenkään tekemä eikä suunnittelema?

en ymmärrä mitä tarkotat :DD minkä mielikuvitusmaailman ja faktat ?

Ihminen on keksinyt Jumalan

Mailma olis tosi paljon parempi paikka elää,jos ei jotkut älyttömät uskoisi olemattomaan.
Elämä on tässä ja nyt,sen jälkeen ei ole mitään.
Ihan samoin kuin ennen syntymääsi.

hboy kirjoitti:

Mailma olis tosi paljon parempi paikka elää,jos ei jotkut älyttömät uskoisi olemattomaan.
Elämä on tässä ja nyt,sen jälkeen ei ole mitään.
Ihan samoin kuin ennen syntymääsi.

Lue lisää

täysin samaa mieltä hboyn kanssa!

Jumala on olemassa.


Tosin vain mielikuvituksissanne.

Ateisti10 kirjoitti:

Ihminen on keksinyt Jumalan

Tai sitten on käynyt niin, että ensin oli aitoja jumalia, ja sitten keksittiin useita nerokkaita jäljitelmiä...Kuten ensin keksittiin älypuhelin, sitä myytiin yhden firman mallina aluksi, ja sitten muut yhtiöt kehittivät omat versionsa.
Ja mitä uskontojen myytteihin on uskomista, alussa olisi ollut yksi jumala joka sitten loi muut jumalat.

Vetten päällä voi kävellä kuka tahansa, kunhan se on jäässä.

Olen samaa mieltä.

en oo puhunu maailman nuorista vaan suomen alle 18 vuotiaista :D

aaaateetsä sit sillee et sä valikoit raamatusta tietyt kohat mihin uskot ? :D että uskot ite jumalaan että se on ollu mut sit et usko et se teki ihmeit.. fuck logic

Jos joku teistä lukisi raamatusta kohti esimerkiksi lopun ajoista nii mitä on tapahtunu kaikista niistä tässä maailmassa aika moni mitä raamatussa lukee on käyny toteen . Minä 19v uskon ja suosittelen ottamaan raamattua käteen ja ottaa asioista selvää. Teillä on paljon opittavaa vielä mutta jokainen uskoo mihin uskoo tuutte vielä näkemään asiat toisella silmällä.

Mä uskon! Ja uskon myös et tosi moni uskovainen alle 18-v ei ees haluu vastata toho sun kysymyksee. Tuuppa vaikka Maata näkyvissä Turkuu ni näät et kyl meitä on. #vielätäälläonmeitä

roninyman kirjoitti:

Jos joku teistä lukisi raamatusta kohti esimerkiksi lopun ajoista nii mitä on tapahtunu kaikista niistä tässä maailmassa aika moni mitä raamatussa lukee on käyny toteen . Minä 19v uskon ja suosittelen ottamaan raamattua käteen ja ottaa asioista selvää. Teillä on paljon opittavaa vielä mutta jokainen uskoo mihin uskoo tuutte vielä näkemään asiat toisella silmällä.

Lue lisää

"aika moni mitä raamatussa lukee on käyny toteen"
Kyllä, tämä pitää paikkansa. Evankeliumit ovat VT:n profetian täyttymä. Kuitenkin tiedämme, että ns. Q-lähde oli alueellisesti hyvin levinnyt -osittain suullisesti, osin kirjallisesti. UT:sta siis tehtiin vähittäisen uskontoevolutiivisen prosessin jälkeen "yhteensopiva" VT:ssa esitettyjen lausuntojen kanssa. Esim. Matteuksen voi katsoa suorastaan kopioineen VT:ta.
Monet Ilm:ssä esitetyt tapahtumat ovat jääneet vailla toteutusta. Tämä eskatologinen odotus antaa polttoainetta kristinuskon suosiolle.

Nytkinkuuntelengospelii kirjoitti:

Mä uskon! Ja uskon myös et tosi moni uskovainen alle 18-v ei ees haluu vastata toho sun kysymyksee. Tuuppa vaikka Maata näkyvissä Turkuu ni näät et kyl meitä on. #vielätäälläonmeitä

Lue lisää

Maata näkyvissä-festari? Omat kaverini ja noin 50 muuta jotka tunnen käyvät siellä mutta eivät todellakaan usko Jumalaan.

Hyvä!

no eipä oo ilmestyny jumala vielä koskaan, sitä päivää odotellessa.. :DD
no ei siinä menetä välttämättä mitään mut kuka haluaa elää koko elämäsä jossai harhassa ja väittää itelleen et on joku jumala joka rakastaa JA kuka voi ihan oikeesti ottaa tosissaan nää nooan arkki kertomukset ja kuolleiden heräämiset ja tälläset jeesustarinat

Itse uskon jumalaan.

Tuskin kukaan haluaa elää harhassa. Siis, että uskoisi johonkin, vaikka tietäisi sen olevan harhaa. En vielä ole sellaista tavannut. Toinen kysymys tietysti on, että onko jumala harhaa vai ei ja miten sen voisi tietää.

Ja vaikka uskoo jumalaan, se ei tietenkään tarkoita että uskoo myös Nooan arkin kuvaukseen. Jumalahan voi siitä huolimatta olla olemassa, vaikka Nooa ei olisikaan seilannut arkissaan vedenpaisumuksen yllä tms tms. Ja eihän sen tarvitse olla juuri kristinuskon jumala, jos sanoo että uskoo.

rastafar kirjoitti:

Itse uskon jumalaan.

Tuskin kukaan haluaa elää harhassa. Siis, että uskoisi johonkin, vaikka tietäisi sen olevan harhaa. En vielä ole sellaista tavannut. Toinen kysymys tietysti on, että onko jumala harhaa vai ei ja miten sen voisi tietää.

Ja vaikka uskoo jumalaan, se ei tietenkään tarkoita että uskoo myös Nooan arkin kuvaukseen. Jumalahan voi siitä huolimatta olla olemassa, vaikka Nooa ei olisikaan seilannut arkissaan vedenpaisumuksen yllä tms tms. Ja eihän sen tarvitse olla juuri kristinuskon jumala, jos sanoo että uskoo.

Lue lisää

Samaa mieltä. Jos uskoo Jumalaan se ei tarkoita et uskois kaikkiin raamatun ihmetekoihin ja muihin tarinoihin

Uskontaien kirjoitti:

Samaa mieltä. Jos uskoo Jumalaan se ei tarkoita et uskois kaikkiin raamatun ihmetekoihin ja muihin tarinoihin

Ite en usko että juuri joku yksi jumala on tehnyt kaiken ja en usko ihmetekoihin mitä jeesus teki yms. Mutta uskon että olemassa on jokin jumal-olento. Ja uskon kanssa jollain asteella saatanaan ja uskon helvettiin muuhun en oikeestaan.

Uskontaien kirjoitti:

Samaa mieltä. Jos uskoo Jumalaan se ei tarkoita et uskois kaikkiin raamatun ihmetekoihin ja muihin tarinoihin

Ilmestyskirjassa tosiaan kerrotaan lopunajoista, jolloin tulee "ruttotauteja".

Missään eivaan täsmälleen kerrota, mikä on ruttotauti ja miten se eroaa muista sairauksista.

Joten: Onko COVID-19 eli koronavirus ruttotauti ?

Mikäli on, niin tuo on yksi hyvä esimerkki siitä, että elämme nyt ns. lopun aikoja.

Raamattu puhuu myös pedon merkistä, jota ilman ei voi ostaa eikä myydä, ja johon liittyy pedon luku 666.

Raamattu puhuu myös Googin sodasta? Goog? Tarkoittaako se Google ?

Tiettyjen uskonlahkojen piirissä on myös harhaoppeja.

7:nnen päivän adventistit uskovat, että sapatin (= juutalaisen kalenterin mukainen lauantai = länsimaisen kalenterin mukaan PE auringonlasku - LA auringonlasku) korvaaminen sunnuntailla = pedon merkki.

Ihan "hauska" idea, mutta miten tuo sapatin korvaaminen sunnuntailla voisi estää ostamisen / myymisen ?
Ei mitenkään, ja juuri tämä tosiasia osoittaa tuon adventistien harhaopiksi.

JOS tulisi voimaan sellainen laki jokaisessa maassa, että kaupat ja kauppakeskukset saavat olla auki PE auringonlaskusta - LA auringonlaskuun, ja sitten kaupat ovat lain voimalla ja ankaran rangaistuksen uhalla kiinni 6 vrk yhtäjaksoisesti LA auringonlaskusta - seuraavan viikon PE auringonlaskuun, niin silloin minun pitäisi pyytää adventisteilta anteeksi sitä, että olen aiheettomasti heitä parjannut.

JOS tällaista lakia ei tule joka maassa voimaan, silloin arvosteluni adventisteja ja heidän harhaoppejaan kohtaan on täysin oikeutettua.

Se oikea pedon merkki on ilmeisesti otsaan / oikeaan käteen upotettava mikrosiru, joka (virallisesti) on maksuväline, eli se korvaa nykyiset debit / credit -maksukortit.

varo666siru.net -sivuilta löytyy paljon asiaa tuosta mikrosirusta, ja asia on pääosin oikeaa, mutta on tuolla sivulla 1 virhekin: sivu puhuu virheellisesti lämoötilanvaihteluista, kun pitäisi puhua lämpötilaeroista.

Mikrosirun virtalähde toimii oikeastin näin:

kehon ulkopuolinen ilma virratessaan jäähdyttää ihoa mikrosirun asennuspaikan kohdalla eli otsassa tai oikeassa kädessä peltier -elementin ulkopuolta. Veri sisäpuolella verisuonissa virratessaan lämmittää peltier -elementin sisäpuolta.

Kun peltier -elementin ulkopuolta jäähdytetään, ja samaan aikaan peltier -elementin sisäpuolta lämmitetään, elementti tuottaa jännitteen, ja sillä on kyky syöttää virtaa (varsin pieni virta, mutta nykymikrosirulle tuo pienikin virta on riittävä).

Lisäksi voidaan käyttää pientä litiumakkua, jos hetkellinen tehontarve ylittää Kun peltier -elementin tehontuoton.

Raamattu mainitsee paiseista pedon merkin yhteydessä.
Litium on siitä mielenkiintoinen aine, että jos tuo pedon merkki rikkoutuu ja litiumia pääsee vapautumaan elimistöön, niin litium todellakin aiheuttaa paiseita elimistöön vapaasti päästessään, ja näin voi käydä, jos pedon merkki kehoon asennuksen jälkeen rikkoutuu.

Raamattu tosiaan varoittaa ottamasta pedon merkkiä, koska sen tietoisesti ottaja joutuu helvettiin.
Käsittääkseni tuo pedon merkki = joudut helvettiin -sääntö ei päde tapauksiin, jossa

1) otat pedon merkin tietämättä, että olet ottamassa pedon merkkiä. Jumala ei siis rankaise sinua esim. rokotteen ottamisesta, jos rokotteeseen on tietämättäsi laitettu tuo mikrosiru.

2) pedon merkki asennetaan kehoosi väkisin, vastoin tahtoasi.

Sensijaan jos tietoisesti ja omasta tahdostasi otat pedon merkin, niin siinä tapauksessa tervemenoa helvettiin.

Sitä voidaan pohtia, miksi Jumala on määrännyt, että pedon merkin tietoisesti ja vapaaehtoisesti ottaja joutuu helvettiin. Oma teoriani on se, että vaikka kyseessä on virallisesti kehoon integroitu maksuväline, niin mikrosirussa on epävirallisia, dokumentoimattomia ominaisuuksia. Vaikkapa sellaisia, joilla ihmisen kehon voivat vallanpitäjät ottaa kauko-ohjaukseen, ja näin pakottaa ihminen tekemään asioita, jotka ovat Raamatun mukaan syntiä, vaikka ihminen itse ei tällaista haluaisikaan.
Koska Jumala kaikkitietävänä tietää jo etukäteen, että pedon merkissä on tällaisia vahingollisia ominaisuuksia, siksi Jumala kieltää ottamasta sitä ja määrää sen ottajalle rangaistuksen.

Hyvä kysymys: jos kerran tulee aika, jolloin ilman pedon merkkiä ei voi ostaa eikä myydä, niin pudottaako Jumala taivaasta ruokaa pedon merkistä kieltäytyjille, samoin kuin Jumala pudotti mannaa taivaasta erämaassa kulkeville uskoville, jotka Jumala itse oli tiettyä reittiä käskenyt kulkemaan ?
Olisi aika aiheellista, että pudottaisi, sillä silloinhan ei ilman pedon merkkiä voi kaupasta ostaa ruokaansa !

joo sama mul :D

ja seki et just jesse sano et rakastaa kaikkii ihmisii välittämät siit millasii ne on mut sit yhtäkkii homot ja lesbot ja nää ei ookkaa tasavertasii ihmisii muiden kaa raamatun mukaan että okkk:D

eivittuXD kirjoitti:

joo sama mul :D

ja seki et just jesse sano et rakastaa kaikkii ihmisii välittämät siit millasii ne on mut sit yhtäkkii homot ja lesbot ja nää ei ookkaa tasavertasii ihmisii muiden kaa raamatun mukaan että okkk:D

Lue lisää

Et tiiä yhtään mistä puhut

aijjaa no sovitaan sitten niin:DD

Jumala ei toimi sillee et se ottaa vastaa"käskyi" ihmisilt. "Jos se ilmestyy niin sitte mä uskon" Ja kukaan ei oo väittäny missään kohassa raamatussa etteikö homot ja lesbot ois saman arvosii ku kaikki muutki ihmiset. Jeesus tuli maan päälle just nimenomaan auttamaan vähäosasia. Enkä mä todellakaan sitte ymmärrä sitä et minkä takia niitä ihmisiä mollataan jotka uskoo Jumalaan, jos kerran kaikkien pitäs olla samanarvoisia. Minä siis ainakin uskon Jumalaan. Ihan sama vaikka koko maailma kääntyis mua vastaan, koska en olis ainakaa tehny mitään pahaa sillä että uskon. Oma asianihan sen pitäis olla eikä sen pitäis haitata ketään.

T. 15-vuotias tyttö

okddiosfl kirjoitti:

Jumala ei toimi sillee et se ottaa vastaa"käskyi" ihmisilt. "Jos se ilmestyy niin sitte mä uskon" Ja kukaan ei oo väittäny missään kohassa raamatussa etteikö homot ja lesbot ois saman arvosii ku kaikki muutki ihmiset. Jeesus tuli maan päälle just nimenomaan auttamaan vähäosasia. Enkä mä todellakaan sitte ymmärrä sitä et minkä takia niitä ihmisiä mollataan jotka uskoo Jumalaan, jos kerran kaikkien pitäs olla samanarvoisia. Minä siis ainakin uskon Jumalaan. Ihan sama vaikka koko maailma kääntyis mua vastaan, koska en olis ainakaa tehny mitään pahaa sillä että uskon. Oma asianihan sen pitäis olla eikä sen pitäis haitata ketään.

T. 15-vuotias tyttö

Lue lisää

Asiaa!

Kristinuskon Jumala on ehkä vähän ahistava ku se on ainoa jolla on valta tuomita ihminen kadoitukseen ja myöskin valta päästää ihminen taivaaseen. Kaikki muut jumalat. tuntuvat mukavan turvallisilta ja nössöiltä ja niihin onkin kivampi uskoa

:DD

Joudut helevetiin senkin valehtelija

"Pohtija7", luulen tietäväni mihin uskontoon kuulut :) Kuulostaa niin eräältä tuntemaltani henkilöltä (ei ole siis sinä). Osittain oikeaa tietoa, kyllä.

tyttö16-17v

Muistatko sinut sai lopettamaan Jumalaan uskomisen?

"vanhempani eivät kuulu kirkkoon"
Kirkkoon kuuluminen ei ole uskon mittari. Raamattu puhuu uloskutsuttujen joukosta, ekklesiasta. Ihmiset siis kutsutaan pois tästä maailmasta, mutta kirkko nimenomaan on maallinen instituutio. Kirkko esim. vääristelee kasteoppia ja uskoo sakramentaaliseen pelastukseen.

"vaikkei sielu olisi lihallinen, edustaa se kuitenkin kaikkea hyvää ihmisissä"
Liha on synnistä turmeltunut ja kaikki ihmisen pahuus on siinä. Myös sielu on osa ihmistä ja kaipaa sekin puhdistusta Jeesuksen uhriveressä.

"Tosi uskovaiset -- ovat mielestäni pimahtanutta porukkaa joilla ei ole elämää."
Jumalan viisaus on hullutusta niille, jotka eivät usko. Toisaalta maailman viisaus on hullutusta Jumalalle!
Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Joka minuun uskoo se elää, vaikka olisi kuollut."

"ei siitä huolimatta tuolla pilven reunalla kukaan kyyki"
Raamattu ei puhu mitään "pilven reunalla kyykkimisestä". Pilvi tosin toimii monesti Jumalan ilmestymisen välikappaleena (vrt. palava pensas).

"Ja luvataan aina että Jumala auttaa, mutta maailmassa on niin paljon tuskaa"
Tässä on kirjoittajan vapaamuotoinen versiointi teodikea-ongelmasta. Herramme Jeesus sanoo: "Tässä maailmassa teillä on ahdistus, mutta olkaa huoletta; minä olen voittanut maailman."

"Uskonnoista on sodittu.(soditaan) ja se on tyhmää touhua"
Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi. Kuitenkin tämä on nimenomaan uskontojen ongelma. Uskonto on käsitteenä sellainen, että siihen sisältyy poliittinen aspekti (vrt. kirkollispolitiikka, seurakuntavaalit yms). Se, mitä tällä hetkellä tapahtuu Lähi-idässä on vahvasti sidoksissa politiikkaan ja öljystä saataviin tuloihin. Mutta se on sidoksissa myös uskontoon; Koraani nimittäin julistaa opetuksessaan sodan "vääräoppisia" vastaan. Tämä on ongelma, joka on muslimiterrorismin takana.
On totta, että myös kristinuskon nimissä on tehty hirmutekoja. Näistä päällimmäisenä tulee mieleen ristiretket ja katolisen kirkon kohdistama vaino reformaattoreita kohtaan. Kuitenkin tällainen on pohjimmiltaan epäkristillistä, koska Raamattu pasifistisena teoksena kehottaa meitä rauhalliseen rinnakkaiseloon. Katolinen kirkko, joka oli näiden hirmutekojen takana, oli Raamatusta eroon joutunut laitos (vrt. aidon juutalaisuuden saastuttaminen "perinnäissäännöillä" Jeesuksen aikana). Mikään, mikä on lähtöisin Jumalasta ja tämän Pyhästä Sanasta ei ole pahaa tai väkivaltaista.

"kristinusko on pelkkää rahastusta ja ihmisten huijaamista"
Instituonaalinen kirkkolaitos on rahastusta, koska se verottaa ihmisisiä. Raamattu kehottaa meitä vapaaehtoiseen antamiseen, joka tapahtuu puhtaasta sydämestä. Kirkon touhu on vain rahan nyhtämistä, joskin tuon rahan voi ajatella menevän hyvään tarkoitukseen yhteiskunnan kehittämiseksi.
Aito kristinusko ei ole ihmisten huijaamista, mutta kirkon oppi on. Lapsikaste ei esimerkiksi ole pelastuksen tae, vaan se on usko kaste.

" "Rakkaus" sana tarkoittaa hyvää, mutta koen rakkauden vain ahneutena, omahyväisyyttenä, ja toisen omistamishalua. "
Tämä on surullista kuulla. Rakkaus on kuitenkin vain ja ainoastaan rakkautta. Kun mietitään kahden ihmisen liittoa, niin kaiken yhteiseksi omaisuudeksi hankitun (talo, auto, lapset yms.) pohjana ja perustana on rakkaus. Kenelle tulisi mieleen hankkia lapsia sellaisen kanssa, jota inhoaa? Ei kenellekään. Ensin tarvitaan rakkautta ja kaikki muu tulee sitten perässä.
No, rakastumisesta siirrytään sitten johdonmukaisesti avioliittoon tai muuhun yhteiseloon. Tässä vaiheessa tulee kuvioihin nuo mainitut ahneus, omahyväisyys jne. Puhtaaseen rakkauteen ei kuulu tuollaisia tunteita, vaan ne tulevan nimenomaan hankitun omaisuuden mukana. Rahasta voidaan kiistellä ja se voidaan jakaa, talon irtaimisto voidaan laittaa pienempiin osiin ja myydä uudelleen, mutta rakkautta ei voi jakaa. Se on itseis- eikä välinearvo.

"Siihen avioliitto perustuu"
Tosi avioliitto ei perustu tällaisille asioille, vaan sen pohjana on rakkaus. Avioliiton seurauksena tulee olla aina molemminpuolinen rakkaus sekä Herran pelko. Silloin se on Jumalan mielen mukainen. Nykyään kuitenkin puhtaan avioliiton käsite on tuhoutunut ja esimerkiksi avioerot lisääntyneet.

"Niin on Jumala maailmaa rakastanut, ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Mene rauhassa.

Joo, eli tässä sohaistaan Raamatun ilmoitustotuuteen liittyvää ongelmaa. Käsitys Raamatun sanasta totuutena lepää siis uskon varassa. Lähden lähestymään tätä perinteisin filosofisin ja teologisin termein.

Eli siis Hämähäkkimiehen perinteinen materialistinen olemassaolo voidaan asettaa väittelyn alaiseksi. Voimme havaita, ettei Hämähäkkimiestä ole olemassa materialistisella tasolla. Hämähäkkimiestä ei siis ole olemassa.

Myöskin Hämähäkkimiehen idealistista olemassaoloa voidaan tutkia. Se, että Hämähäkkimiehestä on tehty sarjakuvia osoittaa, että tämä on ollut "olemassa" sarjakuvapiirtäjän pääkopassa ennen sarjakuvien laatimista. Tämä Hämähäkkimies on perustavanlaatuisesti erilainen kuin muut hämähäkkimiehet. Hän on Hämähäkkimies! Sellaisena hän tulee aina pysymään.
Kellekään ei tulisi mieleen sanoa Batmania Hämähäkkimieheksi, koska hän ei sovi Hämähäkkimiehen muottiin. Jos materiaa muovataan se voidaan muovata vain yhdellä tavalla, jotta syntyy: Hämähäkkimies!
Näin ollen siis Hämähäkkimiehen muodon voidaan katsoa olleen ennalta ja sarjakuvapiirtäjä vain tavoitti Hämähäkkimiehen idean (lue: muodon) platonilaisittain ajateltuna "ideamaailmasta" ja siirsi sen paperille. Hämähäkkimiehen muoto säilyy ikuisesti, vaikka yksittäinen Hämähäkkimies-lehti päätyisi takan lämmikkeeksi.
Tämä edellä mainittu periaate soveltuu kaikkiin supersankareihin eli Hämähäkkimies ei ole Batman, ja kaikkiin muihinkin olioihin. Batmania voidaan NIMITTÄÄ Hämähäkkimieheksi, mutta Hämistä siitä ei saa tekemälläkään. Hämis on Hämis!

Näin ollen siis Raamatun ilmoituksen voi osoittaa olevan materialistisella tasolla paikkansa pitämätöntä, joskin esimerkiksi ihmeteot olivat täysin konkreettisia. Sanojen taakse kätkeytyy kuitenkin jumalallinen inspiraatio ja idea.

Raamatullisesti ilmoitettuna asia menee tietenkin niin, että Jeesus on ollut ikuisesti Jumalan Poika eli siis ollut ennalta. Vanhatestamentillisen esikuvan mukaan Jumalan Sana (lue: Jeesus Kristus) oli uutta luova väline, joka ilmoitti Jumalan läsnäolon maan päällä.
Tämä ikuinen, olemukseltaan anti-materialistinen, Sana tuli lihaksi eli muuttui materialistiseen muotoon. Eli siis Jumalan oman ja Jeesuksen kautta tapahtuneen opetuksen kautta syntyi Raamattu, joka on siis jumalallisen (lue: hengellisen eli anti-materialistisen) totuuden konkretisoituma, niin kuin Jeesus oli Jumalan ruumiillistuma (materialistinen).

Tyypillisten ontologisten termien käyttö Raamatun yhteydessä on aina hieman kyseenalaista. Tahdon vain tässä selventää, että hengellistä/idealistista laatua oleva ennaltaolo edeltää fyysistä olemassaoloa ja tämä on juuri tapahtunut Raamatun ilmoitustotuudessa. Kuitenkaan platonilaista ideamaailmaa ei tule yhdistää Raamattuun.

"kristinusko on luotu muiden uskontojen päälle"
Kristinusko siinä merkityksessä kuin me sen tunnemme pohjautuu juutalaisuudesta, joka se puolestaan on lähtöisin Jahve-kultista. Tämä kultti järjestäytyi pakkosiirtolaisuusajan jälkeen juutalaisuudeksi synagogalaitoksineen.
Varhaisimman Jahve-kultin, jota pentateukki edustaa voi katsoa ottaneen vaikutteita ympäröivistä Lähi-idän kulttuurialueista. Esimerkiksi vedenpaisumuskertomuksesta voi löytää yhteyksiä mesopotamilaiseen tarustoon. Myös luomis- ja syntiinlankeemuskertomuksilla ja tarinassa Mooseksesta on yhtymäkohtansa muihin liikkeellä olleihin taruihin. Kuitenkin nämä kriittisen raamatuntutkimuksen löytämät antologiat ovat luultavasti liioiteltuja ja hakemalla haettuja.
Jonkinkaltaisen poliittisen sionismin voi katsoa kehittyneen Pohjoisvaltakunnan voimistuessa. Tällöin syntyneillä kirjoituksilla saattoi olla motiivina mustamaalata muita kansoja kuin Israelia.

Uusi testamentti nojautuu tuohon samaiseen Jahve-kulttiin ja sen tarkoituksena nimenomaan oli puhdistaa tuota kulttia ja tuoda esiin degeneroituneen kansan jäännös. UT siis "puhdistaa" kulttiin vieraista kulttuureista ilmaantuneet palvelusmenot, kuten vieraiden jumalten palvelemisen, Kristuksen uhriveressä. Näin ollen VT siis vain on UT:n epätäydellinen esikuva.
Tästä voi johdonmukaisesti siirtyä sanainspiraatio-oppiin, jonka mukaan Raamattu on Jumalan johdonmukainen ilmoitustotuus, jossa ei ole muiden uskontojen vaikutusta.

Toit kirjoituksessasi esille Mahabharata-eepoksen. Ei ole kuitenkaan olemassa selkeitä todisteita kulttuurialueiden sekoittumisesta Aasian ja Lähi-idän välillä VT:n muodostumisen aikoihin. Arkeologinen tutkimus kuitenkin jatkuu yhä ja voi paljastaa uusia asioita. Kertomus prinsessa Kuntista saattaa vain sattumalla olla samanlainen kuin analogia VT:ssa. Tämä ei siis murra pohjaa fundamentalistiselta sanainspiraatio-opilta.

"-- kertomus alempaan kastiin kuuluvasta naisesta, jolta Buddhan opetuslapsi pyysi vettä. Huomasin heti yhtäläisyyden Jeesukseen joka pyysi samarialaiselta naiselta vettä – molemmissa tarinoissa nainen vastustelee, mutta kuitenkin he lopulta antavat vettä tarinoiden hurskaille miehille"

Tämäkään analogia ei korvaa oppia Raamatusta Jumalan ilmoitustotuutena. Buddhan aikana saattoi olla yleistä ottaa tarinoihin mukaan eri kasteihin kuuluvia ihmisiä. Muutenkin tämä analogia ontuu pahasti.
Kertomuksessa samarialaisesta naisesta (Joh 4) Jeesuksen päätarkoitus ei ollut saada alempaan "kastiin" (kansaan) kuuluvalta ihmiseltä vettä vaan koetella tämän uskoa. En ole buddhalaisuuden asiantuntija, mutta uskon (korjatkaa, jos olen väärässä), että Buddha tarkoitti tässä vettä aineellisessa mielessä. Buddhalaisuus nimittäin on korostetun aineellinen uskonto reinkarnaatio-oppeineen.
Samarialainen nainen ei vastustele veden antamista, vaan on pikemminkin yllättynyt saamastaan huomiosta. Nainen ei myöskään missään vaiheessa anna Jeesukselle vettä, vaan alkaa itse pian janota ikuisen elämän lähdettä. Jeesus ei siis lähtökohtaisesti tarvinnut naiselta mitään (toisin kuin Buddha), vaan perikooppi Jeesuksen "janoisuudesta" on laadittu Johanneksen toimesta korostaaksemme Jeesuksen inhimillisyyttä. Toinen esimerkii tällaisesta kohdasta on esim. Jeesuksen synoptisen tradition mukainen nukkuminen veneen keulassa ennen myrskyn tyynnyttämistä.

"reinkarnaatiota puolustava teksti Jeesuksen ja Buddhan samankaltaisuudesta"

Tämä on harhaoppia, jota vastaan jokaisen tosiuskovan tulee taistella. Tarkastellessamme Raamattua löydämme sieltä selkeän todistuksen kuolleiden ylösnousemuksesta (kts. esim. 1 Kor 15, 2 Kor 5), jota seuraa ruumiin kirkastuminen, maallisesta majasta luopuminen.

"Vanha testamentti ei mainitse helvettiä kertaakaan; voit testata tämän kirjoittamalla "helvetti" Raamatun-hakukoneisiin"

VT ei mainitse helvettiä. Siinä kuitenkin puhutaan Gehennan laaksosta, joka vastaa UT:ssa esitettyä "vaivan paikkaa". Uuden testamentin helvetistä antama todistus on kiistaton ja johdonmukainen, joskin sen voi katsoa olevan ristiriidassa Jumalan iankaikkisen rakkauden kanssa (, kuten C.T Russell on huomauttanut).

"-- ne kaverit jotka kirjoittivat Raamatun tiesivät Vanhan testamentin sisällön joten heille ei ollut minkäänlainen haaste luoda messias-hahmoa joka täyttäisi ne profetiat"

VT:n kirjoittamisen aikoihin oli liikkeellä monenlaisia profeettoja. Kuitenkin Raamattuun on valikoitunut johdonmukainen profetioiden joukko, joka johtaa loogisesti UT:hen. Tämän kanonisoimisprosessin voi katsoa olleen jumalallista alkuperää. VT:n profetioihin tutustuessa huomaa välittömästi niiden yhdenmukaisuuden. Niitä kaikkia leimaa Israelin tuhon ennustaminen sekä tulevan pelastuksen lupaaminen.

"Samoin kirja sisältää monia epäonnistuneita profetioita, jotka apologeetat tulkkaavat `symbolisina`"

Mitä tarkoitat? Ovatko "apologeetat" myöhempiä kirkkoisiä?

Myöhempi Raamatun tulkintaperinne on haudannut Ison kirjan sanoman esim. juuri vertauskuvallisen tulkintatavan alle.

Pohtija7 kirjoitti:

"kristinusko on luotu muiden uskontojen päälle"
Kristinusko siinä merkityksessä kuin me sen tunnemme pohjautuu juutalaisuudesta, joka se puolestaan on lähtöisin Jahve-kultista. Tämä kultti järjestäytyi pakkosiirtolaisuusajan jälkeen juutalaisuudeksi synagogalaitoksineen.
Varhaisimman Jahve-kultin, jota pentateukki edustaa voi katsoa ottaneen vaikutteita ympäröivistä Lähi-idän kulttuurialueista. Esimerkiksi vedenpaisumuskertomuksesta voi löytää yhteyksiä mesopotamilaiseen tarustoon. Myös luomis- ja syntiinlankeemuskertomuksilla ja tarinassa Mooseksesta on yhtymäkohtansa muihin liikkeellä olleihin taruihin. Kuitenkin nämä kriittisen raamatuntutkimuksen löytämät antologiat ovat luultavasti liioiteltuja ja hakemalla haettuja.
Jonkinkaltaisen poliittisen sionismin voi katsoa kehittyneen Pohjoisvaltakunnan voimistuessa. Tällöin syntyneillä kirjoituksilla saattoi olla motiivina mustamaalata muita kansoja kuin Israelia.

Uusi testamentti nojautuu tuohon samaiseen Jahve-kulttiin ja sen tarkoituksena nimenomaan oli puhdistaa tuota kulttia ja tuoda esiin degeneroituneen kansan jäännös. UT siis "puhdistaa" kulttiin vieraista kulttuureista ilmaantuneet palvelusmenot, kuten vieraiden jumalten palvelemisen, Kristuksen uhriveressä. Näin ollen VT siis vain on UT:n epätäydellinen esikuva.
Tästä voi johdonmukaisesti siirtyä sanainspiraatio-oppiin, jonka mukaan Raamattu on Jumalan johdonmukainen ilmoitustotuus, jossa ei ole muiden uskontojen vaikutusta.

Toit kirjoituksessasi esille Mahabharata-eepoksen. Ei ole kuitenkaan olemassa selkeitä todisteita kulttuurialueiden sekoittumisesta Aasian ja Lähi-idän välillä VT:n muodostumisen aikoihin. Arkeologinen tutkimus kuitenkin jatkuu yhä ja voi paljastaa uusia asioita. Kertomus prinsessa Kuntista saattaa vain sattumalla olla samanlainen kuin analogia VT:ssa. Tämä ei siis murra pohjaa fundamentalistiselta sanainspiraatio-opilta.

"-- kertomus alempaan kastiin kuuluvasta naisesta, jolta Buddhan opetuslapsi pyysi vettä. Huomasin heti yhtäläisyyden Jeesukseen joka pyysi samarialaiselta naiselta vettä – molemmissa tarinoissa nainen vastustelee, mutta kuitenkin he lopulta antavat vettä tarinoiden hurskaille miehille"

Tämäkään analogia ei korvaa oppia Raamatusta Jumalan ilmoitustotuutena. Buddhan aikana saattoi olla yleistä ottaa tarinoihin mukaan eri kasteihin kuuluvia ihmisiä. Muutenkin tämä analogia ontuu pahasti.
Kertomuksessa samarialaisesta naisesta (Joh 4) Jeesuksen päätarkoitus ei ollut saada alempaan "kastiin" (kansaan) kuuluvalta ihmiseltä vettä vaan koetella tämän uskoa. En ole buddhalaisuuden asiantuntija, mutta uskon (korjatkaa, jos olen väärässä), että Buddha tarkoitti tässä vettä aineellisessa mielessä. Buddhalaisuus nimittäin on korostetun aineellinen uskonto reinkarnaatio-oppeineen.
Samarialainen nainen ei vastustele veden antamista, vaan on pikemminkin yllättynyt saamastaan huomiosta. Nainen ei myöskään missään vaiheessa anna Jeesukselle vettä, vaan alkaa itse pian janota ikuisen elämän lähdettä. Jeesus ei siis lähtökohtaisesti tarvinnut naiselta mitään (toisin kuin Buddha), vaan perikooppi Jeesuksen "janoisuudesta" on laadittu Johanneksen toimesta korostaaksemme Jeesuksen inhimillisyyttä. Toinen esimerkii tällaisesta kohdasta on esim. Jeesuksen synoptisen tradition mukainen nukkuminen veneen keulassa ennen myrskyn tyynnyttämistä.

"reinkarnaatiota puolustava teksti Jeesuksen ja Buddhan samankaltaisuudesta"

Tämä on harhaoppia, jota vastaan jokaisen tosiuskovan tulee taistella. Tarkastellessamme Raamattua löydämme sieltä selkeän todistuksen kuolleiden ylösnousemuksesta (kts. esim. 1 Kor 15, 2 Kor 5), jota seuraa ruumiin kirkastuminen, maallisesta majasta luopuminen.

"Vanha testamentti ei mainitse helvettiä kertaakaan; voit testata tämän kirjoittamalla "helvetti" Raamatun-hakukoneisiin"

VT ei mainitse helvettiä. Siinä kuitenkin puhutaan Gehennan laaksosta, joka vastaa UT:ssa esitettyä "vaivan paikkaa". Uuden testamentin helvetistä antama todistus on kiistaton ja johdonmukainen, joskin sen voi katsoa olevan ristiriidassa Jumalan iankaikkisen rakkauden kanssa (, kuten C.T Russell on huomauttanut).

"-- ne kaverit jotka kirjoittivat Raamatun tiesivät Vanhan testamentin sisällön joten heille ei ollut minkäänlainen haaste luoda messias-hahmoa joka täyttäisi ne profetiat"

VT:n kirjoittamisen aikoihin oli liikkeellä monenlaisia profeettoja. Kuitenkin Raamattuun on valikoitunut johdonmukainen profetioiden joukko, joka johtaa loogisesti UT:hen. Tämän kanonisoimisprosessin voi katsoa olleen jumalallista alkuperää. VT:n profetioihin tutustuessa huomaa välittömästi niiden yhdenmukaisuuden. Niitä kaikkia leimaa Israelin tuhon ennustaminen sekä tulevan pelastuksen lupaaminen.

"Samoin kirja sisältää monia epäonnistuneita profetioita, jotka apologeetat tulkkaavat `symbolisina`"

Mitä tarkoitat? Ovatko "apologeetat" myöhempiä kirkkoisiä?

Myöhempi Raamatun tulkintaperinne on haudannut Ison kirjan sanoman esim. juuri vertauskuvallisen tulkintatavan alle.

Lue lisää

Hyvä on, tarkennan viestiäni. Jatkan tätä viestiä, koska tila loppui.

Olen eri mieltä kanssasi siitä, että meidän kristillisyytemme pohjautuu juutalaisuudesta, toki siinä on juutalaistakin materiaalia (jonka juutalaiset ovat omaksuneet naapureiltaan), mutta tässä on jätetty huomiotta ettei koskaan ole ollut yhtenäistä kristinuskoa vaan kyseinen epäyhtenäinen uskonnollinen traditio muotoutui eripuolilla Lähi-Itää (Juudea, Anatolia, Syyria) eri kehityssuuntien (juutalaiskristillisyys, hellenistikristillisyys) mukaan tähän sisältyy myös gnostilaiset joiden kirjoitukset eroavat täysin siitä mitä voittanut suuntaus eli hellenistikristillisyys opetti.

Ninian Smart sanoo kirjassaan Uskontojen maailma, että Islam omaksui profeettaperinteen (väittäen Muhammedin olevan samaa sarjaa kuin raamatulliset profeetat) luodakseen uudelle uskonnolle pitkän historian. Kristinusko omaksui juutalaisuudesta "pyhän historian" luomisesta messiaan paluuseen tosin tehden erotuksen lihallisen ympärileikkauksen, ja ns. sydämen ympärileikkauksen välille. Se aika jolloin Jeesus-kultti syntyi on erittäin merkittävää siinä mielessä, että alueella oli monia toisiaan vastaan kilpailevia yhteisöjä, ja synkretismi sekä taikausko (mm. numerologia jota löytyy Raamatustakin ks. 666 ja luvun 7 toistaminen) vallitsi.

Kristinuskossa ei ole mitään mitä ei pysty löytämään muista uskonnoista se johtuu siitä, että uskonnot perustuvat ihmismielen toimintaan. Uskontojen välillä voi olla eroja, mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka samalla tavalla kuin kielissäkin voi olla eroavaisuuksia, mutta rakenteet ovat samanlaisia. Ensimmäisten uskontojen synty selittyy evoluutioteorian kautta, ja niiden säilyminen on psykologinen ilmiö.

En aio kirjoittaa uskonnon syntymisestä, koska se ei liity asiaan, mutta ne mekanismit jotka ovat pitäneet uskonnon elossa selittävät erittäin hyvin miksi uskonnolliset teemat ovat melko samanlaisia joka puolella maailmaa.

Dawkins keksi, että jokainen idea tai ajatus käy eräänlaista olemassa olon kamppailua niin myös uskonnolliset ideat. Hän kutsui tällaista ideaa meemiksi, hänen näkemyksiään on kuitenkin kehitelty eteenpäin: jotta idea voisi levitä sen tarvitsee olla helposti muistettava ja tarttuva.

Uskonnolliset ideat ovat erittäin helposti muistettavia, koska ne ovat arki-intuition vastaisia, ja sisältävät ontologisten kategorioiden loukkauksia; tämä jälkimmäinen tarkoittaa ihmismielen tapaa järjestellä kaikki asiat seuraaviin kategorioihin "persoonallinen toimija", "eläin", "kasvi", "eloton ilmiö" ja "esine".

Jokainen ihminen lapsenakin tietää, että kaksi ihmistä eivät voi synnyttää koiraa, ja jotta uusi mursu syntyisi tarvitaan kaksi eri sukupuoliin kuuluvaa mursua. Uskonnolliset ideat taas rikkovat äskeisiä sisäsyntyisiä päättelyjärjestelmiä vaikkapa neitseellisen syntymän kautta joka on sekä intuition vastainen (kukaan ei oleta neitsyen synnyttävän ilman siittäjää) sekä ontologista kategoriaa loukkaava.

Eräässä tutkimuksessa toiselle tutkittavista ryhmistä kerrottiin realistinen tarina, ja toiselle ryhmälle: "olipa kerran pöytä, joka oli surullinen, koska se oli jätetty yksin(...)" selvisi, että jälkimmäinen tarina muistettiin paremmin kuin ensimmäinen.

Nykyiset maailmanuskonnot ovat päässeet siihen asemaan, jossa ne ovat tällä hetkellä syrjäyttämällä paikalliset uskonnot joiden heikkokohta (leviämisen kannalta) oli tiettyyn paikkaan sitoutuminen kuten Australian aboriginaalien pyhä vuori, ja uniaika käsitys on niin sidottu paikkoihin ettei suomalainen voi tuntea itseään samaan ryhmään kuuluvaksi.

Ihmisen tajunta jakautuu tietoiseen (conscious) ja alitajuiseen (subconscious) mieleen, joista ensiksi mainitsemani hoitaa päättelyn ja tietoiset toiminnot; esim. me molemmat käytämme sitä keskustellessamme mielipiteistämme, ja jälkimmäinen hoitaa alitajuiset (tiedostamattomat) toiminnot kuten hengityksen, ja refleksit, esim. jos auto ajaa sinua kohti se pakottaa sinut hyppäämään sivuun toisin kuin tietoinen joka olisi alkanut miettimään parasta toimintatapaa.

Alitajuinen mieli oppii toistamisen kautta, tähän yksityiskohtaan perustuu mm. hypnoosi ja itsesuggestio. Monissa vaarallisissa kulteissa kulttijohtaja antaa jäsenille huumeita joiden jälkeen hän toistaa "totuuksiaan" huumatuille joiden TIETOINEN MIELI ON POISSA PELISTÄ eli kaikki tieto menee suoraan alitajuntaan.

Jos tunnet yhdenkään kiusatun (tai olet ollut) tiedät varmasti erittäin hyvin, että ihminen masentuu jos häntä haukkuu joka viikko, koska ihmisen ALITAJUNTA EI TEE VALINTAA lähteiden välillä vaan hyväksyy toiston kautta kuten kerroin. Yksikään kiusattu ei ajattele loogisesti olevansa (esim.) "ruma", koska hänelle sanotaan niin, hän ei päättele kiusaajiensa olevan neroja joiden sanoja kannattaa kuunnella.

Oma kokemukseni ajoilta jolloin olin uskovainen on, että aloitin lukemalla Raamattua päivittäin ja päivittäin rukoilin vahvistusta uskolleni joten alitajuntani hyväksyi melko nopeasti Raamatun totuutena kääntymiseni jälkeen.

En pyrkinyt todistamaan reinkarnaatiota oikeaksi, vaan linkin tarkoitus oli näyttää, että useat eri ryhmät ovat hoksanneet Buddhan ja Jeesuksen elämien samankaltaisuuden, mikä oli 1800-luvulla hurskaille kristityille melkoinen järkytys kun englanniksi käännettyjä buddhalaisia tekstejä tuotiin pöytään.

"Uuden testamentin helvetistä antama todistus on kiistaton ja johdonmukainen"

Olet oikeassa Gehennan (kreikankielinen nimi) suhteen, sen niminen laakso oli, ja on yhä Israelissa; siellä poltettiin joskus lapsia uhrina. Nimi hepreaksi on Ben-Himnonin laakso. Kristityt omaksuivat platonistisilta filosofeilta opin sielunkuolemattomuudesta; tämä oppi johti ajatukseen piinahelvetistä, koska jos sielu ei olisi kuolematon ei olisi kärsimyskään ikuinen. Juutalaiset eivät koskaan uskoneet tähän, ei edes Raamatun Jeesus. Tein vuosia sitten asiasta tutkimusta jonka materiaalit voin nyt esitellä.

Ajatus ikuisesta piinahelvetista ei ainoastaan ole ristiriidassa Jumalallisen rakkauden kanssa vaan myös kaikkivoipuuden sillä, jos Jumala ei voi tuhota sielua hän ei ole kaikkivoipa. Kristinuskon ideana oli, että iankaikkisen elämän saa juuri uskomalla Kristukseen eikä sitä ole automaattisesti kenelläkään.

(Tässä Jeesus itse kertoo sielun ja ruumiin hukuttamisesta helvettiin:)

Matt. 10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Seuraava on kanssa "todiste" helvetistä, etenkin jälkimmäinen osa..:

Markuksen evankeliumi 9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

Jesaja: 66:24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten RUUMIITA, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.

Ben-Himnonin laakso oli myöhemmin kaatopaikka eli mato ei todellakaan kuollut. "Tuli joka ei sammu taas on sanonta" jonka Jeesus lainasi Jesajan kirjasta, esim. yllä mainitusta kohdasta tai alemmasta:

34:9 Edomin purot muuttuvat pieksi ja sen multa tulikiveksi; sen maa tulee palavaksi pieksi.
34:10 Ei sammu se yöllä eikä päivällä, iäti nousee siitä savu; se on oleva raunioina polvesta polveen, ei kulje siellä kukaan, iankaikkisesta iankaikkiseen.

(Niiltä jotka uskovat ikuiseen helvettiin kärsimyksen paikkana olisi kiva kuulla nouseeko sieltä Edomin suunnalta yhä savua.)


Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

"Iankaikkinen kauhistus" kohdassa tulee huomata edellä mainittu Jesaja 66:24, koska siinä sanotaan samasta asiasta kauhistus. Ikuinen tarkoittaa peruuttamatonta, ja sen vastakohtana sanotaan iankaikkinen ELÄMÄ.

Raamattua kutsutaan elämän kirjaksi, koska sen uskottiin tuovat ikuinen elämä (fil. 4:3 ilm. 3:5)

Myös monet Raamatun henkilöistä pyysivät nimiensä poistamista siitä; he eivät halunneet ikuista kärsimystä osakseen vaan, että joku muu menisi heidän sijastaan taivaan iloihin. Olisi melkoista typeryyttä myöntää, että seuraavat olisivat menneet helvettiin kärsimään ikuisesti tai pyysivät helvettiä osakseen.

Paavali: (Room. 9:3) Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta.
Mooses: (2. mo: 32:32) Jospa nyt antaisit heidän rikoksensa anteeksi! Mutta jos et, niin pyyhi minut pois kirjastasi, johon kirjoitat.
Johannes Kastaja, Jeesuksen mukaan: "Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän." (Matt. 11:11)

Samaan sarjaan lukeutuu myös Aatami ja Eeva joiden "synnin palkka on kuolema".

Entinenkristitty kirjoitti:

En pyrkinyt todistamaan reinkarnaatiota oikeaksi, vaan linkin tarkoitus oli näyttää, että useat eri ryhmät ovat hoksanneet Buddhan ja Jeesuksen elämien samankaltaisuuden, mikä oli 1800-luvulla hurskaille kristityille melkoinen järkytys kun englanniksi käännettyjä buddhalaisia tekstejä tuotiin pöytään.

"Uuden testamentin helvetistä antama todistus on kiistaton ja johdonmukainen"

Olet oikeassa Gehennan (kreikankielinen nimi) suhteen, sen niminen laakso oli, ja on yhä Israelissa; siellä poltettiin joskus lapsia uhrina. Nimi hepreaksi on Ben-Himnonin laakso. Kristityt omaksuivat platonistisilta filosofeilta opin sielunkuolemattomuudesta; tämä oppi johti ajatukseen piinahelvetistä, koska jos sielu ei olisi kuolematon ei olisi kärsimyskään ikuinen. Juutalaiset eivät koskaan uskoneet tähän, ei edes Raamatun Jeesus. Tein vuosia sitten asiasta tutkimusta jonka materiaalit voin nyt esitellä.

Ajatus ikuisesta piinahelvetista ei ainoastaan ole ristiriidassa Jumalallisen rakkauden kanssa vaan myös kaikkivoipuuden sillä, jos Jumala ei voi tuhota sielua hän ei ole kaikkivoipa. Kristinuskon ideana oli, että iankaikkisen elämän saa juuri uskomalla Kristukseen eikä sitä ole automaattisesti kenelläkään.

(Tässä Jeesus itse kertoo sielun ja ruumiin hukuttamisesta helvettiin:)

Matt. 10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Seuraava on kanssa "todiste" helvetistä, etenkin jälkimmäinen osa..:

Markuksen evankeliumi 9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

Jesaja: 66:24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten RUUMIITA, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.

Ben-Himnonin laakso oli myöhemmin kaatopaikka eli mato ei todellakaan kuollut. "Tuli joka ei sammu taas on sanonta" jonka Jeesus lainasi Jesajan kirjasta, esim. yllä mainitusta kohdasta tai alemmasta:

34:9 Edomin purot muuttuvat pieksi ja sen multa tulikiveksi; sen maa tulee palavaksi pieksi.
34:10 Ei sammu se yöllä eikä päivällä, iäti nousee siitä savu; se on oleva raunioina polvesta polveen, ei kulje siellä kukaan, iankaikkisesta iankaikkiseen.

(Niiltä jotka uskovat ikuiseen helvettiin kärsimyksen paikkana olisi kiva kuulla nouseeko sieltä Edomin suunnalta yhä savua.)


Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

"Iankaikkinen kauhistus" kohdassa tulee huomata edellä mainittu Jesaja 66:24, koska siinä sanotaan samasta asiasta kauhistus. Ikuinen tarkoittaa peruuttamatonta, ja sen vastakohtana sanotaan iankaikkinen ELÄMÄ.

Raamattua kutsutaan elämän kirjaksi, koska sen uskottiin tuovat ikuinen elämä (fil. 4:3 ilm. 3:5)

Myös monet Raamatun henkilöistä pyysivät nimiensä poistamista siitä; he eivät halunneet ikuista kärsimystä osakseen vaan, että joku muu menisi heidän sijastaan taivaan iloihin. Olisi melkoista typeryyttä myöntää, että seuraavat olisivat menneet helvettiin kärsimään ikuisesti tai pyysivät helvettiä osakseen.

Paavali: (Room. 9:3) Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta.
Mooses: (2. mo: 32:32) Jospa nyt antaisit heidän rikoksensa anteeksi! Mutta jos et, niin pyyhi minut pois kirjastasi, johon kirjoitat.
Johannes Kastaja, Jeesuksen mukaan: "Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän." (Matt. 11:11)

Samaan sarjaan lukeutuu myös Aatami ja Eeva joiden "synnin palkka on kuolema".

Lue lisää

" -- ettei koskaan ole ollut yhtenäistä kristinuskoa --"
On totta, että VT:n aikoihin Jahve-uskonto ei ollut millään muotoa yhtenäinen. Kiistattomasti on osoitettu, että se otti kulttuurisia vaikutteita muista kulttuureista. Kuitenkin VT:n hengellinen (teologinen) sanoma on erittäin yhtenäinen, eikä siinä voi nähdä vaikutteita muista kulttuureista. Messias-usko oli tyypillistä vain juutalaisuudelle. Kautta aikain on ollut olemassa Israelin kansan jäännös (,jota esim. profeetat edustavat), joka odotti kansalle ei-poliittista hallitsijaa ja kuningasta, joka "rakentaisi Daavidin sortuneen majan uudelleen". Tämä "jäännös" on sitä yhtenäistä kristinuskoa, josta olen puhunut.
UT:n kohdalla ei kannata liioitella juutalaisuuden eri suuntausten merkitystä. Pikemminkin on kiinnitettävä huomiota evankeliumitraditiossa esiintyviin eroavaisuuksiin. Tärkeää olisi ymmärtää evankeliumien taustalla olleiden lähteiden syntyä. Oletat viestissäsi, että Jerusalemin kristillisyydellä/juutalaisuudella ja diasporalla olisi jotain perustavanlaatuista eroa. Hurskaat ja pelastusta odottaneet juutalaiset (esim. Maria ja Joosef) tekivät pyhiinvaelluksen Jerusalemiin, niin kuin usein oli tapana. He siis edustavat "maan hiljaisia", aitoja tosi juutalaisia, joiden parissa eli vahva näkijäperinne (vrt. Hanna, Elisabet, Sakarja...). Juutalaiskristillinen uskonto pysyi tämän osalta yhtenäisenä.
On totta, että juutalaista kirjallisuutta syntyi paljon tuona aikana. Kuitenkin esimerkiksi Raamatun ja gnostilaisuuden väliset yhtäläisyydet ovat olemattomat. Gnostilaisuus on vain luotu Raamatun pohjalta.
Meidän ei tarvitse pohtia eri kirjallisten lähteiden merkitystä, jos hyväksymme Raamatun Jumalan sanana. Siinä esiintyvä lunastusoppi on jotain yli-inhimillistä. Sen en usko syntyneen taitavimmankaan kirjoittajan kynästä. Raamatun kirjoittajat eivät olleet mitään älykkäitä kirjailijoita, vaan vain saamansa ilmoituksen (tahi lähdetradition) uskollisia toistajia.

"Se aika jolloin Jeesus-kultti syntyi on erittäin merkittävää siinä mielessä, että alueella oli monia toisiaan vastaan kilpailevia yhteisöjä"

Tämä on ehdottomasti totta. Esimerkiksi Jeesuksen ja Johannes Kastajan välillä voi katsoa olleen kilpailua kastettavien määrästä. Kuitenkin Johanneksen ev:n alkupuolen voi katsoa "tunnustavan" Kastajan häviön tässä "kilpailussa". Jeesus-liike otti lopulta voiton kaikista kilpailijoistaan.

"Kristityt omaksuivat platonistisilta filosofeilta opin sielun kuolemattomuudesta"
On totta, että VT:ssa ei esiinny minkäänlaista käsitystä sielusta. Siinä ihmisen hengen ja elämän ajateltiin olevan veressä. Kuitenkaan Platonin oppia ei sellaisenaan ole tallennettu Raamattuun. Asia, joka myöhemmin on omaksuttu kristinuskoon Platonin oppien pohjalta on pakanallinen kolminaisuusoppi, jonka tehtävänä oli palvella kreikkalaisen uskonnon polyteismiä.

"jos sielu ei olisi kuolematon ei olisi kärsimyskään ikuinen"
Tämä on erityisesti Jehovan todistajien viljelemä kanta, joka asettaa ruumiillisen kuoleman kaiken elämän päätepisteeksi. Se "tekee tyhjäksi" opin iankaikkisesta elämästä tai "ikuisesta kuolemasta". Raamattu opettaa, että sielu on ruumiissa, mutta se ei ole ruumista. Sekä ruumis, sielu, että henki säilyvät ikuisesti ruumiin tarjotessa ulkoiset puitteet.

"Kristinuskon ideana oli, että iankaikkisen elämän saa juuri uskomalla Kristukseen eikä sitä ole automaattisesti kenelläkään."
Esimerkiksi kalvinismi voisi vastata tähän predestinaatio-opilla, mutta itse pidän sitä epäraamatullisena.

"Paavali: (Room. 9:3) Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta."
Nämä Paavalin sanat on tosiaan perin kummalliset. Ne on kuitenkin selitetty kristilliseksi uhrautumiseksi ja veljesrakkaudeksi.

Kuten jo aiemmin sanoin, mä uskon. Mainitsemastasi "ääriesimerkistä" sen verran, että näytti hänellä elämäkin olevan? Askissa sanoi menevänsä iltavuoroon töihin. On ihmisii, jotka julistaa uskoaan koko ajan monisanaisesti hokien "Jumalaa", "Jeesusta", "Pyhää Henkeä" ym, eikä siinä oo mitään väärää.
Koska tunnut osaavan uskonasiat hyvin, oot varmastikin käynyt nuortenilloissa. Omaa kääntymistäsi vastaava tunne - olen vapaa, en ole enää orja - tulee myös Jumalan koskettaessa. Ymmärtänet kai, että elämä nykyajan nuorisossa, jossa 75% puheesta on kirosanoja ja siellä välissäkin vain panemiseen, ryyppäämiseen yms liittyvää sisältöä, sitä joskus kaipaa jotain muuta. Jotain aitoa. Tälläinen tunne voi tulla - ja usein tuleekin - kristillistä musiikkia kuunnellessa. Kuuntelisin mielihyvin myös radiohittejä, mutta ne ovat niin surkeita! Itseään toistavia melodioita, keskenään samanlaisia aiheita, kirosanoja enemmän kuin tarpeeksi. Onneksi kristillinen musa on erilaista.
Ihmetellään kovin, kuka uskoisi veden päällä kävelyyn sun muuhun. Nooan arkkikin on paljon puhuttu. Itse uskon molempiin, sillä eivätkö molemmat asiat tee Jumalasta vielä mahtavamman? Hän tekee sellaista, mitä ihmiset eivät edes yritä ymmärtää. Ikävä kyllä tämä saa monen torjumaan Hänet.
Jos astut yhtään Turussa päin, suosittelen (vielä kerran?) tulemaan Maata näkyvissä -tapahtumaan 13.-15.11. tai jollet, niin menemään johonkin muuhun kristilliseen nuorisotapahtumaan.

Mukavaa loppuelämää! :)

Lueppa tämän "ääriesimerkin" askia vähän enemmän, niin ehkä sinullekin avautuisi hänen ahdasmielinen ja epärehellinen elämänasenteensa.

Nuortenilloissa on ole koskaan käynyt. Uskovaisena kävin sunnuntaisin erään pienen seurakunnan jumalanpalveluksissa.

"Itse uskon molempiin, sillä eivätkö molemmat asiat tee Jumalasta vielä mahtavamman?"

Eli sinusta siis ihmiskunnan historian suurin massamurha teki Jahvesta mahtavamman? No miten vaan. Olisi nyt edes jättänyt todisteita tästä tapahtumasta, ja ehkä myös keksinyt oman tapansa toteuttaa sen. Hukuttaminen ja yhden perheen pelastaminen on tuttua Genesiksen lisäksi myös Ziusudran, Gilgameshin ja Atrahasiksen tarinoista, jotka ovat kaikki paljon paljon vanhempia kuin Genesis, tai koko israelin kansa.

"Jos astut yhtään Turussa päin, suosittelen (vielä kerran?) tulemaan Maata näkyvissä -tapahtumaan 13.-15.11. tai jollet, niin menemään johonkin muuhun kristilliseen nuorisotapahtumaan."

Asustelen Keski-Suomessa, että taitaa jäädä väliin. Miksi ylipäänsä suosittelisit minun kaltaiselleni ihmiselle nuorteniltoja? Rivien välistähän näkyy, etten ole kiinnostunut.

Nytkinkuuntelengospelii kirjoitti:

Kuten jo aiemmin sanoin, mä uskon. Mainitsemastasi "ääriesimerkistä" sen verran, että näytti hänellä elämäkin olevan? Askissa sanoi menevänsä iltavuoroon töihin. On ihmisii, jotka julistaa uskoaan koko ajan monisanaisesti hokien "Jumalaa", "Jeesusta", "Pyhää Henkeä" ym, eikä siinä oo mitään väärää.
Koska tunnut osaavan uskonasiat hyvin, oot varmastikin käynyt nuortenilloissa. Omaa kääntymistäsi vastaava tunne - olen vapaa, en ole enää orja - tulee myös Jumalan koskettaessa. Ymmärtänet kai, että elämä nykyajan nuorisossa, jossa 75% puheesta on kirosanoja ja siellä välissäkin vain panemiseen, ryyppäämiseen yms liittyvää sisältöä, sitä joskus kaipaa jotain muuta. Jotain aitoa. Tälläinen tunne voi tulla - ja usein tuleekin - kristillistä musiikkia kuunnellessa. Kuuntelisin mielihyvin myös radiohittejä, mutta ne ovat niin surkeita! Itseään toistavia melodioita, keskenään samanlaisia aiheita, kirosanoja enemmän kuin tarpeeksi. Onneksi kristillinen musa on erilaista.
Ihmetellään kovin, kuka uskoisi veden päällä kävelyyn sun muuhun. Nooan arkkikin on paljon puhuttu. Itse uskon molempiin, sillä eivätkö molemmat asiat tee Jumalasta vielä mahtavamman? Hän tekee sellaista, mitä ihmiset eivät edes yritä ymmärtää. Ikävä kyllä tämä saa monen torjumaan Hänet.
Jos astut yhtään Turussa päin, suosittelen (vielä kerran?) tulemaan Maata näkyvissä -tapahtumaan 13.-15.11. tai jollet, niin menemään johonkin muuhun kristilliseen nuorisotapahtumaan.

Mukavaa loppuelämää! :)

Lue lisää

"Ihmetellään kovin, kuka uskoisi veden päällä kävelyyn sun muuhun"
Raamattua ei tule erottaa sen aikaisesta kulttuurisesta ilmapiiristä ja uskontoevoluutiosta. Totuus on, että kristinusko joutui käymään evankeliumitradition syntymisen aikoihin kamppailua kreikkalaista uskontoa ja esim. Rooman valtionuskontoa vastaan. Täytyi jotenkin todistaa oman jumalihmisen (Jeesuksen) mahtavuus muihin jumaliin nähden. Näin ollen kertomuksen veden päällä kävelystä voi katsoa olleen vastaveto kreikkalaiseen Poseidon-kulttiin ja tehneen Jeesuksesta myös veden jumalan. Tämä on esimerkki tapauksesta, jossa Raamatussa ei varsinaisesti ole mitään "uniikkia". Kuitenkin uskontohistoriallisista syistä pidämme Jeesusta mahtavampana -etten sanoisi "todellisempana"-kuin Poseidonia.
Kuitenkin yksilön sisäinen kamppailu antaa Raamatun tarinoille merkityssisältöjä, joka saa aikaan uskoa esim. ihmetapahtumiin. Onko tuo usko pelastavaa Jumalasta peräisin olevaa uskoa? Sen saa jokainen päättää itse.

"Hän tekee sellaista, mitä ihmiset eivät edes yritä ymmärtää"
Rationaalinen ihminen ei kykene ymmärtämään Jumalan tekoja. Jossain määrin tämä on Raamatun ongelma; se ei kannusta ymmärtämään vaan uskomaan. Ajaudumme paradoksiin, jossa usko on ymmärtämistä ja ymmärrys uskoa. Raamattu jossain kohdin kieltää vastuun tapahtumien selittämisestä-itsekriittisestä metodista-vetoamalla "hengelliset hengellisesti, maalliset maallisesti"-periaatteeseen. Tämä on uskonnollisen radikalismin taustalla vaikuttava pääsyy, uskontojen ymmärtäminen on vaihtunut sokeaan uskoon, joka vaikuttaa sokeita tekoja ihmisessä.

Eikä myöskään kaikki jotka eivät usko tule tänne sitä kertomaan.

En halua tuomita uskoasi (haluan), mutta kai tiedät, että raamattu kirjoitettiin aluksi nahalle, joten se piti uusia sukupolvien välein. Noh, sukupolvien välein se myös tehtiin aikaan sopivammaksi, tekstejä poistettiin ja lisättiin kuten kirjoittaja milloinkin halusi. Raamattua ei aluksi edes kirjoitettu Jumalan sanana, vaan siitä tuli sitä vasta kun kristityt ja juutalaiset alkoivat pitää niitä sellaisena.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

Lisäksi, jos ihmeitä on joskus tapahtunut, miksei niitä enää tapahdu?
"tulee olemaan nälänhätää" ja "tulee olemaan sotia" on helppo ennustaa.

Kyllä niitä tapahtuu edelleen yhtä lailla - ihmeen määritelmä vain on muuttunut eikä niistä haluta keskustella yleisesti peläten juuri tämänlaista uskonvainoa.

Ja pyhimykset on kivoja, ne ainakin on ollut todistettavasti olemassa.

Planeetat ovat maasta katsottuna tähtiä (=yötä hallitsevia valoja). Lisäksi Genesiksen syntyaikoihin planeettoja pidettiin jumalina, joten Tanakin versio oli mullistava "tekninen" innovaatio sinänsä: ne ovat vain (Luojan luomia) valokappaleita

Jeesus oli aikanaan Fyysinen todiste Jumalasta. Jumala esiintyi Jeesuksena kolmisenkymmentä vuotta. Kuka muu muka kuin Jumala olsii voinut syntyä neitseestä, jakaa 5 leipää ja kaksi kalaa 5000lle miehelle plus naisille ja lapsillekin niin että jäi vielä 12 koria ruotoja ja kalanpäitä jäljelle ja hävitä kolmessa päivässä käärinliinojen sisästä kuoltuaan.
. Sinä itsekin olet fyysinen todiste hänestä ja kaikki minkä yleensä voi nähdä tai muuten aistia.
Miten voi ollahelpompaa uskoa että kukaan ei ole suunnitellut maailmankaikkeutta, kuin että joku olisi sen tehnyt?

Tuostahan se lääkäri ja ex-ateisti Pekka Reinikainen onkin Youtubeen aika paljon vireoita ladannu, joissa kertoo että evoluution opetus on paljolti vieny nuorilta uskon luomiseen ja Jumalaan ja samalla tuonut tilalle tunteen ja lähes varmuuden siitä, että elämällä ei oikeastaan ole tarkoitusta eikä päämäärääkään, eli että ihminen olsii olemassa vain niin kauna ku keho on elossa

Varsin moni, ainakin johonkin. Raha on jumalista yksi. Tosin raha on ihmisen keksimä jumala. itsessään se ei ole.
Vähässä ovat ihmiset jotka eivät mitään kunnioittaisi yhtä korkeasti kuin Juamlaa tai eivät jumalana mitään pitäisi.;Ehkä lähinnä koomikot (siis koomassa olevat ihmiset)...

Tämä sukukunta etsii merkkiä, mutta ei pidä annettaman muuta kuin propheta Jonan merkki