kumpi FX-8370 vai I5 4690K

voisiko toi I5 6600 olla sit hyvävalinta. Vai kannataako suoraan ottaa I5 6600k

fdsgfadgfa kirjoitti:

voisiko toi I5 6600 olla sit hyvävalinta. Vai kannataako suoraan ottaa I5 6600k

Jos pelaat, niin prosessorin valintaan liittyy se, paljonko kone saa kokonaisuudessaan maksaa.

Yleistäen pelikäyttöön on parempi ostaa kone jossa on 150€ prosessori ja 250€ näytönohjain, kuin 250€ prosessori ja 150€ näytönohjain. Tietysti jos budjetti kestää, kannattaa ostaa molemmista hyvät.

Jos prosessorin budjetti on alle 200€, niin 8350 on hyvä vaihtoehto ja sen voi kellottaa selvästi nopeammaksi. Sitten taas kun mennään selvästi yli 200€ hintaluokkaan, Intel on parempi vaihtoehto.

fdsafdsa kirjoitti:

Jos pelaat, niin prosessorin valintaan liittyy se, paljonko kone saa kokonaisuudessaan maksaa.

Yleistäen pelikäyttöön on parempi ostaa kone jossa on 150€ prosessori ja 250€ näytönohjain, kuin 250€ prosessori ja 150€ näytönohjain. Tietysti jos budjetti kestää, kannattaa ostaa molemmista hyvät.

Jos prosessorin budjetti on alle 200€, niin 8350 on hyvä vaihtoehto ja sen voi kellottaa selvästi nopeammaksi. Sitten taas kun mennään selvästi yli 200€ hintaluokkaan, Intel on parempi vaihtoehto.

Ensin puhut kokokoneebudjetista ja sitten väität että yhden osan hinnanperusteella aletaan konetta kasaamaan.

Intel ja AMD kokoonpanon hinta on niin lähellä toisiaan ettei se merkitse oikeastaanmitään.

Hinta voisaan laskea myös emolevy , prosessorija muisti jäähy yhdistelmille. Tällä hetkellä myytävistä prosessorista esimerkiksi 4460 riittääpelikäyttöön hyvin.Sitäei voi eikätarvitse kellottaa.
Hintakin on kohtuulline 175e (mindfactory) http://hinta.fi/730284/intel-core-i5-4460 eikätarvitse maksaa kalliista kellotusemolevystä koska ei ole oikestaan tarvetta kellottaa.
Tämä tekee Intel yhdistelmästä halvemman kuin AMD kellotettavasta. AMD taas vanhana vaatii kellotuksen koska nopeus vakiona on jo niin heikkolla tasolla.
8350 maksaa kuitenkin lähes saman kuin 4460 mutta vaatii arvokkaamman emolevyn jotta sitä voi kellottaa.

4690K ei oikeastaan hyödy kellotuksesta pelitehoissa.
Miksi siis kannattasi maksaa ominaisuudesta josta ei ole hyötyä?
i7 tai Xeon antaa HT:n avulla enemmän kuin kellotus
I7 toki mahdollistaa molemmat joten se on aina paras mahdollinen valinta.

Jenkkihinnat on hieman erilaisia.
Mutta sovellettuna ohjeita voi katsella.
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106-3.html

fdsafdsa kirjoitti:

Jos pelaat, niin prosessorin valintaan liittyy se, paljonko kone saa kokonaisuudessaan maksaa.

Yleistäen pelikäyttöön on parempi ostaa kone jossa on 150€ prosessori ja 250€ näytönohjain, kuin 250€ prosessori ja 150€ näytönohjain. Tietysti jos budjetti kestää, kannattaa ostaa molemmista hyvät.

Jos prosessorin budjetti on alle 200€, niin 8350 on hyvä vaihtoehto ja sen voi kellottaa selvästi nopeammaksi. Sitten taas kun mennään selvästi yli 200€ hintaluokkaan, Intel on parempi vaihtoehto.

250€ prossulle voi sitten parin vuoden päästä heittää kaveriksi uuden 300€ näyttiksen ja se jaksaa ihan hyvin. 150€ prossun kanssa voi olla vähän niin ja näin.

Prossusta ja emolevystä ei kannata säästellä, koska jos koneen suorituskyky alkaa ahdistaa niiden osalta, tiedossa on kalliimpi ja työläämpi remppa. Ehkä jopa sellainen, että maallikko ostaa mieluummin kokonaan uuden koneen kuin alkaa turaamaan. Näyttiksen vaihto nyt on vielä aika simppeli juttu tunarillekin.

imoimo kirjoitti:

Ensin puhut kokokoneebudjetista ja sitten väität että yhden osan hinnanperusteella aletaan konetta kasaamaan.

Intel ja AMD kokoonpanon hinta on niin lähellä toisiaan ettei se merkitse oikeastaanmitään.

Hinta voisaan laskea myös emolevy , prosessorija muisti jäähy yhdistelmille. Tällä hetkellä myytävistä prosessorista esimerkiksi 4460 riittääpelikäyttöön hyvin.Sitäei voi eikätarvitse kellottaa.
Hintakin on kohtuulline 175e (mindfactory) http://hinta.fi/730284/intel-core-i5-4460 eikätarvitse maksaa kalliista kellotusemolevystä koska ei ole oikestaan tarvetta kellottaa.
Tämä tekee Intel yhdistelmästä halvemman kuin AMD kellotettavasta. AMD taas vanhana vaatii kellotuksen koska nopeus vakiona on jo niin heikkolla tasolla.
8350 maksaa kuitenkin lähes saman kuin 4460 mutta vaatii arvokkaamman emolevyn jotta sitä voi kellottaa.

4690K ei oikeastaan hyödy kellotuksesta pelitehoissa.
Miksi siis kannattasi maksaa ominaisuudesta josta ei ole hyötyä?
i7 tai Xeon antaa HT:n avulla enemmän kuin kellotus
I7 toki mahdollistaa molemmat joten se on aina paras mahdollinen valinta.

Jenkkihinnat on hieman erilaisia.
Mutta sovellettuna ohjeita voi katsella.
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106-3.html

"Ensin puhut kokokoneebudjetista ja sitten väität että yhden osan hinnanperusteella aletaan konetta kasaamaan."

Oliko sinulla jotain ymmärtämisvaikeutta tuossa? Pelikäyttöön tulevan tietokoneen keskusyksikön komponenteista näytönohjain ja prosessori ovat kalleimmat ja vaikuttavat eniten kokonaisuuden hintaan.

AMD 8350 maksaa kutakuinkin saman kuin i5-4460. AMD:hen Asusin ylikellotuslevy maksaa 75€ ja eipä juuri tuota halvemmalla saa asiallista levyä i5:llekään. Keskimääräinen FPS lienee korkeampi 4460:llä varsinkin peleissä jotka eivät tue hyvin montaa säiettä, mutta kuten esimerkiksi alla olevasta videosta (AMD-osuus tulee puolivälin jälkeen, raskaampi kaupunkiosuus viimeisellä neljänneksellä) näkee, 8350 ei lopulta häviä i5-4690K:lle nykyaikaisessa pelissä mainittavasti ja varsinkin raskaissa kohdissa kuppi meinaa kääntyä AMD:n puolelle - testin 8350 ja 4690K ovat ymmärtääkseni ylikellottamatta ja 4690K:n kellotaajuus yms. ovat 4460:sta korkeammat, joten on oletettavaa että 8350 on raskaammissa peleissä nopeampi, erityisesti ylikellotettuna, kuin 4460. Mitä taas tulee suorituskykyyn kevyissä peleissä, niin niissä AMD on hitaampi, mutta sitten pitää kysyä että mitä merkitystä sillä on, koska joka tapauksessa se on riittävän nopea niihin (kuten melkein mikä tahansa pöytäkoneen prosessori).

Testiohjelmissa 8350 päihittää 4460:n: http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-8350

fdsafdsa kirjoitti:

"Ensin puhut kokokoneebudjetista ja sitten väität että yhden osan hinnanperusteella aletaan konetta kasaamaan."

Oliko sinulla jotain ymmärtämisvaikeutta tuossa? Pelikäyttöön tulevan tietokoneen keskusyksikön komponenteista näytönohjain ja prosessori ovat kalleimmat ja vaikuttavat eniten kokonaisuuden hintaan.

AMD 8350 maksaa kutakuinkin saman kuin i5-4460. AMD:hen Asusin ylikellotuslevy maksaa 75€ ja eipä juuri tuota halvemmalla saa asiallista levyä i5:llekään. Keskimääräinen FPS lienee korkeampi 4460:llä varsinkin peleissä jotka eivät tue hyvin montaa säiettä, mutta kuten esimerkiksi alla olevasta videosta (AMD-osuus tulee puolivälin jälkeen, raskaampi kaupunkiosuus viimeisellä neljänneksellä) näkee, 8350 ei lopulta häviä i5-4690K:lle nykyaikaisessa pelissä mainittavasti ja varsinkin raskaissa kohdissa kuppi meinaa kääntyä AMD:n puolelle - testin 8350 ja 4690K ovat ymmärtääkseni ylikellottamatta ja 4690K:n kellotaajuus yms. ovat 4460:sta korkeammat, joten on oletettavaa että 8350 on raskaammissa peleissä nopeampi, erityisesti ylikellotettuna, kuin 4460. Mitä taas tulee suorituskykyyn kevyissä peleissä, niin niissä AMD on hitaampi, mutta sitten pitää kysyä että mitä merkitystä sillä on, koska joka tapauksessa se on riittävän nopea niihin (kuten melkein mikä tahansa pöytäkoneen prosessori).

Testiohjelmissa 8350 päihittää 4460:n: http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-8350

Ja kyllä, 4690K on varsinkin kellotettuna selvästi nopeampi kuin 8350, mutta idea olikin saada käsitys 8350 vs. 4460 välisistä eroista, mutta sellaista vertailua ei löytynyt.

Pysyn siis kannassani, että <200€ hintaluokassa 8350 ja >200€ hintaluokassa Intel

i5-4460:ssa se ongelma ettei se tue 8 säiettä. Esim uusin F1 pelin recommended prossut molemmat vetää 8 säikeellä (Inteliki tavallaan). i5-4460 ei siihen pysty eli ilman muuta FX-8350 ennemmin ku mikään quad core Intel ilman HT:ta.

Intelin hinnat ei laske vaikka tulis uusia prossuja. Ton takia naureskelen aina niille "osta i3 ja päivitä myöhemmin" huutelijoille. Koska hinnat ei laske, sama ostaa samantien se parempi.