Mitäpä mieltä olette tällaisesta: Lapseni biologinen "isä" joka ei ole tietyistä syistä ollut lapsen elämässä läsnä yli kymmeneen vuoteen otti yhtäkkiä yhteyttä ja haluaa elatusmaksujaan pienemmäksi koska hänen tulonsa ovat nyt muuttuneet siittä mitä ne oli silloin kymmenen vuotta sitten tai oikeastaan haluaa siksi että hänen uudessa perheessään on viisi lasta joista yksi on heidän yhteinen.Elikkä hän sanoo että hänellä on viisi elätettävää.KELA on maksanut minulle tämän reilu kymmenen vuotta elatustukea indeksikorotuksineen eli en ole koskaan saanut minkäänlaista suoranaista elatusmaksua tältä kyseiseltä ihmiseltä eikä se ole hänen tulojensa mukaan tullut.Elikkä kysymys kuuluu onko kenelläkään kokemuksia tällaisesta tilanteesta ja sen tiedän että rehellisesti tämä ihminen ei asiaa ole lastenvalvojalle ilmoittanut että siis kaikki kelan maksamat elatustuet hänellä ulosotossa näinkin pitkältä ajalta.Ihmettelen ja olen asian hänelle sanonut että mitä se asiaa muuttaa käydä "lasketuttamassa" yhtäkkiä maksut uusiksi kun ei hän kuitenkaan minulle mitään suoraan koskaan tule maksamaan vaan sama tulee jatkumaan eli kela maksaa.Hän vetoaa vain siihen että "hänellä"on nämä viisi elätettävää jne jne...mielestäni nämä neljä lasta eivät kuulu hänen elätettäväkseen vaan heidän äitinsähän saa lapsistaan elatusmaksuja.Vaikuttaa varmasti sekavalta mutta kun en nyt tähän hätään lastenvalvojaa kiinni saanut (on lomalla) niin ajattelinpa täältä sitä ihmetellä :)
elatusmaksuista
14
<50
Vastaukset
- ohoo
Jos kerran kela on ulosmitannut hänen palkasta elareita ja hänestä se tuntuu liialta, niin se on kelan ja exäsi juttu ei koske sinua mitenkään.
- Lellu_567
Onhan sillä biologisella isällä tilanne muuttunut, kun hän on avo- tai avioliitossa ja hänellä on toinen biologinen lapsi. Sen vaikutus elatusmaksuun selviää, kun maksu lasketaan uudelleen. Ehkä hän laskee, että ulosottoon kertyy vähemmän maksettavaa. Exä hoitanee asian virallista reittiä. Ne 4 muuta lasta eivät ole exäsi elätettäviä vaan omien vanhempiensa.
Hmmmm. Eiköhän tämän miehen uuden vaimon lapsilla oe myös isä /kela joka maksaa elkkuja näistä naisen lapsista joten ex miehesi ei voida liittää viralliseksi elättäjäksi
- fpokpokerf
Tuolla miehellä on siis myös biologinen lapsi uuden puolison kanssa, joten tuo yksi uusi lapsi on hänen elätettävä. Jos pariskunta on naimisissa, ja puoliso on pienituloinen, saattaa myös tuo puoliso olla hänen elätettävä. Sen sijaan elarilaskelmassa ei suoraan katsota, että mies olisi elatusvalvollinen puolisonsa lapsista. Kohtuullistamispykälässä voidaan kuitenkin katsoa, että jos puolison lapsille tulee suuria menoja kumppanin takia (esim isommat tarhamaksut, joita ei olisi jos nainen eläisi yksin lastensa kanssa), niin tämä voidaan käräjillä huomioida uuden miehen menona, ja sitä kautta se vaikuttaa aiemman suhteen lapsen elareihin.
- kelaa
Eihän yhteiskunnan maksama elari muutu miksikään, vaikka exälla olis vaikka 10 lasta, eikös tuo apee saanut yhteiskunalta sen elari.
- spikpoke
kelaa kirjoitti:
Eihän yhteiskunnan maksama elari muutu miksikään, vaikka exälla olis vaikka 10 lasta, eikös tuo apee saanut yhteiskunalta sen elari.
Hänelle kertyy valtiolle maksettavaa. Siksi lienee ajankohtaista laskea uudelleen.
- nimimerkkiyh
spikpoke kirjoitti:
Hänelle kertyy valtiolle maksettavaa. Siksi lienee ajankohtaista laskea uudelleen.
Maksaako yhteiskunta sitte vähempi, kun tuon noin 150€/kk hakijalle, minusta yhteiskunta maksaa kaikille se saman, vai maksaako?
- elaritsuuremmaksi
Hei ei se äitikään saa mitään alennuksia vaikka tulot laskevät, mikä hitto on siinä että isät sitä vaatii? Tuossakin tapauksesas mies ei ole halunnut last anähdä vuosiin, ja nyt kun tulot laskee on ainoa huoli elatusmaksu! Voi he...ti sentään.
Ehkä johtuu Lissu äidistä miksei ole nähnyt lastaan...
...tällä palstalla on Lissu äiti joka ei päästänyt lastaan "sutturoiden"kiusattavaksi ja haukuttavaksi ja on selittänyt vuosikausia että isä jätti- tälläkertaa
jukni69 kirjoitti:
Ehkä johtuu Lissu äidistä miksei ole nähnyt lastaan...
...tällä palstalla on Lissu äiti joka ei päästänyt lastaan "sutturoiden"kiusattavaksi ja haukuttavaksi ja on selittänyt vuosikausia että isä jättiNo aloitus ei näyttänyt olevan lissun kirjoittama.
tälläkertaa kirjoitti:
No aloitus ei näyttänyt olevan lissun kirjoittama.
Kyllä silunkumppani ainakin... ...ja monesi se johtuu ex vaimosta miksei isä tapaa lapsian (monesti ehto on juurikin tämä ettei suttura saa tavta lasta tai jos menet sukulaisiin niin tuot lapset ensin kotiin)... juuri em.tavalla mullakin ex yritti kontroloida tekemisiä... ...mut mä en totellut
- silusalukolu
jukni69 kirjoitti:
Kyllä silunkumppani ainakin... ...ja monesi se johtuu ex vaimosta miksei isä tapaa lapsian (monesti ehto on juurikin tämä ettei suttura saa tavta lasta tai jos menet sukulaisiin niin tuot lapset ensin kotiin)... juuri em.tavalla mullakin ex yritti kontroloida tekemisiä... ...mut mä en totellut
silunkumppani on vaan onnellinen kun exä heitti pihalle, että saa yytellä muita siitä ettei nää lapsiaan...harmi, miksi olit huono mies joka kiukutteli silunkumppanille.
silusalukolu kirjoitti:
silunkumppani on vaan onnellinen kun exä heitti pihalle, että saa yytellä muita siitä ettei nää lapsiaan...harmi, miksi olit huono mies joka kiukutteli silunkumppanille.
Noinkohan heitti pihalle jospa lähti ihan omin neuvoin päsmärin vallasta !
Minä kyllä tapasin lapsiani säännöllisesti enkä todellakaan kysynyt ex:tä keitä lapset tapaa en koskaan enkä kysellyt lupia minne menen ! Ja kaiken kukkuraksi pääsin häätämään lasten täytettyä 18vuotta ex:n omistamastani talosta !!! Ja nyt perin oikeudessa ex:n mies ystävältä vuokra maksuja koska hänellä ei ollut käyttö oikeutta kiinteistöön!
- siiseiole
syystä tai toisesta ollut lapsen kanssa; äidin heittäytyessä tarkoitus-hakuisesti yhäriruikuksi estäessään viranomaisten kanssa isän huolta
juuden yhteiseen lapseen ja lapsen oikeuden asua myös isänsä kans-
sa valehtelemalla lapsen olosuhteet katkeruuttaan siitä mitä todelli
suudessa on tapahtunut, mitä lapset ovat lausuneet ja toivoneet ja
mistä yhdessä sovittu ennenkuin äiti ja viranomaiset menettivät jär-
kensä vastoin lapsen etua ja oikeuksia vanhempaansa. Elatukset van-
henevat ulosotossa viidessä vuodessa eli olisi parempi suosiolla so
pia lastenne yhteishuolllosta ja asumisesta vuoroviikoin molemmilla vanhemmillaan ja ettei elatusta suoriteta..näin se vaan menee:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455020Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121580Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481159- 131073
Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella10106981-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome17997Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76959Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v2862Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah57759Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27723