Haluaisin kuulla millainen hengellinen tulkinta pitäisi antaa seuraavalle opetukselle joka koskee Joseph Smithin saamaa ilmoitusta kuinka Ilmestyskirjaa pitää tulkita (OL77). "Selkeyttä" kertoi että tällaisiin kirjaimellisiin tulkintoihin joudutaan kun ei osata hengellisiä tulkintoja. Luulisi sitten palautetulla kirkolla jota johdetaan ilmoituksen ja innoituksen kautta, olevan myös näyttää se oikea hengellinen tulkinta eikä antaa opetusta josta kyllä tyhmemmät luulevat että se on ihan kirjaimellista....
Opetus on artikkelista kirkon lehdessä joka käsittelee Ilmestyskirjaa ja siinä mainittuja sinettejä ja joiden tulkinta on helppoa koska Joseph Smith niin sanoi kun sai ilmoituksen OL77.
"Kun ensimmäinen sinetti avataan Ilmestyskirjan luvun 6 alkujakeissa niin Johannekselle näytetään tärkeitä tapahtumia ensimmäisen vuosituhannen ajalta Lankeemuksen jälkeen. Raamatun sanakirja (LDS-versio King James-käännöksestä) ajoittaa lankeemuksen lähelle vuotta 4000 eKr. Kun toinen sinetti avataan seuraavissa jakeissa niin Johannekselle näytetään jotain toisen tuhannen vuoden tapahtumista...."
"Johanneksen seitsemän sinettiä antavat yleiskatsauksen maan ajallisen olemassaolon seitsemästätuhannesta vuodesta seuraavasti:
1. vuosituhat (Ilm. 6:1-2) *noin 4000 eKr - 3000 eKr Johannes näkee voittajan lähtevän uusia voittoja kohti.
2. vuosituhat (Ilm. 6:3-4) * noin 3000 eKr - 2000 eKr Johannes näkee kuvauksen ihmisten kiistoista ja kuolemasta
3. vuosituhat ( Ilm. 6:5-6) *noin 2000 eKr - 1000 eKr Johannes näkee kuvia nälänhädästä
4. vuosituhat (Ilm. 6:7-8) *noin 1000 - n. 1jKr Johannes näkee kuoleaa, sotia, nälänhätää ja petoja.
5. vuosituhat (Ilm. 6:9-11) *noin 1 jKr - 1000 jKr Johannes näkee varhaisen kristityn ajan ja Kristity marttyyrit
6. vuosituhat noin 1000 jKr - 2000 jKr Tähän kuuluu mm. suuri maanjäristys jne,
7. noin 2000 jKr . 3000 jKr tähän kuuluu mm. kaksi todistajaa Jerusalemissa, kuusi tuomiota jne. "
https://www.lds.org/ensign/1983/10/book-of-revelation-overview?lang=eng&query=earth´s temporal existence
Apua kaivataan tulkinnassa.
54
<50
Vastaukset
- samarin
Eli siis Joseph Smith sai ilmoituksen jonka mukaan ilmestyskirjan yksi sinetti kuvaa tuhatta vuotta. ("Selkeyttä" väittää tämän olevan Jumalan ajanlaskua ja jotain määrittämätöntä ihmisille.) Josephin saaman ilmoituksen mukaan tällä maalla on 7000 vuotta kestävä ajallinen olemassaolo.
Ajallisuus on mormonismin mukaan kuolevaisuutta eli tällä maalla on 7000 vuotta kestävä kuolevainen olemassaolo eli Aadamin Lankeemuksen jälkeinen olemassaolo. Aadam siis lankesi noin 4000 vuotta ennen Jeesuksen syntymää.
Jos nyt Josephin ilmoitus ei tarkoitakaan oikeasti tuhatta vuotta niin miten tuo Ilmestyskirjan kertomus sineteistä tulkitaan hengellisesti ja mitä hyötyä oli Josephin ilmoituksesta? Jumala vaan pilaili Josephin kanssa?- samarin
MAP-kirkon pyhien kirjoitusten oppaan aikataulukossakin on Aadamin lankeemus ajoitettu noin (tarkkaa vuotta ei tietenkään tiedetä) vuoteen 4000 eKr.
https://www.lds.org/scriptures/gs/1_20?lang=fin&letter=a
Onko kyse hengellisestä vuosiluvusta? - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
MAP-kirkon pyhien kirjoitusten oppaan aikataulukossakin on Aadamin lankeemus ajoitettu noin (tarkkaa vuotta ei tietenkään tiedetä) vuoteen 4000 eKr.
https://www.lds.org/scriptures/gs/1_20?lang=fin&letter=a
Onko kyse hengellisestä vuosiluvusta?Ei ole yhtään kummallista, kun osaa ajatella, että tuhatvuotiset kaudet tarkoittavat aikakausia eikä sellaisia vuosia, joissa jokaisella vuodella on 365 päivää karkausvuosia lukuun ottamatta.
Vertauskuvallinen on myös luomiskertomus, kun siinä sanotaan, että maailma luotiin kuudessa päivässä ja seitsemäntenä Jumala lepäsi. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Ei ole yhtään kummallista, kun osaa ajatella, että tuhatvuotiset kaudet tarkoittavat aikakausia eikä sellaisia vuosia, joissa jokaisella vuodella on 365 päivää karkausvuosia lukuun ottamatta.
Vertauskuvallinen on myös luomiskertomus, kun siinä sanotaan, että maailma luotiin kuudessa päivässä ja seitsemäntenä Jumala lepäsi.1. vuosituhat (Ilm. 6:1-2) *noin 4000 eKr - 3000 eKr
2. vuosituhat (Ilm. 6:3-4) * noin 3000 eKr - 2000 eKr
3. vuosituhat ( Ilm. 6:5-6) *noin 2000 eKr - 1000 eKr
4. vuosituhat (Ilm. 6:7-8) *noin 1000 - n. 1jKr
5. vuosituhat (Ilm. 6:9-11) *noin 1 jKr - 1000 jKr
6. vuosituhat noin 1000 jKr - 2000 jKr
7. noin 2000 jKr - 3000 jKr
"tarkoittavat aikakausia eikä sellaisia vuosia, joissa jokaisella vuodella on 365 päivää karkausvuosia lukuun ottamatta." Mitä ihme vuosilukuja nuo ovat jos ei ole kyse oikeista vuosista (sellaisista 365 vrk kestävistä)??
Tulkitse nyt tuo kohta epämääräisillä ajoilla niin pieleen menee tapahtumat.
Anna nyt se tulkinta noille jakeille! Niitä varten nimenomaan itse Herra antoi ilmoitusta. Tee se ilmoitus nyt hengellisesti selväksi. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
1. vuosituhat (Ilm. 6:1-2) *noin 4000 eKr - 3000 eKr
2. vuosituhat (Ilm. 6:3-4) * noin 3000 eKr - 2000 eKr
3. vuosituhat ( Ilm. 6:5-6) *noin 2000 eKr - 1000 eKr
4. vuosituhat (Ilm. 6:7-8) *noin 1000 - n. 1jKr
5. vuosituhat (Ilm. 6:9-11) *noin 1 jKr - 1000 jKr
6. vuosituhat noin 1000 jKr - 2000 jKr
7. noin 2000 jKr - 3000 jKr
"tarkoittavat aikakausia eikä sellaisia vuosia, joissa jokaisella vuodella on 365 päivää karkausvuosia lukuun ottamatta." Mitä ihme vuosilukuja nuo ovat jos ei ole kyse oikeista vuosista (sellaisista 365 vrk kestävistä)??
Tulkitse nyt tuo kohta epämääräisillä ajoilla niin pieleen menee tapahtumat.
Anna nyt se tulkinta noille jakeille! Niitä varten nimenomaan itse Herra antoi ilmoitusta. Tee se ilmoitus nyt hengellisesti selväksi.Nuo ovat vuosilukuja omasta päästäsi.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Nuo ovat vuosilukuja omasta päästäsi.
Anteeksi nyt vaan. Nuo ovat vuosilukuja KIRKKOSI Ensign lehdestä.
Huoh. Oletin että luit edes aloituksen. Tyhmä minä.
https://www.lds.org/ensign/1983/10/book-of-revelation-overview?lang=eng&query=earth´s temporal existence - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan. Nuo ovat vuosilukuja KIRKKOSI Ensign lehdestä.
Huoh. Oletin että luit edes aloituksen. Tyhmä minä.
https://www.lds.org/ensign/1983/10/book-of-revelation-overview?lang=eng&query=earth´s temporal existenceTiedän mitä vuosiluvut tarkoittavat, mutta nyt olikin kysymys aikakausien vertaukkuvallisesta kuvaamisesta vuosilukujen avulla. Vertaus ei ole samaa kuin se mitä sillä kuvataan. - Esimerkiksi aurinkoinen mieliala ei ole sama kuin auringonpaiste.
- Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Tiedän mitä vuosiluvut tarkoittavat, mutta nyt olikin kysymys aikakausien vertaukkuvallisesta kuvaamisesta vuosilukujen avulla. Vertaus ei ole samaa kuin se mitä sillä kuvataan. - Esimerkiksi aurinkoinen mieliala ei ole sama kuin auringonpaiste.
Eli kun sinun kirkkosi opettaa, että sitä ja sitä tapahtui/tapahtuu sinä ja sinä vuonna, edes siihen ei voi luottaa, vaan kysymys on kaksoiskielestä.
Sekin, että Lehin porukka on intiaanien pääasiallisia (toiset opettavat, että kaikkien intiaanien) esi-isiä, on sekin vain hanuripuheita, jolla tarkoitetaankin jotain aivan muuta.
Ei siis kannata luottaa yhtään mihinkään mitä kirkkosi ja profeettasi opettavat. Turha maksaa edes kymmenyksiä, koska ei sitäkään pidä ottaa kirjaimellisesti. Ei kannata käyttää taika-alusvaatteita, koska ei sitäkään pidä ottaa kirjaimellisesti. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Tiedän mitä vuosiluvut tarkoittavat, mutta nyt olikin kysymys aikakausien vertaukkuvallisesta kuvaamisesta vuosilukujen avulla. Vertaus ei ole samaa kuin se mitä sillä kuvataan. - Esimerkiksi aurinkoinen mieliala ei ole sama kuin auringonpaiste.
En tajua sanaakaan. Aikakausien vertauskuvallinen kuvaaminen vuosilukujen avulla???? Esim. vuosituhat 1000 jKr. - 2000 jKr. ei tarkoita oikeasti tuota vuosituhatta vaan...niin mitä??????
Myönnä mieluummin suoraan että Joseph Smith oli väärässä OL luvun 77 kanssa eikä ollut saanut oikeaa ilmoitusta. Tai sitten puolusta häntä ja kirkkosi opillista kantaa että "tällä maalla on 7000 vuotta kestävä ajallinen olemassaolo." - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
En tajua sanaakaan. Aikakausien vertauskuvallinen kuvaaminen vuosilukujen avulla???? Esim. vuosituhat 1000 jKr. - 2000 jKr. ei tarkoita oikeasti tuota vuosituhatta vaan...niin mitä??????
Myönnä mieluummin suoraan että Joseph Smith oli väärässä OL luvun 77 kanssa eikä ollut saanut oikeaa ilmoitusta. Tai sitten puolusta häntä ja kirkkosi opillista kantaa että "tällä maalla on 7000 vuotta kestävä ajallinen olemassaolo."Se tarkoittaa tuona AIKAKAUTENA tapahtuvaa. OL 77 selitetään muitakin vertauskuvia, mutta varmaan on pidetty tarpeettomana selittää, että tuhatvuosikaudet kuvaavat aikakausia eikä varsinaisia vuosia. - Ainakin minulle se on itsestään selvää,
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Se tarkoittaa tuona AIKAKAUTENA tapahtuvaa. OL 77 selitetään muitakin vertauskuvia, mutta varmaan on pidetty tarpeettomana selittää, että tuhatvuosikaudet kuvaavat aikakausia eikä varsinaisia vuosia. - Ainakin minulle se on itsestään selvää,
Ja NUO aikakaudet osaa kirkko ajoittaa kyseisille vuosiluvuille KOSKA Joseph Smithille Jumala kertoi että tällä maalla on 7000 vuotta kestävä ajallinen olemassaolo. Niinpä Aadam lankesi noin 4000 vuotta ennen Kristuksen syntymää ja nuo aikakaudet voidaan sijoittaa oikeisiin vuosilukuihin.
Profeetat konfferenseissakin ovat puhuneet kuinka luvattu nuoriso sai odottaa 6000 vuotta että syntyisivät juuri ennen toista tulemista. Eli eivät syntyneet Aadamin jälkeen vaikka tuhat vuotta vaan nimenomaan 6000 vuotta koska ajanlasku on kirjaimellinen jos Joseph Smith sai oikeaa ilmoitusta. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Se tarkoittaa tuona AIKAKAUTENA tapahtuvaa. OL 77 selitetään muitakin vertauskuvia, mutta varmaan on pidetty tarpeettomana selittää, että tuhatvuosikaudet kuvaavat aikakausia eikä varsinaisia vuosia. - Ainakin minulle se on itsestään selvää,
Tässä vielä suoraan Oppi ja Liitot instituuttikijasta oppi mitä minulle opetettu ja mikä on näköjään vieläkin kirkon oppi:
"Telestinen maailma. Kun Aadam lankesi myös maa lankesi ja siitä tuli kuolevainen piiri, jossa maailmalliset ja lihalliset ihmiset voivat asua. Tämän olotilan oli määrätty kestävän 6000 vuotta pitkän ajanjakson, ja se oli tässä tilassa ollessaan kun maa kastettiin vedellä."
Ei oma lukuni vaan suoraan MAP-kirkon oppikirjasta. Miten on mahdollista että olet ollut jäsenenä puolivuosisataa etkä muka ole tätä oppia kuullut?
https://www.lds.org/manual/doctrine-and-covenants-student-manual/section-30-40/section-38-if-ye-are-prepared-ye-shall-not-fear?lang=eng - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Tässä vielä suoraan Oppi ja Liitot instituuttikijasta oppi mitä minulle opetettu ja mikä on näköjään vieläkin kirkon oppi:
"Telestinen maailma. Kun Aadam lankesi myös maa lankesi ja siitä tuli kuolevainen piiri, jossa maailmalliset ja lihalliset ihmiset voivat asua. Tämän olotilan oli määrätty kestävän 6000 vuotta pitkän ajanjakson, ja se oli tässä tilassa ollessaan kun maa kastettiin vedellä."
Ei oma lukuni vaan suoraan MAP-kirkon oppikirjasta. Miten on mahdollista että olet ollut jäsenenä puolivuosisataa etkä muka ole tätä oppia kuullut?
https://www.lds.org/manual/doctrine-and-covenants-student-manual/section-30-40/section-38-if-ye-are-prepared-ye-shall-not-fear?lang=engOlen toki kuullut monestikin tuollaista, mutta minuile on ollut ja on tsestään selvää, että tuhannen vuoden jaksoilla tarkoitetaan aikakausia. Uskonnollinen kieli on tällaista ja se on tulkittava vertauskuvallisesti. Pääasia eivät ole konkreettiset vuodet vaan mitä tapahtuu. Jos tuijottaa sananmukaisuuksiin, niiin heittää lapsen pois pesuveden mukana.- Ymmärrätkö vertauksen?
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Olen toki kuullut monestikin tuollaista, mutta minuile on ollut ja on tsestään selvää, että tuhannen vuoden jaksoilla tarkoitetaan aikakausia. Uskonnollinen kieli on tällaista ja se on tulkittava vertauskuvallisesti. Pääasia eivät ole konkreettiset vuodet vaan mitä tapahtuu. Jos tuijottaa sananmukaisuuksiin, niiin heittää lapsen pois pesuveden mukana.- Ymmärrätkö vertauksen?
Ymmärrän mitä vertaus "heittää lapsi pesuveden mukana pois" tarkoittaa. Tosin se ei kyllä nyt liity tähän asiaan.
OL77 ilmoittaa maan ajalliseksi iäksi 7000 vuotta. Se tieto auttaa ymmärtämään mm. sinetin aukaisun "aikakausia". Jos heität pois kirjaimellisen tulkinnan niin ei selviä mitä milloinkin tapahtuu sinettien kohdalla.
Kun heität pois kirjaimellisen tulkinnan niin siinä pesuveden mukana lähtee ilmestyskirjan tulkintakin. Ilman OL77 kirjaimellista tulkintaa et voi esittää mitään aikakausia sidottavaksi sinetteihin.
Joskus on tärkeää myös tietää milloin jotain tapahtuu.
Miksi muuten Joseph olisi moisen ilmoituksen edes saanut? Elohim on kumma kieroilija. Joseph haluaa apua ilmestyskirjan tulkintaan ja Elohim vastaa jotain mikä ei oikeasti tarkoita mitään.
Miksi sanoa 7000 vuotta jos tarkoittaakin 7212312312310000000000000 vuotta? Ja miten tuo avaa Ilmestyskirjaa?
ps. tarkennos Jeesus tietysti oli ilmoittajana, mutta välitti Elohimin viestin. - samarin
Unohtui kuitenkin onnitella. Hienoa ettet hyväksy MAP-kirkon väärää oppia. Luonnollisestikin on itsestään selvää että OL77 on oikeasti valheellinen. Mutta koska MAP-kirkko uskoo Joseph Smithin ilmoituksiin on sitä pidettävä kirkon oppina.
Ihmiskunnan ensimmäiset eivät ole tallustelleet Maan päällä 4000 eKr. Kirkkosi kuitenkin opettaa näin. Selittelyt eivät poista sitä tosiasiaa että OL77 on otettava kirjaimellisesti. Jos sitä ei kirjaimellisesti oteta muuttuu sen tarkoitus (Ilmestyskirjan sinettien selitys) löpinäksi josta ei ole mitään hyötyä, mikä herättäisi hassun ajatuksen että Elohim vain keppostelee kun Profeetta haluaa ymmärtää Pyhiä Kirjoituksia. Ja tarkennoksena: ja Jeesus olisi tuon vitsailun välittäjänä. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Unohtui kuitenkin onnitella. Hienoa ettet hyväksy MAP-kirkon väärää oppia. Luonnollisestikin on itsestään selvää että OL77 on oikeasti valheellinen. Mutta koska MAP-kirkko uskoo Joseph Smithin ilmoituksiin on sitä pidettävä kirkon oppina.
Ihmiskunnan ensimmäiset eivät ole tallustelleet Maan päällä 4000 eKr. Kirkkosi kuitenkin opettaa näin. Selittelyt eivät poista sitä tosiasiaa että OL77 on otettava kirjaimellisesti. Jos sitä ei kirjaimellisesti oteta muuttuu sen tarkoitus (Ilmestyskirjan sinettien selitys) löpinäksi josta ei ole mitään hyötyä, mikä herättäisi hassun ajatuksen että Elohim vain keppostelee kun Profeetta haluaa ymmärtää Pyhiä Kirjoituksia. Ja tarkennoksena: ja Jeesus olisi tuon vitsailun välittäjänä.Kirjaimellinen tulkitseminen ei ole kirkkoni virallista oppia.
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Ymmärrän mitä vertaus "heittää lapsi pesuveden mukana pois" tarkoittaa. Tosin se ei kyllä nyt liity tähän asiaan.
OL77 ilmoittaa maan ajalliseksi iäksi 7000 vuotta. Se tieto auttaa ymmärtämään mm. sinetin aukaisun "aikakausia". Jos heität pois kirjaimellisen tulkinnan niin ei selviä mitä milloinkin tapahtuu sinettien kohdalla.
Kun heität pois kirjaimellisen tulkinnan niin siinä pesuveden mukana lähtee ilmestyskirjan tulkintakin. Ilman OL77 kirjaimellista tulkintaa et voi esittää mitään aikakausia sidottavaksi sinetteihin.
Joskus on tärkeää myös tietää milloin jotain tapahtuu.
Miksi muuten Joseph olisi moisen ilmoituksen edes saanut? Elohim on kumma kieroilija. Joseph haluaa apua ilmestyskirjan tulkintaan ja Elohim vastaa jotain mikä ei oikeasti tarkoita mitään.
Miksi sanoa 7000 vuotta jos tarkoittaakin 7212312312310000000000000 vuotta? Ja miten tuo avaa Ilmestyskirjaa?
ps. tarkennos Jeesus tietysti oli ilmoittajana, mutta välitti Elohimin viestin.Taas sorrut kirjaimellisuuteen! Vaikka näet on sanottu, että Jumalalle on tuhat vuotta kuin yksi päivä, niin se ei tarkota, että päivät tuiisi kertoa tuhannella, jotta saataisiin selville meidän aikamme vuosissa.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Taas sorrut kirjaimellisuuteen! Vaikka näet on sanottu, että Jumalalle on tuhat vuotta kuin yksi päivä, niin se ei tarkota, että päivät tuiisi kertoa tuhannella, jotta saataisiin selville meidän aikamme vuosissa.
MAP-kirkko se sortuu kirjaimellisuuteen. Minä en ole kirjoittanut aikajanoja kirkon virallisille sivuille jossa lankeemus ajoitetaan kohtaan n. 4000 eKr. Mormonien profeetat ja apostolit puhuvat että Aadam lankesi noin 6000 vuotta sitten. Joseph Smith sanoi Herran sanoneen että tällä maalla on ajallinen olemassaolo joka kestää 7000 vuotta. Miksi ei vain sanonut että on pitkä aika, jos sitä tarkoitti? Kirkon seminaareissa ja instituuteissa ja pyhäkoululuokissa opetettu tuota kirjaimellisuutta.
Mutta hienoa kun et hyväksy kirkon tätä oppia. En minäkään.
Muuten, Joseph Smith itse "käännöksessään" Abrahamin kirjasta sitoo Pyhän Kirjoituksen arvovallalla Jumalan ajanlaskun taivaankappaleiden liikkeisiin. Onko tulkittava että on kyseessä niin sanotut hengelliset kiertoradat?
"Ja Herra sanoi minulle urimin ja tummimin kautta, että Kolob oli Herran tavan mukaan, mitä tulee sen kiertojen aikoihin ja vuodenaikoihin; että yksi kierros oli päivä Herralle hänen laskutapansa mukaan, ja se oli tuhat vuotta sen ajan mukaan, joka on säädetty sille, jonka päällä sinä seisot. Tämä on Herran ajan laskutapa, Kolobin laskutavan mukaan. " Abrahamin kirja 3:4 - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
MAP-kirkko se sortuu kirjaimellisuuteen. Minä en ole kirjoittanut aikajanoja kirkon virallisille sivuille jossa lankeemus ajoitetaan kohtaan n. 4000 eKr. Mormonien profeetat ja apostolit puhuvat että Aadam lankesi noin 6000 vuotta sitten. Joseph Smith sanoi Herran sanoneen että tällä maalla on ajallinen olemassaolo joka kestää 7000 vuotta. Miksi ei vain sanonut että on pitkä aika, jos sitä tarkoitti? Kirkon seminaareissa ja instituuteissa ja pyhäkoululuokissa opetettu tuota kirjaimellisuutta.
Mutta hienoa kun et hyväksy kirkon tätä oppia. En minäkään.
Muuten, Joseph Smith itse "käännöksessään" Abrahamin kirjasta sitoo Pyhän Kirjoituksen arvovallalla Jumalan ajanlaskun taivaankappaleiden liikkeisiin. Onko tulkittava että on kyseessä niin sanotut hengelliset kiertoradat?
"Ja Herra sanoi minulle urimin ja tummimin kautta, että Kolob oli Herran tavan mukaan, mitä tulee sen kiertojen aikoihin ja vuodenaikoihin; että yksi kierros oli päivä Herralle hänen laskutapansa mukaan, ja se oli tuhat vuotta sen ajan mukaan, joka on säädetty sille, jonka päällä sinä seisot. Tämä on Herran ajan laskutapa, Kolobin laskutavan mukaan. " Abrahamin kirja 3:4Saamme selkeämmän näkemyksen, kun aikaa kuvataan vertauksellisin tuhatvuotiskausin. Kullakin kaudella on omat tapahtumansa ja sellaista, joka kuului ja kuuluu tuon ajan uskonnolliseen toimintaan.
Niinpä aikana ennen Kristuksen sovitustyötä tuota sovitusta kuvattiin eläimien uhaamisella. Kun sovitus tapahtui, se lopetti uhraamisen verta vuodattamalla ja annettiin sakramentti, jossa ihminen uhraa "särkyneen sydämen ja murtuneen mielen" eli tunnustaa tarvitsevansa sovitusta ja lupaa tehdä parannuksen tai jatkaa elämäänsä parannuksen hengessä. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Ymmärrän mitä vertaus "heittää lapsi pesuveden mukana pois" tarkoittaa. Tosin se ei kyllä nyt liity tähän asiaan.
OL77 ilmoittaa maan ajalliseksi iäksi 7000 vuotta. Se tieto auttaa ymmärtämään mm. sinetin aukaisun "aikakausia". Jos heität pois kirjaimellisen tulkinnan niin ei selviä mitä milloinkin tapahtuu sinettien kohdalla.
Kun heität pois kirjaimellisen tulkinnan niin siinä pesuveden mukana lähtee ilmestyskirjan tulkintakin. Ilman OL77 kirjaimellista tulkintaa et voi esittää mitään aikakausia sidottavaksi sinetteihin.
Joskus on tärkeää myös tietää milloin jotain tapahtuu.
Miksi muuten Joseph olisi moisen ilmoituksen edes saanut? Elohim on kumma kieroilija. Joseph haluaa apua ilmestyskirjan tulkintaan ja Elohim vastaa jotain mikä ei oikeasti tarkoita mitään.
Miksi sanoa 7000 vuotta jos tarkoittaakin 7212312312310000000000000 vuotta? Ja miten tuo avaa Ilmestyskirjaa?
ps. tarkennos Jeesus tietysti oli ilmoittajana, mutta välitti Elohimin viestin.Ymmärrätkö minkä "lapsen heittää pesuveden mukana pois" tässä tapauksessa, kun etsii kirjaimellisia selityksiä?
- kakspisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Saamme selkeämmän näkemyksen, kun aikaa kuvataan vertauksellisin tuhatvuotiskausin. Kullakin kaudella on omat tapahtumansa ja sellaista, joka kuului ja kuuluu tuon ajan uskonnolliseen toimintaan.
Niinpä aikana ennen Kristuksen sovitustyötä tuota sovitusta kuvattiin eläimien uhaamisella. Kun sovitus tapahtui, se lopetti uhraamisen verta vuodattamalla ja annettiin sakramentti, jossa ihminen uhraa "särkyneen sydämen ja murtuneen mielen" eli tunnustaa tarvitsevansa sovitusta ja lupaa tehdä parannuksen tai jatkaa elämäänsä parannuksen hengessä.Uhraaminen ei sovittanut vaan puhdisti, tietyt tapahtumat vaativat sitä koska jahve oli niin määrännyt , lisäksi suurin osa uhreista oli muita kuin epäpuhtauteen liittyviä, oli kiitosuhreja,ruoka, sabatti- ja juhlauhreja ym.
Heprean kpr-verbiä vastaavaa ilmausta ei muissa kielissä ole, kun ei muilla ole ollut vastaavaa uskontoa tai seremoniaakaan. Temppeli uhreineen ei kuulunut muille kuin Israelin kansa jäsenille eivätkä muut kansat sellaista edes mihinkään tarvinneet.
Jahve ilmoitti että nautti uhrilihan tuoksustakin ja että uhrit olisivat ikuisia. Uhrit eivät olleet kuviteltuja eivätkä hengellisiä lihahan pääsääntöisesti syötiin ja alkoholi juotiin - ei liioin se tarve johon Jahve ne omalle kansalleen oli määrännyt.
Uskonnot olivat tuolloin etnisiä eikä kukaan ollut keksinyt että pitää uskoa jotenkin "oikein " tai joutuu johonkin "helvettiin" kuoltuaan tai että saa palkinnon kuoltuaan, jos on elänyt oman uskonnon määräysten mukaan .Ei muita myöskään käännytetty omaan uskontoon, ei siinä olisi ollut mitään järkeä, ainoastaan valtapoliittiset syyt aiheuttivat sen, että joku valloittaja saattoi osana alistamisprosessia yrittää tuhota valloitettujen kansojen uskonnot .
Ei ole mitään särkyneen sydämen sakramenttia, lause on VT:stä eikä sitä voi irrottaa yhteydestään. Synnit sai ja yhä saa VT:n mukaan anteeksi, kun katuu ja parantaa tapansa, Jeesus ei tähän liity mitenkään, ei liioin mikään temppeliuhri, entinen tai tuleva. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Saamme selkeämmän näkemyksen, kun aikaa kuvataan vertauksellisin tuhatvuotiskausin. Kullakin kaudella on omat tapahtumansa ja sellaista, joka kuului ja kuuluu tuon ajan uskonnolliseen toimintaan.
Niinpä aikana ennen Kristuksen sovitustyötä tuota sovitusta kuvattiin eläimien uhaamisella. Kun sovitus tapahtui, se lopetti uhraamisen verta vuodattamalla ja annettiin sakramentti, jossa ihminen uhraa "särkyneen sydämen ja murtuneen mielen" eli tunnustaa tarvitsevansa sovitusta ja lupaa tehdä parannuksen tai jatkaa elämäänsä parannuksen hengessä.Jos en ihan väärin muista niin Temppelissä opetetaan siinä osassa endaumenttia kun puhutaan uhreista, kuinka ennen uhrattiin eläimiä/satoa yms. ja kuinka tuollainen uhraaminen oli esikuvaa Jeesuksen uhrista joka päätti uhraamisen alttarilla. Sen sijaan meidän tulee uhrata kaikki omaisuutemme sekä aikamme ja kykymme MAP-kirkolle. Ja tämä liitto uhrata kaikki temppelissä tehdään.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Saamme selkeämmän näkemyksen, kun aikaa kuvataan vertauksellisin tuhatvuotiskausin. Kullakin kaudella on omat tapahtumansa ja sellaista, joka kuului ja kuuluu tuon ajan uskonnolliseen toimintaan.
Niinpä aikana ennen Kristuksen sovitustyötä tuota sovitusta kuvattiin eläimien uhaamisella. Kun sovitus tapahtui, se lopetti uhraamisen verta vuodattamalla ja annettiin sakramentti, jossa ihminen uhraa "särkyneen sydämen ja murtuneen mielen" eli tunnustaa tarvitsevansa sovitusta ja lupaa tehdä parannuksen tai jatkaa elämäänsä parannuksen hengessä."Saamme selkeämmän näkemyksen, kun aikaa kuvataan vertauksellisin tuhatvuotiskausin".
Tuota noin, se selkeämpi käsitys tulee nimenomaan kun kirjaimellisesti on kyse oikeista tuhatvuotiskausista. Katso kirkkosi opetus vaikkapa UudenTestamentin instituuttioppaasta tai ensign[valkeus-liahona]-lehdestä.
Se on MAP-kirkko joka opettaa että Aadam lankesi n. 4000 eKr.
Minä en ole tätä keksinyt. En ole tätä hatusta vetänyt.
MAP-kirkon apostolit ja profeetat, seminaari-ja instituuttiopettajat ja -oppaat sekä MAP-kirkon muut julkaisut tätä oppia opettavat. Uskon ja ajattelen itse että suurin syy tälle varmuudelle jolla tuota kirjaimellista oppia opetetaan on OL77. Miten muuten kuin kirjaimellisesti sen voi ottaa? Onko Elohimilla useinkin tapana käyttäytyä kuin pahaisella näsäviisaalla räkänokalla kun häneltä profeetta kysyy neuvoa? Neuvoa kysytään ja Elohim (Kristus puhemiehenään) käyttää sanoja jotka eivät tarkoita mitä tarkoittavat??
Vielä lopuksi että menee perille: se en ole minä joka opettaa oppia Maan 7000 vuoden ajallisesta olemassaolosta kirjaimellisesti vaan MAP-kirkko. - kaksipisteto
samarin kirjoitti:
Jos en ihan väärin muista niin Temppelissä opetetaan siinä osassa endaumenttia kun puhutaan uhreista, kuinka ennen uhrattiin eläimiä/satoa yms. ja kuinka tuollainen uhraaminen oli esikuvaa Jeesuksen uhrista joka päätti uhraamisen alttarilla. Sen sijaan meidän tulee uhrata kaikki omaisuutemme sekä aikamme ja kykymme MAP-kirkolle. Ja tämä liitto uhrata kaikki temppelissä tehdään.
VT ilmoittaa yksiselitteisesti jokaisen uhrin tarkoituksen , mikään niistä ei siis ollut esikuva mistään, vaan kullakin oli oma tarkoitus jonka uhraaja tiesi, ja sekä laki että profeetta ilmoittavat, että uhritoimitukset ovat "ikuisia" .
Jos eläimiä olisi suurin määrin teurastettu pelkästään jonkun tuntemattoman esikuvan vuoksi 900 vuoden ajan joka päivä, se olisi ollut valtavaa hukkaa, eläinten turhaa tappamista, pappien ajan hukkaa ja ihmisten tahallista erehdyttämistä uskomaan että joka uhri tekisi jotain sellaista jota laki lupasi.
Israelin uskonnon uhrit olivat jatkumoa sille ehkä vanhimmalle tavalle joka lajillamme on ollut lähestyä uskomiaan jumalia /muita ylluonnollisia olentoja: kun niille uhraisi ruokaa jaa juomaa, ihmisille kallista ja välttämätöntä, ne olisivat uhraajalle suopeita. - Selkeyttä
kakspisteto kirjoitti:
Uhraaminen ei sovittanut vaan puhdisti, tietyt tapahtumat vaativat sitä koska jahve oli niin määrännyt , lisäksi suurin osa uhreista oli muita kuin epäpuhtauteen liittyviä, oli kiitosuhreja,ruoka, sabatti- ja juhlauhreja ym.
Heprean kpr-verbiä vastaavaa ilmausta ei muissa kielissä ole, kun ei muilla ole ollut vastaavaa uskontoa tai seremoniaakaan. Temppeli uhreineen ei kuulunut muille kuin Israelin kansa jäsenille eivätkä muut kansat sellaista edes mihinkään tarvinneet.
Jahve ilmoitti että nautti uhrilihan tuoksustakin ja että uhrit olisivat ikuisia. Uhrit eivät olleet kuviteltuja eivätkä hengellisiä lihahan pääsääntöisesti syötiin ja alkoholi juotiin - ei liioin se tarve johon Jahve ne omalle kansalleen oli määrännyt.
Uskonnot olivat tuolloin etnisiä eikä kukaan ollut keksinyt että pitää uskoa jotenkin "oikein " tai joutuu johonkin "helvettiin" kuoltuaan tai että saa palkinnon kuoltuaan, jos on elänyt oman uskonnon määräysten mukaan .Ei muita myöskään käännytetty omaan uskontoon, ei siinä olisi ollut mitään järkeä, ainoastaan valtapoliittiset syyt aiheuttivat sen, että joku valloittaja saattoi osana alistamisprosessia yrittää tuhota valloitettujen kansojen uskonnot .
Ei ole mitään särkyneen sydämen sakramenttia, lause on VT:stä eikä sitä voi irrottaa yhteydestään. Synnit sai ja yhä saa VT:n mukaan anteeksi, kun katuu ja parantaa tapansa, Jeesus ei tähän liity mitenkään, ei liioin mikään temppeliuhri, entinen tai tuleva.Sinulla on oma käsityksesi tai kai se on sama, miten juutalaiset tulkitsevat.
Siinä olet oikeassa, että uhri tai joku niistä oli puhdistumista varten. Niin on Kristuksen sovitusuhrikin sovittava evankeliumin ehdoin. Siksi muut uhrit ovat tarpeettomia Kristuksen uhrin jälkeen.
Sovitus on välttämätöntä, sillä oikeuden vaatimukset tulee täyttää. Jos emme ota vastaam Kristuksen sovitusta, joudumme kärsimään itse kaiken. minkä oikeudenmukaisuus kohdallamme vatii. Jos se sivuutettaiiin, niin Jumala lakkaisi olematta Jumala. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Jos en ihan väärin muista niin Temppelissä opetetaan siinä osassa endaumenttia kun puhutaan uhreista, kuinka ennen uhrattiin eläimiä/satoa yms. ja kuinka tuollainen uhraaminen oli esikuvaa Jeesuksen uhrista joka päätti uhraamisen alttarilla. Sen sijaan meidän tulee uhrata kaikki omaisuutemme sekä aikamme ja kykymme MAP-kirkolle. Ja tämä liitto uhrata kaikki temppelissä tehdään.
Kysymys tuossa endaumentin osassa on pyhityksen laista eikä uhraamisesta.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Kysymys tuossa endaumentin osassa on pyhityksen laista eikä uhraamisesta.
Totta, muistini pätkii ja sekoitin uhrauksen lain ja pyhityksen lain Pahoittelen sekaannusta. Se taisikin mennä niin että uhrauksen laki, joka siis annetaan siinä yhteydessä kun kerrotaan että uhraaminen verta vuodattamalla (eläinuhrit) loppui Jeesuksen uhriin, kuului että niinkuin Jeesus uhrasi henkensä pitää meidän tehdä liitto että uhraamme kaiken, tarvittaessa henkemmekin, Jumalan valtakunnan puolustamiseksi. Tuo oli siis "uhriliitto".
Pyhityksen lain liitossa luvataan kyvyt ja aikamme ja kaikki mitä omistamme ja milä Herra on meitä siunannut Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle. Kiitos korjauksesta.
Mutta en kyllä muista että särjetty sydän ja murtunut mieli oli uhrimme TEMPPELIN mukaan vaan tuo kaikkemme, jopa henkemme tarvittaessa. Voi olla että muisti pätkii. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Sinulla on oma käsityksesi tai kai se on sama, miten juutalaiset tulkitsevat.
Siinä olet oikeassa, että uhri tai joku niistä oli puhdistumista varten. Niin on Kristuksen sovitusuhrikin sovittava evankeliumin ehdoin. Siksi muut uhrit ovat tarpeettomia Kristuksen uhrin jälkeen.
Sovitus on välttämätöntä, sillä oikeuden vaatimukset tulee täyttää. Jos emme ota vastaam Kristuksen sovitusta, joudumme kärsimään itse kaiken. minkä oikeudenmukaisuus kohdallamme vatii. Jos se sivuutettaiiin, niin Jumala lakkaisi olematta Jumala.Uhrilait ovat osa lakia, ei niitä voinut tulkita, niissä sanottiin ja sanotaan mitä varten mikin uhri on, ja miten ja milloin uhrataan. Niin tehtiin.Tulkinnan varaa ei ollut .Uhripaikka oli temppeli joka voi sijaita vain Jerusalemissa ja toimituksen voivat suorittivat vain rituaalisesti puhtaat tietyn suvun jäsenet .
Ihmisuhreja ei voinut olla ja uhrieläimet olivat syötäväksi sallittuja eläimiä (kasher ), koska ne piti voida syödä ja useimmiten myös syötiin . Ei ollut mitään yhtä uhria eikä voinut olla, koska laki määräsi eri uhrit eri tarkoituksiin ja osa oli seremoniaalisia, ei niistä mitään voinut korvata . Kullakin uhraajalla oli syy uhrata, miten kukaan olisi voinut uhrautua uhriksi vaikka sen puolesta että naiset eivät enää saastuisi synnytyksestä, eihän kukaan saastunut muuta kuin rituaalisesti suhteessa temppeliin, ja vain koska lain antajaksi uskottu Jahve oli niin määrännyt. Jos nainen uskoi noin, hän toi uhrin , ellei, ei hän tietenkään vaivautunut, mutta ei se ettei usko Jahven sanaan voi olla syy antaa jokin uusi uskonnollinen selitys sille ettei noudata Jahven nimenomaisia määräyksiä .
Se mitä kristinusko tai joku muu uskonto opettaa uhreista, ei millään tavoin
kuulu juutalaisuuteen , juutalaisuutta sitoo tora, laki. Jahve on ilmoittanut olevansa ikuinen eikä sidottu ihmisten ajatuksiin, ellei näin ole, lupaus messiaastakin on pelkkä osa valhetta . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Uhrilait ovat osa lakia, ei niitä voinut tulkita, niissä sanottiin ja sanotaan mitä varten mikin uhri on, ja miten ja milloin uhrataan. Niin tehtiin.Tulkinnan varaa ei ollut .Uhripaikka oli temppeli joka voi sijaita vain Jerusalemissa ja toimituksen voivat suorittivat vain rituaalisesti puhtaat tietyn suvun jäsenet .
Ihmisuhreja ei voinut olla ja uhrieläimet olivat syötäväksi sallittuja eläimiä (kasher ), koska ne piti voida syödä ja useimmiten myös syötiin . Ei ollut mitään yhtä uhria eikä voinut olla, koska laki määräsi eri uhrit eri tarkoituksiin ja osa oli seremoniaalisia, ei niistä mitään voinut korvata . Kullakin uhraajalla oli syy uhrata, miten kukaan olisi voinut uhrautua uhriksi vaikka sen puolesta että naiset eivät enää saastuisi synnytyksestä, eihän kukaan saastunut muuta kuin rituaalisesti suhteessa temppeliin, ja vain koska lain antajaksi uskottu Jahve oli niin määrännyt. Jos nainen uskoi noin, hän toi uhrin , ellei, ei hän tietenkään vaivautunut, mutta ei se ettei usko Jahven sanaan voi olla syy antaa jokin uusi uskonnollinen selitys sille ettei noudata Jahven nimenomaisia määräyksiä .
Se mitä kristinusko tai joku muu uskonto opettaa uhreista, ei millään tavoin
kuulu juutalaisuuteen , juutalaisuutta sitoo tora, laki. Jahve on ilmoittanut olevansa ikuinen eikä sidottu ihmisten ajatuksiin, ellei näin ole, lupaus messiaastakin on pelkkä osa valhetta .Juutalaisilla on omat piintyneet (?) käsityksensä. Onkin sanottu, että he tulevat ryhmänä viimeisinä hyväksymään sen, että Messias oli ja on Jeesus Kristus. Kirkkomme ei tee aktiivista läehetystyötä juutalaisen parissa. Muutama juutalainen on kuitenkin liittynyt kirkkoomme. Olen huomannut, että sinulle on aivan turha koettaa selittää palautuksen sanomaa ja Jeesuksen Kristuksen tehtävää. Kun nyt kuitenkin olet aktiivisimpia tällä palstalla, olen "sortunut" kertomaan kirkkomme käsityksistä ja oikaisemaan sinua. - Voisi ehkä olla parempi, etten kommentoisi viestejäsi.
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Totta, muistini pätkii ja sekoitin uhrauksen lain ja pyhityksen lain Pahoittelen sekaannusta. Se taisikin mennä niin että uhrauksen laki, joka siis annetaan siinä yhteydessä kun kerrotaan että uhraaminen verta vuodattamalla (eläinuhrit) loppui Jeesuksen uhriin, kuului että niinkuin Jeesus uhrasi henkensä pitää meidän tehdä liitto että uhraamme kaiken, tarvittaessa henkemmekin, Jumalan valtakunnan puolustamiseksi. Tuo oli siis "uhriliitto".
Pyhityksen lain liitossa luvataan kyvyt ja aikamme ja kaikki mitä omistamme ja milä Herra on meitä siunannut Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle. Kiitos korjauksesta.
Mutta en kyllä muista että särjetty sydän ja murtunut mieli oli uhrimme TEMPPELIN mukaan vaan tuo kaikkemme, jopa henkemme tarvittaessa. Voi olla että muisti pätkii.Kysymyksessä on uhrauksen laki ja siihen kuuluva liitto.
Särkynyt sydän ja murtunut mieli kuuluvat sakramentin nauttimiseen kelvollisina eikä temppeliliittoihin. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Juutalaisilla on omat piintyneet (?) käsityksensä. Onkin sanottu, että he tulevat ryhmänä viimeisinä hyväksymään sen, että Messias oli ja on Jeesus Kristus. Kirkkomme ei tee aktiivista läehetystyötä juutalaisen parissa. Muutama juutalainen on kuitenkin liittynyt kirkkoomme. Olen huomannut, että sinulle on aivan turha koettaa selittää palautuksen sanomaa ja Jeesuksen Kristuksen tehtävää. Kun nyt kuitenkin olet aktiivisimpia tällä palstalla, olen "sortunut" kertomaan kirkkomme käsityksistä ja oikaisemaan sinua. - Voisi ehkä olla parempi, etten kommentoisi viestejäsi.
Kyllä minusta kaksipisteto on ihan oikeassa siinä kun tuo esille mormonismin Raamatun tulkintojen outoudet, ennenkaikkea kun kyseessä on Vanha Testamentti; sehän on juutalaisten "historiaa" ja heidän uskontonsa lakeja ja tapoja. Aikamoista ylimielisyyttä on antaa uudet tulkinnat maailman vanhimman (?) monoteistisen uskonnon teksteistä ja väittää omaavansa oikean tulkinnan. Tähänhän toki syyllistyvät muutkin kuin mormonit, katolilaiset näkevät Neitsyt Mariaa kohdissa joihin ei takuuvarmasti noiden kohtien kirjoittajat ole Mariaa tarkoittaneet ja kaikilla muillakin kristityillä on omat kommervenkkinsä Raamatun tulkinnoissaan. Tämä on tietysti luonnollista koska Jeesus ja alkukristityt olivat juutalaisia joten yhteinen Raamattu saa uudet tulkinnat, mutta ei pidä kuitenkaan vääristellä esim. lakia tai uhreja ja niiden tarkoitusta. Koska itse en tunne juutalaisuutta laisinkaan (paitsi mitä nyt joskus googlettamalla) en edes kehtaa mennä väittämään liikoja Vanhasta Testamentista, mutta mieti itse jos vaikkapa luterilaiset väittäisivät että heillä on oikea tieto Mormonin Kirjan tulkinnasta, uskoisitko?
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Juutalaisilla on omat piintyneet (?) käsityksensä. Onkin sanottu, että he tulevat ryhmänä viimeisinä hyväksymään sen, että Messias oli ja on Jeesus Kristus. Kirkkomme ei tee aktiivista läehetystyötä juutalaisen parissa. Muutama juutalainen on kuitenkin liittynyt kirkkoomme. Olen huomannut, että sinulle on aivan turha koettaa selittää palautuksen sanomaa ja Jeesuksen Kristuksen tehtävää. Kun nyt kuitenkin olet aktiivisimpia tällä palstalla, olen "sortunut" kertomaan kirkkomme käsityksistä ja oikaisemaan sinua. - Voisi ehkä olla parempi, etten kommentoisi viestejäsi.
"Piintyneet" käsitykset ovat omista teksteistä, ei muilta saaduilta kuten useimmilla muilla kansoilla. Suurin osa maailman kansoista on omien uskontojensa kautta omaksunut juutalaiset tekstit mutta muutettuina, tulkittuina, lisättynä, mikä mitenkin. Originaalin copyrightin omistaja ei tietenkään muutoksiin suostu, tämähän pätee uskontojen alueen ulkopuolellakin . Ajatus että alkuperäinen pitäisi muuttaa jonkun uuden uskonnon mukaan on ylipäänsäkin idiotismia, silloinhan vaatija tunnustaisi että alkuperäisen mukana hänen omansakin on erehdystä.
Kukaan ei tiedä ovatko minkään uskonnon opetukset totta vai vain ihmisten keksintöä , VT:n mukaan kuitenkin Jahve ilmoitti että ei ole muuta jumalaa kuin hän ja että hän on ainoa pelastaja ja auttaja .Jos Jahvea ei ole tai hän on, mutta jostain syystä valehteli, silloin ei kristinuskollakaan ole totuuspohjaa.
Mormonismille juutalaisuus on tietenkin pahin pala sillä jos Jahve on tosi jumala, kolobin elohim ei ole. Tässä ollaan kaikkein perustavimman asian äärellä. En ota polyteistiltä vastaan oikaisuja etkä ole kyennyt edes vastaamaan omaa uskontoasi koskeviin kysymyksiini, mitä sitten kykenisit sanomaan heprealaisesta Raamatusta? Voit ihan hyvin jättää minut huomiotta, ei se haittaa, vaan ymmärrän sen uskontosi heikkoudesta lähteväksi defenssiksi. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Kysymyksessä on uhrauksen laki ja siihen kuuluva liitto.
Särkynyt sydän ja murtunut mieli kuuluvat sakramentin nauttimiseen kelvollisina eikä temppeliliittoihin.Ps 34:202 Jahve on lähellä niitä, joilla on särkynyt sydän, hän pelastaa ne, joilla on murtunut mieli " mitenkä joku polyteistinen uskonto tuostakin saa väärennettyä itselleen jotain tuollaista " kysymyksessä uhrauksen laki ja siihen kuuluva liitto."
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Kyllä minusta kaksipisteto on ihan oikeassa siinä kun tuo esille mormonismin Raamatun tulkintojen outoudet, ennenkaikkea kun kyseessä on Vanha Testamentti; sehän on juutalaisten "historiaa" ja heidän uskontonsa lakeja ja tapoja. Aikamoista ylimielisyyttä on antaa uudet tulkinnat maailman vanhimman (?) monoteistisen uskonnon teksteistä ja väittää omaavansa oikean tulkinnan. Tähänhän toki syyllistyvät muutkin kuin mormonit, katolilaiset näkevät Neitsyt Mariaa kohdissa joihin ei takuuvarmasti noiden kohtien kirjoittajat ole Mariaa tarkoittaneet ja kaikilla muillakin kristityillä on omat kommervenkkinsä Raamatun tulkinnoissaan. Tämä on tietysti luonnollista koska Jeesus ja alkukristityt olivat juutalaisia joten yhteinen Raamattu saa uudet tulkinnat, mutta ei pidä kuitenkaan vääristellä esim. lakia tai uhreja ja niiden tarkoitusta. Koska itse en tunne juutalaisuutta laisinkaan (paitsi mitä nyt joskus googlettamalla) en edes kehtaa mennä väittämään liikoja Vanhasta Testamentista, mutta mieti itse jos vaikkapa luterilaiset väittäisivät että heillä on oikea tieto Mormonin Kirjan tulkinnasta, uskoisitko?
Totuus ei ole enää vain tulkintaa vaan se on "tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva".
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Totuus ei ole enää vain tulkintaa vaan se on "tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva".
No, muilla kirkoilla ja uskonnoilla ei voi olla muuta kuin tulkintaa mitä tulee vanhimman monoteistisen uskonnon (jonka vaikutus on valtava kristinuskoon ja myös islamiin) uskonnollisiin oppeihin. Historiallisuus erikseen, siitä saa tietoa millä ei ole ilmoituksen kautta mitään tekemistä ja Raamatun epähistorialliset osat voidaan todeta olipa tutkijan uskonnollinen tausta mikä tahansa. Mutta ei nuorella uskonnolla voi olla sananvaltaa vanhimman uskonnon uskonnollisiin oppeihin ja merkityksiin vain koska haluaa muokata ne niin että oma jatkumo olisi oikeutettua. Enkä puhu pelkästään mormonismista.
- samarin
samarin kirjoitti:
No, muilla kirkoilla ja uskonnoilla ei voi olla muuta kuin tulkintaa mitä tulee vanhimman monoteistisen uskonnon (jonka vaikutus on valtava kristinuskoon ja myös islamiin) uskonnollisiin oppeihin. Historiallisuus erikseen, siitä saa tietoa millä ei ole ilmoituksen kautta mitään tekemistä ja Raamatun epähistorialliset osat voidaan todeta olipa tutkijan uskonnollinen tausta mikä tahansa. Mutta ei nuorella uskonnolla voi olla sananvaltaa vanhimman uskonnon uskonnollisiin oppeihin ja merkityksiin vain koska haluaa muokata ne niin että oma jatkumo olisi oikeutettua. Enkä puhu pelkästään mormonismista.
piti kirjoittamani millä ei ole mitään tekemistä ilmoituksen KANSSA
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
No, muilla kirkoilla ja uskonnoilla ei voi olla muuta kuin tulkintaa mitä tulee vanhimman monoteistisen uskonnon (jonka vaikutus on valtava kristinuskoon ja myös islamiin) uskonnollisiin oppeihin. Historiallisuus erikseen, siitä saa tietoa millä ei ole ilmoituksen kautta mitään tekemistä ja Raamatun epähistorialliset osat voidaan todeta olipa tutkijan uskonnollinen tausta mikä tahansa. Mutta ei nuorella uskonnolla voi olla sananvaltaa vanhimman uskonnon uskonnollisiin oppeihin ja merkityksiin vain koska haluaa muokata ne niin että oma jatkumo olisi oikeutettua. Enkä puhu pelkästään mormonismista.
Entä uskonnollinen totuus? - Se on kokonaan ilmoitusten varassa, slllä ihmisen oma päättely ei voi sitä tavoittaa eli uskonnollisen totuuden ainoa kriteeri on sen sopusointu ilmoitusten kanssa. Vanhimmat uskonnot ovat voineet muuttua siksi, että ihmiset eivät ole olleet uskollisia sille, mitä on ilmoitettu. Silloin tarvitaan uutta ilmoitusta, jotta erheet poistunvat.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Totuus ei ole enää vain tulkintaa vaan se on "tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva".
tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva".Totuus ja tieto heprealaisen Raamatun opetuksista sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva on yksin heprealaisessa Raamatussa.Sen jumala ilmoittaa että on ainoa jumala nyt , on aina ollut ja tulee olemaan, ja käskee tietämään sen .
Jos jahven ilmoitus ei ole totta, kuten mormonit väittävät, vaan sen sijaan jahve olisi yksi erään jollain planeetalla asuvan pariskunnan pojista, jonka miespuoleinen pari on ihmisestä jumalaksi kehittynyt, silloin mikään Raamatussa ei ole totta eikä kummallakaan sen uskonnolla ole mitään totuusarvoa, eikä niiden varaan voi rakentaa mitään .
Ei ihme että mormonismi sotii raamattua vastaan ja pyrkii muuttamaan sen sisällön, jos raamattua lainaa oikein , onkin tulkinut raamattua omaan tapaan, jos jahve ilmoittaa jotain Raamatussa, se pitääkin ymmärtää niin, että hän ei ole voinut jostain syystä puhua totta. Kolobilta tulee ohjeet jahvelle joka ei siis ole itsenäinen toimija saati ainoa jumala ja maailman luoja vaan käskystä valehtelija .
Taivaaseen ei kristitty pääse UT:n Jeesuksen ohjein, vaan Smithin, pitää alkaa maksaa uudelle uskonnolle, uskoa moniin jumaliin, joista yhtä ihmisestä jumalaksi kehittynyttä vain saa rukoilla , on pakkovaatetutusta, pakkoseremonioita ym - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
tieto kaikesta sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva".Totuus ja tieto heprealaisen Raamatun opetuksista sellaisena kuin se on, on ollut ja on oleva on yksin heprealaisessa Raamatussa.Sen jumala ilmoittaa että on ainoa jumala nyt , on aina ollut ja tulee olemaan, ja käskee tietämään sen .
Jos jahven ilmoitus ei ole totta, kuten mormonit väittävät, vaan sen sijaan jahve olisi yksi erään jollain planeetalla asuvan pariskunnan pojista, jonka miespuoleinen pari on ihmisestä jumalaksi kehittynyt, silloin mikään Raamatussa ei ole totta eikä kummallakaan sen uskonnolla ole mitään totuusarvoa, eikä niiden varaan voi rakentaa mitään .
Ei ihme että mormonismi sotii raamattua vastaan ja pyrkii muuttamaan sen sisällön, jos raamattua lainaa oikein , onkin tulkinut raamattua omaan tapaan, jos jahve ilmoittaa jotain Raamatussa, se pitääkin ymmärtää niin, että hän ei ole voinut jostain syystä puhua totta. Kolobilta tulee ohjeet jahvelle joka ei siis ole itsenäinen toimija saati ainoa jumala ja maailman luoja vaan käskystä valehtelija .
Taivaaseen ei kristitty pääse UT:n Jeesuksen ohjein, vaan Smithin, pitää alkaa maksaa uudelle uskonnolle, uskoa moniin jumaliin, joista yhtä ihmisestä jumalaksi kehittynyttä vain saa rukoilla , on pakkovaatetutusta, pakkoseremonioita ymLuuletko, että Raamatussa on kaikki, mikä kuuluu oikeaan uskontoon?
- Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Luuletko, että Raamatussa on kaikki, mikä kuuluu oikeaan uskontoon?
Ihan kaikkea Raamatussa ei ole. Olen saanut ilmoituksen, ettäå ihmisen on käytettävä jatkuvasti alushousuja, joiden etupuoli on keltainen ja takapuoli ruskea. Jos käyttää samoja valkoisia alushousuja jatkuvasti vaihtamatta niitä, värivaatimus täyttyy ajan mittaan itsestään ja silloin ihminen kelpaa Jumalalle.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Luuletko, että Raamatussa on kaikki, mikä kuuluu oikeaan uskontoon?
kyllä , kaikki mikä kuuluu juutalaisuuteen ja kristinuskoon on Raamatussa jos siis uskotaan että on olemassa Jahve joka jotain ilmoitti tai että mikään Raamatun ilmoituksista yleensä on totta.
Ei mikään uusi uskonto voi julistaa itseään jonkin vanhan osaksi eikä väittää vanhan ilmoituksia ja jopa jumalaa vääräksi ja tuoda tilalle omaansa. Eivät ilmoitususkonnot ole avoimia jossa kukin uusi uskonto voi ilmoitta sen ilmoituksia vääriksi, tai jopa vaihtaa tai poistaa jumalia oman maun mukaan.
Jos te saatte lisää ilmoituksia pitäkää ne hyvänänne mutta älkää muille tuputtako. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
kyllä , kaikki mikä kuuluu juutalaisuuteen ja kristinuskoon on Raamatussa jos siis uskotaan että on olemassa Jahve joka jotain ilmoitti tai että mikään Raamatun ilmoituksista yleensä on totta.
Ei mikään uusi uskonto voi julistaa itseään jonkin vanhan osaksi eikä väittää vanhan ilmoituksia ja jopa jumalaa vääräksi ja tuoda tilalle omaansa. Eivät ilmoitususkonnot ole avoimia jossa kukin uusi uskonto voi ilmoitta sen ilmoituksia vääriksi, tai jopa vaihtaa tai poistaa jumalia oman maun mukaan.
Jos te saatte lisää ilmoituksia pitäkää ne hyvänänne mutta älkää muille tuputtako.Millä perusteella Raamatussa olisi kaikki? Tiedätkö miten Raamattu on koottu?
VT enustaa:
Hes. 37:16
"Ihminen, ota puusauva ja kirjoita siihen: 'Juuda ja häneen liittyneet israelilaiset.' Ota sitten toinen sauva ja kirjoita siihen, Efraimin sauvaan: 'Joosef ja häneen liittyneet Israelin heimot.'
Muinoin kirjat olivat puusauvoihin kierrettyjä pergamenttiliuskoja. Juudan sauva on Raamattu. Joosefin sauva on Mormonin kirja kirkkoni tulkinnan mukaan.
Katso Johanneksen evankeliumin loppua!
Tässäkin luvataan uutta siihen, mitä jo on olemasssa:
Ilm. 6
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi vielä kaikille, jos Raamattu riittäisi? - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Millä perusteella Raamatussa olisi kaikki? Tiedätkö miten Raamattu on koottu?
VT enustaa:
Hes. 37:16
"Ihminen, ota puusauva ja kirjoita siihen: 'Juuda ja häneen liittyneet israelilaiset.' Ota sitten toinen sauva ja kirjoita siihen, Efraimin sauvaan: 'Joosef ja häneen liittyneet Israelin heimot.'
Muinoin kirjat olivat puusauvoihin kierrettyjä pergamenttiliuskoja. Juudan sauva on Raamattu. Joosefin sauva on Mormonin kirja kirkkoni tulkinnan mukaan.
Katso Johanneksen evankeliumin loppua!
Tässäkin luvataan uutta siihen, mitä jo on olemasssa:
Ilm. 6
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi vielä kaikille, jos Raamattu riittäisi?Smithin sauva oli kyllä ihan erikseen ja sitä hän käytteli ahkerasti. Ei mitään tekemistä Raamatun kanssa.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Millä perusteella Raamatussa olisi kaikki? Tiedätkö miten Raamattu on koottu?
VT enustaa:
Hes. 37:16
"Ihminen, ota puusauva ja kirjoita siihen: 'Juuda ja häneen liittyneet israelilaiset.' Ota sitten toinen sauva ja kirjoita siihen, Efraimin sauvaan: 'Joosef ja häneen liittyneet Israelin heimot.'
Muinoin kirjat olivat puusauvoihin kierrettyjä pergamenttiliuskoja. Juudan sauva on Raamattu. Joosefin sauva on Mormonin kirja kirkkoni tulkinnan mukaan.
Katso Johanneksen evankeliumin loppua!
Tässäkin luvataan uutta siihen, mitä jo on olemasssa:
Ilm. 6
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi vielä kaikille, jos Raamattu riittäisi?Koska Nefi, eikun Moroni on "lentänyt korkealla taivaan laella"?
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Millä perusteella Raamatussa olisi kaikki? Tiedätkö miten Raamattu on koottu?
VT enustaa:
Hes. 37:16
"Ihminen, ota puusauva ja kirjoita siihen: 'Juuda ja häneen liittyneet israelilaiset.' Ota sitten toinen sauva ja kirjoita siihen, Efraimin sauvaan: 'Joosef ja häneen liittyneet Israelin heimot.'
Muinoin kirjat olivat puusauvoihin kierrettyjä pergamenttiliuskoja. Juudan sauva on Raamattu. Joosefin sauva on Mormonin kirja kirkkoni tulkinnan mukaan.
Katso Johanneksen evankeliumin loppua!
Tässäkin luvataan uutta siihen, mitä jo on olemasssa:
Ilm. 6
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi vielä kaikille, jos Raamattu riittäisi?Totta kai tiedän miten Raamattu on koottu sen ovat kirjoittaneet ja koonneet osin israelilaiset mutta pääosin Juudan asukkaat ”juutalaiset ” nimitys eksiilin ajoilta. Heprealaiseksi Raamatuksi kootuissa kirjoituksissa näkyvät myös kirjoitusten syntyhistoria, ympäristöstä saadut vaikutteet ja tarinat joita on lainattu muualta. Israelin kansahan oli aikanaan alueensa nuorimpia ja imi vaikutteita vanhemmilta kulttuureilta, myös esim. poliittiset erimielisyydet joita oli Juudan ja Israelin kuningaskuntien välillä näkyvät välillä. Juutalaiset kokoajat myös redaktoivat israelilaisten kirjoittamat tekstit ja tekivät niihin muutoksia oman ideologiansa mukaan.
VT kirja on kokonaan yhden kansan tuote ja sen kirjoitukset ovat hyvin pitkän ajan kuluessa syntyneet, noin 800 vuoden, mikä on hyvin pitkä aika. Ajatellaan vaikka Suomea , vrt 1200- luku ja nyt. Vaikka muinoin eivät muutokset olleet niin nopeita kuin keskiajalta meidän aikaamme, olivat muutokset silti todella suuria, lähi-itä mullistui moneen kertaan tuona aikana, myös heprean kieli ja kirjoitus muuttuivat.
VT:n kirjoitusten ydin on laki jonka uskottiin olleen Jahven antama samoin profetoiden uskottiin tulleen Jahvelta vaikka profetiakin muuttui paljon vuosisatojen kuluessa ja lopulta ilmoitettiin päättyneeksi .Ilmiönä profetiakin oli Israelia varhempaa lähi-itäistä perua, ei siis israelilaisten omaa keksintöä .
Jahven uskottiin puhuvan antamassaan laissa ja profetoissa ja valvovan sanaansa kuten hän profeetoille lupasi . Jos jahvea ei ole tai hän oli jumala josta ei ollut vastaamaan sanoistaan VT on merkityksetön kirja uskonnollisena teoksena, mutta historiallisena sillä on ollut valtava merkitys sekä kristinusko että islam, vat olemassa vain koska israelin kansa loi tekstinsä ja redaktoi ne tietyllä tavalla.
Hesekielien kohta on sinulle jo moneen kertaan selittietty mutta turhaan luule mitä haluat.S mthin sadut eivät tässä kään kohtaa todellisuutta Joh. ilm. mieti milloin kirjoitettu - nenada
samarin kirjoitti:
1. vuosituhat (Ilm. 6:1-2) *noin 4000 eKr - 3000 eKr
2. vuosituhat (Ilm. 6:3-4) * noin 3000 eKr - 2000 eKr
3. vuosituhat ( Ilm. 6:5-6) *noin 2000 eKr - 1000 eKr
4. vuosituhat (Ilm. 6:7-8) *noin 1000 - n. 1jKr
5. vuosituhat (Ilm. 6:9-11) *noin 1 jKr - 1000 jKr
6. vuosituhat noin 1000 jKr - 2000 jKr
7. noin 2000 jKr - 3000 jKr
"tarkoittavat aikakausia eikä sellaisia vuosia, joissa jokaisella vuodella on 365 päivää karkausvuosia lukuun ottamatta." Mitä ihme vuosilukuja nuo ovat jos ei ole kyse oikeista vuosista (sellaisista 365 vrk kestävistä)??
Tulkitse nyt tuo kohta epämääräisillä ajoilla niin pieleen menee tapahtumat.
Anna nyt se tulkinta noille jakeille! Niitä varten nimenomaan itse Herra antoi ilmoitusta. Tee se ilmoitus nyt hengellisesti selväksi.http://en.fairmormon.org/Question:_Question:_How_do_we_reconcile_the_actual_age_of_the_earth_to_the_"seven_thousand_years_of_its_continuance"_mentioned_in_D&C_77:6?
Emme voi sanoa mitään varmaa, koska asiaa ei ole meille ilmoitettu. Omia mielipiteitä saa olla.
Tässä eräs erinomainen tieteellinen julkaisu netissä : http://www.mormoninterpreter.com/the-scale-of-creation-in-space-and-time/ - Nenata
nenada kirjoitti:
http://en.fairmormon.org/Question:_Question:_How_do_we_reconcile_the_actual_age_of_the_earth_to_the_"seven_thousand_years_of_its_continuance"_mentioned_in_D&C_77:6?
Emme voi sanoa mitään varmaa, koska asiaa ei ole meille ilmoitettu. Omia mielipiteitä saa olla.
Tässä eräs erinomainen tieteellinen julkaisu netissä : http://www.mormoninterpreter.com/the-scale-of-creation-in-space-and-time/Tuossa siis todetaan, että mormonit ovat kirjoittaneet täyttä puppua kertoessaan tuhansien vuosien ajanjaksoista, koska maapallo on sentään 4,5 miljardia vuotta vanha.
- samarin
nenada kirjoitti:
http://en.fairmormon.org/Question:_Question:_How_do_we_reconcile_the_actual_age_of_the_earth_to_the_"seven_thousand_years_of_its_continuance"_mentioned_in_D&C_77:6?
Emme voi sanoa mitään varmaa, koska asiaa ei ole meille ilmoitettu. Omia mielipiteitä saa olla.
Tässä eräs erinomainen tieteellinen julkaisu netissä : http://www.mormoninterpreter.com/the-scale-of-creation-in-space-and-time/Kiitos linkeistä. Vaikkeivat liittyneet ongelmaan. Tai sis FAIR ainakaan. Toisen luin erittäin nopeasti vain silmäillen, täytyy lukaista myöhemmin ajan kanssa.
En ilmeisesti osaa asettaa kysymystäni oikein, sillä EN kysy mikä on maapallon ikä. En kysele kuinka pitkä oli päivä ensimmäisessä Mooseksen kirjassa. Enkä todellakaan väitä että MAP-kirkko tai sen jäsenet opettaisivat että maa on vain reilut 6000 vuotta vanha. En.
Mitä kysyn on: opettaako kirkko edelleen että AADAM lankesi noin 4000 eKr. josta eteenpäin maalla olisi 7000 vuotta ajallista olevaisuutta (kuolevaisuutta) josta viimeinen noin tuhat vuotta Tuhatvuotista Valtakuntaa?
OL77 on tästä vahva näyttö mielestäni sillä muuten sen tiedoista ei ole mitään hyötyä Ilmestyskirjan tulkinnassa, mihin tarkoitukseen Joseph tuon ilmoituksen sai. Lisäksi tuota kirjaimellista oppia minulle aina opetettiin. - nenada
samarin kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Vaikkeivat liittyneet ongelmaan. Tai sis FAIR ainakaan. Toisen luin erittäin nopeasti vain silmäillen, täytyy lukaista myöhemmin ajan kanssa.
En ilmeisesti osaa asettaa kysymystäni oikein, sillä EN kysy mikä on maapallon ikä. En kysele kuinka pitkä oli päivä ensimmäisessä Mooseksen kirjassa. Enkä todellakaan väitä että MAP-kirkko tai sen jäsenet opettaisivat että maa on vain reilut 6000 vuotta vanha. En.
Mitä kysyn on: opettaako kirkko edelleen että AADAM lankesi noin 4000 eKr. josta eteenpäin maalla olisi 7000 vuotta ajallista olevaisuutta (kuolevaisuutta) josta viimeinen noin tuhat vuotta Tuhatvuotista Valtakuntaa?
OL77 on tästä vahva näyttö mielestäni sillä muuten sen tiedoista ei ole mitään hyötyä Ilmestyskirjan tulkinnassa, mihin tarkoitukseen Joseph tuon ilmoituksen sai. Lisäksi tuota kirjaimellista oppia minulle aina opetettiin.Ei opeta eikä kirkko ole koskaan m itään opettanut asiasta. Tietenkin opettajilal saa olla omat mielipiteensä asioihin, eli olet siis mielipiteen uhri.
OL 77 ajat voi tulkita monin tavoin. - samarin
nenada kirjoitti:
Ei opeta eikä kirkko ole koskaan m itään opettanut asiasta. Tietenkin opettajilal saa olla omat mielipiteensä asioihin, eli olet siis mielipiteen uhri.
OL 77 ajat voi tulkita monin tavoin.No, minulle on opetettu. Olen tuonne ylös linkittänyt ensign artikkelin ja löytyy myös instituuttioppaasta. Profeetatkin ovat opettaneet ja apostolit.
- samarin
nenada kirjoitti:
Ei opeta eikä kirkko ole koskaan m itään opettanut asiasta. Tietenkin opettajilal saa olla omat mielipiteensä asioihin, eli olet siis mielipiteen uhri.
OL 77 ajat voi tulkita monin tavoin.Laitan nyt tämän vielä YHTENÄ monista esimerkeistä mikä löytyy kirkon instituuttioppaista/lehdistä/konfferenssipuheista
Telestial earth. When Adam fell, the earth fell also and became a mortal sphere, one upon which worldly and carnal people can live. This condition was destined to continue for a period of 6,000 years, and it was while in this state that the earth was baptized in water.
https://www.lds.org/manual/doctrine-and-covenants-student-manual/section-30-40/section-38-if-ye-are-prepared-ye-shall-not-fear?lang=eng
Eli on opetettu. Kirkko julkaisujensa kautta nimenomaan opettanut. - samarin
nenada kirjoitti:
Ei opeta eikä kirkko ole koskaan m itään opettanut asiasta. Tietenkin opettajilal saa olla omat mielipiteensä asioihin, eli olet siis mielipiteen uhri.
OL 77 ajat voi tulkita monin tavoin.Antaisitko sinä ystävällisesti tulkinnan ilmestyskirjan sineteille OL77 kanssa, sitävarten se on ilmoitettu. En ole kuullut koskaan kuin vain yhden, tuon mikä on viestissäni suoraan kirkon julkaisuista otettu.
- nenada
samarin kirjoitti:
Antaisitko sinä ystävällisesti tulkinnan ilmestyskirjan sineteille OL77 kanssa, sitävarten se on ilmoitettu. En ole kuullut koskaan kuin vain yhden, tuon mikä on viestissäni suoraan kirkon julkaisuista otettu.
Laitoin juuri Fair Mormon otsikolla uuden alotuksen ja siitä löytyy vastauksia tähänkin pulmaan. Ongelmanasi on erottaa kirkon ja ihmisten opetukset, etkä ole ainoa. Jos haluat keskustella aiheesta jonkun tietävän kanssa kun kerran osaat Englantia niin ota yhteyttä tämän kautta:
http://www.fairmormon.org/contact
Voit tietenkin kirjoittaa suomeksi jos et osaa sanoa Englanniksi voin kääntää sen sitten kun se tulee perille. Laita vaan siihen että kirjoitat suomea: I write Finnish. Ask Maya.
- nenada
"Jos jahven ilmoitus ei ole totta, kuten mormonit väittävät, vaan sen sijaan jahve olisi yksi erään jollain planeetalla asuvan pariskunnan pojista, jonka miespuoleinen pari on ihmisestä jumalaksi kehittynyt, silloin mikään Raamatussa ei ole totta eikä kummallakaan sen uskonnolla ole mitään totuusarvoa, eikä niiden varaan voi rakentaa mitään ."
Heheheh aikamoista sekoilua eikä mitään MAP kirkon opetusta.
Tässä nselitetään VTn Elohim ja Jahve käytöstä:
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_the_nature_of_God/Elohim_and_Jehovah
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762305Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe391813Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141616Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu661319Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2391315Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191118Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv641063- 621022
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja110752Asiat oikeisiin mittoihin
Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn45696