Taas MTK-johtohenkilölle tuomio eläinrääkkäyksestä

eikös helsingin poliisin huumepuolen päälikkö jari aarnio saanut palkkaa ihan näihin päiviin asti....voidaanko sitten tässäkin todeta onko poliisilaitos tai sisäministeriö suomessa lainkaan kykenevä edes arvioimaan koska on tehty jokin rikos milloin on syyllistytty huumausainerikokseen koska tässäkään tapauksessa ei reagoitu heti tapahtuneeseen törkeään rikokseen kun kävi ilmi että näin on tehty
voko enää poliisiin luottaa suomalainen oikeuslaitos on nykyisin vain myytti eikä suomessa voi enää poliisiin luottaa

"Vuosina 1995–96 Rinne joutui maksamaan entiselle taloyhtiölleen 25 000 markan vahingonkorvaukset. Isännöidessään taloyhtiötä Rinne maksoi taloyhtiön rahoilla omat puhelinlaskunsa, ei toimittanut lainkaan vuoden 1991 tositteita, piti taloyhtiön rahaliikenteestä kirjaa puutteellisesti ja aiheutti yhtiölle taloudellisia vahinkoja."

SDP ei antanut edes lopputiliä vaan valitsi puolueen johtoon.

Eläinrääkkäys on aina tuomittavaa.
Suomessa syytetty on kuitenkin aina syytön kunnes toisin todistetaan eli tässä tapauksessa MTK Hämeen on ollut odotettava tuomiota ennenkuin heillä on ollut laillinen peruste johtoryhmästä erottamiseen.

"AKT:n Rädylle tuomiot työturvallisuusrikoksista ja pahoinpitelystä.
Liiton hallituksen varapuheenjohtaja Veijo Ruonala ja entinen valtuuston puheenjohtaja Heikki Harakka saivat sakot kahdesta työturvallisuusrikoksesta sekä vammantuottamuksesta. Molemmat joutuvat maksamaan 30 päivässakkoa.
AKT määrättiin maksamaan 20 000 euroa yhteisösakkoa.

Oikeuden mukaan Ruonala ja Harakka olivat saaneet tietää tulehtuneesta tilanteesta viimeistään syksyn 2010. Miesten toimet olivat kuitenkin ”täysin riittämättömät pitkään jatkuneen ja terveyden vahingoittumista aiheuttaneen häirinnän ja epäasiallisen kohtelun poistamiseksi”, oikeus toteaa."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1390791120868

Entä miten tämä tapaus, onko koko SAK lainkaan kykenevä edes arvioimaan, milloin ihmisten hyvinvointi on riittävällä tasolla, kun he eivät tässäkään selkeästi törkeäksi luokiteltavassa tapauksessa reagoineet heti rikoksesta tiedon saatuaan.

Pitääkö siis tässäkin tapauksessa yleistää Rädyn toiminta koskemaan koko
SAK,ta.

Jotta MTK saisi vähääkään uskottavuutta sen kaltaisille mielikuvituksellisille propagandatörähdyksilleen mitä "Eläinten hyvinvointi on suomalaisen ruoantuotannon kilpailuvaltti nyt ja tulevaisuudessa." paradoksaalisesti edustaa, olisi ehdottoman välttämätöntä kyetä puuttumaan eläinsuojelurikoksiin jäsenkunnan sisäisenä valvontana paljon ennen kuin asia tulee edes poliisiviranomaisten tietoon.

Tällaiseen ennalta ehkäisevään toimintaan MTK on kuitenkin kykenemätön. Ei riitä kompetenssi, joten on odotettava sitten raastuvan oikeuden päätöstä ennen kuin itse uskalletaan toimia. Tämän tapainen menettely viestii melkoisen peittelemättömästi jäsenistölle, että lakia ei tarvitse noudattaa, mutta kiinnikään ei saa jäädä.

Ihmetystä herättää myös MTK:n tapa vähätellä tapahtuneita rikoksia. Kun tässä Sysmän tapauksessa poliisi ja oikeuslaitos totesivat kysymyksessä olleen t ö r k e ä eläinsuojelurikos, käyttää MTK-Hämeen tiedotteessaan sordiinoa eläinsuojelu r i k k o m u s.

On se kummallista miten MTK jäsenen rikoksen perusteella voi tuomita koko MTK ja lisäksi viljelijät.

SAKn alaisen AKT,n puheenjohtajan ihmisiin kohdistuva rikos ei ole sitten mitenkään sellainen että siitä kannattaisi edes mainita.

Korkean poliisipäälikön rikokset eivät jopassa aiheuta mitään reaktioita.

Valelääkärien rikosta ei voi verrata MTK,n johtoryhmään kuuluvan henkilön rikoksiin koska kyseessä on vain ihmisten henki.

Mutta MTK,n johtoryhmän edustajan tekemä leimaa koko MTK,n ja viljelijät, "eläinten hyvinvointi suomalaisessa ruuantuotannossa on myytti ja
peittelemättömätön viesti jäsenistölle, että lakia ei tarvitse noudattaa, mutta kiinnikään ei saa jäädä."

On se kummaa miten jokainen rikos jonka viljelijöiden tekemä rikos edustaa kaikkia viljelijöitä mutta muiden ammattikuntien tai heidän johtajiensa rikokset vain heitä itseään. Kummallista?

"Ihmetystä herättää myös MTK:n tapa vähätellä tapahtuneita rikoksia. Kun tässä Sysmän tapauksessa poliisi ja oikeuslaitos totesivat kysymyksessä olleen t ö r k e ä eläinsuojelurikos, käyttää MTK-Hämeen tiedotteessaan sordiinoa eläinsuojelu r i k k o m u s." jopa_vain


"11.7.2015 Eläinsuojelurikos ei ole hyväksyttävää.
MTK Häme pitää eläinten hyvää kohtelua ja eläinsuojelulain noudattamista jokaisen jäsenensä velvollisuutena. Julkisuuteen on perjantaina tullut tieto MTK Hämeen johtokunnan jäsenen eläinsuojelurikoksesta, josta Päijät-Hämeen käräjäoikeus on antanut tuomionsa. MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laine pitää asiaa valitettavana ja toteaa, että eläinsuojelurikos ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa. Eläinten hyvinvointi on suomalaisen ruoantuotannon kilpailuvaltti nyt ja tulevaisuudessa. Samalla on muistettava varmistaa myös tuottajan hyvinvointi.

Sysmäläinen johtokunnan jäsen jää pois luottamustehtävästä toistaiseksi.
Lisätietoja: MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laine, puh. 040 709 2470."

http://www.mtk.fi/liitot/hame/fi_FI/etusivu/

Siis MTK,n tiedote kertoo "MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laine pitää asiaa valitettavana ja toteaa, että eläinsuojelurikos ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa."

'Siis MTK,n tiedote kertoo "MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laine pitää asiaa valitettavana ja toteaa, että eläinsuojelurikos ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa."' -eläinsuojelurikos


Nyt on asiasta liikkeellä kahdenlaista ilimoo.

En tietenkään väitä, että tuossa MTK Häme- tiedotteessa olisi vielä eilen aamupäivällä lukenut sana "eläinsuojelurikkomus" sanan "eläinsuojelurikos" paikalla. Enpä tietenkään.

En siltikään väitä, että tuossa MTK Häme- tiedotteessa olisi vielä eilen aamupäivällä lukenut sana "eläinsuojelurikkomus" sanan "eläinsuojelurikos" paikalla, vaikka seuraavalla tavalla itse kukin voi todeta, että ihan tuulesta temmattu tuo "eläinsuojelurikkomus" sana ko. tiedotteen yhteydessä ei ole.

Tehkää google-haku sanayhdistelmällä: "MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laine". Ainakin itselläni nousi ensimmäiseksi hitiksi tämä linkki:

"MTK Häme
www.mtk.fi/hame
MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laine pitää asiaa valitettavana ja toteaa, että eläinsuojelurikkomus ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa. Eläinten ..."

Huommaattehan: sieltähän nousi sana "eläinsuojelurikkomus" linkin selitteeseen, ei sana
"eläinsuojelurikos". Linkin taakse liittyvästä tiedotteesta löytyy nykyisellään sana on "eläinsuojelurikos". Mutta eilen aamulla taisi tilanne olla toinen.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/07/14/sysmalainen-sivuun-mtk-hameen-johtoryhmasta--toiminta-ei-hyvaksyttavaa-missaan-olosuhteissa

Loppujen lopuksi väitän, että ainakin ylle uudelleen linkittämässäni ESS:n artikkelissa väitetään MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laineen käyttäneen sanaa: "eläinsuojelurikkomus".

Lainaus ESS:n artikkelista: "- Eläinsuojelurikkomus ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa. Eläinten hyvinvointi on suomalaisen ruoantuotannon kilpailuvaltti nyt ja tulevaisuudessa, sanoo MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laine verkkosivulla julkaistussa tiedotteessa."

Mielihyvin pistän merkille, että taisi MTK - ihan vain pikkuisen avustettuna - ymmärtää, että törkeästä rikoksesta ei voi todellakaan käyttää synonyymina sanaa rikkomus. Sellainen siloittelu ja rikoksen vähättely ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa.

jäkä, jäkä, jäkä...

Katsopa nyt päivämääriä jopa.

MKT tiedote: "Eläinsuojelurikos ei ole hyväksyttävää" 11.7.2015.

ESS: "Sysmäläinen sivuun MTK Hämeen johtoryhmästä – "Toiminta ei hyväksyttävää missään olosuhteissa" 14.7.2015.

Mitä jopa tästä voidaan päätellä?

"Loppujen lopuksi väitän, että ainakin ylle uudelleen linkittämässäni ESS:n artikkelissa väitetään MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laineen käyttäneen sanaa: "eläinsuojelurikkomus"." jopa_vain

Väittäähän aina voi.

Mistä löytyy poliisien, lääkärien, SAK/AKT,n ja SDP,n pahoittelut johtohenkilöidensä
rikoksista.

Mutta jopa et kuitenkaan voi todistaa väittämääsi mitä MTK Hämeen puheenjohtaja Arto Laine sanoi.

"Muuten, arvoisa nimimerkki 'logikka-kateissa', kysy vain, jos et jotakin ymmärrä".

siispä kysymään jopan kielitoimistolta

Kirjoitetaanko sana "tämän päiväisestä" yhteen "tämänpäiväisestä".

Pitääkö sana "propgandista" kirjoittaa "propagandista".

Pitääkö sana "sivuunjäämisestä" kirjoittaa " sivuun jäämisestä".

Pitääkö sana " raastuvan oikeuden" kirjoittaa yhteen " raastuvanoikeuden".

"suomalaiseen ruuan tuotantoon ei edes tarvita kaikkia niitä 2,2 mrd peltohehtaaria..."
Lyhennetäänkö miljoona mrd






http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80

Ihme hiustenhalkomista yhdestä sanasta, kun itse asiahan on kuitenkin niin, että eläinrääkkäys on tapahtunut ja siitä on seurannut asiaankuuluvat seuraamukset. MTK on toiminut oikein, kun on erottanut kyseisen henkilön toimestaan järjestössä. Viesti on jossain ilmenneestä sanavirheestä huolimatta erittäin selvä: järjestö tuomitsee eläinrääkkäyksen eikä järjestöön haluta tälläisiä henkilöitä. Piste.

Entä miten toimi Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto?

"Oikeuden mukaan Ruonala ja Harakka olivat saaneet tietää tulehtuneesta tilanteesta viimeistään syksyn 2010. Miesten toimet olivat kuitenkin täysin riittämättömät pitkään jatkuneen ja terveyden vahingoittumista aiheuttaneen häirinnän ja epäasiallisen kohtelun poistamiseksi oikeus toteaa."

"Rädyn toiminta on ollut toistuvaa, ulkopuolisten henkilöidenkin varoituksista piittaamatonta, pahentunut Ahteen ja [sihteerin] ryhtyessä puolustamaan laillisia oikeuksiaan ja huipentunut lopulta – viranomaisten puuttumisen jälkeenkin – Ahteen irtisanomiseen", oikeus huomautti."

Entä poliisi?

15.7.2015 "Uutta poliisiylijohtajaa Seppo Kolehmaista epäillään virkarikoksesta, kertoo MTV. Kolehmaista epäillään virkavelvollisuuden ja yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta.
Jutun esitutkinta valmistui jo vuosi sitten kesällä. Juttu on yhä syyteharkinnassa. Kolehmainen nimitettiin uudeksi poliisiylijohtajaksi kesäkuussa. Poliisiylijohtaja on poliisin korkein virkamies."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071520038822_uu.shtml