Kansalaisaloite- Tutkintavankeudelle maksimiraja

Oikeusvaltioksi

Suomeen pitäisi saada asap tutkintavankeuden kestolle jokin järkevä maksimiraja, koska määrittelemätön ja pitkittyvä tutkintavankeus on kidutusta. Olisiko kansalaisaloitteen paikka?

Lisäksi vartijoita ei saisi voida kieltää puhumasta tutkintavangitun kanssa, koska täydellinen eristys on kidutusta. Siitäkin pitäisi saada lakiin pykälät.

Oikeusvaltiossa pitää olla tutkintavangitulla luotettavat ja koulutetut vartijat, jolloin puhekieltoa ei tarvita.

46

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 5trdfg

      Kansalaisaloitteenhan voi tehdä kuka vaan. Ei muuta kun laatimaan.

    • 17-2

      Hoh, hoijaa, kaikenlaista soopaa taatelintallaajilta, kun ei ole asioista hajuakaan.

      Tutkintavankeudelle on laissa monenlaisia määräaikoja.

      - vaatimus on tehtävä kolmantena päivänä ennen klo 12.
      - pidätetyn asia on otettava tuomioistuimessa käsiteltäväksi viimeistään 4 vrk:n kuluttua kiinniottamisesta.
      - jos vaatimus hylätään,niin kiinniotettu on päästettävä heti vapaaksi.
      - viimeistään viikon kuluttua vangitseminen on otettava uudelleen käsitelväksi.
      - oikeuden on asetettava määräaika, mihin mennessä syyte on viimeistään nostettava.

      - vangitun pyynnöstä asia on otettava uudelleen esille aina kahden viikon välein.
      - vangittu on määrättävä heti vapautettavaksi, jos vangitsemisen edellytyksiä ei silloin enää ole.

      Edellisen lisäksi on myös muita määräaikoja, joita ei ole syytä käydä läpi.

      • kevyttä-nykyään

        70 luvulla oli yleistä, että tutkintavankeus saattoi kestää 2 - 3 vuotta ja oikeuden ei ollut pakko ottaa sitä huomioon kokonaisuudessaan rangaistusaikaa laskettaessa. Eli moni sai lusia hupiakin. 80 luvulla kai laki alkoi muuttua ja nuorentua.
        Raskaissa ja laajoissa rikoskokonaisuuksissa tutkintavankeus venähtää nykyisinkin (vertaa tapaus Aarnio) mutta tulevaa kakkuaanhan sitä lusii koko ajan.


      • neitiABC
        kevyttä-nykyään kirjoitti:

        70 luvulla oli yleistä, että tutkintavankeus saattoi kestää 2 - 3 vuotta ja oikeuden ei ollut pakko ottaa sitä huomioon kokonaisuudessaan rangaistusaikaa laskettaessa. Eli moni sai lusia hupiakin. 80 luvulla kai laki alkoi muuttua ja nuorentua.
        Raskaissa ja laajoissa rikoskokonaisuuksissa tutkintavankeus venähtää nykyisinkin (vertaa tapaus Aarnio) mutta tulevaa kakkuaanhan sitä lusii koko ajan.

        Onko sinun jauhopussejasi vielä tutkittu ollenkaan?
        Jospa Aarnio istuukin sinun jauhopussiesi tutkimattomuuden takia.


    • KohtuusKaikessa

      Juuri Tutkintavankeuden EDELLYTYKSILLE on asetettava ehdoton maksimiraja, jonka yli tutkintavankeutta ei voi jatkaa edes sotkemisvaaran tms. syyn vuoksi.

      Jos tutkimukset eivät etene kohtuuajassa, niin syytetty ei sitten ehkä ole syyllinen ja siksi vapautettava.

      Eihän syytetyn vapaus estä kuitenkaan poliisia tutkimasta hänen casiään enemmän jos siltä tuntuu.

      • 16-10

        Päätit sitten todella paljastaa tyhmyytesi. Juuuri sotkemisvaaran takiahan Aarniokin on ollut tutkintavankina jo puolitoista vuotta.

        Silloin, kun poliisi asiaa tutkii, niin tutkinnan kohde on vasta epäilty, ei syytetty. Tosin oikeudenkäynnin aikanakin poliisi voi suorittaa koko ajan lisätutkintaa.

        Et ole ilmeisesti koskaan kuullutkaan, minkälainen voima on rahalla. Rahamies ostaisi todistajat kättelyssä, jos pääsi vapaaksi. Jo sadallatuhannella eurolla jokainen todistaja peruisi oikeudessa puheensa, jotkut jo pienemmästäkin summasta.

        Auer ceissi taas osoittaa, miten lakimiehet pystyvät sotkemaan niin esitutkintaa kuin oikeudenkäyntiäkin, vaikka syytetty on koko ajan vangittuna.

        Onhan niitä esimerkkejä, kuinka todistajien puheet oikeudessa ovatkin yllättäen muuttuneet siitä, mitä he kertoivat esitutkinnassa poliisille.
        Monasti kyse on ollut rahasta, useammin rakkaudesta, tai väkivallan uhasta. Ellet peru puheitasi, niin tapan sinut, jne.


      • Montapuolta

        Aarniolla ei ole rahaa millä edes lahjoa, koko hänen omaisuutensa ja sen ylikin on vakuustakavarikoitu.

        Tietysti puolustuksen asianajajat tekevät omaa työtään samoin kuin syyttäjä omaansa, miksi kutsut sitä sotkemiseksi? Kuuluu oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Sitäpaitsi Auerhan vapautettiin.

        Jos epäilty ja todistajat eivät luota esitutkinnan puolueettomuuteen, niin tietysti he kertovat vasta totuuden ja oman näkemyksensä oikeudenkäynnissä ja vaikenevat siihen asti. Näinhän on käynyt Aarnion tapauksessakin.

        Ehkäpä siis esitutkinta vaatisi tarkempaa tutkimista?

        Sotkemisvaaraa ei ole koska todisteet on jo esitetty oikeudelle.

        Jos oikeasti epäiltäisiin, että Aarnio vapaana menisi uhkailemaan todistajia, niin voisihan poliisi sen sijaan suojella todistajia, heidän niin halutessaan.

        Silloin toteutuisi myös vähemmän haitan periaate.

        Kertoisitko 16-10 enemmän miten Auerin puolustuksen asianajajat häiritsivät esitutkintaa ja oikeudenkäyntiä?


      • KaksiPuolta
        16-10 kirjoitti:

        Päätit sitten todella paljastaa tyhmyytesi. Juuuri sotkemisvaaran takiahan Aarniokin on ollut tutkintavankina jo puolitoista vuotta.

        Silloin, kun poliisi asiaa tutkii, niin tutkinnan kohde on vasta epäilty, ei syytetty. Tosin oikeudenkäynnin aikanakin poliisi voi suorittaa koko ajan lisätutkintaa.

        Et ole ilmeisesti koskaan kuullutkaan, minkälainen voima on rahalla. Rahamies ostaisi todistajat kättelyssä, jos pääsi vapaaksi. Jo sadallatuhannella eurolla jokainen todistaja peruisi oikeudessa puheensa, jotkut jo pienemmästäkin summasta.

        Auer ceissi taas osoittaa, miten lakimiehet pystyvät sotkemaan niin esitutkintaa kuin oikeudenkäyntiäkin, vaikka syytetty on koko ajan vangittuna.

        Onhan niitä esimerkkejä, kuinka todistajien puheet oikeudessa ovatkin yllättäen muuttuneet siitä, mitä he kertoivat esitutkinnassa poliisille.
        Monasti kyse on ollut rahasta, useammin rakkaudesta, tai väkivallan uhasta. Ellet peru puheitasi, niin tapan sinut, jne.

        Jos todistajat peruvat puheensa sadasta ja /tai uhkauksista , niin eikö sellaiset todistajat voi myös valehdella sadasta tonnista ja /tai uhkauksista?

        Eli kyse ei olekaan Aarniosta vaan todistajien luotettavuudesta.


      • Näkemys

        Aarniota ei pitäisi rangaista tutkintavankeudella siitä, jos esitutkinta/syyttäjä ei voi luottaa omiin todistajiinsa kuten esim. Saaraan ja Vilhuseen.


      • 10-14
        Montapuolta kirjoitti:

        Aarniolla ei ole rahaa millä edes lahjoa, koko hänen omaisuutensa ja sen ylikin on vakuustakavarikoitu.

        Tietysti puolustuksen asianajajat tekevät omaa työtään samoin kuin syyttäjä omaansa, miksi kutsut sitä sotkemiseksi? Kuuluu oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Sitäpaitsi Auerhan vapautettiin.

        Jos epäilty ja todistajat eivät luota esitutkinnan puolueettomuuteen, niin tietysti he kertovat vasta totuuden ja oman näkemyksensä oikeudenkäynnissä ja vaikenevat siihen asti. Näinhän on käynyt Aarnion tapauksessakin.

        Ehkäpä siis esitutkinta vaatisi tarkempaa tutkimista?

        Sotkemisvaaraa ei ole koska todisteet on jo esitetty oikeudelle.

        Jos oikeasti epäiltäisiin, että Aarnio vapaana menisi uhkailemaan todistajia, niin voisihan poliisi sen sijaan suojella todistajia, heidän niin halutessaan.

        Silloin toteutuisi myös vähemmän haitan periaate.

        Kertoisitko 16-10 enemmän miten Auerin puolustuksen asianajajat häiritsivät esitutkintaa ja oikeudenkäyntiä?

        Täh, eivät Aueria puolustaneet asiajanajat HÄIRINNEET esitutkintaa, tai oikeudenkäyntiä. Sotkeminen on sitä, että esitetään loputtomasti uusia vaatimuksia ja pyydetään tutkimaan sitä ja sitä. Ellei tehdä, niin kannellaan. Sen jälkeen taas uusi vaatimus ja uusi kantelu, tai valitus, loputtomasti. Ihmisen mielikuvitus kun on ääretön. Jossain kohtaan on kuitenkin laitettava poikki ja ratkaistava asia.
        Suomen EIT:ltä saamat pyyhkeet liian pitkistä ajoista johtuvat paljolti siitä, ettei kukaan prosessissa ole uskaltanut tehdä päätöstä, että nyt riittää.
        Varmaan itselläsikin on tiedossa oikeudenkäyntejä, jotka ovat kestäneet 8-10 vuotta juuri tämän vuoksi.
        Edesmennyt poliisiylijohtaja S. kertoi aikoinaan hänestä tehdyn yli 100 kantelua hänen ollessa KRP:ssä. Yksikään ei mennyt läpi, mutta viivytti tutkintoja vuosia ja tuli yhteiskunnalle hintoihinsa.


      • Tasapuolisuutta
        10-14 kirjoitti:

        Täh, eivät Aueria puolustaneet asiajanajat HÄIRINNEET esitutkintaa, tai oikeudenkäyntiä. Sotkeminen on sitä, että esitetään loputtomasti uusia vaatimuksia ja pyydetään tutkimaan sitä ja sitä. Ellei tehdä, niin kannellaan. Sen jälkeen taas uusi vaatimus ja uusi kantelu, tai valitus, loputtomasti. Ihmisen mielikuvitus kun on ääretön. Jossain kohtaan on kuitenkin laitettava poikki ja ratkaistava asia.
        Suomen EIT:ltä saamat pyyhkeet liian pitkistä ajoista johtuvat paljolti siitä, ettei kukaan prosessissa ole uskaltanut tehdä päätöstä, että nyt riittää.
        Varmaan itselläsikin on tiedossa oikeudenkäyntejä, jotka ovat kestäneet 8-10 vuotta juuri tämän vuoksi.
        Edesmennyt poliisiylijohtaja S. kertoi aikoinaan hänestä tehdyn yli 100 kantelua hänen ollessa KRP:ssä. Yksikään ei mennyt läpi, mutta viivytti tutkintoja vuosia ja tuli yhteiskunnalle hintoihinsa.

        Leppiniemi on järki-ihminen. Tuskinpa hän esittää järjttömiä ja loputtomia vaatimuksia, vaan jos hän puolustukseen tarvitsee tietoja, lienevät tietopyyntönsä myös hyvin perusteltuja.

        Jos esitutkinta ja syyttäjä ovat saaneet kaikki resurssit käyttöön laatia 20000 sivua syytteitä, niin eikö ole ihan kohtuullista ja tärkeää oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumiseksi antaa Leppiniemelle hänen harkitusti pyytämänsä tiedot?

        Muu olisi ihan kohtuutonta ja väärin.


      • matkalla-mukana
        Tasapuolisuutta kirjoitti:

        Leppiniemi on järki-ihminen. Tuskinpa hän esittää järjttömiä ja loputtomia vaatimuksia, vaan jos hän puolustukseen tarvitsee tietoja, lienevät tietopyyntönsä myös hyvin perusteltuja.

        Jos esitutkinta ja syyttäjä ovat saaneet kaikki resurssit käyttöön laatia 20000 sivua syytteitä, niin eikö ole ihan kohtuullista ja tärkeää oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumiseksi antaa Leppiniemelle hänen harkitusti pyytämänsä tiedot?

        Muu olisi ihan kohtuutonta ja väärin.

        Nissinen, Kalske, Männikkö , teilläkin on vastuu oikeudenmukaisuudesta oikeudenkäynneissä.


      • Fakat
        16-10 kirjoitti:

        Päätit sitten todella paljastaa tyhmyytesi. Juuuri sotkemisvaaran takiahan Aarniokin on ollut tutkintavankina jo puolitoista vuotta.

        Silloin, kun poliisi asiaa tutkii, niin tutkinnan kohde on vasta epäilty, ei syytetty. Tosin oikeudenkäynnin aikanakin poliisi voi suorittaa koko ajan lisätutkintaa.

        Et ole ilmeisesti koskaan kuullutkaan, minkälainen voima on rahalla. Rahamies ostaisi todistajat kättelyssä, jos pääsi vapaaksi. Jo sadallatuhannella eurolla jokainen todistaja peruisi oikeudessa puheensa, jotkut jo pienemmästäkin summasta.

        Auer ceissi taas osoittaa, miten lakimiehet pystyvät sotkemaan niin esitutkintaa kuin oikeudenkäyntiäkin, vaikka syytetty on koko ajan vangittuna.

        Onhan niitä esimerkkejä, kuinka todistajien puheet oikeudessa ovatkin yllättäen muuttuneet siitä, mitä he kertoivat esitutkinnassa poliisille.
        Monasti kyse on ollut rahasta, useammin rakkaudesta, tai väkivallan uhasta. Ellet peru puheitasi, niin tapan sinut, jne.

        Tai sitten poliisi on johdatellut todistajan keromaan mitä se haluu...


    • EduskuntaSäätää

      Turha täällä marista lain kohtuuttomuuksista. Perussuomalaiset poliisit ovat huomanneet, että lakeja säädetään Eduskunnassa ja ovatkin innolla pyrkineet kyseiseen laitokseen. Elikkä siitä vaan ottamaan yhteyttä vaikka sähköpostilla oman puolueen ja alueen kansanedustajaan. Ja mielellään nykyiseen lakiin tehdyt korjausesitykset mukana. Sillä tavalla se maailma muuttuu.

      Tee esitys - esittele päättäjälle - odota.

      • matkalla.mukana

        Nimenomaan täällä on syytä "marista".


      • HarkintaVoiPettää

        Laki ei ole kohtuuton. Laissa ja sen tulkinnassa on yleensä harkinnanvaraa.
        Ihmiset voivat käyttää omaa harkintaansa kohtuuttomasti ja kohtuuttomuuksiin.

        Sitä ei tule sallia.


    • Alyhoi

      Äly hoi,,jos joku on tehtaillut rikoksia jopa useita satoja niin aikaa menee varmasti sotkujen selvittelyyn.

      • einäyttöä

        Äly on jo huomannut että tuo "tehtailu" on se asia joka pitäisi TODISTAA.
        Epäilyjä on kyllä tehtailtu mutta se ei riitä.


      • TarkoitusJaSisältö
        einäyttöä kirjoitti:

        Äly on jo huomannut että tuo "tehtailu" on se asia joka pitäisi TODISTAA.
        Epäilyjä on kyllä tehtailtu mutta se ei riitä.

        Televalvontatiedot eivät ole todiste rikoksista. Silloinhan ketä tahansa puhelimitse lehitienmyyjää yms. voisi syyttää huumeiden myymisestä tai ihan mistä tahansa, etenkin jos numeroidensa joukosta löytyisi rikollistenkin numeroita.

        Olennaista ei ole ketä on kenelle soittanut vaan mistä keskusteluissa on ollut kyse ja missä TARKOITUKSESSA ne on käyty.

        Yksin keskustelujen sisältökään ei ratkaise, sillä sisältö voi olla peítetoimintaa ja ihan mitä tahansa, siksi olennaista on SISÄLTÖ TARKOITUS.

        Syyttäjä väittää, että tarkoituksena oli rikosten tekeminen.

        Aarnio taas on kertonut että kyse on ollut ihan normaalista rikostiedustelusta.

        Ja ehkä siis peitetoiminnasta, jota ei kannata edes lähteä avaamaan, koska syyttäjä tulkitsisi senkin kuitenkin tahallaan varmaan rikoksiksi, jota Aarnion lavastaneet toivoisivatkin.


      • Liian-monta-kysymystä

        Aarnio todettiin syylliseksi jo yhdessä oikeuskäsittelyssä nimeltä Trevoc. Miksi hän olisi syytön kaksista rankemmissa kokonaisuuksissa, joissa häntä epäillään?
        Esim. jos Aarnio jo esitutkinnassa olisi pystynyt valkaisemaan rehelliseksi isot rahamäärät, joita hän on käyttänyt käteisinä (koskematta juurikaan tilille tupsahtaneisiin palkkoihinsa) vuosien ajan, hän olisi kävellyt vapaaksi jo tutkintavankeudesta. Sen vuoksi syyttäjällä ja oikeudella ei ole muuta mahdollisuutta kuin pitää Aarniota vangittuna "varmuuden vuoksi", että totuus selviäisi. Ja eihän kukaan maallikko tiedä vielä, mitä pommeja ja todistajia syyttäjillä on taskussaan? Ja onko kukaan lukenut esitutkintapöytäkirjoja sanasta sanaan alusta loppuun 20 000 - 30 000 sivua?


      • MäärälläHämätään
        Liian-monta-kysymystä kirjoitti:

        Aarnio todettiin syylliseksi jo yhdessä oikeuskäsittelyssä nimeltä Trevoc. Miksi hän olisi syytön kaksista rankemmissa kokonaisuuksissa, joissa häntä epäillään?
        Esim. jos Aarnio jo esitutkinnassa olisi pystynyt valkaisemaan rehelliseksi isot rahamäärät, joita hän on käyttänyt käteisinä (koskematta juurikaan tilille tupsahtaneisiin palkkoihinsa) vuosien ajan, hän olisi kävellyt vapaaksi jo tutkintavankeudesta. Sen vuoksi syyttäjällä ja oikeudella ei ole muuta mahdollisuutta kuin pitää Aarniota vangittuna "varmuuden vuoksi", että totuus selviäisi. Ja eihän kukaan maallikko tiedä vielä, mitä pommeja ja todistajia syyttäjillä on taskussaan? Ja onko kukaan lukenut esitutkintapöytäkirjoja sanasta sanaan alusta loppuun 20 000 - 30 000 sivua?

        Esitutkintapöytäkirjoja on ihan järjetön määrä, jotta kukaan ei voisi niitä lukea ja tulkita.


      • KonkretiaaKaivataan
        Liian-monta-kysymystä kirjoitti:

        Aarnio todettiin syylliseksi jo yhdessä oikeuskäsittelyssä nimeltä Trevoc. Miksi hän olisi syytön kaksista rankemmissa kokonaisuuksissa, joissa häntä epäillään?
        Esim. jos Aarnio jo esitutkinnassa olisi pystynyt valkaisemaan rehelliseksi isot rahamäärät, joita hän on käyttänyt käteisinä (koskematta juurikaan tilille tupsahtaneisiin palkkoihinsa) vuosien ajan, hän olisi kävellyt vapaaksi jo tutkintavankeudesta. Sen vuoksi syyttäjällä ja oikeudella ei ole muuta mahdollisuutta kuin pitää Aarniota vangittuna "varmuuden vuoksi", että totuus selviäisi. Ja eihän kukaan maallikko tiedä vielä, mitä pommeja ja todistajia syyttäjillä on taskussaan? Ja onko kukaan lukenut esitutkintapöytäkirjoja sanasta sanaan alusta loppuun 20 000 - 30 000 sivua?

        Jossain luki, että Aarnio oli ihan normaalisti maksanut KÄTEISpankkikortillaan laskuja ja menoja.

        Eikö palkka mennyt tilille, ja siitä maksoi pankkikortillaan?

        Missä ne suuret määrät käteistä ovat, mihin ne on käytetty ja mitkä ovat todisteet käteisen käytöstä?

        Olivatko vaimon plussapisteitä todiste?

        Mitään konkreettista yhteenvetoa todisteiden rahankäytöstään en ole julkisuudessa nähnyt.

        Onko teillä konkretiaa?


      • einäyttöä
        KonkretiaaKaivataan kirjoitti:

        Jossain luki, että Aarnio oli ihan normaalisti maksanut KÄTEISpankkikortillaan laskuja ja menoja.

        Eikö palkka mennyt tilille, ja siitä maksoi pankkikortillaan?

        Missä ne suuret määrät käteistä ovat, mihin ne on käytetty ja mitkä ovat todisteet käteisen käytöstä?

        Olivatko vaimon plussapisteitä todiste?

        Mitään konkreettista yhteenvetoa todisteiden rahankäytöstään en ole julkisuudessa nähnyt.

        Onko teillä konkretiaa?

        Hesari on syypää siihen että Trevoc -käräjien jälkeenkään ei ole luottamusta käräjöinnin lopputulokseen. Massiivinen mutta epämääräinen väite että kansa ei (vielä) ymmärrä kuinka paha Aarnion rikos (rikokset) ovat, Minna Passin kirjoittamana, joskus kevättalvella, vei luottamuksen Hesarin uutisointiin nollille. Sehän satoi suoraan Aarnion leiriin plussaa. Ajojahtia ei voi selvemmin juurikaan ilmaista.


    • matkaleenalta

      Tämäkin ongelma korjaantuu kyllä lainsäädännössäkin mutta siihen menee aikaa.
      Lainsäädäntö laahaa nyt perässä sillä lainsäätäjät eivät ole ottaneet huomioon tiedonkulun esteiden kaatumista, jonka internetin käyttöönotto on aiheuttanut.

    • KeidenMääräys

      Miksi Aarnion vartijoita on kielletty puhumasta Aarnion kanssa yhtään mistään, jos Aarnion tiloissa on kuitenkin kamerat ja mikrofonit joita poliisi itse hallinnoi?

      Puhekielto on vain Aarnion kiduttamista.

      Sen määräänneiden pitää joutua virkavastuuseen. Kuka/Ketkä ovat vastuussa?
      Astukoot anonyymiteetin suojista julkisuuteen.

      • rouvaTappinen

        Nissinen, Matti, Kalske ja Männikkö. Astukaa esiin!


      • neitiABC
        rouvaTappinen kirjoitti:

        Nissinen, Matti, Kalske ja Männikkö. Astukaa esiin!

        Tuntuu vaikealta edes uskoa todeksi että Aarnio on joutunut noin nurinkurisen määräyksen kohteeksi. Mutta kaiketi se totta on, muutoin tieto olisi oikaistu.

        Täällä on kyllä joku kirjoittanut että puhumattomuuskielto olisi yleinen käytäntö tutkintavankeudessa. Siihen väitteeseen tuli oikaisukin: tavallisista asioista on tutkintavankeusvartijoilla oikeus puhua, säätiloista ja urheilukisoissa menestymisistä.

        Melkoisia pepunnuolijoita kyllä myös tuomarit jotka tuon määräyksen ovat hyväksyneet. Eipä tosiaan ole kyse lainsäädännötä vaan lain tulkinnasta joka helposti lipsahtaa kohtuuttomuuksiin kun on kyse henkilöistä jotka pitävät itseään Taivaan Isänä.


      • Inkvisitiota
        neitiABC kirjoitti:

        Tuntuu vaikealta edes uskoa todeksi että Aarnio on joutunut noin nurinkurisen määräyksen kohteeksi. Mutta kaiketi se totta on, muutoin tieto olisi oikaistu.

        Täällä on kyllä joku kirjoittanut että puhumattomuuskielto olisi yleinen käytäntö tutkintavankeudessa. Siihen väitteeseen tuli oikaisukin: tavallisista asioista on tutkintavankeusvartijoilla oikeus puhua, säätiloista ja urheilukisoissa menestymisistä.

        Melkoisia pepunnuolijoita kyllä myös tuomarit jotka tuon määräyksen ovat hyväksyneet. Eipä tosiaan ole kyse lainsäädännötä vaan lain tulkinnasta joka helposti lipsahtaa kohtuuttomuuksiin kun on kyse henkilöistä jotka pitävät itseään Taivaan Isänä.

        Leppiniemihän on ottanut ko. kohtuuttoman määräyksen usein puheeksi julkisuudessa, vedoten myös kv. tutkimukseen, jonka muk. puolen vuodenkin eristys on ihmisen psyykkeelle tuhoavaa.

        Tuomareita se ei näytä kiinnostavan.

        Siksi ihmisten pitää ottaa mahdollisimman paljon asiaa esille julkisuudessa ja eri instansseissa.

        Lain tulkintaa on valvottava paremmin!

        Ehkäpä the New York Times kirjoittaa asiasta.


      • LukekaaMInfosta
        neitiABC kirjoitti:

        Tuntuu vaikealta edes uskoa todeksi että Aarnio on joutunut noin nurinkurisen määräyksen kohteeksi. Mutta kaiketi se totta on, muutoin tieto olisi oikaistu.

        Täällä on kyllä joku kirjoittanut että puhumattomuuskielto olisi yleinen käytäntö tutkintavankeudessa. Siihen väitteeseen tuli oikaisukin: tavallisista asioista on tutkintavankeusvartijoilla oikeus puhua, säätiloista ja urheilukisoissa menestymisistä.

        Melkoisia pepunnuolijoita kyllä myös tuomarit jotka tuon määräyksen ovat hyväksyneet. Eipä tosiaan ole kyse lainsäädännötä vaan lain tulkinnasta joka helposti lipsahtaa kohtuuttomuuksiin kun on kyse henkilöistä jotka pitävät itseään Taivaan Isänä.

        Minfosta löysin Schumin kirjoituksesta seuraavaa.

        Iltalehden tietojen mukaan kaksi poliisivankilan vartijaa joutui esimiehensä puhutteluun juteltuaan Aarnion kanssa lyhyen ulkoiluhetken aikana. Vartijoilta vaadittiin kirjallinen selvitys, miksi he olivat toimineet "määräyksen vastaisesti" ja keskustelleet Aarnion kanssa.

        - Poliisivankilan päällystövastaava tyytyi sillä kertaa selvitykseen. Hieman myöhemmin tuli kuitenkin kirjallinen ukaasi, jossa vartijoita uhattiin vastaavissa tapauksissa virkamiesoikeudellisilla toimilla.

        - En ole pitkän urani aikana koskaan törmännyt tapaukseen, jossa tutkintavankia kohdeltaisiin näin ankarasti, toteaa yksi Aarnion kanssa tekemisissä olleista poliiseista.

        Samaa sanoo Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi.

        - Suomessa ei ole ketään (epäiltyä) pidetty vastaavissa oloissa näin pitkään, hän toteaa.

        - Rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen on vaikea käsittää näin pitkään jatkunutta eristämistä.

        - Lähtökohta on se, että kun esitutkinta on valmis, eristämiselle ei enää ole perusteita. On varsin poikkeuksellista, että se (eristäminen) jatkuu vielä syytteiden luvun aikana, Tolvanen sanoo.

        - Tulee mieleen, meneekö jo kohtuuttomuuden puolelle tämä eristäminen. Tutkinnan turvaamiseksi tehdyt toimet eivät saa muodostua painostukseksi. Tällaiseen on Euroopan ihmisoikeustuomioistuinkin kiinnittänyt huomiota, Tolvanen toteaa.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 6_uu.shtml


      • KetkäAsialla

        Eli Aarnion vartijoitakin on painostettu ja uhkailtu?


      • HalooJaValoo
        KetkäAsialla kirjoitti:

        Eli Aarnion vartijoitakin on painostettu ja uhkailtu?

        Kuka valvoo poliisia?


      • SadististaVallankäyttöä
        LukekaaMInfosta kirjoitti:

        Minfosta löysin Schumin kirjoituksesta seuraavaa.

        Iltalehden tietojen mukaan kaksi poliisivankilan vartijaa joutui esimiehensä puhutteluun juteltuaan Aarnion kanssa lyhyen ulkoiluhetken aikana. Vartijoilta vaadittiin kirjallinen selvitys, miksi he olivat toimineet "määräyksen vastaisesti" ja keskustelleet Aarnion kanssa.

        - Poliisivankilan päällystövastaava tyytyi sillä kertaa selvitykseen. Hieman myöhemmin tuli kuitenkin kirjallinen ukaasi, jossa vartijoita uhattiin vastaavissa tapauksissa virkamiesoikeudellisilla toimilla.

        - En ole pitkän urani aikana koskaan törmännyt tapaukseen, jossa tutkintavankia kohdeltaisiin näin ankarasti, toteaa yksi Aarnion kanssa tekemisissä olleista poliiseista.

        Samaa sanoo Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi.

        - Suomessa ei ole ketään (epäiltyä) pidetty vastaavissa oloissa näin pitkään, hän toteaa.

        - Rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen on vaikea käsittää näin pitkään jatkunutta eristämistä.

        - Lähtökohta on se, että kun esitutkinta on valmis, eristämiselle ei enää ole perusteita. On varsin poikkeuksellista, että se (eristäminen) jatkuu vielä syytteiden luvun aikana, Tolvanen sanoo.

        - Tulee mieleen, meneekö jo kohtuuttomuuden puolelle tämä eristäminen. Tutkinnan turvaamiseksi tehdyt toimet eivät saa muodostua painostukseksi. Tällaiseen on Euroopan ihmisoikeustuomioistuinkin kiinnittänyt huomiota, Tolvanen toteaa.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 6_uu.shtml

        Kuka poliisista järjesti "määräyksen" Aarnion vartijoiden puhekiellosta?

        Sis.min poliisiosasto, pol.hall. laillisuusvalvonta tutkikoot.


      • VahtiKoirat

        Se on oikein, että koirille on luut kovia! Aarnio on rikolisista iljettävin! Saapa sitten maistaa omaa lääkettään! Aarniotahan syytetään myös keikenlaisesta mielivallasta, kuten todisteiden vääristelystä ja lavastuksista.


      • KenenKoiraOlet
        VahtiKoirat kirjoitti:

        Se on oikein, että koirille on luut kovia! Aarnio on rikolisista iljettävin! Saapa sitten maistaa omaa lääkettään! Aarniotahan syytetään myös keikenlaisesta mielivallasta, kuten todisteiden vääristelystä ja lavastuksista.

        Poliisi ei saa käyttää tutkintavankeutta rankaisemiseen.
        Se on laitonta, mikäli et sitä tiennyt.

        Poliisi ei voi leikkiä poliisia, syyttäjää, tuomaria ja rankaisulaitosta samanaikaisesti.

        Laillisuusvalvonnan pitää tutkia käyttääkö poliisi Suomessa tutkintavankeuksia laajemminkin rankaisemiseen ja poliisin vallankäytön rajat.


      • EiOikeusvaltio
        KenenKoiraOlet kirjoitti:

        Poliisi ei saa käyttää tutkintavankeutta rankaisemiseen.
        Se on laitonta, mikäli et sitä tiennyt.

        Poliisi ei voi leikkiä poliisia, syyttäjää, tuomaria ja rankaisulaitosta samanaikaisesti.

        Laillisuusvalvonnan pitää tutkia käyttääkö poliisi Suomessa tutkintavankeuksia laajemminkin rankaisemiseen ja poliisin vallankäytön rajat.

        Poliisiko muka laeista välittäisi? Poliisi rikkoo jatkuvasti esitutkintalakia, eikä koira perään hauku. Suomessa ei ole mitään todellista laillisuusvalvontaa, joka oikeasti valvoisi poliisin tekemisiä. Suomessa on ainoastaan täysin näennäinen laillisuusvalvonta, jotta voitaisiin leikkiä oikeusvaltiota.

        Poliisi leikkii kaikkea muutakin, kuten liikenneturvallisuuden asiantuntijaa, vaikka ei oikeasti tiedä asiasta mitään. Poliisi kuvittelee olevansa kaikkitietäva ja kaikkivaltias. Poliisi kuvittelee, että kansa muka luottaisi poliisin kaikesssa.


      • 12345654321
        VahtiKoirat kirjoitti:

        Se on oikein, että koirille on luut kovia! Aarnio on rikolisista iljettävin! Saapa sitten maistaa omaa lääkettään! Aarniotahan syytetään myös keikenlaisesta mielivallasta, kuten todisteiden vääristelystä ja lavastuksista.

        Vahtikoirat innostuu taas katteettomiin argumentteihin: "Aarnio on rikolisista iljettävin"^.

        Jassoo. Vahtikoira on erikoistunut juuri Aarnion demonisointiin.

        Voimme hyvällä syyllä miettiä miksi Aarnion vahtiminen on noin henkilökohtaista Vahtikoiralle.

        Lehdistön edustaja? Vai vankilavenkuloiden?


      • VahtiKoirat
        12345654321 kirjoitti:

        Vahtikoirat innostuu taas katteettomiin argumentteihin: "Aarnio on rikolisista iljettävin"^.

        Jassoo. Vahtikoira on erikoistunut juuri Aarnion demonisointiin.

        Voimme hyvällä syyllä miettiä miksi Aarnion vahtiminen on noin henkilökohtaista Vahtikoiralle.

        Lehdistön edustaja? Vai vankilavenkuloiden?

        "Aarnio on rikolisista iljettävin." Se ei ole argumentti vaan mielipide.

        Enkä ole mitenkään erityisesti aarniota demonisoimassa. Eikä kyse ole mistään vähääkään henkilökohtaisesta.

        Parempi keskustelunaihe on se, että kuka jaksaa yhä edelleen palvoa aarniota sankarina. Kerro nyt vaikka aluksi omista sidonnaisuuksista ja tekemisistäsi. Oletko samaa rosvojengiä aarnion kanssa? Vai oletko joku Saaran tapainen aarnion vanha hoito? Saarahan kuulemma kirjoitteli joskus aarniota puolustelevia kirjoituksia.

        Minähän olen vain satunnainen kirjoitelija, pelkkä verbaalivoimistelija.


      • 12345654321
        VahtiKoirat kirjoitti:

        "Aarnio on rikolisista iljettävin." Se ei ole argumentti vaan mielipide.

        Enkä ole mitenkään erityisesti aarniota demonisoimassa. Eikä kyse ole mistään vähääkään henkilökohtaisesta.

        Parempi keskustelunaihe on se, että kuka jaksaa yhä edelleen palvoa aarniota sankarina. Kerro nyt vaikka aluksi omista sidonnaisuuksista ja tekemisistäsi. Oletko samaa rosvojengiä aarnion kanssa? Vai oletko joku Saaran tapainen aarnion vanha hoito? Saarahan kuulemma kirjoitteli joskus aarniota puolustelevia kirjoituksia.

        Minähän olen vain satunnainen kirjoitelija, pelkkä verbaalivoimistelija.

        Ok. Esitit mielipiteen. Se ei ole argumentti. Ok.
        Omat sidonnaisuuteni?
        Olen syntynyt mutta en ole vielä kuollut.
        Olen tutustunut Aarnioon ja Saaraan vain nettiväittelyiden kautta ja osittain myös lehtien kautta.
        Nyt viimeisin mieltä askarruttava on Alibin otsikko: Hurja väite oikeudessa KUKA VIRITTI AARNIOLLE ANSAN? Olen Alibin satunnainen irtonumero-ostaja.

        Olen SUOMEN KUVALEHDEN kestotilaaja. Viimeinen otsikko EI TAAS, KREIKKA kuuluu myös mieltä askarruttaviin ongelmiin.

        KUKA PALVOO AARNIOTA SANKARINA?


      • 12345654321
        12345654321 kirjoitti:

        Ok. Esitit mielipiteen. Se ei ole argumentti. Ok.
        Omat sidonnaisuuteni?
        Olen syntynyt mutta en ole vielä kuollut.
        Olen tutustunut Aarnioon ja Saaraan vain nettiväittelyiden kautta ja osittain myös lehtien kautta.
        Nyt viimeisin mieltä askarruttava on Alibin otsikko: Hurja väite oikeudessa KUKA VIRITTI AARNIOLLE ANSAN? Olen Alibin satunnainen irtonumero-ostaja.

        Olen SUOMEN KUVALEHDEN kestotilaaja. Viimeinen otsikko EI TAAS, KREIKKA kuuluu myös mieltä askarruttaviin ongelmiin.

        KUKA PALVOO AARNIOTA SANKARINA?

        Typerä kysymys. Nettimanipuloijan vakiokysymys.


      • VahtiKoirat
        12345654321 kirjoitti:

        Ok. Esitit mielipiteen. Se ei ole argumentti. Ok.
        Omat sidonnaisuuteni?
        Olen syntynyt mutta en ole vielä kuollut.
        Olen tutustunut Aarnioon ja Saaraan vain nettiväittelyiden kautta ja osittain myös lehtien kautta.
        Nyt viimeisin mieltä askarruttava on Alibin otsikko: Hurja väite oikeudessa KUKA VIRITTI AARNIOLLE ANSAN? Olen Alibin satunnainen irtonumero-ostaja.

        Olen SUOMEN KUVALEHDEN kestotilaaja. Viimeinen otsikko EI TAAS, KREIKKA kuuluu myös mieltä askarruttaviin ongelmiin.

        KUKA PALVOO AARNIOTA SANKARINA?

        Aarniota sankarina näyttävät palvovan sellaiset kirjoittelijat, jotka kirjoittelavat aarnion jutussa ajojahdista, kateudesta, krp:n kaunasta, syyttäjien virheistä yms. He demonisoivat myös Saaraa, Susannaa (HS) ja muita, jotka eivät suostu uskomaan aarnion olevan syytön. Aarnion pitkän tuomion jälkeen nämä aarnionpalvojasankarit varmaan inisevät oikeusmurhasta.


      • 12345654321
        VahtiKoirat kirjoitti:

        Aarniota sankarina näyttävät palvovan sellaiset kirjoittelijat, jotka kirjoittelavat aarnion jutussa ajojahdista, kateudesta, krp:n kaunasta, syyttäjien virheistä yms. He demonisoivat myös Saaraa, Susannaa (HS) ja muita, jotka eivät suostu uskomaan aarnion olevan syytön. Aarnion pitkän tuomion jälkeen nämä aarnionpalvojasankarit varmaan inisevät oikeusmurhasta.

        Aarnion pitkän tuomion jälkeen... En suostu miettimään sitä ajankohtaa koska vaaditun 13 vuoden tuomion jälkeen minunkin ininät luultavasti ovat siirtyneet ulkoavaruuteen tai missä nyt kuolleet inisevätkin.
        Siis jos kirjoittaa ajojahdista, kateudesta, kpr:n kaunasta, syyttäjien virheistä yms. niin mielestäsi sellaiset henkilöt ovat aarnionpalvojia. No, mielenkiintoinen näkökulma.
        Jos demonisoi Saaraa ja Susannaa (Hs)... Ok. Onko Saaran ja Susannan demonisointia kysyä, kuka hautasi rahaputken Aarnioiden ruusupuskiin?


      • Laillisuusvaatimus
        VahtiKoirat kirjoitti:

        Aarniota sankarina näyttävät palvovan sellaiset kirjoittelijat, jotka kirjoittelavat aarnion jutussa ajojahdista, kateudesta, krp:n kaunasta, syyttäjien virheistä yms. He demonisoivat myös Saaraa, Susannaa (HS) ja muita, jotka eivät suostu uskomaan aarnion olevan syytön. Aarnion pitkän tuomion jälkeen nämä aarnionpalvojasankarit varmaan inisevät oikeusmurhasta.

        Laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden vaatimus esitutkinnassa ja muussa lainkäytössä on kirjattu lakiin.

        Samoin myös epäillyn/syytetyn puolesta puhuvien seikkojen huomioonottamisen ja tutkimuslinjojen rakentaminen. Jos niistä ei löydy mitään huomioita eikä sivuja 25 000 sivuisessa materiaalissa eikä muuallakaan niin se kertoo omalta osaltaan tutkinnan tarkoitushakuisuudesta eikä puolueettomuudesta.


      • terapeuttiStråle
        VahtiKoirat kirjoitti:

        Aarniota sankarina näyttävät palvovan sellaiset kirjoittelijat, jotka kirjoittelavat aarnion jutussa ajojahdista, kateudesta, krp:n kaunasta, syyttäjien virheistä yms. He demonisoivat myös Saaraa, Susannaa (HS) ja muita, jotka eivät suostu uskomaan aarnion olevan syytön. Aarnion pitkän tuomion jälkeen nämä aarnionpalvojasankarit varmaan inisevät oikeusmurhasta.

        Kysymys VahtiKoiralle: Saaran demonisointia voi kyllä löytää tuosta viereisestä ketjusta Avataan Saaran haaraa. Mistä löytyy tekstejä joissa demonisoidaan Susannaa?

        Tuo Saaran demonisointi on vähän verrattavissa siihen ryöpytykseen joka täällä oli Aarnion osana vuoden 2013 lopussa ja viime vuonna. Voiko puhua kauhun tasapainosta?


    • TarpeetontaNöyryyttäm

      Jos kerran poliisi kuuntelee muutenkin linjalla kaikki Aarnion ja hänen vaimonsa puhelinkeskustelut niin miksi he vielä pitävät vankilassa puhelimen kaiutinta päällä?

      Nöyryyttääkseen Aarniota vartijoiden edessä?

    • KovaaPeliä

      Jos poliisi kuuntelee Aarnion ja puolustusasianajajansa kaikki keskustelut vankilassa, joka olisi laitontakin, niin miten Aarnio voi tutkintavankeudesta käsin ylipäätään puolustautua 20000 sivua syytteitä vastaan?

      Pitää muistaa, että Aarnion vastapuoli ovat toiset poliisit ja siten he voivat keksiä/lavastaa/ järjestää uusia syytteitä ja todistajia koko ajan tuhoten puolustuksen, joten lähtökohtaisesti Aarnion pitäisi saada puolustautua vapaudesta jotta oikeudenkäynnistä voisi edes puhua farssin sijaan.

      • terapeuttiStråle

        Pitää muistaa myös että vastapuolella olevalla poliisilla on rajaton oikeus kirjoittaa nettiin mitä ikinä hoksaa kirjoittaa.
        Kirjoittaako vastapuolella oleva syyttäjäkin nettiin?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2260
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      39
      1801
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1581
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1303
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      63
      1296
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1111
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      1052
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      61
      1012
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      733
    Aihe