Artikkelissa asiaa mm. koirien tarpeista ja yksin olemisesta.
"– Jos koira nököttää kotona yksinään ilman mitään tekemistä kun ihminen on poissa ja sitten illallakaan ei ole muuta kuin pikainen lenkki, niin koiran lajityypilliset tarpeet eivät toteudu. Sekään ei välttämättä riitä, että koira viedään illalla johonkin harrastukseen, sillä koiralla on myös tarve päästä tasapainoilemaan erilaisessa maastossa ja tavata muita koiria ja ihmisiä. Ja mikä on erityisen tärkeää, niin sekä kissalla kuin myös koiralla on voimakas tarve puuhastella ruokansa eteen eli etsiä ruokaa, pilkkoa sitä ja tehdä sille asioita."
Lähde:
http://yle.fi/uutiset/lemmikki__ystava_ja_kumppani_vai_ihmisen_vallan_alle_alistettu_vanki/7985375?ref=leiki-uu
"– Jos koira nököttää kotona yksinään ilman mitään tekemistä kun ihminen on poissa ja sitten illallakaan ei ole muuta kuin pikainen lenkki, niin koiran lajityypilliset tarpeet eivät toteudu. Sekään ei välttämättä riitä, että koira viedään illalla johonkin harrastukseen, sillä koiralla on myös tarve päästä tasapainoilemaan erilaisessa maastossa ja tavata muita koiria ja ihmisiä. Ja mikä on erityisen tärkeää, niin sekä kissalla kuin myös koiralla on voimakas tarve puuhastella ruokansa eteen eli etsiä ruokaa, pilkkoa sitä ja tehdä sille asioita."
Lähde:
http://yle.fi/uutiset/lemmikki__ystava_ja_kumppani_vai_ihmisen_vallan_alle_alistettu_vanki/7985375?ref=leiki-uu
Vastaukset 53
Vanhimmat
Juu-uh! Vekaani, eläinaktivisti ja neljä kissaa joita ei vie pihalle edes valjaissa.
Meillä koira syö raaka/nappulaa puoliksi.Saa itse päättää onko sisällä vai ulkona.Yleensä sisällä, jos muukin väki.Seuraa käskemättä omistajaa tai muita perheenjäseniä, ei siis ole pakotettu siihen.
Hakeutuu omistajan/perheenjäsenten seuraan, tai ainakin samaan huoneeseen oleileman, omasta tahdostaan.Lenkitetään päivittäin, ja muutenkin saa ukoilla vapaana, vapaasti.On koulutuksissa käynyt, osaa käskyt.Jokapäiväisessä elämässä, ei pahemmin käskyjä käytetä.
Kuljetetaan heti el, jos jotain terveydessä huomataan, ja rokotukset on ajantasalla.Voi hyvin, on iloinen ja tyytyväinen, ei käytösongelmia.Tulee toimeen vieraiden ja vieraiden koirien kanssa.On perheen lemmikki, ei alistettu vanki.
Kyllä semmosessa taloudessa missä koira on sisällä suurimman osan päivästä yksin, kun omistaja on poissa, on mielestäni vanki.
Se riippuu puitteista jossa koira elää. Jos on mahdollisuus tarjota koiralle iso omakotitalon piha (tai pihalla oleva iso tarha) ja koira kaveri seuraksi ettei koira pode yksinäisyyttä (kun omistaja on töissä). Silloin se ei ole vanki. Se on ennemminkin ihmisen lauman jäsen, "ystävä".
Kyllä se yksinäinen koirakin on ihmisen lauman jäsen, mutta minusta se on surullista että on koirii jotka joutuu yksinään olee kämpillä lelujen, luitten ja kongin kanssa. Mielestäni täyspäiväisen duunarin kannattaa kaks kertaa miettii ottaako koiran lemmikiksi. Ellei saa sille seuraa siks ajaks kun on ite töissä.
Jos koira saa riittävästi liikuntaa, seuraa, aktivointia, kunnon aamulenkin ennen kotiin jääntiä ja sille jätetään puuhattavaa muun väen ollessa pois, niin eiköhän se koira lähinnä vain nuku sen työpäivän ajan ja pärjää ihan hyvin. Näin ainakin omani tekee, ja näin olen muutenkin ihmisten kirjoituksista ymmärtänyt. Koira oppii sen tietyn rytmin, ja rauhoittumaan aloilleen kun jää kotiin. Eroahdistuskoirat on sitten tietty ihan eri juttu.
Omalla koirallani olen koittanut pitää "arkirytmiä" päällä viikonloppunakin; iltapäivästä vasta lähdetään kulkuun, jos jonnekin menossa ollaan. Koirani nukkuu helposti sinne kahteen-kolmeen, ja pidempäänkin, jos toteaa ettei mitään nyt taida tapahtua vielä. Viikonloppuna ykeensä kahden perästä kyllä lenkille jo lähdetään. Jos kuitenkin lähdetään vaikka kyläreissulle aikaisemmin aamupäivästä, koirani on muuten ihan normi itsensä, mutta kun malttaa mennä vähäksi aikaa pötkölleen maahan siellä kylässä, meneekin silmät ihan kiinni saakka heti, eli selvästi on väsyneempi, koska on tottunut nukkumaan aamupäivän vähintään. Eli uskon että on myös tottumiskysymys.
Tiesitkö että koiran sanotaan tarvitsevan - vähän lähteestä riippuen - päivässä valveillaoloa vähintään 6 tuntia, tai jos puhutaan hereilläolosta, niin sitä 15-18 tuntia? Eli aika paljon nukkuu joka tapauksessa, ainakin jos ihmiseen vertaa.
Rotu, yksilö, tottumus, kunto ja aktiivisuuden määrä ja rasittavuus päivässä tietysti vaikuttaa näihin aikoihin.
Jäipä listasta vielä pois ikä ja terveyskin.
Vielä kun asiaa nyt googlasin, niin ehkä 13-18 tuntia on parempi haarukka, kovasti on vaihtelua tosiaan lähteestä riippuen.
Oma koira pitäisi niin hyvin tuntea, että tietää että se voi hyvin, mutta taitaa ihminen tässäkin virheitä tehdä. Joku voi olla esim. sitä mieltä, että koiransa on kyllä oikea sohvaperuna, vaikka kyse onkin vain täysin passivoituneesta koirasta :/
Hyvä aloitus joka syylistää muita koirien omistajia ja antaa tilaisuuden kehua omaa tapaa hoitaa koiraa. Siinähän tämä onkin oikea expertti, toivotaan että sen hurtta nukkuu päivät ja yöt.
Kaikilla kun ei ole niitä lelukoiria, joillakin on jopa sellaisia koiria jotka jo tunnissa saavat täystuhon aikaiseksi, rikkomalla kaiken mahdollisen. Kai viisaana miehenä tiesit ne on niitä jotka viis veisaa kongeista ja leluista.
Mieluusti sanoisit että ihminen on onnistunut pilaamaan koiransa,ei muuten sitten pidä paikkaansa.
Mikäs hätä sitä on eläinten omistajilla kun tulee tämä uusi puoluekkin joka kieltää lihan syönnin, mistäs sitten luut koirallesi kehität? Kaikki syö vain jyviä pellosta että hampaissa rouskuu. Eläähän se vähän aikaa niinkin, kunnes kuihtuu pois.
"Hyvä aloitus joka syylistää muita koirien omistajia"
Ei aloitus ja tuo itse artikkeli syyllistä yhtään ketään, vaan toteaa vain minkälaisia tarpeita koiralla on, ja miten ne tulee kattaa. Artikkelin tarkoitus on tiedotus. Jos joku kuitenkin kokee omantunnon piston lukiessaan tuon artikkelin, oikein hyvä niin, ehkäpä se tarkoittaa sitä, että tämän koiran tarpeiden eteen motivoidutaan tekemään jatkossa hieman lisää. Artikkelin arvo on siinä, että se saattaa muistuttaa, ja ehkä myös uutena asiana joillekin kertoa, mitä se koira vaatii. Ehkäpä motivoi myös ihmisiä antamaan koiralle enemmän.
"ja antaa tilaisuuden kehua omaa tapaa hoitaa koiraa"
En näe että kukaan on kehunut omaa koiranhoitotapaansa, ja mitä väliä sen olisikaan vaikka kehuisi, ei minua haittaa pätkääkään millä motivaatiolla joku täysin anonyymi ihminen täällä kertoo koiranpidostaan. Olen vain onnellinen tämän hyvin koiransa hoitavan koirien puolesta. Jakamalla kokemuksia, voi aina oppia jotain uuttakin toisilta kirjoittajilta.
"Siinähän tämä onkin oikea expertti, toivotaan että sen hurtta nukkuu päivät ja yöt."
En tiedä keneen viittaat expertillä, mutta vielä vähemmän ymmärrän miksi toivoisit kenenkään koiralle huonoa, virikkeetöntä elämää?
"Kaikilla kun ei ole niitä lelukoiria, joillakin on jopa sellaisia koiria jotka jo tunnissa saavat täystuhon aikaiseksi, rikkomalla kaiken mahdollisen. Kai viisaana miehenä tiesit ne on niitä jotka viis veisaa kongeista ja leluista."
Jos luet kommenttini ylempää, huomaat että annoin esimerkin ongelmakoirasta kun mainitsin eroahdistustapauksen. Kerroin selvästi, että nämä ovat aivan oma tapauksensa normista. Tästä varmasti voi vetää sen johtopäätöksen, että ne tulee myös hoitaa tarvittavin ongelmaan purevin keinoin.
"Mieluusti sanoisit että ihminen on onnistunut pilaamaan koiransa,ei muuten sitten pidä paikkaansa."
En sanoisi. Älä laita sanoja suuhuni, jotka ovat vieläpä puhtaita ja räikeitä valheita. Jos jotain sanoisin, sanoisin, että tuo artikkeli pohjaa totuuteen siitä, että kaikki eivät viitsi, osaa, jaksa tai ymmärrä pitää koirastaan sellaista huolta kuin se tarvitsee. Artikkelille on kyllä oikeutuksensa.
"Mikäs hätä sitä on eläinten omistajilla kun tulee tämä uusi puoluekkin joka kieltää lihan syönnin, mistäs sitten luut koirallesi kehität? Kaikki syö vain jyviä pellosta että hampaissa rouskuu. Eläähän se vähän aikaa niinkin, kunnes kuihtuu pois."
Keneltä se lihan syönti kielletään? Koirilta vai? Ihmisiltä lihan syönnin haluaa tälläkin hetkellä kieltää pienen pieni joukko ihmisiä, mutta väittäisin että tapahtuman sataprosenttisen toteutumisen todennäköisyys lähivuosikymmeninä on häviävän pieni - ainakin siihen saakka, kunnes keinotekoisen lihan valmistusprosessin kehitys on hypännyt mojovan harppauksen eteenpäin. Luut sinänsä ovat teurasjätettä, ovat ne sitten vaikka ydinluita, tai kuivattua naudanvuotaa. Niin kauan kuin ihminen syö lihaa, ei koiriltakaan maailmasta luut kesken lopu. Ja eiköhän koirillekin tulla jatkossa kehittämään muitakin luita, jos oikea eläinperäijen materiaali alkaisi ehtymään. Kasvispohjaisia luitahan on jo ollut saatavilla vuosikaudet.
Jospas et leikkisi enään typerämpää kuin oletkaan. Oman koirasi pitoahan siinä näytät kehuvan.
Suomestahan tulee pekästään vekganistien maa, kun tämä uusi puolue nyt ensin saa toimintansa käyntiin. Silloin ei enää ole nautoja minkä nahkoja kalvaa, kaikki syödään vain kasviksia ja lihanan korvikkeena soijaa. Sitähän teollisuusvalmisteet etupäässä ovat nytkin ja me luullaan jauhelihaksi.
Sinulla on kyllä erikoinen suukin sinne voi toiset työntää sanoja.
Se, että koet minun kehuvan oman koirani pitoa, kun jaan kokemuksiani asiasta keskustellakseni aiheesta, taitaa nyt kertoa enemmän asioita sinusta, kuin minusta. Toisaalta, ei minulla ole minkäänlaista mielenkiintoa edes yrittää päätäsi kääntää, saat puolestani kuvitella ihan mitä haluat, ei se minun maailmaani mullista kyllä vähääkään.
Unohtui vielä sanoa että" sydänpistoksesi" oli hukkajuttu, en omista tällä hetkellä koiraa.
No, siis etkö sä tiedä/muista mitä se pro-tarkoittaa? Se on aina kaikkein halvimpien ja paskimpien työkalujen kyljessä jne. ainoa, missä se tarkoittaa oikeasti ammattikäyttöä on Pro Tools, ja muissa se tuntuu tarkoittavan että totaalinen laadun heikkous peitetään pro-nimellä. Niin on myös tässä. Olen lukenut noita juttuja ja joskus pro osuu jopa oikeaan, mutta osa on ihan käsittämätöntä lässytystä, mistä on ammattilaisuus aika kaukana ja pro-sana peittää ainoastaan järkyttävän osaamattomuuden ja ymmärtämättömyyden. Mutta sitten luin jostain että hänellä kai on ollut koira oikeasti aika vähän aikaa. Tosin en siitä päätäni laita pantiksi, mutta hän kai itse kirjoitti 2,5 vuoden kokemuksesta :D
No joo, mutta paljon pahempiakin ja tyhmempiäkin keskustelijoita täällä on. Hän ei kuulu lainkaan pahimpiin, kaikkitietävä, lapsellinen ja typerä hyvin pienellä tietotaidolla hän kyllä saattaa olla. Sen kun muistaa, niin ei oikeastaan edes ärsytä.
Mutta kaikissa meissä on virheemme ;)
Et näytä ymmärtävän alkuunkaan edes niinkin helpon käsitteen, kuin *etuliitteen* pro merkitystä nyt itse, ja kaikella tuolla "viisaudellasi" koitat silti minua kovasti ympäripyöreäasti arvostella.
Ote Jukka Korpelan pienehköstä sivistyssanakirjasta:
"Asemesta, sijasta; puolesta, hyväksi ¶ Sana on varsinaisesti latinan kielen prepositio. Sitä käytetään muun muassa sellaisissa ilmaisuissa kuin "A pro B" 'A B:n asemesta'. Erilaisten palkintojen, kunniamerkkien yms. nimissä se viittaa jonkin hyväksi tehtyyn työhön, esimerkiksi "Pro Finlandia" 'Suomen hyväksi'"
Esimerkkejä:
http://pro.hanhikivi.net/yhdistys/
http://www.propuruvesi.fi
http://www.proopera.fi/yhdistys.htm
Juurihan sinä niin arvostelit ohi aiheen kommentointia. Siinä kumminkin taas teet sitä itse. :) On juttu pikemminkin niin, että kun olet häviöllä, niin vetäiset siitä helpon tekosyyn, mutta kun jotain sanottavaa löytyykin, niin sittenhän se onkin ihan ok. Olet näemmä surullisen kuuluisa viimeisen sanan sanoja, aina on pakko päästä olemaan parempi olit oikeassa tai et.
Kai sitä saa vastata kirjoitukseen, minä en ohi aiheen kommentointia aloittanut nytkään, mutta kun minua avoimesti täällä pilkataan, ja kun vastaan ja korjaan lapsellisuuksia, sitten taas minua haukutaankin ohi aiheen puhumisesta? Eli koskaan ei voi voittaa, kun joku vain tapella haluaa täällä.
Ja voi, minun nimenomaan ei todellakan tarvitse saada viimeistä sanaa :) Luotan lukijoiden ymmärrykseen ja älykkyyteen, he kyllä poimivat joukosta hyvin perustellut, faktoihin nojaavat kommentit, käyttävät omaa arviointikykyänsä, etsivät itse myös lisää tietoa ja jättävät muut kommentit omaan arvoonsa. Onko se viimeinen kommentti minulta vai joltain muulta, on täysin toisarvoista. Tämä ketju olkoon taas osoitus tästä.
Ps. Opitko jo pro-sanan merkityksen? ;)
Hih hih hih eipä tietenkään :)
En muuten ole ottanut puheeksi pro-sanaa, vaikka sinä raukka oletkin omasta mielestäsi niin hyvin kärryillä siitä kuka mitäkin kirjoittaa. :) Nimenomaan viittasin tuossa aiemmin siihen, että tällä kertaa sinulla jotain pointtia vastauksessa oli, joten tiettyhän aiheen ohi jauhaminen on nyt sallittua. Muuten ei. Ja sehän meinaa juuri sitä, että halu sanoa viimeinen sana on NIIN valtava, että minkä lie pienuutta sillä kompensoit. :)
Iiä voisi keksiä perjantailleenkin muuta tekemistä kun pk:n haukkuminen, todistaisit kerrankin että jonkinmoista elämää on suoli24:n ulkopuolella sinullakin.
Sinun jumalaton riitelyn halusi paistaa näistä teksteistä kauas, ja se olet sinä joka olet itsesi nyt nolannut. Pro koirat ei ole vieläkään puhunut mitään palturia, sinä rassu sitä viljelet paremman elämän toivossa. Odotatko että tähän tulisi nyt joku komppaamaan sua "kyllä se pro koirat on tyhmä ja lapsellinen"? On sulla huono itsetunto kun täytyy koko ajan tuoda itseäsi esille.
Juuri tätä mä tarkoitan. On yleinen vitsi että "pro" laitetaan aina kun halutaan myydä paskaa kalliilla. Joko sä ymmärsit vitsin vai tarviitko siihenkin sanakirjaa? Ja vastauksesi pointtaa juurikin sen mitä tarkoitin. Joo, sori, mutta sä kyllä usein vaan pädet. Ilman syytä.
Sinänsä artikkeli on ihan hyvä ja mielenkiintoinen ja tokihan kannattaakin kertoa omasta kokemuspohjastaan lähtöisin, vaikeahan sitä toistenkaan kokemuksista on kertoa. Tyyli vaan on usein semmoinen että äkkinäinen kuvittelisi, että luulet tosiaan tietäväsi muidenkin koirista kaiken ja oikeasti olevasi joku ammattilainen vaikka selkeästi et ole.
Ai niin, ja en arvostellut sinua viisaudesta käsin vaan ihan vaan vittuilin noin muuten, koska siihen on välillä vähän sentään aihetta, vaikka periaatteessa koitan välttää ihan asiattomuuksia. Enkä mielestäni arvostellut kovinkaan ympäripyöreästi vaan aika suoraan ja selkeästi siitä kaikkitietävyydestä, mistä kuitenkin myös sanoin, ettei se pahin vika ihmisessä ole. Minusta siinä ei ole mitään ympäripyöreää, että sanoo että joskus sinä osut oikeaankin mutta osaat olla myös lapsellinen ja kaikkitietävä sekä väärässä tietämättömyyttäsi. Tarvitseko sanakirjaa? Osa jutuistasi on asiaakin ja selkeästi tarkoitat hyvää, mutta voisit jättää pätemisen välillä vähän vähemmälle. Etenkin kun tuota laajaa pohjaa nyt ei vaikuta olevan ihan hirveän paljon.
Se on vaan minun mielipiteeni. Tosin ansioksesi täytyy sanoa että esimerkiksi tätä hieman laiskaa yritystä olla nokkela, huolimatta, olet suhteellisen selväjärkinen keskustelija moneen muuhun verrattuna.
Vaihdappa jo sinäkin joskus isoisoäiti levyä koska vaikutat typerämmältä kuin oletkaan: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13239582
"käsittämätöntä lässytystä, mistä on ammattilaisuus aika kaukana ja pro-sana peittää ainoastaan järkyttävän osaamattomuuden ja ymmärtämättömyyden."
, ja että tarkoitan hyvää, mutta kun päädyn lässyttämään käsittämättömiä, ymv. ymv. Äärettömän negatiivinen kirjoitus siis kaikkineen, mikä ei satavarmasti jää epäselväksi keneltäkään kuka tuon lukee. Ja itsehän en ole todellakaan yrittänyt olla missään kohtaan sukkela, mistä ihmeestä oikein keksit päinvastaista? Pro koirat - koirien puolesta -> ei mitään sukkelaa. Käy vaikka tutkimassa pro koirat -sivuston etusivua.
on lapsellinen, koska ", siihen voisin tarttuakin, siihen voisin vastatakin, näihin ympäripyöreisiin syytöksiin en kyllä sitten mitenkään.
Miten "pro"-sana, eli "jonkin puolesta", voisi koskaan peittää osaamattomuutta tai ymmärtämättömyyttä? Ei niin mitenkään. Jos sanalla viitattaisiin ammattilaisuuten, se voisi - tai, sanotaanko että sillä sitä voisi yrittää - peittää. Siinä päivänselvä todiste siitä, miten pidät pro-etuliitettä ammattilaisuuden, tai -maisuuden merkkinä, vaikka "pro koirat" tarkoittaa päivänselvästi "koirien puolesta", mikä löytyy myös sivustoni sp-osoitteestani muuten, ja eipä sieltä sivulta varsinaisesti nyt pitäisi asia epäselväksi muutenkaan jäädä. Sitä paitsi miksi puhut ammattilaisuudesta ensinkään? En ole *ikinä* väittänyt olevani minkäänlainen koira-ammattilainen, enkä tule väittämäänkään - lisäksi sivustoltani löytyy itse asiassa juuri päinvastainen tieto, Koira FAQ-osuudessa, jossa vastataan yleisiin koiria koskeviin kysymyksiin. Vai pitäisikö täällä kirjoittavien sitten olla ammattilaisia, että saisivat kommentoida?
Jos tuo pro tools -juttu on sinun käsityksesi vitsistä, tai edes sukkeluudesta (mitä se ei edes ollut kun viittasit päivänselvästi tuohon ammattilaisuus-termiin), niin sanoisin; älä jätä päivätyötäsi, ei sinusta ainakaan koomikoksi ole, ei tuossa nimittäin ollut mitään hauskaa, eikä kyllä edes sukkelaa, koska viestisi oli yksinmaan vain negatiivinen, jopa pienen pienistä "myönnytyksistäsikin" huolimatta; joskus joku on kirjoittanut minua huonommankin kommentin -hui! Ihan kaikki kommenttini eivät olekaan
Lässytys, kaikkitietävä, typerä, osaamaton, lapsellinen, ymmärtämätön, mitähän kaikkea vielä, kaikkia loppuja jaksa edes kaivaa tekstistäsi - kaikki nimenomaan ympäripyöreitä syytöksiä, joissa ei ole mitään tarttumapinta-alaa, ei niin minkäänlaista. Jos sanoisit vaikka, että; "kommenttisi
Mutta hyvähän se on puskista huudella kaikenlaista anonyyminä, eipä minulla ole tarttumapinta-alaa sinuunkaan, sen enempää kuin syytöksiisikään. Mistäs minä, tai kukaan muukaan, tietää, onko sinulla todellisuudessa varaa kommentoida yhtään mitään? En mistään. Tämän ainokaisen kommenttisi perusteella en sinusta mitenkään järin fiksua ja analyyttistä kuvaa ainakaan saa. Mikähän siinä muuten onkin, ettei täällä oikein kukaan rekatulla nimimerkillä tai vakioituneella nimimerkillä kirjoittele.. kytkintä ovat pääsääntöisesti nostaneet...
Kaikkiin em. syytöksiisi itse asiassa voisikin vastata käytännössä vain yhdella ainoalla tavalla; "enpä ole" - voi kuinka äärettömän rakentavaa kommentointia, tuollaiseen en todellakaan lähde, jätän paljon ennemmin kommentoimatta siis kokonaan.
"osa on ihan käsittämätöntä lässytystä, mistä on ammattilaisuus aika kaukana ja pro-sana peittää ainoastaan järkyttävän osaamattomuuden ja ymmärtämättömyyden. Mutta sitten luin jostain että hänellä kai on ollut koira oikeasti aika vähän aikaa. Tosin en siitä päätäni laita pantiksi, mutta hän kai itse kirjoitti 2,5 vuoden kokemuksesta :D"
Koiria on saman katon alla minulla ollut vuodesta 2005 lähtien, ja tämä nykyinen on ensimmäinen ihan oma, ja vain minun koira. Mutta ympäripyöreä syytöksesi yllä siitä, etten voi asioita tietää 2,5-vuoden kokemuksella on muutenkin aika käsittämätön, aivan kuin ei ihminen voisi koiratietoa alan kirjallisuudesta opiskella, ja myös itse joka päivä kerätä? Itse olen vieläpä ollut asiassa varsin aktiivinen, ja harrastuneisuutta löytyy jonkun verran myös, osoituksena mm. juurikin tuo sivustoni, sielläkin on yksi kaksi tietolähdettä... Täälläkin vastaan usein kysymyksiin, jotka kuka tahansa koiratonkin voisi opiskella hetkessä, vaikka lukemalla kennelliiton koirakurssimatskun netistä. Sen minkä minä tiedän, tietää varmasti parisataatuhatta muutakin koiranomistajaa, mutta he eivät ole täällä näihin peruskysymyksiin vastaamassa, ja tee sitä yhtä hanakasti ja mielellään kuin senmitse teen. Hyvin usein joku kerkeää ennen minua, niin en vastaa ollenkaan, tai asia ei vain minua kiinnosta, kuten koulutusjutut ylipäänsä.
Jos sinulla on jotain sanomista argumentteihini tai "lässytykseeni" (ja miksi kaikeksi niitä nyt taas kutsuitkaan), suosittelen että sen teet sinne minun argumentin perään, etkä tänne näin ympäripyöreästi (jo em. syistä johtuen). Saat todennäköisesti vastauksen kyllä. Vastaan kyllä herkästi, mutta en todellakaan ihan mihin tahansa, sillä niin paljon täälläkin heitellään silkkaa täysin perätöntä tuubaa, puhtaita provoja, asiattomuuksia, liian pitkälle jo ohi aiheen meneviä kommentteja, kommentteja joita en yksinkertaisesti ymmärrä alkuunkaan, tai vasteita joihin vastatessa joutuisi käytönnössä vain itseään toistamaan - ihan joka kirjoitukseen en todellakaan vastaa (mitä kirjoituksesi perusteella tuskin teet itsekään, ja kukapa tekisi). Eipä täällä kyllä ole mitään kirjoitus- eikä vastauspakkoakaan, ei sillä.
Jännästi muut täällä kyllä tajuaa mistä tuollaiset adjektiivit on päätetty poimia, vaikka sinä et paskantärkeydessäsi osaakaan liittää niitä itseesi. :D Johan sulle tuolla alempanakin sanottiin ihan selvästi, että olet itse syy siihen, ettei täällä enää fiksua ja asiallista juttua sun kanssa kovin moni käy kun käyt päälle kuin yleinen syyttäjä. Mene itteesi ja ole vähemmän pois luontaan työtävä ja hankala kuvotus. Turha huudella asiallisten ja jopa rekattujen nimimerkkien perään kun itse olet edesauttamassa sitä, että täällä multinikkeillään ja jätetään monet asialliset kommentit kirjottamatta. Mutta hei, en odota että menet vieläkään itseesi, sähän olet niiiiiin kultapoika ja onhan se vaan DH kun täällä ilmapiiriä myrkyttää. Voi nyyhky meidän pro piskejä sädekehineen.
Niinpä niin, tämä pitkä vuodatus kertoo juurikin siitä mistä hän koko ajan kertoo. Kritiikki on aiheellista mutta hän ei nää vikaa itsessään. Kun vika on aina muissa. Joo, en mä jaksa ainakaan. Mutta ihan hauska tuo että ihan on samassa taloudessa ollut koira 10 vuotta, joo monella on lapsena ollut koira, ja että eikö mun mielestä 2,5 vuoden kokemuksella lukemiseen yhdistettynä pääse huikeisiin asiantuntijatuloksiin... No ei todellakaan :D Johan nyt jokainen itsekritiikkiä omaava ihminen tajuaisi itsekin. Mutta hänen kirjoituksethan ovat aina niin positiivisia - niin kauan ainakin kun kaikki on täsmälleen samaa mieltä. Joku kehtasi sanoa että iso mies lässyttää, just näin helppoa se sitten on.
Nooh, juu, koville ottaa maailma, se on semmosta. Ei kannata ottaa turhan vakavasti.
Jokaisen ketjun päätös on se kun rakkihullun hermo ei kestä, silloin se nikki vaihtuu ja harhakuvat pääsee täyteen vauhtiin.
Vastaa kyllä niihin omiin kirjoituksiinsa koska ne niin lämmittää hänen aivokoppaansa ja niihin on mukava keskustellakkin
Se on muuten teikäläinen, jolla on harhakuvia. Luulet raukka tietäväsi kuka vastaa ja kenelle. :D AAAAAHAHAHAAAA!! Tämä käy kerta kaikkiaan koko ajan huvittavammaksi. Pro piskit ja sen hyvin koulutettu narttu ei olekaan ainoat täällä, joilla on vaikeuksia hahmottaa itseensä ja ympäristöönsä.
Äläpäs yritä olla nokkela kun se ei sinulta onnistu kaiken tietävä
Itselleni ei kyllä aukene, miten suoralta kädeltä yleistäen väitetään, etteivät koiran lajityypilliset tarpeet täyty kotona näköttäessä. Jotenkin tuossa nyt annetaan sellainen kuva, että koiran kanssa pitäisi huiskia jopa keskellä päivää ja illallakin olla vähintään metsässä huitelemassa ja moikkaamassa jokaista vastaantulevaa koirakkoa.
Meillä kaksi koiraa nukkuu koko päivän siihen asti, että kotiin tullaan ja ovat valinneet sen ihan itse. Välillä toinen saattaa kiinnostua koluamaan luuta, mutta käy kuorsaamaan melko pian. Työpaikallani on koira, joka myöskin nukkuu ihan koko päivän, vaikka ympärillä on ihmisiä ja joku vähän väliä olisi rapsuttamassa ja leikkimässä. Sekin on valinnut mieluummin nukkumisen, jota normaalit koirat harrastavat huomattavasti ihmisiä enemmän.
Samaa mieltä. Toisten elämäntehtävä tuntuu olevan se, että väitetään koirien omistamisen olevan melkein rakettitiedettä ja pyritään osottamaan muille miten surkeita ollaan varsinkin lemmikkien omistajina. Joskus ihan ihmisinäkin kun juttuja seuraa.
Eiköhän se lajityypillinen levon tarve kotona täytykin, mutta esim. liikunta ja haistelu taas ei. Mutta näitähän voi taklata sitten töiden jälkeen, kun väki kotoutuu.
Itse ymmärrän hyvin koiran liikunnan ja haistelun tarpeen, ja senkin, että koira saa virikkeitä uusista paikoista, hajuista, koirista ja ihmisistä, mutta onko se nyt kuinka suuri tarve vaikka niitä muita koiria päästä tapaamaan, tai kuinka tärkeä tarve, ainakin näihin muihin perustarpeisiin nähden?
Tiedän vain, että esim. oma koirani kovasti haluaa moikata vastaantulevia koiria, ja myös ihmisiä, jos paikalle jutulle pysätään, joten se kielii kyllä luontaisesta "tarpeesta" tai ainakin halusta tehdä näin, mutta erojahan koirissakin on paljon, rodun, iän, terveyden, sosiaalisuuden, ymv. mukaan, joten ehkei tuota voi ihan aukottomana sääntönä aina pitää.
Luulisin, että tuossa on taustalla koiran virikkeistyminen, kun puhutaan lajikumppanien tapaamisesta. Ja koiraa voi virikkeistää muutenkin, kuin lajikumppaneita tapaamalla. Mielestäni on silti hyvä, että asiasta puhutaan tarpeena, koska pääsääntöisesti koirat kuitenkin asiaa itse haluavat toisia nelijalkaisia tavata. Joskus siinä vain haistellaan, ja joskus laitetaan oikein kunnolla leikiksi, jos sellainen tarve/halu koiralla on.
Tuo mies on koiran sukua, kun niin tarkkaan sen tarpeet tietää, taikka sitten se kuulee koirien puhuvan.
Totta, totta, mutta en minä vieläkään ole yhtään sen fiksumpi sen suhteen, miksi tuossa linkkaamassasi artikkelissa noin rankasti yleistetään ja vihjataan vähän siihen suuntaan, että jollei näin ole, niin sitten on jotain vialla. Esim. tuo, että "koiralla on tarve" päästä sosialisoimaan muiden koirien ja ihmistenkin kanssa. Tuntemistani koirista vähintään puolet on sellaisia, joita ei pahemmin kiinnosta tai ne eivät halua tavata muita koiria lähituntumalta. Omat koirani ovat myös juuri sellaisia, mikä tosin tiedetään kuuluvan kyseisiin totuihin.
Pointti on joka tapauksessa se, että noin rankalla yleistyksellä mennään pahasti metsään. Itse en edes tuon luettuani tunne olevani yhtään sen huonompi omistaja koirilleni, vaikka väitetäänkin, että muiden koirien tapaaminen olisi niille suotavan lisäksi jopa pakollista, jotta ne voisivat hyvin. Jos mietitään niinkin pitkälle, kuin susia ja muita villejä koiraeläimiä, niin vieraat yksilöt ovat kaikkea muuta paitsi tervetulleita. Miten luonnollista se siis loppupeleissä koirille on? Ymmärrän kyllä, että jalostuksella sietokykyä ja jopa pitämistä on saatu aikaan, mutta ei ehkä ihan niin yleisellä tasolla, kuin tuossa jutussa tunnutaan olettavan.
Jos jonkun koirat ei toisten koirien seurasta välitä, niin tuskin tämä omistaja väkisin asiaa koittaa aikaan saada, eiköhän kunkin koira näytä ja anna omistajalleen ihan itse suuntaa, että kato tätä mulla olis tarve nyt tehdä. Se miksi ei taas välitä, voi johtua huonosta sosiaalistamisesta, huonoista kokemuksista/koiran pehmeydestä, iästä, rodusta, varmaan vaikka mistä vielä...
Eli pointti on; eiköhän jokainen omistaja kuka vähääkään viitsii asian eteen aivosolujaan käyttää, tiedä parhaiten miten sen oman koiran luontaisia haluja ruokitaan. Jos artikkeli aiheessa yleistää, se ei varmaan ole näille omistajille mikään ongelma kuitenkaan. Hyvähän nuo kaikki asiat mainita on. En jaksa nyt tässä lukea artikkelia uusiksi - oli muistaakseni aika pitkäkin - jotta voisin paremmin yleistyksen määrää ja tyyliä kommentoida, jos tarvetta on.
Minusta on äärettömän vaikea tietää montako prosenttia koirista haluaisi tai ei haluasi lajitovereitaan tavata, niin monet marssivat koiriensa kanssa vain ohi... varmaan monista hyvistä syistä, arkuus/epäsosiaalisuus eittämättä kärjessä, mutta varmasti aika moni näistä voisi varmasti koiransa antaa haistellakin. Mutta selvästi korkeamman prosentin antaisin itse kuin 50, omiin kokemuksiini perustuen.
Eilen vastaan tuli nelikuinen sakupentu, jonka omistajalta reippaasti kysyin että haluisko koira vähän haistella tätä omaani. Selitys oli jotain tyyliin että ei tämä halua kaikkia tavata, mitä ihmettelin suuresti, eli pentuko sen sitten päättääkin? No siinä kuitenkin paikalle jäätiin, ja pentu hiukan omaa koiraani arkaili, mutta kun siinä oltiin tovi oltu, huomasi se, ettei mitään hätää ole, ja yllättävänkin pian oli kuin oltaisiin oltu tämän omaa laumaa aina, oli jopa yllättävänkin välinpitämätön uusista tyypeistä. Tuli kuitenkin jossain kohtaa oikein minuakin haistelemaan, johon omistaja totesi että "ohhoh!" - aivan kuin olisi harvinainenkin tapaus kyseessä. Pentuhan tarvisti vain hiukan aikaa, ja mahdollisuuden, ei muuta.
Tuo tarina nyt ei tähän jutun juureen kuulu, mutta yksi pieni esimerkki vain siitä, miten se vika voikin joskus olla siellä taluttimen yläpäässä..
Joko sinä haluat ymmärtää pointtini kaikessa yksinkertaisuudessaan väärin tai sitten tyylisi on vain viedä asiat pidemmälle, kuin minä näen tarpeelliseksi. Mutta ei se mitään, tässä on nyt varmankin minun pointti ainakin osalle jo selvä.
Sanon nyt vielä kuitenkin, etten ole väittänytkään, että kukaan tuon artikkelin pohjalta lähtisi hölmönä kokeilemaan, että josko kumminkin pitäisi tiettyjä juttuja kokeilla. En myöskään näe tarvetta lähteä miettimään sitä, miksi artikkelin kirjoittaja on noin halunnut väittää, tai sanoisi, että tuokin asia on hyvä tuoda esille. Ei ainakaan noin yleistäen. Jos asia on aivan väärin muotoiltu, niin se on aivan väärin muotoiltu.
Myönnän, että tuttavapiirissäni on paljon tietyntyyppisiä koirarotuja, ja siksi prosentit hyppäävät niinkin korkeaksi kuin about puolet.
Noinkin pitkästä ja kattavasta artikkelista poimit yksittäisen lauseen, ja viet sen analysoinnin nyt kyllä itse aika pitkälle noinkin voimakkaasti siihen puuttumalla ja sitä kommentoimalla?
"koiralla on myös tarve päästä tasapainoilemaan erilaisessa maastossa ja tavata muita koiria ja ihmisiä"
Eiköhän tuo nyt yleensä ottaen ihan pidäkin kutinsa.
Uskoisin että artikkelin lukee läpi koko joukko ihmisiä, joiden koirat eivät ole sosiaalisia, ja halua tavata lenkillä muita koiria, mutta epäilen että kukaan jaksaa silti tuohon yksittäiseen asiaan niin kovin voimakkaasti puuttua, kuin sinä teet. Eikö olisi riittänyt todeta vain, että muuten ihan hyvä, mutta että ei koske ihan kaikkia koiria? Koet ottavan asian kovin henkilökohtaisesti?
Muutenkaan minusta koko artikkelissa ei ole mitään syyttelevää, iiä tuossa yllä vakuutteli että omantunnonpistos-mainintani meni ohi, kun hällä ei ole enää koiraa, vaikka minäkään en ketään tuolla lauseellani syyttänyt, totesin vain, että jos joku kokee omantunnon pistoksen artikkelin luettuaan, niin hyvä niin. Eli en oikein tahdo ymmärtää reagointia koko artikkeliin nyt...
Onhan se aivan tosiasia mitä sinusta kuultiin ja kuten aikaisemmin jo tulin maininneeksi, meitä jäi iso ystäväpiiri hakemaan näitä älykkäitä juttujasi, turhaan nytkin taas sorruit täysin asiattomuuteen, mutta tauti se on luulosairauskin. Kyllä täällä kuittailijoita sinulle riittää, ei tarvitse kenenkään rinnanpistojasi yksinään yksin valittaa. Häpeä iso tumma mies ison mustan koirasi kanssa.
Kyllähän nuo vihjauksesi on jo huomattu haet niillä pikkutyttöjä riekkumaan , että voit asiattomuuksien keskeltä ylväänä poistua takavasemmalle.
Harmi kun itselläni alkaa loma, saa toiset jatkaa näitä keskusteluja kanssasi.
Mikä sinua oikein vaivaa? Minulle olisi kyllä riittänyt tuo ensimmäinenkin kommenttini, mutta vastaan toki, kun minulle kirjoittelet varsinkin, kun koen, että pyörittelet sanomisiani pidemmälle, kuin koen aiheelliseksi.
Mikä siinä on niin väärää, että poimin artikkelista muutaman seikan, jotka siihen mielestäni on väärin muotoiltu? Huom, muutaman, en vain yhtä yksittäistä lausetta, kuten väität minun tehneen. Sinäkö sen päätät, mitä kommentoin ja missä laajuudessa? Sinäkö sen päätät, mikä olisi riittänyt? Kuten sanottua, _minulle_ olisi riittänyt ensimmäinenkin kommenttini. Tämä on yleinen keskustelupalsta eikä mikään nimimerkin Pro_koirat vetämä ja hallinnoima sivusto. Jos siihen veri vetää, niin kehotan siirtymään sellaiseen sen sijaan, että kerrot täällä, mitä muiden sopii kirjoittaa ja samalla karkoitat tehokkaasti ympäriltäsi asialliset keskustelijat. Ehkä sinä keskustelet mieluummin tässäkin keskustelussa nähtävien trollien kanssa, niin näytät itse vielä paremmalta?
Miksi minä en ottaisi asiaa henkilökohtaisesti? Minä keskustelen luonnollisesti juuri niistä aiheista, jotka oman kokemukseni mukaan (siis henkilökohtaisesti) ovat mielestäni päin metsää muotoiltu. Enkö minä saa päättää ihan omasta puolestani, mikä tuossa artikkelissa oli mielestäni lisäkeskustelun arvoista sen huomioiman turhan yksipuolisen kannan takia? Mikä tarve sinulla on torpata muiden kommentteja, jotka omalta osaltani olen perustellutkin? Tämä on edelleen yleinen keskustelupalsta, mutta sinun keskustelutaidot ovat suoraan sanoen vähäiset. Näin ollen minulla ei ole sinulle enää mitään sanottavaa tämän keskustelun osalta, joten toivotan sinulle hyvää päivänjatkoa, vaikka mieleni tekisi käskeä vetämään käteen.
Hyvin sanottu! Tuo on niin pätemisen haluinen ja paskantärkeä runkvisti, ettei sen kanssa saa kukaan olla vähääkään eri mieltä. Heti alkaa editointi kun joku kyseenalaistaa sen paskanjauhantaa tai sen linkkaamia juttuja. Kovin tuntu ottavan tuonkin henkilökohtaisesti kun jaksaa lässyttää. Mut sekin olit vaan sinä. :D
Kylläpä sinä provosoidutkin aivan huikeasti kaikesta mahdollisesta kyseenalaistamisestani melkoisesti, ei tuollaiselle mäikkäämiselle viitsi alkaa vastaamaan edes, sen enempää kuin noille mainitsemillesi trolleillekaan, eli tämä keskustelu oli osaltani tässä. Oikein mukavaa illan jatkoa myös sinne, otahan rennosti ja koita rauhoittua :)
Hahahahahaaa! Siinä hänen erinomaisuutensa poistuu taas takavasemmalle kun käy tukalaksi! Sorry nyt vaan, mutta tuota keskustelua et päättänyt sinä vaan joku muu. :D Tajuatko jo itsekin, oi kaikkitietävä pro piskit, että sun "keskustelut" päättyy täysin asiallistenkin kanssa super usein kinaan? Mikähän ois ainoa yhdistävä tekijä, häh? SINÄ KUSIAINEN! Suksi nyt jo v****un täältä räksyttämästä kaikelle liikkuvalle! V*** että emäs olis ylpeä kun tietäis minkä ämmämäisen pahanilmanlinnun se on alapäästään suostunu repimään.
Tuo on juuri se reaktio mitä provot yrittävät saada minussakin aikaiseksi kaikilla ala-arvoisilla kommenteillaan, vaan kuinkas siinä sitten aina käykään :) Provosoituminen on kuitenkin vain heikkoutta, *kukaan* ei pysty asiaa kieltämään, ja hyvin harva s24:llä provosoituukaan, yskän hyvin ymmärtäen.
Tapojeni vastaisesti vielä vastasin, vaikka jo lupasin jättää kommentoimatta (itse aiheeseen toki saatan kommentoida vielä). Noh, poikkeus vahvistaa säännön, kerran näinkin päin. Mutta ei huolta murheeseen, viimeistä kommenttia en tarvitse edelleenkään, joten eikun sontatuubi auki vain uusiksi ;)
Ja kukahan tässä ketjussa on haastanut riitaa, haukkunut toista osapuolta ja kääntänyt kaikki asiat omaksi edukseen muu kuin te/sinä Pro koirien dissaaja/t? :D
Pysyn edelleen kannassani, pro koirat on jälleen kerran kyennyt asialliseen keskusteluun vaikka parhaanne teette provoidaksenne tätä. Luuserit.
Noin se aina tekee, ei viitsi vastata, johtuu ainoastaan ja vai kyvyttömyydestä keskustella, jos kaikki ei häntä heti suorilta uskokkaan. Saisiko niitä aukottomia perusteluja?
Ainahan sinua vastaan tulee lapsia ja pelokkaita koiria, jotka sitten rauhoitat silmiä pyöräyttämällä. Kai niiltä raukoilta taju lähtee.
Sanonta "aivan huikea" on miehen suusta hieman oudon kuuloinen, mutta täytyy sillä ainakin kolttu olla päällä.
No jos susikoiraa käytetään nopeasti tarpeillaan ja emäntä on siinä kunnossa ,että kävelystä ei tahdo tulla mitään niin mitä muuta tuo on kun koiran kiusaamista. Kerrostalossa näen tätä päivittäin. Se ei riitä koiran luonnolliseen elämään.
Kyllä tota samaa näkee rivareissakin. Jopa ok-taloissa saattaa asua väkeä joilla on jokin invaliditeetti joka kummasti estää tai ainakin rajoittaa ulkoilua koiran kanssa. Ja näillä sen invaliditeetin huomaa kyllä koirastaan joka on kuin doggy from hell. Ettei se mikään kerrostaloasujien yksinoikeus ole.
Sp:han on suht aktiivinen koira, ja jos tuo pitkään oli suomen toiseksi yleisin rotu, niin eiköhän siihen joukkoon silloin mahdu myös niitä, jotka eivät sakun tarpeita täytä.
Rakkien kanssako kaikki sitten pärjää kuten sinäkin
Voi, Pro koirat... Häpeäisit. Jotenkin sääli. :(
Moni näköjään kompastuu omaan nokkeluuteensa. Harmi:(
Uskottavuus meni kertaheitolla pöpelikköön ikiajoiksi. Ei voi mitään nyt kuunnellaan komedia tarinoita sitten ja naureskellaan. Mukavaa sekin on.
Koiranomistajat jaksaa räkyttää ja murista-toisilleen, kaikille koirattomille, lapsille, mummoille, kissanomistajille...ihan nkaikelle.
Kyllä näillä trolleilla on sit vaikeeta, niin tylsä ja paska elämä eikä mitään järkevää tekemistä. Säälittää.