Saako antaa? Kaniemo menehtyin, poikaset nyt 13vrk. Netistä luin että äidinmaidon korviketta (?). Lähimpään kauppaan matkaa 40km, eikä autoa ole juuri nyt käytettävissä (saan vasta huomenna). Pystynkö antamaan normaalia maitoa lämmitettynä??
HELP! poikasille normaalia maitoa?
HEEELP
12906
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ihmisille tarkoitettua maitoa et poikasille saa antaa.
Et myöskään kerro miksi kaniemoon henkensä heittänyt, joten olisiko tilanne mahdollisestise, että poikaset on yksinkertaisesti parempi lopettaa?
Kanin poikasten ruokinta ei ole kovin helppoa. Jos olet vähänkään liian jätäinen, saat maitoa herkästi keuhkoihin, jolloin poikanen sairastuu keuhkokuumeeseen.
Äidinmaidon korvike saattaa käydä, mutta tarkista tämä tieto luotettavasta lähteestä. Poikaset joka tapauksessa ruokailevat kerran vuorokaudessa, joten huomenna ei välttis ole liian myöhäistä, jos mahdollisimman aikaisin menet. Tuossa iässä kanit jo melkein maistelevat nälissään kiinteääkin, joten pidä heinää ja vaikka kaurahiutaleita tarjolla.
Joka tapauksessa miettisin sinuna tarkoin, mikä tuossa tilanteessa on järkevintä.
Ei saa antaa ihmisille tarkoitettua maitoa. Mutta uskon että toisaalta jo tuon ikäiset poikaset pärjäävät jos annat heille tuttelia tai annat heidän maistella esim. porkkanaa, salaattia, heinää.... kanit kehittyvät meinaan todella nopeasti.
Meillä emo menehtyi myös muutama vuosi sitten ja ruokittiin kaikille neljälle puppelille pipetistä kissanmaitoa. Aamulla 7.00, 10.00, 13.00,17.00, 21.00, 01.00. Siinä oli ruokkimis-ajat ja selvisivät :)
Näkee, ettei teillä ole ollut mitään tietoa mistään, joten ihmettelen, miten onnistuitte pitämään poikaset hengissä. Kanin poikaset syövät KERRAN TAI KORKEINTAAN KAKSI KERTAA VUOROKAUDESSA, joten älkää vain kukaan apinoiko näin päätöntä neuvoa!
Sanoinko että ne olivat kesykaneja..?
Ne olivatkin pieniä rusakonpoikasia jotka olivat löytyneet autokaupan pihasta kuollut emo vieressään. Olivat olleet monta päivää ilman ruokaa. Lopulta totutettiin luontoon ja on monena kesänä nähty pari rusakkoa mökkimme pihassa ( en takaa että olivat samat) JA TIEDÄMME ETTÄ SE OLI VÄÄRIN OTTAA NE, MUTTA OLISIVAT KUOLLEET, KUITENKIN! LUULTAVASTI KUOLIVAT LUONNOSSAKIN, MUTTA SEHÄN OLISI OLLUT IHAN SAMA JÄTTÄÄ NE AUTOKAUPAN PIHAAN.
PS. EI SITÄ KOSKAAN TIEDÄ ;)
Onko sinulla kaikki ihan kotona? Sanoit, että "meillä emo menehtyi" ja vielä kanikeskustelussa, joten miten se rusakkoemo on _teillä_ menehtynyt ja mitä tekemistä sillä on tämän keskustelun kanssa? Teillä ei tosiaan ollut mitään oikeutta ottaa rusakon poikasia huolehdittavaksenne ja sitä paremmalla syyllä teillä ei muutenkaan ollut mitään hajua mistään. MYÖS RUSAKOT IMETTÄVÄT POIKASIAAN TASAN YHDEN KERRAN VUOROKAUDESSA.
Jos kanit kuitenkin selvisivät, niin sinun ei tarvitse tässä vaiheessa alkaa häntä haukkumaan. Ja uskon kun ruokkimisaikoja oli niin monta että hän ei antanut kuin pari tippaa kaneille. Uskoisin että kirjoittaja on aika nuori, niin en usko että ihan joka lapsella on intoa ruokkia rusakkoja noihin aikoihin. Ja vaikka kuinka yrittäisit tässä vaiheessa haukkua häntä niin se ei muuttaisi niiden poikasten elämää ollenkaan. Rohkea nuori hän on minusta :)
Kuules, äläpä pidä ihmisiä ihan noin tyhmänä. Näkee silmällä kuin helmellä, että olet ihan sama kirjoittaja etkä mikään sivusta puolustaja. ;) Millään sellaisella kuin parin tipan anto ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos rusakot ruokitaan vain kerta päivässä. Homma lähti mun nähdäkseni käyntiin siitä, että kerrottiin, ettei tuollasta neuvoa pidä noudattaa ja sen jälkeen sinä olet vain viisastellut typeriä. Suu suppuun siis vaan ja viisastele jatkossa vain, jos on aihetta. ;D
Löytäjällä on itse asiassa VELVOLLISUUS ottaa hoitaakseen tai mieluummin toimittaa asiantuntevaan hoitoon vahingoittunut tai varmasti orvoksi jäänyt villieläin. Rusakon ruokkiminen monta kertaa päivässä muutama tippa kerrallaan on kuitenkin yksinkertaisesti väärää hoitoa.
"Löytäjällä on itse asiassa VELVOLLISUUS ottaa hoitaakseen tai mieluummin toimittaa asiantuntevaan hoitoon vahingoittunut tai varmasti orvoksi jäänyt villieläin."
Ei muuten ole. Villieläintä ei Suomen lain mukaan saa omin luvin ottaa hoitaakseen oli tilanne mikä hyvänsä. Hätälopetukseen sen sijaan on jokaisella velvollisuus, mutta ei eläimestä huolehtimiseen. Eli joko lopetetaan tai otetaan yhteyttä villieläimiä hoitavaan tahoon (esim. Korkeasaaren luonnonvaraishoitolaan). Piste.
http://elukkajuristi.fi/39-luonnonvaraiset-elaimet-elainsuojelulaissa/
Tässä siteerataan eläisuolejulakia.
"Sairaan, vahingoittuneen tai muutoin avuttomassa olevan luonnonvaraisen eläimen osalta auttamisvelvollisuutta ei ole säädetty yhtä ehdottomaksi kuin kotieläimen tai muun ihmisen hoidossa olevan eläimen osalta. Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa luonnonvaraista eläintä on pyrittävä auttamaan. "
Orpo poikanen on lain määrittelemällä tavalla avuttomassa tilassa. Sen SAA ottaa hoitoon, toimittaa muulle sen hoidosta vastaavalle taholle tai lopettaa jos sen elämä muuten olisi kärsimystä. Jos eläin kuntoutuu täysin, se pitää vapauttaa. Muussa tapauksessa sitä saa pitää hoidossaan, toimittaa muulle hoidosta huolehtivalle taholle, tai lopettaa ellei hoitoa voida järjestää.
Ei saa, ei vieläkään. Asia on nimittäin ajateltava ihan loppuun asti. Kukaan perustalliainen ei osaa huolehtia orvosta villieläimen poikasesta niin, ettei se leimautuisi liiaksi ihmiseen ja olisi siksi kykenemätön enää huolehtimaan itsestään luonnossa. Lemmikiksihän ei villieläimiä saa ottaa, joten vaihtoehdot jäävät vähiin, jos eläimen ottaa hoiviinsa ja sitten jättää loppupeleissä nimenomaan _avuttomassa tilassa_ yhtäkkiä oman onnensa nojaan täysin kykenemättömänä elämään villieläimen elämää. Vaikka sitä ei siis aivan suoralla kiellolla kiellettäisikään, niin käytännössä villieläimen poikasesta itse huolehtiminen ei pitkällä tähtäimellä ole oikein. Orvoista poikasista on siis edelleen huolehdittava joko toimittamalla ne osaaviin käsiin tai lopettamalla ne, ei huolehtimalla niistä itse aiheuttaen vain vahinkoa.