Ostettiin kk sitten kerrostaloasunto. Aikaisemmat asukkaat ovat tehneet vaatehuoneeseen saunan. Nyt naapurihuoneen lista repsottaa ja on selvästi kostea. Huomenna tulee kosteuden mittaaja. Auttakaa mua viisaammat, joudunko itse maksamaan koko lystin. Onko myyjä missään vastuussa? Saako vakuutuksesta? Eniten ihmettelen että mistä revin rahat mahd. remppaan. Antakaa asiallisia neuvoja.
APUA-KOSTEUSVAURIO
Tapiiri
276087
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ensinnäkin on syytä selvittää onko sauna tekemiseen hankittu asianmukaiset luvat. Kuka on hyväksynyt suunnitelmat ja toteutuksen? Jos kaikki on tehty taloyhtiön hyväksymällä tavalla, vastuu on taloyhtiön. Jos sauna on tehty ilman lupia tai hyväsymisiä, vastuu on saunan teettäjän. Vakuutus korvaa vain äkilliset ennalta arvaamattomat vahingot. Rakennusvirhe ei ole sellainen.
se mittaus voi maksaa enemmän kun korjaus.
vesivahinkokorjaajalla on yleensä mittari
minkä käyttö sisältyy tuntiveloitukseen 28-35€ alv
noin.asiakkaani on maksanu semmosta 300-500€
kosteus mittaajien 10min.käynnistä.sinä olet ensisijainen maksaja työn tilaajana.
Vastuu jää tekijälle/teettäjälle siitäkin huolimatta, että taloyhtiö olisi hyväksynyt ja valvonut toteutuksen.
Ensijaiset vastuut on lueteltu yhtiöjärjestyksessä. Kannatta tsekata myös se! Sitten taloyhtiössä on käytössä ns. vastuunjakotalukko, sekin kannattaa tsekata. Koska näillä asioilla on taipumus paisua sen jälkeen kun aletaan etsiä sitä maksajaa. Mutta jos itse maksat kaikki homma sujuu kivuttomasti. Niinkuin muillekin olen sanonut kysymys ei ole kymmenistä tuhansista euroista vaan tuhansista. Omalle mielenrauhallekin kannatta laittaa joku hinta. Kuinka kauan ja kuinka paljon aiot valvoa ja vatvoa asiaa. Koska kokemuksesta tiedän, että näiden asioiden hoito kestää helposti jopa vuoden ennenkuin koko soppa on valmis. Mutta jos TIEDÄT VARMASTI, että olet oikeassa niin anna mennä vaan!
Mikä on Liisa ?? Mihin ovat jäääneet homeliturgiasi? Oletko keksinyt uuden "tietopankin" mistä ammennat "tietämyksesi?"
Oikea ja lainmukainen menettelytapa tässä tilanteessa on, että taloyhtiö korjaa yhtiön rakenteille ja naapurin osalle tulleet vahingot. Siitä aiheutuvat kustannukset se saa periä saunan rakentaneelta osakkaalta eli tässä tapauksessa myyjältä riippumatta siitä, onko taloyhtiö aikanaan hyväksynyt saunan rakentamisen.
Sauna joudutaan ilmeisesti purkamaan ja koska se ei kuulu taloyhtiön alkuperäiseen varustukseen, sen kunnostaminenkaan ei kuulu mitenkään taloyhtiölle, vaan jää sinun tehtäväksi. Sinulla
on puolestaan siltä osin mahdollisuus vaatia korvausta myyjältä.
Asia tietysti mutkistuu, jos sauna on alunperin rakennettu luvattomasti, mutta siitä ei liene kysymys ? Asuntokauppalain mukaan myyjä toimii tuottamuksellisesti, jos hän jättää kertomatta ostajalle, että asunnossa on tehty luvattomia muutostöitä ja silloin hän voi joutua korvaamaan myös välilliset vahingot (vahingonkorvausvastuu).
Vakuutus ei korvaa pitkäaikaisen kosteuden aiheuttamia tai rakennusvirheistä johtuvia vahinkoja.
Kiitos sinulle kovasti näistä tiedoista!!
Liisa sinulta se HOMEVAURION mahdollisuus ja muu liturgiasi viiteineen.
Asuntokaupassa myyjällä on 2 vuoden vastuu tuollaisissa.
Tällaisissa tilanteissa on kysymys osakkeenomistajan vastuusta ja se voi ylettyä yli kymmenenkin vuoden päähän. Esimerkiksi Helsingin hovioikeuden ratkaisussa 674/2002 vesieristys oli rikkoutunut entisen osakkaan itsensä teettämän kylpyhuoneremontin yhteydessä ja vahingot ilmenivät yli 10 vuotta remontin jälkeen. Muutostyön tehneen, poismuuttaneen osakkaan vastuu ei kuitenkaan hovioikeuden ratkaisun mukaan ollut vanhentunut.
Liisa mainita homekasvustoista ja niiden vaarallisuudesta!!
mutta niin vain täällä levitellään virheellistä tietoa.
Päätös on lainvoimainen eikä sille ole edes haettu valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
koska sinä et voi myöntää mitään, mutta kysymyksessä on naapuri ja olen nähnyt hänen paperinsa.
Kustannukset putosivat reirusti, mutta en viitsi paljastaa enempää, koska hänen asioittensa esittäminen ei kuulu tänne.
Puhumme julkisista asiakirjoista, jotka kuka tahansa voi käydä lukemassa tai tilata niistä itselleen kopiot. Yhdellä puhelinsoitolla voi myös selvittää, onko päätös lainvoimainen vai onko sille haettu valituslupaa, onko valituslupa myönnetty, onko valitus käsitelty jne.. Toisinsanoen tilanne päätöksen sisällön tai lainvoimaisuuden suhteen ei muutu yhtään miksikään, vaikka ihan itsekin olisit henkilökohtaisesti ollut kantajana tai vastaajana asiassa.
On tainnut mennä typyllä puurot ja vellit sekaisin. Coolmann ON Coolmann, Rehdistä tai Talkkarista en tiedä mitään. Turha tasapäistää=väittää samaksi kirjoittajaksi. Mutta taas unohdit liturgiasi/mantrasi, oletkohan terve, vai sairastunut dementtiaan?
luulit että meitä on vain yksi. Ja tuo sinun röyhkeä, asialla sumuttaminen, ei mene kaikille läpi.
Kaikki joilla on edes joitain aivosoluja jäljellä, ymmärtävät kyllä Liisaa. Ja missä kohdassa Liisa on ollut röyhkeä?
Oletko kaatunut luikkailla ja lyönyt pääsi? Olemme kaikki eri henkilöitä; turha yrittää niputtaa samaan kasaan.
nimimerkilläsi. Aina sama kaava kirjoituksissasi, kun joudut ahtaalle uusi nikke tulee puollustamaan sinua.
Minulla on ihan oma persoonallisuus ja oma nimi käytössä. Enkä todellakaan tiedä niin paljon kosteusvaurioista yms kuin Liisa, vaikkakin toivoisin tietäväni.
Mutta mutta, sinä et vastannut kysymykseeni. Eli kirjoitat vain mitä sylki suuhun tuo.
Mutta asutte samassa kämpässä ja käytätte yhteistä tietsikkaa ;D
Kun Liisa kerran nimeää päätöksen ja kertoo mistä sen lainvoimaisuuden voi tsekata, niin käyppä tsekkaamassa ja kerro päätös, millä se on kumottu...Saadaan pientä uskottavuutta noihin sinunkin juttuihin.
kysyä tarkan säätilan meiltä niin tiedät olemmeko sama. Minä olen länsirannikolta täällä on lämmintä 0,8 ja tuuli tuntuu nousevan, eikä ole vielä raju puhuri. Lunta on paikoin nietostanut muutaman sentin ja maa on muuten paljas.
Unohditko jo kuka nyt olet ? mistäs muuten ongit tarkat säätilat ? Netissä on paljon linkkejä joista koko maan kattavat ajankohtaiset tiedot löytyy. Ootko kokeillu tätä:
http://www.tiehallinto.fi/alk/frames/liikennesaa-frame-new.html
Juu ollaan identtisiä kaksosia, no leikki leikkinä, hyvähän asiosta keskustella, mutta kun tarkemmin katsot "Liisan" kirjoituksia; hyväuskoisimmat "narahtavat kiinni" Ja hometta on LÖYDYTTÄVÄ, kun Liisa niin analysoi. Jäitä hattuun. Ja vielä; TOKI TÄSSÄ MAASSA ON RAKENNUSKULTTUURISSA MENTY ALI RIMAN JO PIDEMMÄN AIKAA. Helppohan se on aina syyttää isännöitsijää/huoltoliikettä, kun vahinkoja ilmenee; Tosin rakennusvaiheessa ko. instasseilla ei ole edes tiedossa, että rakenteilla oleva tölli tulee heidän hoitoonsa vikoineen.
Älä hätäile, jos asia on noin selvä kun kuvailet niin vastuu ei lankea sinulle. Ennen sua on ensisijaisessa kusessa myyjä, joka niittaa taas paskan omalta osaltaan urakoitsijalle.Jossain vaiheessa tod.näk taloyhtiö on myös vastuussa, koska laki määrää että vedeneristykset kuuluvat taloyhtiön vastuuseen. Älä pelkää, sä et joudu maksumieheksi. Mutta toi kosteuden mittaus saattaa sun pussista jopa mennä.Ainakin alkuksi. Voi olla että joudut maksamaan joitakin asita ihan itse, mutta kyllä olet oikeutettu saamaan ne rahat lopulta takaisn.
Meneppäs insinööri koulun penkille takaisin! Laki ei sano että vesieristykset kuuluvat taloyhtiön vastuulle! Vaan yhtiöjärjestyksessä määritellään vastuut ja velvoitteet! Vesieristyksen osalta vastuu voi olla myös osakkeiden omistajalla!