Oletteko koskaan ajatelleet tällaista puolukalta maistuvaa asiaa: Nemliigen, kun waretus loppuu (siis tarkoitan vähenee), niin eikö silloin kaiken ohjelmiston ja pelien hintojen pidä alentua?
Entä jos näin ei käy? Silloin moni viranomainen on mm.lehtihaastatteluissaan puhunut paskaa väittäessään "Kun waretus ja piratismi loppuisi/vähenisi, niin normaalit kuluttajat huomaisivat ohjelmistoissa ja peleissä tapahtuneen suuri hinnanalenemisia!
Luulen et hinnat EI ALENE!!!
Entä jos näin ei käy? Silloin moni viranomainen on mm.lehtihaastatteluissaan puhunut paskaa väittäessään "Kun waretus ja piratismi loppuisi/vähenisi, niin normaalit kuluttajat huomaisivat ohjelmistoissa ja peleissä tapahtuneen suuri hinnanalenemisia!
Luulen et hinnat EI ALENE!!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
waretus ei lopu, ei se finreactorin lopettamiseen lopu.
Kas kun waretus ei alunperinkään vaikuta firmojen myyntiin mitenkään.
Siinä vaan käy niin että kukaan ei wareta, muttei myöskään osta ohjelmistoja. Ovat liian kalliita keskivertojampan kukkarolle sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä.
Ennemminkin siinä käy niin että ne jotka warettaa alkaa etsiin muita huvituksia jos waretus estyy. Potkiin postilaatikoita tai käyttään huumeita tai jotain muuta josta saa kiksejä.
Toinen seuraus on se että kansalaisten atk-lukutaito vähenee kun nämä "yleiset kirjastot" sulkeutuvat. Ainakin itse olen oppinut monien ohjelmistojen ja ohjelmointiympäristöjen käytön puhtaasti wareversioiden pohjalla. Ilman tuota tietoa en maksaisi nyt noita 40% verojani koska en olisi töissä tässä firmassa. Ja jos olisinkin niin firma olis joutunut kouluttaan mua varmaan kymmenien tuhansien eurojen arvosta jollain maksullisilla konsulteilla.
Informaation on oltava vapaata. Ja kansalaisilla on oikeus myös nautintoihin jos se ei oikeasti ketään haittaa. Jos joku työtön imuroi katsottavakseen leffan niin olkoon niin, ehkä se pitää hänen mielenterveytensä hiukan parempana ja rahaa riittää myös kasviksiin jotta terveys pysyy kondiksessa.
Jeesustelut sikseen. Laki on yksisilmäinen eikä ota huomioon todellisia syitä ja todellista elämää lainkaan.
Tuomitsen kyllä ankarasti rahantahkoamisen piraateilla ja sen että joku pitää kaupallista bisnestä yllä piraattisoftilla. Mutta niissä tapauksissa joissa toiminta ei vaikuta oikeasti myyntiin (90% - 95% todellisuudessa) on kyseessä oikeasti kopiokerhoilu eikä mikään piratismi.
Ja kansalaisilla on oikeus myös nautintoihin jos se ei oikeasti ketään haittaa.
Ja mikähän oikeus kansalaisella on katsoa vaikkapa joku elokuva ilmaiseksi??? Haloo, herää itse todellisuuteen.
Ei varastaminen ole sen oikeampaa, vaikka varkaita on paljon.
Jos suomalaisten atk-taidot ovat kiinni waretuksessa niin erittäinkin heikoilla jäillä ollaan. Mitenkä tuo waretus toimii niinkuin ajanvietteenä? Päivät pitkät istutte koneen äärellä ja katsotte kuinka bitit virtaa koneesta toiseen?
Informaatio on vapaata, oletkos huomannut kirjastolaitoksen olemassa oloa? Vapaa informaatio ei tarkoita sitä, että saat käyttää ihan mitä tahansa tekijänoikeudellista materiaalia hyväksesi. Miksi näinkin typerä juttu kuin tekijänoikeus on ylipäänsä olemassa? Mikseivät muusikot kirjoita ja sävellä laulujaan kotona ja laita niitä suoraan nettiin? Ja miksi hitossa elokuvistakin pitää maksaa, monet näyttelijäthän ilmoittavat olevansa unelma-ammattissaan, eikö sitä sitten voisi tehdä ilmaiseksi? Samoin myös kaikki jälleenmyyjät, miksaajat, tuotantotyöntekijät, assistentit, mainosväki, koodarit etc etc. Mihin he muka rahaa tarvitsevat? Mikseivä hekin vain wareta kaikkea mitä tarvitsevat?
"Ja mikähän oikeus kansalaisella on katsoa vaikkapa joku elokuva ilmaiseksi??? Haloo, herää itse todellisuuteen."
Mikä vääryys siinä on että katsoo leffan jota ei katsoisi koska se maksaa liikaa?
Se että joku katsoo leffan ilmaiseksi ei ole leffan tekijälle sen enempää haitallista kuin se että sama jamppa olisi kokonaan katsomatta sen leffan.
Rikollisuus ei ole sitä että elää parasta mahdollista elämää itsensä kannalta. Ihmisellä on oikeus nautintoon jos se ei haittaa ketään. Rikollista on vahingoittaa toista; eli jos valitset piraatin vaikka muuten valitsisit leffan niin silloin teet rikoksen.
Sinulla on väärä arvoasetelma. Uskot että raha ja kontrolli on tärkeämpää kuin hyvä elämä.
No voisi koko konkkaronkka mennä vaikka oikeisiin töihin ;-)
Ihmisellä on oikeus nautintoon jos se ei haittaa ketään.
Edelleenkin, mikä ihmeen oikeus sinulla on katsoa uusin hollywood leffa ilmaiseksi. Ei semmoista oikeutta ole olemassa.
Esimerkki: kuvitteleppa että omistat auton. Et menetä rahaa vaikka joku sitä lainaakin, sovitaan että se ei myöskään kulu käytössä.
Silti sinulla on omistajana oikeus päättää kuka sitä lainaa ja kuka ei, eikös vain?
Ymmärätkö? Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa...
Jos joku jakaa vaikka kirjaansa netissä PDF:nä, hänellä on siihen oikeus. Mutta vastaavasi on myös oltava oikeus olla jakamatta jos niin ei halua.
Sinulla on väärä arvoasetelma. Kuvittelet että sinulle on annettu jumalallinen oikeus päättää mikä on oikein ja mikä väärin.
>Edelleenkin, mikä ihmeen oikeus sinulla on katsoa >uusin hollywood leffa ilmaiseksi. Ei semmoista >oikeutta ole olemassa.
Mitäs jos kaverini ostaa alkup. leffan ja pyytää minut luokseen sitä katsomaan. Silloin olen nähnyt leffan ilmaiseksi :) Elokuvan KATSOMISEEN on kaikilla oikeus (ilmaiseksi tai ei), siitä voidaan sitten kiistellä kuinka laillisesti ko. leffa on hankittu.
Sama juttu tuossa sinun auto-vertauksessasi, jos sinulla on ajokortti, niin sinulla on oikeus ajaa autoa, piste. Jos varastat auton ja ajat sääntöjen mukaan, niin tuskinpa saat ylinopeussakkoa :) Muutenkin aika ontuva vertaus.. autoa on vähän hankala kopioida leffojen tapaan, eli ihan eri asiasta on kyse.
Aika vitsi, hinnat tuskin tulevat alenemaan, vaikka koko piratismi ja kaikki siihen liittyvä loppuisikin (ja sitä päivää tuskin tulemme koskaan näkemään..)
kun kysyntä kasvaa.