Onko suomessa oikeasti oikeita kreationisteja?

Katso Vain Varmuuden Vuoksi Googlesta.

Niin käsittämätöntä kuin se onkin - on!
Reinikainen ja kumppanit on ilmieläviä esimerkkejä ihmisistä jotka on todella viskanneet aivot narikkaan ja lakanneet omilla aivoilla ajattelemisen.

Pekan, Mikon ja Matin horinat Youtubessa on mitä parhainta komediaa ja herkullisiksi ne tekee juuri se että he todella uskovat itse siihen tuubaan .

"Pekan, Mikon ja Matin horinat Youtubessa on mitä parhainta komediaa ja herkullisiksi ne tekee juuri se että he todella uskovat itse siihen tuubaan ."

En oikein usko että Pekka, Mikko ja Matti itse uskoissivat tuubaansa. Kyseessä on vain yksinkertaisten sielujen kuten Mark5 ja Jyri uunottaminen. Lisämausteena julkisuus ja jonkinlainen valta näihin yksinkertaisiin kuten Mark5 ja Jyri ja muutama muu.

ateisti kirjoitti:

Niin käsittämätöntä kuin se onkin - on!
Reinikainen ja kumppanit on ilmieläviä esimerkkejä ihmisistä jotka on todella viskanneet aivot narikkaan ja lakanneet omilla aivoilla ajattelemisen.

Pekan, Mikon ja Matin horinat Youtubessa on mitä parhainta komediaa ja herkullisiksi ne tekee juuri se että he todella uskovat itse siihen tuubaan .

Lue lisää

Niin, mutta ette te ole nähneet vielä Luojaanne? Luodun olette vasta nähneet, mutta kuinka ymmärtää ääretöntä määrää ulottuvuuksia, äärettömälle määrälle massaa ja tilavuutta, molempia ei voi saada äärettömän nopeasti? Tai jos ateistit ajattelette hänen olevan nolla, pankaa se nimittäjään, niin tulee hyvä tai paha olo. Mutta jos ajattelettekin, kuten Jeesus:"Vain muutama on tarpeen, tai vain yksi ainoa"? "Yksin on parempi"?

Ettet vain ole ottanut selville evoluution todisteita tyhmä ressukka?:). Todennäköisesti täälläkin on niitä sinulle tarjottu mutta vain koska olet liian tyhmä jatkat jankuttamista vieläkin. Olenko oikeassa?

Punari se että sinä et ymmärrä todisteita ei tarkoita sitä että evoluutiosta ei ole todisteita.

Se etten ymmärrä evoluutiota on todiste luomisesta..

ftgbfdgfdg kirjoitti:

Ettet vain ole ottanut selville evoluution todisteita tyhmä ressukka?:). Todennäköisesti täälläkin on niitä sinulle tarjottu mutta vain koska olet liian tyhmä jatkat jankuttamista vieläkin. Olenko oikeassa?

Lue lisää

Tosi on että evoluutiota ei ole todistettu oikeaksi, eikä tiede ole myöskään todistanut että Jumalaa ei ole olemassa. Tottakai maapallon ikä ja avaruus voivat olla vanhoja, mutta luomiskertomus kertoo NYKYISEN luomakunnan synnyn. Raamatun alkujakeet voidaan kääntää myös merkityksellä että Alussa Jumala loi maan ja taivaan ja maa TULI AUTIOON JA TYHJÄÄN TILAAN. Evoluutio perustuu valheeseen, mikä on käynyt ilmi monista petoksista, joita on tieteen nimissä esitetty 'oikeina teorioina'. Ihmeellistä on että evoluyionistit niin kiihkeästi vastustavat Jumala-uskoa vaikkei tieteellä pitäisi olla mitään tekemistaä teologian kanssa---- siis on ensin otettu lähtökohdaksi tieteellisesti todistamaton oletus, että Jumalaa ei ole olemassa ja on sen jälkeen kehitetty valheellinen evoteoria, jota opetetaan totena, vaikka kyseessä on nimenomaan TEORIA. Kyse on uskonnollis-yhteiskunnallisesta poliittisesta liikkeestä Jumala-uskoa vastaan eikä tieteellisestä totuudesta. Näin on. "Jokainen joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon, tulee tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko omiani" (Jeesus). Kuoleman jälkeen selviää kaikille viimeistään totuus.

Punari kirjoitti:

Se etten ymmärrä evoluutiota on todiste luomisesta..

Se että varastat toisen nikin osoittaa että te evokit olette epärehellisiä kaikessa.

creatjere kirjoitti:

Tosi on että evoluutiota ei ole todistettu oikeaksi, eikä tiede ole myöskään todistanut että Jumalaa ei ole olemassa. Tottakai maapallon ikä ja avaruus voivat olla vanhoja, mutta luomiskertomus kertoo NYKYISEN luomakunnan synnyn. Raamatun alkujakeet voidaan kääntää myös merkityksellä että Alussa Jumala loi maan ja taivaan ja maa TULI AUTIOON JA TYHJÄÄN TILAAN. Evoluutio perustuu valheeseen, mikä on käynyt ilmi monista petoksista, joita on tieteen nimissä esitetty 'oikeina teorioina'. Ihmeellistä on että evoluyionistit niin kiihkeästi vastustavat Jumala-uskoa vaikkei tieteellä pitäisi olla mitään tekemistaä teologian kanssa---- siis on ensin otettu lähtökohdaksi tieteellisesti todistamaton oletus, että Jumalaa ei ole olemassa ja on sen jälkeen kehitetty valheellinen evoteoria, jota opetetaan totena, vaikka kyseessä on nimenomaan TEORIA. Kyse on uskonnollis-yhteiskunnallisesta poliittisesta liikkeestä Jumala-uskoa vastaan eikä tieteellisestä totuudesta. Näin on. "Jokainen joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon, tulee tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko omiani" (Jeesus). Kuoleman jälkeen selviää kaikille viimeistään totuus.

Lue lisää

Minusta teidän pitäisi löytää pahempi ja parempi harhaoppi, kuin evoluutio tai kreationismi, ennenkuin alatte riidellä. RIidelkää mieluummin niiden kanssa, jotka eivät halua tietää kummastakaan? Menkään naisten tykö, joita kiinnostaa vasta Salkkarit, Kauniit ja rohkeat, tai Dallas ja Dynastia, niin vasta silloin saatte valaistuksen siitä, että emme olleetkaan samanlaisia? Tai menkää urheilijan tykö, jolle on hyvin tärkeää, että voittaa sinut muutamalla metrillä tai sekunnilla:-) Tai shakinpelaajan, vaikka heitä on kahdenlaisia, toiset voittaa asemallisesti ja toiset ajalla, mutta jos molemmat saa, niin silloin on jo yli 2000 pelaaja seloltaan....Jos omassa elämässänne ei ole mitään kiinnostavaa, niin ehkä nuo edellämainitut eivät ole erityisen "harhassa"; mutta en minä vielä tiedä, mitä hyötyä noista asioista kenellekään on."Mistään ei ole mitään hyötyä, Auringon alla, paitsi siitä, että sillekin on vastakohtansa." Etsiikää Auringon luoja. Pieni vihje, vetyä ei ollut alunperin olemassa, edes massoissa.

creatjere kirjoitti:

Tosi on että evoluutiota ei ole todistettu oikeaksi, eikä tiede ole myöskään todistanut että Jumalaa ei ole olemassa. Tottakai maapallon ikä ja avaruus voivat olla vanhoja, mutta luomiskertomus kertoo NYKYISEN luomakunnan synnyn. Raamatun alkujakeet voidaan kääntää myös merkityksellä että Alussa Jumala loi maan ja taivaan ja maa TULI AUTIOON JA TYHJÄÄN TILAAN. Evoluutio perustuu valheeseen, mikä on käynyt ilmi monista petoksista, joita on tieteen nimissä esitetty 'oikeina teorioina'. Ihmeellistä on että evoluyionistit niin kiihkeästi vastustavat Jumala-uskoa vaikkei tieteellä pitäisi olla mitään tekemistaä teologian kanssa---- siis on ensin otettu lähtökohdaksi tieteellisesti todistamaton oletus, että Jumalaa ei ole olemassa ja on sen jälkeen kehitetty valheellinen evoteoria, jota opetetaan totena, vaikka kyseessä on nimenomaan TEORIA. Kyse on uskonnollis-yhteiskunnallisesta poliittisesta liikkeestä Jumala-uskoa vastaan eikä tieteellisestä totuudesta. Näin on. "Jokainen joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon, tulee tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko omiani" (Jeesus). Kuoleman jälkeen selviää kaikille viimeistään totuus.

Lue lisää

Niin kauan kuin ymmärretään, mitä nimet merkitsevät, on Jumalakin olemassa, mutta jos kaikesta tulee vain dataa, turhaa musiikkia, sanamerkityksistäkin, silloin Jumalaa ei enää ole. EN minä sitä sano, että kaunis tai komea melodia on turha, mutta eihän monotoninen ja asiallinen puhe ole musiikkia, tai korkeintaan RAPPIA silloin? Eläimien kieliähän ihminen luulee vain "musiikiksi", ääntelevät ja ähkyvät vain jotain tunnetilaansa ilmi? Mutta kuitenkin monet niistä eläimistä laskevat asioita tarkasti... Esim. Koirat, ja monet linnut... Kissat on yleensä liian hiljaisia, paitsi etsiessään yöllä naaraan tykö.

"Lukumäärien laskemisen sijasta kannattaisi keskittyä siihen mikä todella on merkityksellistä."
Eikö kannattaisi keskittyä siihen, että jokainen on yksilö: tunteva, ajatteleva, elävä yksilö. Jokainen ihmisruumis joka kolisi Nooasi arkin kylkiin oli ihminen. Jokainen esikoinen joka tukehtui Hengen alle oli ihminen. Vaimo, joka muuttui suolapatsaaksi oli ihminen.

Merkityksellistä olisi se, että sinä ymmärtäisit olevasi merkityksellinen ihminen, tärkeä mutta et kenenkään muun yli. Ota vastuu ajattelustasi äläkä syytä muita silloin, kun et ymmärrä kaikkea, kuten esimerkiksi luontoa ja evoluutiota.

Kyllä te uskovaiset olette olleet taantuneita jo pitkään ja se näkyy teidän typerissä kirjoituksissa?
Raamatussa lukee vaikka mitä, mutta sillä ei ole väliä koska se on vain ihmisten kirjoittama kirjanen ilman mitään jumalallista vaikutusta.
Miten sinä voi sivuutta kaikki evoluution todisteet rehellisesti ja uskoa raamatun hömppäpuheet tuosta vaan?

Kronskis kirjoitti:

Kyllä te uskovaiset olette olleet taantuneita jo pitkään ja se näkyy teidän typerissä kirjoituksissa?
Raamatussa lukee vaikka mitä, mutta sillä ei ole väliä koska se on vain ihmisten kirjoittama kirjanen ilman mitään jumalallista vaikutusta.
Miten sinä voi sivuutta kaikki evoluution todisteet rehellisesti ja uskoa raamatun hömppäpuheet tuosta vaan?

Lue lisää

Te evokit olette uskiksia jotka ei ymmärrä juuri mitään ja sen takia te elätte valheessa.
Mitään evoluution todisteita ei ole. Jos olisi niin ne kyllä tunnettaisiin jo. Sen sijaan tunnetaan vain epätoivoinen evoluutiouskonto ilman evoluutiotodisteita.

kjhkdgh kirjoitti:

Te evokit olette uskiksia jotka ei ymmärrä juuri mitään ja sen takia te elätte valheessa.
Mitään evoluution todisteita ei ole. Jos olisi niin ne kyllä tunnettaisiin jo. Sen sijaan tunnetaan vain epätoivoinen evoluutiouskonto ilman evoluutiotodisteita.

Lue lisää

niitä on ja niitähän tunnetaan. Olet kyllä helevetin typerä ku et asiasta tiedä..ja myös typeryydestäsi kertoo että pidät evoluutiota uskontona.

kjhkdgh kirjoitti:

Te evokit olette uskiksia jotka ei ymmärrä juuri mitään ja sen takia te elätte valheessa.
Mitään evoluution todisteita ei ole. Jos olisi niin ne kyllä tunnettaisiin jo. Sen sijaan tunnetaan vain epätoivoinen evoluutiouskonto ilman evoluutiotodisteita.

Lue lisää

"Mitään evoluution todisteita ei ole. Jos olisi niin ne kyllä tunnettaisiin jo"

No niinhän ne tunnetaankin lapsi hyvä. Itse en ole ammattibiologi, mutta minäkin tunnen evoluution todisteita tukuttain. Sinuun nähden minulla on toki se hyvä puoli, että uskallan lukea ja omaksua muutakin kuin Raamattua ja hartauskirjallisuutta joutumatta pelkäämään sieluni ikuista kadotusta. Evoluutioteorian todisteet ovat varsin kattavat. Seuraavassa asiasta lyhyesti. Lähdeviitteistä voit syventyä aiheeseen....jos uskallat. Voin kertoa, ettei kuuma kivi kopsahda päähäsi sen takia, väittävät saarnamiehesi mitä tahansa.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAAahUKEwivssXL6uTGAhWHECwKHd8XAtc&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&ei=5VqqVe-rAoehsAHfr4i4DQ&usg=AFQjCNFYFDXwA7RvSNPPxP2XzcpWL1e8wg&bvm=bv.98197061,d.bGg

Älä-suotta-pelkää kirjoitti:

"Mitään evoluution todisteita ei ole. Jos olisi niin ne kyllä tunnettaisiin jo"

No niinhän ne tunnetaankin lapsi hyvä. Itse en ole ammattibiologi, mutta minäkin tunnen evoluution todisteita tukuttain. Sinuun nähden minulla on toki se hyvä puoli, että uskallan lukea ja omaksua muutakin kuin Raamattua ja hartauskirjallisuutta joutumatta pelkäämään sieluni ikuista kadotusta. Evoluutioteorian todisteet ovat varsin kattavat. Seuraavassa asiasta lyhyesti. Lähdeviitteistä voit syventyä aiheeseen....jos uskallat. Voin kertoa, ettei kuuma kivi kopsahda päähäsi sen takia, väittävät saarnamiehesi mitä tahansa.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAAahUKEwivssXL6uTGAhWHECwKHd8XAtc&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&ei=5VqqVe-rAoehsAHfr4i4DQ&usg=AFQjCNFYFDXwA7RvSNPPxP2XzcpWL1e8wg&bvm=bv.98197061,d.bGg

Lue lisää

Ei evoluutiosta ole ainoatakaan todistetta mutta evoluutiouskonnosta on todisteita.

Minusta on järkyttävää, että vielä 2000-luvulla on noin typeriä ihmisiä. Evoluutio on itsestään selvä tosiasia, ainoastaan uskonnosta sekaisin olevat sekopääidiootit kieltävät tämän. Oikeastaan minua jopa pelottaa, että näin sekaisin olevia ihmisiä liikkuu vapaalla jalalla Suomessakin...

marathustra kirjoitti:

"Lukumäärien laskemisen sijasta kannattaisi keskittyä siihen mikä todella on merkityksellistä."
Eikö kannattaisi keskittyä siihen, että jokainen on yksilö: tunteva, ajatteleva, elävä yksilö. Jokainen ihmisruumis joka kolisi Nooasi arkin kylkiin oli ihminen. Jokainen esikoinen joka tukehtui Hengen alle oli ihminen. Vaimo, joka muuttui suolapatsaaksi oli ihminen.

Merkityksellistä olisi se, että sinä ymmärtäisit olevasi merkityksellinen ihminen, tärkeä mutta et kenenkään muun yli. Ota vastuu ajattelustasi äläkä syytä muita silloin, kun et ymmärrä kaikkea, kuten esimerkiksi luontoa ja evoluutiota.

Lue lisää

Eikun oleellista on se, että olemme kaikki silti kuolevaisia, teimmepä mitä hyvänsä, tai vaikka kuinka sipehtimisimme ennenaikaisia kuolemia. Miettikää jo nyt jonkinverran, mitä teette sitten kun kuolema lähellä, en sano, että inhimillisessä mielessä kenelläkään teistä, mutta on teissäkin muutama jo keski-ijän ylittäneitä. Älkää jättäkö viimetinkaan tehdä asioita Luojanne kanssa kuntoon, oli se sitten Manalan tai Tuonelan vanhempanne, tai peräti Jeesus näkynä teidän lähellänne...: "Se lähdet täältä kuitenkin yksin, ja enkelitkin jättävät meidät aluksi yksin, ellei teillä ole "sijaa, jonka Taivaan Isä, teille järjestää". Kuitenkaan omaa kuolemaansa ei liian aikaisin ole viisasta pahemmin murehtia, oli sitten Jumalaton, Saastainen, Pyhä tai Vanhurskas, Salomon mukaan, mutta siitäkin on eri käsityksiä, koska "ne jotka eivät mieti ajoissa kaiken loppua, ei tule löytämään uutta alkuaankaan, vaan katoaa osaksi Jumalan alkuperäistä tietoisuusmerta, ja hänen elämänsä oli siis turha, koska ihmisyytensä ei säilynytkään". Ei Jumala tykkää olla liian suuri, jos tykkäisi, niin miksi hän olisi luonut pienet eläimet ja ihmisetkin? Jumala siis hajottaa persoonallisuuttaan, kun uusia olentoja ilmaantuu, mutta miksi hän niin tekee, ehkä on liian yksinäistä, jos näkee kaikkien olevan vasta yksi ja samasta olennosta peräisin? Paholainen oli Jumalalle aluksi tärkeä, koska se oli muutamassa asiassa erilainen, mutta nykyään Jumalaa kyllästyttää, jo Saatanansakin synti. Jos Jumalasi kyllästyy sinuun, teet vain itsemurhan. Vain Jeesus voi pelastaa, jos Taivaan Isä kyllästyy sinuun, vain Jeesus ymmärtää miksi sinusta tuli sellainen. Jos minäkin ymmärtäisin sen, olisin suuri enkä pieni. Söitte vain liian ilkeitä viettelyksiä, kun olitte vauvoja ja lapsia, ja ihmisyytemme kasvoi monessa asiassa irti Jumalasta, minulle Jeesus sen kaiken antoi takaisin, ajan ennen lankeemusta. Ette ehkä usko, tätä, mutta mitä siitä. Mitä tätä? No, ette sitäkään.

Kronskis kirjoitti:

Kyllä te uskovaiset olette olleet taantuneita jo pitkään ja se näkyy teidän typerissä kirjoituksissa?
Raamatussa lukee vaikka mitä, mutta sillä ei ole väliä koska se on vain ihmisten kirjoittama kirjanen ilman mitään jumalallista vaikutusta.
Miten sinä voi sivuutta kaikki evoluution todisteet rehellisesti ja uskoa raamatun hömppäpuheet tuosta vaan?

Lue lisää

Kristinusko on eniten hyvinvointia lisännyt aate maailmanhistoriassa. Ateismi ei luo hyvinvointia ainoastaan tiukkapipoisuutta ja kylmyyttä.

marathustra kirjoitti:

"Lukumäärien laskemisen sijasta kannattaisi keskittyä siihen mikä todella on merkityksellistä."
Eikö kannattaisi keskittyä siihen, että jokainen on yksilö: tunteva, ajatteleva, elävä yksilö. Jokainen ihmisruumis joka kolisi Nooasi arkin kylkiin oli ihminen. Jokainen esikoinen joka tukehtui Hengen alle oli ihminen. Vaimo, joka muuttui suolapatsaaksi oli ihminen.

Merkityksellistä olisi se, että sinä ymmärtäisit olevasi merkityksellinen ihminen, tärkeä mutta et kenenkään muun yli. Ota vastuu ajattelustasi äläkä syytä muita silloin, kun et ymmärrä kaikkea, kuten esimerkiksi luontoa ja evoluutiota.

Lue lisää

"Merkityksellistä olisi se, että sinä ymmärtäisit olevasi merkityksellinen ihminen, tärkeä mutta et kenenkään muun yli. "

On aivan selvää, että suurin osa ääriuskovaisista ovat narsisteja, jotka pelkäävät kuolemaa. He eivät välitä vaikka heidän jumalansa olisi surmannut miljoonia järjettömistä syistä kunhan vaan jumala pelastaa juuri heidän oman rakkaan perseensä taivaaseen ikuiseen elämään ja onneen.

creatjere kirjoitti:

Kristinusko on eniten hyvinvointia lisännyt aate maailmanhistoriassa. Ateismi ei luo hyvinvointia ainoastaan tiukkapipoisuutta ja kylmyyttä.

"Kristinusko on eniten hyvinvointia lisännyt aate maailmanhistoriassa."

Mielenkiintoista, että määrittelet kristinuskon aatteeksi. Aivan kuin kommunismi. Ja mitä kaikkea maailmanhistoriassa on kristinuskon aatten puitteissa ja varjolla tehtykkään:

- ristiretket
- uskonsodat
- noitavainot
- alkuasukasheimojen pakkokäännyttäminen
- lähetyssaarnaajien alkuasukasheimojen pariin levittämät taudit
- valtavia omaisuuksia kerännyt kirkko
- tieteilijöiden vainot ja jopa surmat
- tieteen kehityksen jarruttaminen
- kirkon ja uskonlahkojen piirissä tapahtunut lasten ja heikompien hyväksikäyttö
- yleinen henkinen ja fyysinen väkivalta
- seksuaalivähemmistöjen vainoaminen

Ateismin vuoksi ei ole tehty mitään noista.

Toki on uskovaisia henkilöitä, jotka ovat tehneet paljon hyvää.

Humanismi on aate, joka on lisännyt eniten hyvinvointia maailmanhistoriassa.

"Tulkaa nyt taas tähänkin kertomaan sitä kuinka se ilosanomanne pitää kaikilta osin paikkansa."

Tulemme kertomaan, että ainoastaan käsityksesi, että joku luulisi tieteen pitävän nykyisellään kaikilta osin paikkansa, on paitsi perätön, myös naurettava.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tulkaa nyt taas tähänkin kertomaan sitä kuinka se ilosanomanne pitää kaikilta osin paikkansa."

Tulemme kertomaan, että ainoastaan käsityksesi, että joku luulisi tieteen pitävän nykyisellään kaikilta osin paikkansa, on paitsi perätön, myös naurettava.

Lue lisää

Naura vapaasti, mutta niitä jotka luottavat tieteeseen täysin sokeasti on vaikka kuinka paljon. Monet jopa tiedemiehet kiistävät esim. evoluutiotarinan. On täysin järjetöntä uskoa, että elämä olisi saanut alkunsa vedessä. "Mihin psalmiin" vetoat? =)

"Naura vapaasti, mutta niitä jotka luottavat tieteeseen täysin sokeasti on vaikka kuinka paljon."

Ei ole. Jokainen tietää, että tiede on vain metodi, jopa puuttellinen sellainen.

"Monet jopa tiedemiehet kiistävät esim. evoluutiotarinan."

Ja he tekevät sen ainoastaan uskonnollisista syistään, ei perusteilla.

"On täysin järjetöntä uskoa, että elämä olisi saanut alkunsa vedessä."

Itse asiassa se on aivan varmaa, että vesi on ollut erinomaisen tärkeä elementti elämän synnyssä.

""Mihin psalmiin" vetoat? =)"

En juurikaan vetoa uskonnollisiin teksteihin ellen keskustele juuri niistä.

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

Naura vapaasti, mutta niitä jotka luottavat tieteeseen täysin sokeasti on vaikka kuinka paljon. Monet jopa tiedemiehet kiistävät esim. evoluutiotarinan. On täysin järjetöntä uskoa, että elämä olisi saanut alkunsa vedessä. "Mihin psalmiin" vetoat? =)

Lue lisää

Evoluutiota kiistäviä tiedemiehiä ei oikeastaan ole niin paljoa. Kyllä säälittää uskovaiset idiootit jotka eivät osaa lukea muuta kuin raamattua tai vartiotornia. Kannattaisi tutustua Tieteen kuvalehteen ja Tiede 2000 ja muihin tietolähteisiin josta löytyy tutkittua faktaa eikä taikauskoisten ihmisten tarinoita.

moloch_horridus kirjoitti:

"Naura vapaasti, mutta niitä jotka luottavat tieteeseen täysin sokeasti on vaikka kuinka paljon."

Ei ole. Jokainen tietää, että tiede on vain metodi, jopa puuttellinen sellainen.

"Monet jopa tiedemiehet kiistävät esim. evoluutiotarinan."

Ja he tekevät sen ainoastaan uskonnollisista syistään, ei perusteilla.

"On täysin järjetöntä uskoa, että elämä olisi saanut alkunsa vedessä."

Itse asiassa se on aivan varmaa, että vesi on ollut erinomaisen tärkeä elementti elämän synnyssä.

""Mihin psalmiin" vetoat? =)"

En juurikaan vetoa uskonnollisiin teksteihin ellen keskustele juuri niistä.

Lue lisää

"Itse asiassa se on aivan varmaa, että vesi on ollut erinomaisen tärkeä elementti elämän synnyssä"

Ihminen ei tiedä ensimmäisen solun syntymästä paskaakaan.

Vaihdoin Katekismuksenne, eli Tieteen Kuvalehden jo kauan sitten National Geographciin, joka on paljon asiapitoisempi kuin katekismus jota luette. Katekismuksessanne on aina uskontunnustuskin lopussa. (älykkyystesti) - LOL =)

Vihaan tieteen papukaijoja, joten hyvää päivänjatkoa.

Tahallanalla kirjoitti:

Evoluutiota kiistäviä tiedemiehiä ei oikeastaan ole niin paljoa. Kyllä säälittää uskovaiset idiootit jotka eivät osaa lukea muuta kuin raamattua tai vartiotornia. Kannattaisi tutustua Tieteen kuvalehteen ja Tiede 2000 ja muihin tietolähteisiin josta löytyy tutkittua faktaa eikä taikauskoisten ihmisten tarinoita.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa, ei ole koskaan ollut!

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

"Itse asiassa se on aivan varmaa, että vesi on ollut erinomaisen tärkeä elementti elämän synnyssä"

Ihminen ei tiedä ensimmäisen solun syntymästä paskaakaan.

Vaihdoin Katekismuksenne, eli Tieteen Kuvalehden jo kauan sitten National Geographciin, joka on paljon asiapitoisempi kuin katekismus jota luette. Katekismuksessanne on aina uskontunnustuskin lopussa. (älykkyystesti) - LOL =)

Vihaan tieteen papukaijoja, joten hyvää päivänjatkoa.

Lue lisää

"Ihminen ei tiedä ensimmäisen solun syntymästä paskaakaan."

Kyllä siitä jotain tiedetään, mm. se, että vedellä on ollut siinä keskeinen rooli.

"Vaihdoin Katekismuksenne, eli Tieteen Kuvalehden jo kauan sitten National Geographciin, joka on paljon asiapitoisempi kuin katekismus jota luette. Katekismuksessanne on aina uskontunnustuskin lopussa. (älykkyystesti) - LOL =)"

En itsekään lue Tieteen kuvalehteä, sen sijaan minulle tulee Tiede.

"Vihaan tieteen papukaijoja, joten hyvää päivänjatkoa."

Hyvää päivänjatkoa myös sinulle, vaikka ilmeisesti oletkin vielä kykenemätön korjaamaan vääriä käsityksiäsi.

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa, ei ole koskaan ollut!

Ei ole ihan järkevää verrata uskontoa ja tiedettä/raamattua ja tieteen kuvalehteä.
Et nähtävästi ole ottanut selvää mitä elämän synnystä ja evoluutiosta tiedetään....

OletkoJärjissäsi kirjoitti:

Ei ole ihan järkevää verrata uskontoa ja tiedettä/raamattua ja tieteen kuvalehteä.
Et nähtävästi ole ottanut selvää mitä elämän synnystä ja evoluutiosta tiedetään....

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt, että uskontoa pidettiin joskus yhtä vakavasti otettavana kuin nykytiedettä. Nykytiede ei saisi minkäänlaisia apurahoja jos se ei valehtelisi. Maanpääliset asiat kuin lääketiede, ym pitää paikkansa. Mutta entä kun palataan 13 miljardin vuoden päähän avaruudessa. Ihminen selittää sieltä jotain taustasäteilyllä, vaikka ei pysty selittämään edes käsin kosketeltavissa olevia pyramideja, jotka on vain parintuhannen vuoden takaa.

Olen varmaan lukenut sitä tiedettä yhtä paljon kuin tekin, joten en kaipaa mitään jeesusmaista saarnaa.

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt, että uskontoa pidettiin joskus yhtä vakavasti otettavana kuin nykytiedettä. Nykytiede ei saisi minkäänlaisia apurahoja jos se ei valehtelisi. Maanpääliset asiat kuin lääketiede, ym pitää paikkansa. Mutta entä kun palataan 13 miljardin vuoden päähän avaruudessa. Ihminen selittää sieltä jotain taustasäteilyllä, vaikka ei pysty selittämään edes käsin kosketeltavissa olevia pyramideja, jotka on vain parintuhannen vuoden takaa.

Olen varmaan lukenut sitä tiedettä yhtä paljon kuin tekin, joten en kaipaa mitään jeesusmaista saarnaa.

Lue lisää

Itseasiassa pyramidien rakentamaminen tiedetään jo hyvin tarkasti:D. Tuossa alempana kerrot että et usko edes kuukävelyihin..jep olet aito tollo.

OletAikaNolo kirjoitti:

Itseasiassa pyramidien rakentamaminen tiedetään jo hyvin tarkasti:D. Tuossa alempana kerrot että et usko edes kuukävelyihin..jep olet aito tollo.

"Itseasiassa pyramidien rakentamaminen tiedetään jo hyvin tarkasti"

Itseasiassa niiden rakentamisesta ei tiedetä paskaakaan. Mutta vertaa nyt aikasi kuluksi sitä siihen, että ihminen MUKA tietää taustasäteilystä kuinka koko helvetin maailmankaikkeus on 13 miljardia vuotta sitten rakentunut. Samanlaista paskaduubaa se on kuin kaikki uskonnot. Mene sinäkin vain lukemaan siitä sitä tieteen kuvalehteä, ja totea lopulta älykkyystestillä kuin älykäs olet, niin kaiken lukemasihan on pakko olla totta, koska olet niin helvetin älykäs - LoL =)

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

"Itse asiassa se on aivan varmaa, että vesi on ollut erinomaisen tärkeä elementti elämän synnyssä"

Ihminen ei tiedä ensimmäisen solun syntymästä paskaakaan.

Vaihdoin Katekismuksenne, eli Tieteen Kuvalehden jo kauan sitten National Geographciin, joka on paljon asiapitoisempi kuin katekismus jota luette. Katekismuksessanne on aina uskontunnustuskin lopussa. (älykkyystesti) - LOL =)

Vihaan tieteen papukaijoja, joten hyvää päivänjatkoa.

Lue lisää

Ei ensimäinen itsekopioituva sentään solu ollut. RNA-elämän syntymästä on kyllä hyviä hypoteeseja ja siitä, kuinka kehitys on edennyt. Kaikkea ei vielä tiedetä, mutta yliluonnollisten entiteettien tunkeminen tiedon aukkojen täytteeksi on aina osoittautunut virheeksi.
Tieteen kuvalehteä minulle ei ole tullut aikoihin sen heikon tason takia, mutta NG tulee ja sen lisäksi Tähdet ja avaruus sekä Tiede. Yksikään kyseisistä lehdistä ei kiistä evoluutiota.

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt, että uskontoa pidettiin joskus yhtä vakavasti otettavana kuin nykytiedettä. Nykytiede ei saisi minkäänlaisia apurahoja jos se ei valehtelisi. Maanpääliset asiat kuin lääketiede, ym pitää paikkansa. Mutta entä kun palataan 13 miljardin vuoden päähän avaruudessa. Ihminen selittää sieltä jotain taustasäteilyllä, vaikka ei pysty selittämään edes käsin kosketeltavissa olevia pyramideja, jotka on vain parintuhannen vuoden takaa.

Olen varmaan lukenut sitä tiedettä yhtä paljon kuin tekin, joten en kaipaa mitään jeesusmaista saarnaa.

Lue lisää

"Olen varmaan lukenut sitä tiedettä yhtä paljon kuin tekin, joten en kaipaa mitään jeesusmaista saarnaa."

Tuskin olet ja jos olet, niin eipä näytä paljoa päähän tarttuneen. 13,8 miljardia vanhasta maailmankaikkeudesta ja sen alusta tiedetään melkoisen paljon. Kari Enqvistin tuorein "Ensimäinen sekunti" ja hänen vähän vanhempi kosmologiaa käsittelevä kirjansa "Kosmoksen hahamo" voisivat olla sinullekin avartavia lukuelämyksiä. Nykyään kosmologia on täsmätiedettä, joka tekee tarkkoja ennusteita. Se on ollut sitä jo melko pitkään.

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

"Itseasiassa pyramidien rakentamaminen tiedetään jo hyvin tarkasti"

Itseasiassa niiden rakentamisesta ei tiedetä paskaakaan. Mutta vertaa nyt aikasi kuluksi sitä siihen, että ihminen MUKA tietää taustasäteilystä kuinka koko helvetin maailmankaikkeus on 13 miljardia vuotta sitten rakentunut. Samanlaista paskaduubaa se on kuin kaikki uskonnot. Mene sinäkin vain lukemaan siitä sitä tieteen kuvalehteä, ja totea lopulta älykkyystestillä kuin älykäs olet, niin kaiken lukemasihan on pakko olla totta, koska olet niin helvetin älykäs - LoL =)

Lue lisää

Pyramidien rakentamisesta tiedetään, se ei ole mikään mysteeri kuten Däniken väittää. Voisit ressukka ottaa asioista selvää ennen kuin tulet tyhmänä huutelemaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ihminen ei tiedä ensimmäisen solun syntymästä paskaakaan."

Kyllä siitä jotain tiedetään, mm. se, että vedellä on ollut siinä keskeinen rooli.

"Vaihdoin Katekismuksenne, eli Tieteen Kuvalehden jo kauan sitten National Geographciin, joka on paljon asiapitoisempi kuin katekismus jota luette. Katekismuksessanne on aina uskontunnustuskin lopussa. (älykkyystesti) - LOL =)"

En itsekään lue Tieteen kuvalehteä, sen sijaan minulle tulee Tiede.

"Vihaan tieteen papukaijoja, joten hyvää päivänjatkoa."

Hyvää päivänjatkoa myös sinulle, vaikka ilmeisesti oletkin vielä kykenemätön korjaamaan vääriä käsityksiäsi.

Lue lisää

"sen sijaan minulle tulee Tiede"

ai, sinä luet vielä sitä 10-15-vuotiaille suunnattua selkokieli-julkaisua. Huolestuttavaa se on vain, jos olet jo yli 20.

piupig kirjoitti:

"Olen varmaan lukenut sitä tiedettä yhtä paljon kuin tekin, joten en kaipaa mitään jeesusmaista saarnaa."

Tuskin olet ja jos olet, niin eipä näytä paljoa päähän tarttuneen. 13,8 miljardia vanhasta maailmankaikkeudesta ja sen alusta tiedetään melkoisen paljon. Kari Enqvistin tuorein "Ensimäinen sekunti" ja hänen vähän vanhempi kosmologiaa käsittelevä kirjansa "Kosmoksen hahamo" voisivat olla sinullekin avartavia lukuelämyksiä. Nykyään kosmologia on täsmätiedettä, joka tekee tarkkoja ennusteita. Se on ollut sitä jo melko pitkään.

Lue lisää

Tiedämme siis tarkalleen, monenko sekunnin sadasosan kuluttua maailmankaikkeus alkaa uudelleen supistelemaan seuraavissa synnytystuskissaan, vai oliko se nyt, että vauhti hiipuu ja liike lakkaa, niin ettei siitä tule edes kakkaa.

leikki-ikäisille kirjoitti:

"sen sijaan minulle tulee Tiede"

ai, sinä luet vielä sitä 10-15-vuotiaille suunnattua selkokieli-julkaisua. Huolestuttavaa se on vain, jos olet jo yli 20.

Mitäs itse luet jos Tiede on lapsille? Todennäköisesti vain Aku Ankkaa ja ehkä Mustanaamiota...

mitähän.muka.tiedetään kirjoitti:

Tiedämme siis tarkalleen, monenko sekunnin sadasosan kuluttua maailmankaikkeus alkaa uudelleen supistelemaan seuraavissa synnytystuskissaan, vai oliko se nyt, että vauhti hiipuu ja liike lakkaa, niin ettei siitä tule edes kakkaa.

Lue lisää

Nykyisen tiedon mukaan ei ole kummallakaan tavalla:

"..vai oliko se nyt, että vauhti hiipuu ja liike lakkaa, niin ettei siitä tule edes kakkaa."

taidat-olla-kujalla kirjoitti:

Ei ensimäinen itsekopioituva sentään solu ollut. RNA-elämän syntymästä on kyllä hyviä hypoteeseja ja siitä, kuinka kehitys on edennyt. Kaikkea ei vielä tiedetä, mutta yliluonnollisten entiteettien tunkeminen tiedon aukkojen täytteeksi on aina osoittautunut virheeksi.
Tieteen kuvalehteä minulle ei ole tullut aikoihin sen heikon tason takia, mutta NG tulee ja sen lisäksi Tähdet ja avaruus sekä Tiede. Yksikään kyseisistä lehdistä ei kiistä evoluutiota.

Lue lisää

"yliluonnollisten entiteettien tunkeminen tiedon aukkojen täytteeksi on aina osoittautunut virheeksi."

Vain niiden yliluonnolisten entiteettien kautta, ihminen voi tietää. Raamattu ja apokryfit tietävät kertoa, että ihmiseen otti aluksi yhteyttä "Vartija-enkelit"; jotka kiinnostuivat erityisesti ihmisnaisten kauneudesta, "ja ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat": Eenokin kirjat mainitsevat heistä useasti. Heidät pudotettiin 5:nteen taivaasen, kymmenennestä, sen vuoksi, että he pistivät tietämään ihmiskunnan liian aikasessa vaiheessa, sitä tragediaa vieläkin elämme todeksi. "Vartijat, ja vartioiden lapset lopussa tuhotaan lopullisesti" - tietää Eenok kertoa. Miksi? Heidän silmiensä synkkyys, ja suunsa vaikeneminen, on kauhea olotila, ja he sitoivat toisensa kauheilla kirouksilla, tyydyttäessään naisiemme himoja, koska naiset tiesivät pyytää heiltä kaikenlaista mahdotontakin. Vartijaenkelit puhuvat kuitenkin jonkinverran, mutta he haluavat hyötyä sinusta, he eivät ole erityisen rakkaudellisia, vaan käyttävät säälimättä hyväkseen ihmisiä. Gua- tai Guardian, nimi on tuttu muutamasta amerikan scifistä, tarkoittaa juuri noita "vartijaenkeleitä".

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

"Itseasiassa pyramidien rakentamaminen tiedetään jo hyvin tarkasti"

Itseasiassa niiden rakentamisesta ei tiedetä paskaakaan. Mutta vertaa nyt aikasi kuluksi sitä siihen, että ihminen MUKA tietää taustasäteilystä kuinka koko helvetin maailmankaikkeus on 13 miljardia vuotta sitten rakentunut. Samanlaista paskaduubaa se on kuin kaikki uskonnot. Mene sinäkin vain lukemaan siitä sitä tieteen kuvalehteä, ja totea lopulta älykkyystestillä kuin älykäs olet, niin kaiken lukemasihan on pakko olla totta, koska olet niin helvetin älykäs - LoL =)

Lue lisää

Pyramidit rakennettiin käyttämällä erityisesti Israelin kansaa orjana. Myöhemmin yksi Israelin sukukunta karkasi, jo tuolloin Israelista, Mooseksen jälkeen, Jesajan elmän jälkeenkinjopa, ennen "Makkabealaissotia", ja perusti Etelä-Amerikkaan siirtokunnan, "Intiaanit" olivat heitä, heistä kertoo "Mormoonien kirja". He osasivat tehdä mm. Machu Pichun, koska olivat Egyptissä tehneet samanlaisia. Googlea "Mormoonien kirja"; se on aika hyvää luettavaa, Raamatun jatkoksi.

Kapteeni.Kulaus kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt, että uskontoa pidettiin joskus yhtä vakavasti otettavana kuin nykytiedettä. Nykytiede ei saisi minkäänlaisia apurahoja jos se ei valehtelisi. Maanpääliset asiat kuin lääketiede, ym pitää paikkansa. Mutta entä kun palataan 13 miljardin vuoden päähän avaruudessa. Ihminen selittää sieltä jotain taustasäteilyllä, vaikka ei pysty selittämään edes käsin kosketeltavissa olevia pyramideja, jotka on vain parintuhannen vuoden takaa.

Olen varmaan lukenut sitä tiedettä yhtä paljon kuin tekin, joten en kaipaa mitään jeesusmaista saarnaa.

Lue lisää

Lääketiede pitää paikkaansa? Hahahahah? Ne vain puoskaroivat sinut hengiltä ja ottavat maksun, vaikka kuolisit, sellaisia on enemmistö lääkäreistä, vieläkin, jos menee lapsi hammaslääkärille esim. saa kohta huomata että terveetkin hampit on porattu. En minä tätä ihan kaikesta lääketieteestä sano, rokotteet on okei, ja kipsit ja laastarit, mutta kirurgia on melkein sama kuin patologia....Älkää antako kenenkään leikata itsestänne mitään pois, vaan kestäkää mokoma patti, älkääkä ottako kenenkään verta, vaan kualkaa mieluummin, kuin että verenluovuttajanne sairastuisi. Munuaissiiroista tosin en ole varma, tehdäänkö niitä todellisuudessa koskaan lainkaan?

mitähän.muka.tiedetään kirjoitti:

Tiedämme siis tarkalleen, monenko sekunnin sadasosan kuluttua maailmankaikkeus alkaa uudelleen supistelemaan seuraavissa synnytystuskissaan, vai oliko se nyt, että vauhti hiipuu ja liike lakkaa, niin ettei siitä tule edes kakkaa.

Lue lisää

No, se mitä nyt tiedetään, maailmankaikkeuden mahdollisesta "Big Bang"-alusta, johtuu siitä, että galakseilla on punasiirtymää? Mutta, se saattaa johtua vain etäisyydestä, ja siitä, että oli etäisyys mikä hyvänsä, kauempana aaltoliike vaimenee ja aallot löystyvät, ei johdu välttämättä edes "etääntymisnopeudesta": Fred Hoyle kuitenkin kuoli, kai vain ikäänsä, Ja Stephen(Hawkins) jäi portaissa kaatumisensa jälkeen tänne hykertelemään... EI meillä ole vielä todistetta edes siitä, että "punasiirtymä", on oikein laskettu, koska emme ole avaruudessa päässet mittaamaan tapahtuuko olleenkaan sellaista, mutta koska äänellekin tapahtuu, niin lienee Doppleri tosi. Usko ainoastaan:-) Vaikka valon suhteen se voidaan vain uskoa, kaukaa tulevan junan ÄÄNEN suhteenhan se on todettu, ja Junan sisällä "Magneto" läjäyttää katosta lattiaan valon. Meni se juna sitten valonnopeutta tai ei.

Tahallanalla kirjoitti:

Evoluutiota kiistäviä tiedemiehiä ei oikeastaan ole niin paljoa. Kyllä säälittää uskovaiset idiootit jotka eivät osaa lukea muuta kuin raamattua tai vartiotornia. Kannattaisi tutustua Tieteen kuvalehteen ja Tiede 2000 ja muihin tietolähteisiin josta löytyy tutkittua faktaa eikä taikauskoisten ihmisten tarinoita.

Lue lisää

Uskovat ovat viisaampia ja avarakatseisempia, koska heidän ei tarvitse rajoittaaa ajatteluaan vajavaisten tiedemiesten vajavaisiin teorioihin, jotka on kehitetty heidän oman arvomaailmansa pohjalta ilman tieteellistä todistusta.
Hohhoijaa. kuinka usein tieteen nimissä on puhuttu eksakteista tiedoista ja niillä perusteltu että kaikki on syntynyt itsestään ja sitten onkin kumottu entiset väitteet uusien tutkimusten valossa. Näitä on paljon satojen vuosien ajalta.

piupig kirjoitti:

"Olen varmaan lukenut sitä tiedettä yhtä paljon kuin tekin, joten en kaipaa mitään jeesusmaista saarnaa."

Tuskin olet ja jos olet, niin eipä näytä paljoa päähän tarttuneen. 13,8 miljardia vanhasta maailmankaikkeudesta ja sen alusta tiedetään melkoisen paljon. Kari Enqvistin tuorein "Ensimäinen sekunti" ja hänen vähän vanhempi kosmologiaa käsittelevä kirjansa "Kosmoksen hahamo" voisivat olla sinullekin avartavia lukuelämyksiä. Nykyään kosmologia on täsmätiedettä, joka tekee tarkkoja ennusteita. Se on ollut sitä jo melko pitkään.

Lue lisää

Enqvistin kirjat ovat pelkkää satua, jotka perustuvat hänen omaan tunneperäiseen ateismi ajatteluunsa. Hän ei ole mitenkään todistanut että Jumalaa ei ole olemassa ja ette Jumala ei olisi ollut mukana ensimmäisen solun syntymässä tai alkuräjähdyksessä. Hänen ajatuksensa perustuvat rajoittuneeseen ajatteluun, koska maailmankaikkeuden hengellinen viitekehitys on hänelle tuntematon.

Evoluutioteoria vaatii uskoa, se on uskonto.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tulkaa nyt taas tähänkin kertomaan sitä kuinka se ilosanomanne pitää kaikilta osin paikkansa."

Tulemme kertomaan, että ainoastaan käsityksesi, että joku luulisi tieteen pitävän nykyisellään kaikilta osin paikkansa, on paitsi perätön, myös naurettava.

Lue lisää

"Kun näette kaltaisenne, iloitsette, mutta kun näette sen, joka ei kuole, kuinka kestätte sen ilman murhetta, ja kuinka paljon kestätte häntä kuulla?"(Jeesus Tuomaalle)

creatjere kirjoitti:

Uskovat ovat viisaampia ja avarakatseisempia, koska heidän ei tarvitse rajoittaaa ajatteluaan vajavaisten tiedemiesten vajavaisiin teorioihin, jotka on kehitetty heidän oman arvomaailmansa pohjalta ilman tieteellistä todistusta.
Hohhoijaa. kuinka usein tieteen nimissä on puhuttu eksakteista tiedoista ja niillä perusteltu että kaikki on syntynyt itsestään ja sitten onkin kumottu entiset väitteet uusien tutkimusten valossa. Näitä on paljon satojen vuosien ajalta.

Lue lisää

Hei, ei, creatjere. "Älä ole itse mielestäsi viisas". Vain testi ja koe, ja selviytymistilanne ja Jumalan ja Paholaisen osallesi varaama koettelemus paljastaa kuka oli viisas, tämän vuoksi Jeesus sanoi, että vain Danielin, Jobin ja Samuelin(vai oliko tuo joku muu?) kaltaiset miehet pelastuvat. Jos pelkäätte koettelemusta, sillä haluatte siitä pelastua, on sekin kai viisasta, mutta sellainen asenne jää vaille rikastuttavaa kokemusta, ja kunnioitusta. Ei kukaan pelkuria kunnioita, ellei hän osaa neuvoa muillekin, milloin kannattaa lähteä pakoon, kuolemaa, kuten vihaista mestariaan. Varoitan, susi jo pian tulee, etsimään sielujenne sanomaa, kuka Hän meistä on? Minä olen vain "Kissa".

Lisäksi on kristittyjä, joille YEC, OEC, evoluutioteoria ja multiversumi eivät merkitse mitään.

Tiede ja usko eivät ole ristiriidassa keskenään. Tiedehän vaan tutkii Jumalan luomistekoja ja niiden välisiä säännönmukaisuuksia. Mutta pieleen mennään silloin kun tieteen nimissä esitetään teorioita, joita ei ole todistettu oikeaksi.

Useat, useat maailmanhistorian suurimmat tiedemiehet ovat olleet kristittyjä.

ÄÄh, kuukäynnit paskapuhetta? No, ei. Tulkaa jo uskovaiset järkiinne, tiede on Vartijaenkeleiden lahja ihmiskunnalle, vaikka saimmekin sen kaiken liian nuorina. Tai ehkä te ette saaneet, mutta teidät on Satanail eksyttänyt syyttämään muita asioista, joita ette itse tiedä. "Älkää etsikö sen tuhoa, joka ei ole omaanne".

Älä jauha tuota samaa roskaa. Miksi sitten löytyy niin lukemattomia todisteita evoluutiosta jos se ei olisi totta?
Evoluutio ei perustu uskomukseen vaan TODISTEISIIN joita löytyy luonnosta ja eläimistöstä.
Eihän kukaan ole nähnyt raamatunkaan kirjoittamista tai sitä että Jumala olisi vaikuttanut siihen ja silti sinä uskot satuun..minä luotan faktoihin typerys.

Keljuttaako kirjoitti:

Älä jauha tuota samaa roskaa. Miksi sitten löytyy niin lukemattomia todisteita evoluutiosta jos se ei olisi totta?
Evoluutio ei perustu uskomukseen vaan TODISTEISIIN joita löytyy luonnosta ja eläimistöstä.
Eihän kukaan ole nähnyt raamatunkaan kirjoittamista tai sitä että Jumala olisi vaikuttanut siihen ja silti sinä uskot satuun..minä luotan faktoihin typerys.

Lue lisää

"Evoluutio ei perustu uskomukseen vaan TODISTEISIIN joita löytyy luonnosta ja eläimistöstä. "

Nyt taas evokki kirjoittaa sellaisesta jota ei ymmärrä lainkaan. Ne luonnosta todettavat asiat ovat HAVAINTOJA.
Havainnon tulkinta on ihan oma juttunsa. Tieteen harjoittaminen on näin ollen päättelyprosessia jota suoritetaan havaintoja tulkitsemalla.

Näin ollen se luonnon biologinen samanlaisuus tai samankaltaisuus EI automaattisesti osoita sukulaisuutta. Se sukulaisuusolettama on päättelyprosessin tulos eli teoria on muodostettu.

Tosiasialisesti luonnon samanlaisuus tai samankaltaisuus TODISTAA vain siitä, että biologia on yhdenmukaista eli meillä on tunnettuna vain yksi biologia. Vaihtoehtoisia biologioita emme tunne.
Yhdenmukainen biologia EI todista sukulaisuusolettamaa, vaan se sukulaisuusolettama on päättelyprosessissa syntynyt tulkintojen kooste. (siis teoria)
Mysö tunnettu fysiikka ja kemia (luonnontieteinä) ovat yhdenmukaisia. Emme tunen vaihtoehtoisia fysiikkoja tai kemioita.
Reaalitodellisuus on nyt vaan rakentunut yhdenmukaisesti eli se samanlaisuus ja samankaltaisuus näkyy kaikkialla havaintoina.
Ei tästä samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta voi tehdä sukulaisuusolettamia. Eihän KAIKKI pallotkaan ole toistensa sukulaisia, niillä palloilla nyt vaan on samanlainen "pallomainen geometria".
Maapallo, jalkapallo ja tennsipallo eivät ole toistensa sukulaisia.

Samanlaisista tai samankaltaisista havainnoista on kyettävä tekemään OIKEAT päätelmät. Se olettama KAIKKIEN biologisesta sukulaisuudesta on väärä.
Samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta EI VOI tehdä tuolaista automaattista olettamaa. Tietty eliöiden samanlaisuus tai samankaltaisuus ei automaattisesti merkitse biologista sukulaisuutta. Samanlaisuudet ja samankaltaisuudet TODISTAA vain siitä, että reaalitodellisuus on rakentunut samanlaisten tai samankaltaisten rakenteiden ja ominaisuuksien mukaan.
Biologia kertoo vain tästä samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta, se biologinen sukulaisuus on vain OSA tästä kokonaisuudesta ei koko kokonaisuus. Biologiassakin pätee tietty logiikka, eikä se logiikka edellytä kaikkien eliöiden sukulaisuutta jostakin mielikuvituksen "alkusolusta".

Geometriakin mahdollistaa monenlaisten pallojen olemassaolon tavalla jossa pallot eivät ole toisilleen sukulaisia. se on vain sitäpallomaisen geometrian samanlaisuutta. (= rakenteellinen samanlaisuus, ei sukulaisuus)

Te evolutionistit teette luonnon havainnoista (todisteista) vääriä tulkintoja ja niiistä seuraa väärä päätelmä. esim. kädellisyys kertoo vain rakenteellisesta yhdenmukaisuudesta biologisessa reaalitodellisuudessa) Evoluutioteoria on vain tulkinnoista rakennettu teoria, ei mikään tosiasia.
Tiede on edelleenkin vain havaintoja tulkitsevaa (= päättelyyn perustuvaa prosessia)

oikea_tulkinta kirjoitti:

"Evoluutio ei perustu uskomukseen vaan TODISTEISIIN joita löytyy luonnosta ja eläimistöstä. "

Nyt taas evokki kirjoittaa sellaisesta jota ei ymmärrä lainkaan. Ne luonnosta todettavat asiat ovat HAVAINTOJA.
Havainnon tulkinta on ihan oma juttunsa. Tieteen harjoittaminen on näin ollen päättelyprosessia jota suoritetaan havaintoja tulkitsemalla.

Näin ollen se luonnon biologinen samanlaisuus tai samankaltaisuus EI automaattisesti osoita sukulaisuutta. Se sukulaisuusolettama on päättelyprosessin tulos eli teoria on muodostettu.

Tosiasialisesti luonnon samanlaisuus tai samankaltaisuus TODISTAA vain siitä, että biologia on yhdenmukaista eli meillä on tunnettuna vain yksi biologia. Vaihtoehtoisia biologioita emme tunne.
Yhdenmukainen biologia EI todista sukulaisuusolettamaa, vaan se sukulaisuusolettama on päättelyprosessissa syntynyt tulkintojen kooste. (siis teoria)
Mysö tunnettu fysiikka ja kemia (luonnontieteinä) ovat yhdenmukaisia. Emme tunen vaihtoehtoisia fysiikkoja tai kemioita.
Reaalitodellisuus on nyt vaan rakentunut yhdenmukaisesti eli se samanlaisuus ja samankaltaisuus näkyy kaikkialla havaintoina.
Ei tästä samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta voi tehdä sukulaisuusolettamia. Eihän KAIKKI pallotkaan ole toistensa sukulaisia, niillä palloilla nyt vaan on samanlainen "pallomainen geometria".
Maapallo, jalkapallo ja tennsipallo eivät ole toistensa sukulaisia.

Samanlaisista tai samankaltaisista havainnoista on kyettävä tekemään OIKEAT päätelmät. Se olettama KAIKKIEN biologisesta sukulaisuudesta on väärä.
Samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta EI VOI tehdä tuolaista automaattista olettamaa. Tietty eliöiden samanlaisuus tai samankaltaisuus ei automaattisesti merkitse biologista sukulaisuutta. Samanlaisuudet ja samankaltaisuudet TODISTAA vain siitä, että reaalitodellisuus on rakentunut samanlaisten tai samankaltaisten rakenteiden ja ominaisuuksien mukaan.
Biologia kertoo vain tästä samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta, se biologinen sukulaisuus on vain OSA tästä kokonaisuudesta ei koko kokonaisuus. Biologiassakin pätee tietty logiikka, eikä se logiikka edellytä kaikkien eliöiden sukulaisuutta jostakin mielikuvituksen "alkusolusta".

Geometriakin mahdollistaa monenlaisten pallojen olemassaolon tavalla jossa pallot eivät ole toisilleen sukulaisia. se on vain sitäpallomaisen geometrian samanlaisuutta. (= rakenteellinen samanlaisuus, ei sukulaisuus)

Te evolutionistit teette luonnon havainnoista (todisteista) vääriä tulkintoja ja niiistä seuraa väärä päätelmä. esim. kädellisyys kertoo vain rakenteellisesta yhdenmukaisuudesta biologisessa reaalitodellisuudessa) Evoluutioteoria on vain tulkinnoista rakennettu teoria, ei mikään tosiasia.
Tiede on edelleenkin vain havaintoja tulkitsevaa (= päättelyyn perustuvaa prosessia)

Lue lisää

"Samanlaisista tai samankaltaisista havainnoista on kyettävä tekemään OIKEAT päätelmät. Se olettama KAIKKIEN biologisesta sukulaisuudesta on väärä."

Ei suinkaan. Tuota Darwinin päätelmää on testattu lukuisin eri tavoin ja sen on aina havaittu pitävän paikkansa. Miksi ihmeessä se olisi väärä?

"Te evolutionistit teette luonnon havainnoista (todisteista) vääriä tulkintoja ja niiistä seuraa väärä päätelmä. esim. kädellisyys kertoo vain rakenteellisesta yhdenmukaisuudesta biologisessa reaalitodellisuudessa) Evoluutioteoria on vain tulkinnoista rakennettu teoria, ei mikään tosiasia.

Tiede on edelleenkin vain havaintoja tulkitsevaa (= päättelyyn perustuvaa prosessia)"

Etkö ole ymmärtänyt lukemaasi, kun sinulle on selitetty mitä sana teoria tieteessä tarkoittaa? Se on tieteen korkein aste, selitys. Teoria selittää havainnot, kokeiden ja testien tulokset, faktat ja luonnon lainalaisuudet. Siksi evoluutioteoria on biologian selitys.

moloch_horridus kirjoitti:

"Samanlaisista tai samankaltaisista havainnoista on kyettävä tekemään OIKEAT päätelmät. Se olettama KAIKKIEN biologisesta sukulaisuudesta on väärä."

Ei suinkaan. Tuota Darwinin päätelmää on testattu lukuisin eri tavoin ja sen on aina havaittu pitävän paikkansa. Miksi ihmeessä se olisi väärä?

"Te evolutionistit teette luonnon havainnoista (todisteista) vääriä tulkintoja ja niiistä seuraa väärä päätelmä. esim. kädellisyys kertoo vain rakenteellisesta yhdenmukaisuudesta biologisessa reaalitodellisuudessa) Evoluutioteoria on vain tulkinnoista rakennettu teoria, ei mikään tosiasia.

Tiede on edelleenkin vain havaintoja tulkitsevaa (= päättelyyn perustuvaa prosessia)"

Etkö ole ymmärtänyt lukemaasi, kun sinulle on selitetty mitä sana teoria tieteessä tarkoittaa? Se on tieteen korkein aste, selitys. Teoria selittää havainnot, kokeiden ja testien tulokset, faktat ja luonnon lainalaisuudet. Siksi evoluutioteoria on biologian selitys.

Lue lisää

Evoluutioteoria on pelkästään uskonnollinen selitys.

oikea_tulkinta kirjoitti:

"Evoluutio ei perustu uskomukseen vaan TODISTEISIIN joita löytyy luonnosta ja eläimistöstä. "

Nyt taas evokki kirjoittaa sellaisesta jota ei ymmärrä lainkaan. Ne luonnosta todettavat asiat ovat HAVAINTOJA.
Havainnon tulkinta on ihan oma juttunsa. Tieteen harjoittaminen on näin ollen päättelyprosessia jota suoritetaan havaintoja tulkitsemalla.

Näin ollen se luonnon biologinen samanlaisuus tai samankaltaisuus EI automaattisesti osoita sukulaisuutta. Se sukulaisuusolettama on päättelyprosessin tulos eli teoria on muodostettu.

Tosiasialisesti luonnon samanlaisuus tai samankaltaisuus TODISTAA vain siitä, että biologia on yhdenmukaista eli meillä on tunnettuna vain yksi biologia. Vaihtoehtoisia biologioita emme tunne.
Yhdenmukainen biologia EI todista sukulaisuusolettamaa, vaan se sukulaisuusolettama on päättelyprosessissa syntynyt tulkintojen kooste. (siis teoria)
Mysö tunnettu fysiikka ja kemia (luonnontieteinä) ovat yhdenmukaisia. Emme tunen vaihtoehtoisia fysiikkoja tai kemioita.
Reaalitodellisuus on nyt vaan rakentunut yhdenmukaisesti eli se samanlaisuus ja samankaltaisuus näkyy kaikkialla havaintoina.
Ei tästä samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta voi tehdä sukulaisuusolettamia. Eihän KAIKKI pallotkaan ole toistensa sukulaisia, niillä palloilla nyt vaan on samanlainen "pallomainen geometria".
Maapallo, jalkapallo ja tennsipallo eivät ole toistensa sukulaisia.

Samanlaisista tai samankaltaisista havainnoista on kyettävä tekemään OIKEAT päätelmät. Se olettama KAIKKIEN biologisesta sukulaisuudesta on väärä.
Samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta EI VOI tehdä tuolaista automaattista olettamaa. Tietty eliöiden samanlaisuus tai samankaltaisuus ei automaattisesti merkitse biologista sukulaisuutta. Samanlaisuudet ja samankaltaisuudet TODISTAA vain siitä, että reaalitodellisuus on rakentunut samanlaisten tai samankaltaisten rakenteiden ja ominaisuuksien mukaan.
Biologia kertoo vain tästä samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta, se biologinen sukulaisuus on vain OSA tästä kokonaisuudesta ei koko kokonaisuus. Biologiassakin pätee tietty logiikka, eikä se logiikka edellytä kaikkien eliöiden sukulaisuutta jostakin mielikuvituksen "alkusolusta".

Geometriakin mahdollistaa monenlaisten pallojen olemassaolon tavalla jossa pallot eivät ole toisilleen sukulaisia. se on vain sitäpallomaisen geometrian samanlaisuutta. (= rakenteellinen samanlaisuus, ei sukulaisuus)

Te evolutionistit teette luonnon havainnoista (todisteista) vääriä tulkintoja ja niiistä seuraa väärä päätelmä. esim. kädellisyys kertoo vain rakenteellisesta yhdenmukaisuudesta biologisessa reaalitodellisuudessa) Evoluutioteoria on vain tulkinnoista rakennettu teoria, ei mikään tosiasia.
Tiede on edelleenkin vain havaintoja tulkitsevaa (= päättelyyn perustuvaa prosessia)

Lue lisää

Uskominen on edelleen havaintoihin perustumaton, pelkkään näkemykseen perustuva prosessi:

"Tiede on edelleenkin vain havaintoja tulkitsevaa (= päättelyyn perustuvaa prosessia)"

Havaintojen vaihtoehtoiset tulkinnat kilpailevat kattavuudessa ja selitysvoimassa parhaiden jäädessä käyttöön.

juuppa kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkästään uskonnollinen selitys.

"Evoluutioteoria on pelkästään uskonnollinen selitys."

Arvaan, että sinua taitaa ärsyttää oman uskonnollisen selityksesi heikkous niin että pyrit väittämään tieteellistä selitystä uskonnolliseksi.

Uskon asioiden ja tietämisen ero? Tästähän voisi avata uuden säikeen, mutta avaankin nuo merkitykset: Tietäminen on viides kategoria ja kymmenes. Passivisena odotetaan sitä mitä ei tiedetä, ja lopulta ymmärretään "se". Uskominen on neljäs kategoria ja kahdeksas, kaikki mitä toivotaan, ja rakennetaan rakkaudella, se kaikki tulee tapahtumaan, jos usko tarttuu aluksi epätoivoisena tarjottuun mahdollisuuten. Epäilys on kaikilla alussa, kun kulevat uudesta "Keksinnöstä". Kuitenkin Raamattu sanoo, että on ihmisiä "jotka uskovat valheen!" Sellaisen asian, joka ei kuitenkaan ollut oikea informaatio ja tarpeeksi tarkka tieto kyseisestä asiasta. Sellaisten kustannuksella lopulta pilaillaan, koska he olivat naiiveja, ja taikauskoisia, eivätkä ymmärtäneet uskomisen, rakentavan tulevat keksinnöt, ja tulevat elinolosuhteet, eivätkä totuudella tietäneet, miten se kaikki rakennetaan TODEKSI. Mutta sen puolustamiseksi on sanottava, että niistä asioista kyettiin näkemään jonkinlaisia harhoja ja tekemään satuja. Kuitenkin nykymaailman teknologiaa, olisi monikin Raamatun ajan ihminen voinut pitää aivan täydellisenä valheena, miten tämä kaikki onkaan mahdollista? Sähkö ja mekaniikka? Kuka sen kaiken meille kertoi? Vartijat? "15. yö taas saapuu painajaisineen."

Älkää kuitenkaan koko ajan uskovaiset tarjotko vanhaa selitystä uuden sijaan, tai omat lapsennekin hylkäävät teidät.

juuppa kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkästään uskonnollinen selitys.

Ja Psalmit on tiedettä? hheheh, no ainakin, miten puhua paskaa vihollisistaan, ja miten sanoa niitä luita rikkovia helliä sanoja Jumalalleen? Daavidin sanat oli kuitenkin kauniita useimmiten. Mutta jos asiat on oikeasti pahasti, ei sinun ole pakko pitää Jumalaa hyvänä, mutta et sinäkään ole vastuussa kenestäkään toisesta ihmisestä, vain oman minäsi Jahve on minästäsi vastuussa. Jos vauvat eivät osaa miellyttää edes vanhempiaan, tai edes minäänsä, niin turhaan ne silti tänne tulivat. Turhaan useimmat täällä ovat, mutta kun turhuus loppuu, silloin alkaa kiinnostuminen nautinto olla suurempi, kuin tuskallinen töistäpako, joka tulee ylitöistä. Tehkää viimeiset tunnit töitä, sillä 7 vuosituhat alkaa kohta, vai joko alkoi, Sapatti.

Keljuttaako kirjoitti:

Älä jauha tuota samaa roskaa. Miksi sitten löytyy niin lukemattomia todisteita evoluutiosta jos se ei olisi totta?
Evoluutio ei perustu uskomukseen vaan TODISTEISIIN joita löytyy luonnosta ja eläimistöstä.
Eihän kukaan ole nähnyt raamatunkaan kirjoittamista tai sitä että Jumala olisi vaikuttanut siihen ja silti sinä uskot satuun..minä luotan faktoihin typerys.

Lue lisää

Ymmärtäkö miesparka vieläkään, että Jumalan Henki on jokaisella, joka on uskossa, ja antanut Jeesuksen sovittaa syntinsä? Mitä sinä et siinä usko, pitäisikö taas joku Jumaluuden teologinen määritelmä teille vääntää "rautalangasta". Mutta tehkää oma, jos mun määritelmät ei kelpaa, en kuitenkaan Jumalasta puhuessani "puhu omiani", vaan Hänen omiaan. Vai alatteko taas hokea mantraanne, "Jumala on olematon"? No, okei Jumaloitte kaiken alkua, mutta tajuatteko vieläkään ateistiparat, että siihen olotilaan ei kenelläkään enää koskaan ole paluuta?

Lainaa: jyrrtsi
Toki Raamattua oikein ymmärtäviä on vain vähän, sillä Jeesus sanoi että harvat löytävät sen kapean tien.

Kyllä, juuri näin, mutta Raamattu sanoo, Ilmestyskirjassa, että Jumalan ja Karitsan edessä on eräässä vaiheessa valtava joukko ihmisiä, palmun lehvä, pedon merkin sijaan, jotka pelastuivat. Laveita teitäkin on siis erilaisia, niistäkin osa vie Jumalan luo, mutta sekin on kuolema vain, osaksi suurta Taoa, ei se Jeesuksen tarjoama elämä, ahtaine portteineen, ja kaitoine tieneen, jossa ihminen säilyttää yksilöllisyytensä suurempana ja tietonsa kasvavana suurena, vaikkei aina omissa nimissään, kuitenkaan... Vain se on elämä, ettei uskosi Jehovaan kuole, siihen, että saat itse olla minälläsi jotain suurta, eihän kukaan pieneksi halua jäädä. Vaikka olisi se kuinka "kaunista". Eli noista Jumalan ja Karitsan edessä olevista ihmisistä, silti osa löytää kaidan tiensä, ja he saavat olla jotain suurempaa, kuin ne, jotka tavallisen paholaisen ja mammonan palvelemisen lavean tien valitsevat, ketään sillekään tielle ei voi pakottaa...