Rellun pippana

Ainaki omasta kokemuksesta tiedän että renault toimii pakkasella. Esim volkkarin autot puskevat öljyt huohottimesta pihalle heti ku pakkasta!Eikä maahantuoja tee mitää!!!

megadeth kirjoitti:

Ainaki omasta kokemuksesta tiedän että renault toimii pakkasella. Esim volkkarin autot puskevat öljyt huohottimesta pihalle heti ku pakkasta!Eikä maahantuoja tee mitää!!!

..eurojen tai ranskisten palstoja tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että pidättäydyn japsissa. Ei pukkaa öljyä pihalla, ei jarrut jäädy, lämmityslaitteetkin on keskinmäärin hyviä. Ja moottorilla ajaa keveästi 500tkm avaamatta.Ajettavuus nykyään on samaa luokkaa kuin vastaavissa meksuissa,lagunassa tai seeviitosessa. Ei mitään syytä olla enää ostamatta japsia. Nimimerkillä yhden meksun kanssa tapellut.

Juu-u kirjoitti:

..eurojen tai ranskisten palstoja tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että pidättäydyn japsissa. Ei pukkaa öljyä pihalla, ei jarrut jäädy, lämmityslaitteetkin on keskinmäärin hyviä. Ja moottorilla ajaa keveästi 500tkm avaamatta.Ajettavuus nykyään on samaa luokkaa kuin vastaavissa meksuissa,lagunassa tai seeviitosessa. Ei mitään syytä olla enää ostamatta japsia. Nimimerkillä yhden meksun kanssa tapellut.

Lagunan ajettavuudelle pärjää japanilaisista ehkä vain Lexus ja painotus sanalla "Ehkä". Muut japanilaiset ovat rimpuloita Lagunan rinnalla :D

oho mikä sammakko :D kirjoitti:

Lagunan ajettavuudelle pärjää japanilaisista ehkä vain Lexus ja painotus sanalla "Ehkä". Muut japanilaiset ovat rimpuloita Lagunan rinnalla :D

Puhut asiaa, eivät ne itäutolla ajavat tiedä mitään ajomukavuudesta jota ranskattaret edustavat. Yli 100 km Lagunalla ajaneena ilman ongelmia. Käynnistyy pakkasella ja ei mulla ainakaan jarrut ole ollut ongelma. Naatitaa vaan. Toki japsit ovat teknisesti ihan näppäriä, mutta niistä puuttuu se olennaisin.

Rellusti kirjoitti:

Puhut asiaa, eivät ne itäutolla ajavat tiedä mitään ajomukavuudesta jota ranskattaret edustavat. Yli 100 km Lagunalla ajaneena ilman ongelmia. Käynnistyy pakkasella ja ei mulla ainakaan jarrut ole ollut ongelma. Naatitaa vaan. Toki japsit ovat teknisesti ihan näppäriä, mutta niistä puuttuu se olennaisin.

No yli sata kilometriä ilman ongelmia on tosiaankin saavutus ranskalaiselle.Nostan hattua.

Rellusti kirjoitti:

Puhut asiaa, eivät ne itäutolla ajavat tiedä mitään ajomukavuudesta jota ranskattaret edustavat. Yli 100 km Lagunalla ajaneena ilman ongelmia. Käynnistyy pakkasella ja ei mulla ainakaan jarrut ole ollut ongelma. Naatitaa vaan. Toki japsit ovat teknisesti ihan näppäriä, mutta niistä puuttuu se olennaisin.

Olen omistanut meksun, eikä sen aikana oppinut mitään mukavuudesta. Ajoasento oli esimerkiksi kamala, voimansiirto vonkui jne., Onko se teistä mukavuutta? Autossa riitti vikaa ja edellä mainittuja ominaisuuksia kyllästymiseen asti. 70tkm sitä iloa minulle riitti.

Myönnän, karrikoin hieman. Ranskalaiset ovat ajo-ominaisuudessa edellä. Mutta ei ero ole niin suuri kuin luullaan. Ja japseissa kestävyys ja luotettavuus kompensoivat ajettavuuden puutteet. Kyllä minulle on tärkeä päästä joka aamu luotettavasti autolla liikkeelle, ajella huolettomasti tietäen, että auto toimii. Auto pitää ajetella kokonaisuutena, japsien kestävyys korvaa pitkässä juoksussa puutteet.Ranskalaisella on kiva ajella - muttei omistaa.

100tkm ei ole Lagunallasi vielä mitään. Palataan asiaan kun mittarissa 400tkm, kerro mitä kaikkea olet joutunut tekemään autollesi tuohon määrään.
Japsissa perustekniikka moottori, voimansiirto, laturi, kestää 400-700tkm. moottorikoosta riippuen, avaamatta. Eikä ole niitä lastentauteja.

Juu-u kirjoitti:

..eurojen tai ranskisten palstoja tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että pidättäydyn japsissa. Ei pukkaa öljyä pihalla, ei jarrut jäädy, lämmityslaitteetkin on keskinmäärin hyviä. Ja moottorilla ajaa keveästi 500tkm avaamatta.Ajettavuus nykyään on samaa luokkaa kuin vastaavissa meksuissa,lagunassa tai seeviitosessa. Ei mitään syytä olla enää ostamatta japsia. Nimimerkillä yhden meksun kanssa tapellut.

Kun luen itse juuri edellistä viestiä, niin tulen VAKUUTTUNEEKSI SIITÄ että pitäydyn ainoastaan Renaultissa. Ei pukkaa öljyjä pihalle, ei jarrut jäädy, ja lämmityslaitteetkin on hyviä. Ja moottorilla on kevyesti ajettu jo vaivaiset 597 tkm (3 krt on jakohihna vaihdettu.) Ajettavuus on kyllä omassani 11 vuotta vanhassa suhteellisesti yhtä hyvä kuin uusissakin =) Minulla ei ole mitää syytä ostaa japsia=) Nimimerkillä kahden Rellun kanssa rakastunut... seuraava auto on Megane 2.0 16Vee.!

juu-u kirjoitti:

Olen omistanut meksun, eikä sen aikana oppinut mitään mukavuudesta. Ajoasento oli esimerkiksi kamala, voimansiirto vonkui jne., Onko se teistä mukavuutta? Autossa riitti vikaa ja edellä mainittuja ominaisuuksia kyllästymiseen asti. 70tkm sitä iloa minulle riitti.

Myönnän, karrikoin hieman. Ranskalaiset ovat ajo-ominaisuudessa edellä. Mutta ei ero ole niin suuri kuin luullaan. Ja japseissa kestävyys ja luotettavuus kompensoivat ajettavuuden puutteet. Kyllä minulle on tärkeä päästä joka aamu luotettavasti autolla liikkeelle, ajella huolettomasti tietäen, että auto toimii. Auto pitää ajetella kokonaisuutena, japsien kestävyys korvaa pitkässä juoksussa puutteet.Ranskalaisella on kiva ajella - muttei omistaa.

100tkm ei ole Lagunallasi vielä mitään. Palataan asiaan kun mittarissa 400tkm, kerro mitä kaikkea olet joutunut tekemään autollesi tuohon määrään.
Japsissa perustekniikka moottori, voimansiirto, laturi, kestää 400-700tkm. moottorikoosta riippuen, avaamatta. Eikä ole niitä lastentauteja.

Varmaan molempien maiden tuotoksia joutuu noilla kilometreillä huoltamaan ihan samalla tavalla. itse arvostan kuitenkin autossa eniten kahta asiaa:
1. Ajettavuus
2. Mukavuus
Se,että ajaa 500 tkm autolla, joka ei ole kummoinen ajettava,vaikkakin ehkä hivenen luotettavampi?, ei kyllä tasan saa minua vaihtamaan japsiin ja karrikoiden Kärsimään noista kilometreistä, kun samalla voin Nauttia ajostani!
KOROSTAN, huom Korostan että huolletut yksilöt kyllä pelittävät olivatpa valmistettu vaikka venäjällä!

Joo-o kirjoitti:

Varmaan molempien maiden tuotoksia joutuu noilla kilometreillä huoltamaan ihan samalla tavalla. itse arvostan kuitenkin autossa eniten kahta asiaa:
1. Ajettavuus
2. Mukavuus
Se,että ajaa 500 tkm autolla, joka ei ole kummoinen ajettava,vaikkakin ehkä hivenen luotettavampi?, ei kyllä tasan saa minua vaihtamaan japsiin ja karrikoiden Kärsimään noista kilometreistä, kun samalla voin Nauttia ajostani!
KOROSTAN, huom Korostan että huolletut yksilöt kyllä pelittävät olivatpa valmistettu vaikka venäjällä!

Siitä olen samaa mieltä, että makuasioita ovat. Niinhän jo aiemmin kirjoitinkin. Kuka arvostaa mitäkin.

Oman kokemukseni pohjalta japsi on huolettomampi, kuin ranslaiset. Itse joudun meksuun teettämään jo kaikenlaista ennen kuin pääsin 70tkm. saakka. Toisin kuin japsille tuo on vasta sisäänajo. Isompia remppoja joutuu tekemään vasta paljon myöhemmin. Selvää on se, että jos mittarissa 500tkm. oli se sitten mersu tai mikä tahansa niin rahaa on auton ylläpitoon palanut. Väitän vain, että japsin kanssa pääsee kaikkein vähimmällä.

Kuten sanoin meksusta oli mukavuus kaukana. Auto oli hyvä ajatteva, jos keli oli moitteeton. Tuulella ja sateella sietämätön - ja talvella huonon lämmityslaitteen ansiosta kylmä. Vastaavia juttuja Meganesta on kuulunut enemmänkin. Tiedän ja uskon, että Laguna on eri auto - ainakin mukavuudeltaan. Mutta jos puhutaan meksun hintaluokan autoista niin japseista saa mukavamman ja toimivamman kärryn.

Juu-u kirjoitti:

..eurojen tai ranskisten palstoja tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että pidättäydyn japsissa. Ei pukkaa öljyä pihalla, ei jarrut jäädy, lämmityslaitteetkin on keskinmäärin hyviä. Ja moottorilla ajaa keveästi 500tkm avaamatta.Ajettavuus nykyään on samaa luokkaa kuin vastaavissa meksuissa,lagunassa tai seeviitosessa. Ei mitään syytä olla enää ostamatta japsia. Nimimerkillä yhden meksun kanssa tapellut.

talviauto kokemusta ranskalainen japsi ja edelleenkin perheessä: primera 130tkm ajettu: käyntihäiriöitä talvella ja takajarrut jäässä ( tiheään ) mutta mulla on letku takakontissa ja se vain pakoputken päälle ja toinen pää töhöttään vanteeseen näin oon saanut löysättyä,sähkölukot " automaattiset " lukitsee usein ovet omia aikojaan lasinnostajat temppuilee, ei ranskalaisessa ole ollut tollasia ongelmia ja kyllä japsilla pitää ajaa se 500tkm äkkiä ennenkuin ruostuu alta ( nissanissa on kyllä sellainen tuntuma että kone kyllä ei varmasti kestä mitään 500tkm ilman aukaisua )

nissan kirjoitti:

talviauto kokemusta ranskalainen japsi ja edelleenkin perheessä: primera 130tkm ajettu: käyntihäiriöitä talvella ja takajarrut jäässä ( tiheään ) mutta mulla on letku takakontissa ja se vain pakoputken päälle ja toinen pää töhöttään vanteeseen näin oon saanut löysättyä,sähkölukot " automaattiset " lukitsee usein ovet omia aikojaan lasinnostajat temppuilee, ei ranskalaisessa ole ollut tollasia ongelmia ja kyllä japsilla pitää ajaa se 500tkm äkkiä ennenkuin ruostuu alta ( nissanissa on kyllä sellainen tuntuma että kone kyllä ei varmasti kestä mitään 500tkm ilman aukaisua )

meidän R25 GTS 2.0. Tästä ei talviauto paljon parane ?

Lähtee aina ekalla käyntiin. Käy ja vetää siististi heti myös kylmänä. Ei ala ryystää bensaa
kovalla pakkasella, kuten moni vastaavan kokoinen
tekee. Lämpöä riittää reilusti, kaikki ikkunat
pysyy aina auki. Lisäksi lämmityspuhallin on
lähes äänetön myös täydellä puhalluksella !

Kaiken lisäksi ajo-ominaisuudet on loistavat kaikilla keleillä. Ainoa mitä voisi toivoa, olisi
lisää valotehoa, mutta lisävaloillahan sitä saa.

Tänä talvena oven lukko jäätyi kerran (-18 ),
mutta samoin jäätyi myös viereisen Volvon lukko.

juu-u kirjoitti:

Siitä olen samaa mieltä, että makuasioita ovat. Niinhän jo aiemmin kirjoitinkin. Kuka arvostaa mitäkin.

Oman kokemukseni pohjalta japsi on huolettomampi, kuin ranslaiset. Itse joudun meksuun teettämään jo kaikenlaista ennen kuin pääsin 70tkm. saakka. Toisin kuin japsille tuo on vasta sisäänajo. Isompia remppoja joutuu tekemään vasta paljon myöhemmin. Selvää on se, että jos mittarissa 500tkm. oli se sitten mersu tai mikä tahansa niin rahaa on auton ylläpitoon palanut. Väitän vain, että japsin kanssa pääsee kaikkein vähimmällä.

Kuten sanoin meksusta oli mukavuus kaukana. Auto oli hyvä ajatteva, jos keli oli moitteeton. Tuulella ja sateella sietämätön - ja talvella huonon lämmityslaitteen ansiosta kylmä. Vastaavia juttuja Meganesta on kuulunut enemmänkin. Tiedän ja uskon, että Laguna on eri auto - ainakin mukavuudeltaan. Mutta jos puhutaan meksun hintaluokan autoista niin japseista saa mukavamman ja toimivamman kärryn.

Onko japsit enää japseja? Taitaa ne ne almerat ja corollat tulla nykyään tuolta autoilun mekasta englannista. Nykypäivänä ei huonoja autoja olekkaan,jos vertaa esim 15-20 vuotta taaksepäin valmistettuihin autoihin. Kyllä ne muut mieltymykset nykyään vaikuttaa minkälaisen auton itse kukin haluaa ostaa. Omasta kokemuksesta voin sanoa että olin hyvin epäluuloinen ranskalaisiin autoihin,mutta kun uskalsin hankkia sellaisen niin olen ollut erittäin tyytyväinen sceniciini. Ainakin tällä hetkellä olen melko varma,että myös seuraava autoni on renault.

Juu-u kirjoitti:

..eurojen tai ranskisten palstoja tulen yhä vakuuttuneemmaksi, että pidättäydyn japsissa. Ei pukkaa öljyä pihalla, ei jarrut jäädy, lämmityslaitteetkin on keskinmäärin hyviä. Ja moottorilla ajaa keveästi 500tkm avaamatta.Ajettavuus nykyään on samaa luokkaa kuin vastaavissa meksuissa,lagunassa tai seeviitosessa. Ei mitään syytä olla enää ostamatta japsia. Nimimerkillä yhden meksun kanssa tapellut.

Kenen japsin palkkalistoilla olet? Oletko jo päässyt koulusta (peruskoulusta)?
Et ainakaan ole ollut Renault merkkisen auton ( ehkä konjakin)kanssa tekemisissä. Kirjoittelusi paljastaa taustasi joten jätä tämä palsta niille jotka todella käyttävät autoa ja tietävät käytännön todellisuuden. Olen omistanut monta erimerkkistä autoa myös japseja, joista en mitään erikoisesti voi moittia ( ehkä Fiat )mutta Renault on se jolla haluan ajaa. Niin vaimon Mazda 626 seisoo pihalla jos Renu on vapaana.

juu-u kirjoitti:

Siitä olen samaa mieltä, että makuasioita ovat. Niinhän jo aiemmin kirjoitinkin. Kuka arvostaa mitäkin.

Oman kokemukseni pohjalta japsi on huolettomampi, kuin ranslaiset. Itse joudun meksuun teettämään jo kaikenlaista ennen kuin pääsin 70tkm. saakka. Toisin kuin japsille tuo on vasta sisäänajo. Isompia remppoja joutuu tekemään vasta paljon myöhemmin. Selvää on se, että jos mittarissa 500tkm. oli se sitten mersu tai mikä tahansa niin rahaa on auton ylläpitoon palanut. Väitän vain, että japsin kanssa pääsee kaikkein vähimmällä.

Kuten sanoin meksusta oli mukavuus kaukana. Auto oli hyvä ajatteva, jos keli oli moitteeton. Tuulella ja sateella sietämätön - ja talvella huonon lämmityslaitteen ansiosta kylmä. Vastaavia juttuja Meganesta on kuulunut enemmänkin. Tiedän ja uskon, että Laguna on eri auto - ainakin mukavuudeltaan. Mutta jos puhutaan meksun hintaluokan autoista niin japseista saa mukavamman ja toimivamman kärryn.

Mun megane 2001 lämpenee pakkasellakin mukavasti.