Puhutaanpa nyt tasa-arvosta kun joidenkin mielestä sen voi sotkea joka paikkaan sinnekin minne se ei kuulu.
Tasa-arvo lähtee ajatuksesta, että tietyt ihmiset ja ihmisryhmät, kuten mies ja nainen, eri rodut, työntekijät, eri uskontokuntaan, tai yhteiskuntaluokkaan kuuluvat ihmiset jne.. ovat lain edessä saman arvoisia.
Avioliitolla on tietty tarkoitus, ja päämäärä, homoliitolla on myös omansa.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen parisuhdemuoto, jonka tarkoituksena on perustaa perhe ja säilyttää jatkuvuus ihmiskunnassa. Homoliitolla on tarkoitus elää yhdessä rakastamansa ihmisen kanssa. Onko ne siis luonteeltaan samanlaisia, jotta voidaan puhua , että avioliitto on epätasa-arvoinen, ellei homotkin voisi sitä solmia.
Minusta tasa-arvo tässä tapauksessa tarkoittaa että mies ja nainen samoin kuin mies ja mies, ja nainen ja nainen ovat omassa liitossaan tasa-arvoisia, ja kummallakin liitolla on erill. liittoina samanlaiset oikeudet lain edessä niiltä kohdin kun se on mahdollista.
"Tasa-arvo skeidaa"
36
<50
Vastaukset
- Jaysus
Jälleen jää määrittelemättä se, että minkälaisen perheen avioparin pitää perustaa ja mitä ei lasketa perheeksi.
- epätasa-arvoista
Puhutaan kuitenkin tässä osiossa, siitä tasa-arvosta. Mitä se on ja ketä se koskee? Ettei lähde liikaa rönsyilemään
- Jaysus
epätasa-arvoista kirjoitti:
Puhutaan kuitenkin tässä osiossa, siitä tasa-arvosta. Mitä se on ja ketä se koskee? Ettei lähde liikaa rönsyilemään
Päätit siis vain ohittaa sen, mikä tekisi sinulle aloituksestasi kiusallisen.
Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. - epätasa-arvoa
Jaysus kirjoitti:
Päätit siis vain ohittaa sen, mikä tekisi sinulle aloituksestasi kiusallisen.
Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.Perheeseen kuuluu isä äiti ja lapset. Tämä on määritelty ydinperheeksi. Joissakin kulttuurissa siihen liitetään isovanhemmatkin ja lähisukulaiset.
- mietitätäseaito
epätasa-arvoa kirjoitti:
Perheeseen kuuluu isä äiti ja lapset. Tämä on määritelty ydinperheeksi. Joissakin kulttuurissa siihen liitetään isovanhemmatkin ja lähisukulaiset.
Kyvä Siis "Perheeseen kuuluu isä äiti ja lapset"
Perhe perustetaan, eikö?
-Perheen saa siis tällä logiikalla perustaa mies ja nainen jotka siittää lapsen.
-Perhettä ei voi perustaa sukukypsyyden ylittäneet mies ja nainen
-Perhettä ei voi perustaa mies ja nainen jotka eivät voi saada lasta /halua lasta. Sellainen perhe pitää yhteiskunnan toimesta (lakiin perustuen) purkaa - homoille.homoliitot
mietitätäseaito kirjoitti:
Kyvä Siis "Perheeseen kuuluu isä äiti ja lapset"
Perhe perustetaan, eikö?
-Perheen saa siis tällä logiikalla perustaa mies ja nainen jotka siittää lapsen.
-Perhettä ei voi perustaa sukukypsyyden ylittäneet mies ja nainen
-Perhettä ei voi perustaa mies ja nainen jotka eivät voi saada lasta /halua lasta. Sellainen perhe pitää yhteiskunnan toimesta (lakiin perustuen) purkaaSitten ovat vain aviopari jos heillä ei ole lapsia. Onhan tuo ihan selvää. Homot eivät edes ole aviopari kosk eivät ole mies ja vaimo.
- mietitätäseaito
homoille.homoliitot kirjoitti:
Sitten ovat vain aviopari jos heillä ei ole lapsia. Onhan tuo ihan selvää. Homot eivät edes ole aviopari kosk eivät ole mies ja vaimo.
Avioparille pitää syntyä lapsia koska lasten synnyttäminen on avioliiton tarkoitus.
Aviopari jolla ei synny lapsia eivät ole aviopari ja heidän avioliittonsa pitää mitätöidä.
Lapseton avioliitto=aviopari eivät ole aviopari vaan kaksi ihmistä susiparina
Avioliittoon ei voi mennä myöskään kehitysvammaiset jos he eivät saa/ synnytä lapsia. Tämäkin pitää pitää mielessä. - lastenasema
mietitätäseaito kirjoitti:
Avioparille pitää syntyä lapsia koska lasten synnyttäminen on avioliiton tarkoitus.
Aviopari jolla ei synny lapsia eivät ole aviopari ja heidän avioliittonsa pitää mitätöidä.
Lapseton avioliitto=aviopari eivät ole aviopari vaan kaksi ihmistä susiparina
Avioliittoon ei voi mennä myöskään kehitysvammaiset jos he eivät saa/ synnytä lapsia. Tämäkin pitää pitää mielessä.Onhan sanat - liitto ja -pari käsitteenäkin aivan eri asia.
Lasten takia se avioliitto on aikoinaan perustettu. Kautta aikain on puolisot eläneet ilman avioliittoa. Avioliitolla haluttiin nimenomaan turvata lasten asema yhteiskunnassa. - luonnollinen.aito
Avioliitto ja perhe perustuu luonnollisuuteen, aitouteen.
Ihmiset avioituvat pääasiassa nuorella iällä, solmivat uudenkin avioliiton yleensä
nuorella iällä.
Tästä voi lukea tilastoista.
http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-06-07_004.html?s=0
Tilastoista voi lukea luonnollisuuden, suht nuorena naimisiin ja perheen perustaminen.
Vanhempien ihmisten avioituminen on marginaalista määrien suhteen.
Tilastot tukevat luonnollisuutta, aitoutta. - mietitätäseaito
lastenasema kirjoitti:
Onhan sanat - liitto ja -pari käsitteenäkin aivan eri asia.
Lasten takia se avioliitto on aikoinaan perustettu. Kautta aikain on puolisot eläneet ilman avioliittoa. Avioliitolla haluttiin nimenomaan turvata lasten asema yhteiskunnassa.Puhumme nyt avioliitosta ja vain avioliitosta.
Me emme puhu mistään muusta liittomuodosta kuin avioliitosta. Selvä?
Määritelmänne mukaan avioliitto on miehen ja naisen muodostama ja siinä tehdään lapsia.
Jos lapsia ei tehdä, niin määritelmänne mukaan se ei ole avioliitto koska se ei toteuta tarkoitustaan joka on lasten tekeminen.
Joten kaikki, siis KAIKKI avioliitot ovat laillisia vain silloin kun ne täyttävät sille määritellyn tehtävän joka on lasten tekeminen.
Jos avioliitossa ei tehdä lapsia niin se pitää mitätöidä ja purkaa.
Myöskään ne avioliitot jotka haluttaisiin solmia iässä jolloin ei voi saada lapsia tai niiden välillä jotka eivät voi saada lapsia, ei lailisilla perusteilla voida solmia.
He eivät voi mennä naimisiin koska avioliiton ehto on lasten saaminen.
Jos lapsia ei synny, avioliitto pitää mitätöidä ja purkaa. - Jaysus
epätasa-arvoa kirjoitti:
Perheeseen kuuluu isä äiti ja lapset. Tämä on määritelty ydinperheeksi. Joissakin kulttuurissa siihen liitetään isovanhemmatkin ja lähisukulaiset.
Määritit juuri ydinperheen, kuten sanoit. Missään ei kuitenkaan määritellä, että avioliitossa perheen muodostaminen vaatisi juurikin sitä, että se perhe olisi ydinperhe. Missään ei olla määritelty, että minkälainen avioliitossa olevien ihmisten perhe pitäisi olla. Sen määrittää kukin itse omassa avioliitossaan.
- Jaysus
mietitätäseaito kirjoitti:
Avioparille pitää syntyä lapsia koska lasten synnyttäminen on avioliiton tarkoitus.
Aviopari jolla ei synny lapsia eivät ole aviopari ja heidän avioliittonsa pitää mitätöidä.
Lapseton avioliitto=aviopari eivät ole aviopari vaan kaksi ihmistä susiparina
Avioliittoon ei voi mennä myöskään kehitysvammaiset jos he eivät saa/ synnytä lapsia. Tämäkin pitää pitää mielessä.Lasten synnyttäminen ei ole mikään avioliiton kriteeri. Muutoinhan vanhoilta naisilta tai muutoin hedelmättömiltä tulisi ottaa oikeus avioliittoon pois. Kehitysvammaisten avioliitot ovat kylläkin vastoin omaa väitettäsi sallittuja Suomessa.
- dikduk
lastenasema kirjoitti:
Onhan sanat - liitto ja -pari käsitteenäkin aivan eri asia.
Lasten takia se avioliitto on aikoinaan perustettu. Kautta aikain on puolisot eläneet ilman avioliittoa. Avioliitolla haluttiin nimenomaan turvata lasten asema yhteiskunnassa."Lasten takia se avioliitto on aikoinaan perustettu. " Millä perusteella noin väität? Avioliitto missä hyvänsä muodossa on nuori eihän muinoin solmittu liittoa vaan vain mentiin yhteen ja pysyttiin jos pysyttiin.
Raamatun aikaan, johon monet täällä vetoavat, ei ollut edes sanoja avioliitto, aviopuoliso, vaimo, vaan käytetty nimi oli kinjan, osto, tai ottaa nainen ja mies oli omistaja ja nainen miehen nainen, tai vain nainen. Sanoista näkyy, että mies hankki naisia omaisuudekseen, usein monia ja hän hallitsi heitä kuten muutakin omaisuuttaan.
Avioliitto on noista ajoista muuttunut, nykyinen yksi mies, yksi nainen ja tasa-arvo, on aivan uusi käsite joka sitä sellaisena puolustaa, puolustaa hyvin uutta instituutiota joka jo lyhyessäkin ajassa on koko ajan muuttunut . - aito.luonnollinen
Ja onneton se mies, jolle ei syntynyt poikaa perilliseksi.
Tämä on ihan selvä asia, miksi mies otti itselleen vaimon perhettä saadakseen. - Luonnollinen.aito
Nimimerkillä mitäseonaito kirjoittaa :
"Jos avioliitossa ei tehdä lapsia niin se pitää mitätöidä ja purkaa."
Yrittänyttä ei laiteta. Olisi väärin rangaista, jos mies ja nainen tosissaan yrittää.
Eikös vaan? - ei.ongelmaa
Luonnollinen.aito kirjoitti:
Nimimerkillä mitäseonaito kirjoittaa :
"Jos avioliitossa ei tehdä lapsia niin se pitää mitätöidä ja purkaa."
Yrittänyttä ei laiteta. Olisi väärin rangaista, jos mies ja nainen tosissaan yrittää.
Eikös vaan?EI koska se olisi epätasa-arvoista heteroita kohtaan. Kaikki ovat tasa-arvoisia siitä riippumatta saavatko lapsia vai ei. Silti avioliitto on naisen ja miehen liitto. Homoille homoliitot koska ovat homoja ja heille tasa-arvoinen homoliitto kaikkien homojen ja lesbojen kesken.
Eihän hirvestykseenkään sovelleta kalastuslakia. - mietitätäseaito
Jaysus kirjoitti:
Määritit juuri ydinperheen, kuten sanoit. Missään ei kuitenkaan määritellä, että avioliitossa perheen muodostaminen vaatisi juurikin sitä, että se perhe olisi ydinperhe. Missään ei olla määritelty, että minkälainen avioliitossa olevien ihmisten perhe pitäisi olla. Sen määrittää kukin itse omassa avioliitossaan.
Laitoin esille teidän määritelmnän ne avioliitosta: m ies, nainen lapsi
Olette KOKO AJAN sanoneet ettei homot voi muodostaa avioliittoa/ perhettä koska eivät voi saada yhdessä lapsia. Perheen syy on lasten hankkiminen.
Miten se siis nyt onkin niin että mies ja nainen muodostavat perheen? Te olette näppäriä kuin kirput paistinpannulla. - Jaysus
mietitätäseaito kirjoitti:
Laitoin esille teidän määritelmnän ne avioliitosta: m ies, nainen lapsi
Olette KOKO AJAN sanoneet ettei homot voi muodostaa avioliittoa/ perhettä koska eivät voi saada yhdessä lapsia. Perheen syy on lasten hankkiminen.
Miten se siis nyt onkin niin että mies ja nainen muodostavat perheen? Te olette näppäriä kuin kirput paistinpannulla.Taisit vastata väärään kommenttiin?
- atskunatsukoille
Jaysus kirjoitti:
Taisit vastata väärään kommenttiin?
Atskut voivatkin oikein hyvin vängätä keskenään koska teille ei normasli puhe tunnu menevän perille.
Olkoon heteropateilla lapsia tai ei se ei poista sitä, homo ja lesbopareilla ei koskaan eikä milloinkaan voi olla yhteisiä lapsia. - Jaysus
atskunatsukoille kirjoitti:
Atskut voivatkin oikein hyvin vängätä keskenään koska teille ei normasli puhe tunnu menevän perille.
Olkoon heteropateilla lapsia tai ei se ei poista sitä, homo ja lesbopareilla ei koskaan eikä milloinkaan voi olla yhteisiä lapsia.Äläs puhu noin varmoja, kun tutkijat ovat jo muutaman vuoden täyttä häkää tutkineet kahden samaa sukupuolta olevan geenien saamista yhteiseen lapseen. Teoriassa se onkin jo mahdollista.
http://abcnews.go.com/Health/sex-couples-day-biological-children-researchers/story?id=29220568 atskunatsukoille kirjoitti:
Atskut voivatkin oikein hyvin vängätä keskenään koska teille ei normasli puhe tunnu menevän perille.
Olkoon heteropateilla lapsia tai ei se ei poista sitä, homo ja lesbopareilla ei koskaan eikä milloinkaan voi olla yhteisiä lapsia.No, lapset yleensä muuttavat pois pesästä, ja sitten ei ole perhettä heterolla eikä homolla. Ei ainakaan omien lapsien kanssa.
Näen tasa arvona tässä niin, että pohjimmiltaan on kyse rakkaudesta ja parisuhteesta. Jos parisuhde kestää vaikka 40 vuotta, niin perheenä ollaan siitä noin puolet.
Eli sekä heterot ovat saman arvoisia solmimaan liittonsa aivan samoin periaattein. Muuten tasa arvo ei toteudu.
- epätasa-arvoista
Minusta asioiden eron huomaa parhaiten siinä kun miettii vaikka eri rotuja. Rodut tulee olla lain edessä samanarvoisia ihon väriin katsomatta, mutta ei se tarkoita että kaikkien rotujen ollakseen sitä, tarvitsisi sulautua yhdeksi ryhmäksi.
Heillä voi ihan erillisinä ryhminänikin olla samanlaiset oikeudet.- mietitätäseaito
iskit asia ytimeen, tässä puhutaan todella samoin asentein kuin "ihmisroduissa" . Heterot ovat se valkoinen normi ja homot se alempi ryhmä. Jostain syystä aivan
kuin valkoihoisetkin olettavat olevansa ihmisrotujen kuningaslaji samoin heterot asennoituvat kuin he olisivat kuningaslaji ja homoseksuaalit olisivat vähemmistönsä takia jotakin ...tiedättehän.
Kautta ihmiskunna historian on ollut heterolita ja sen variaatioita eikä edes Hitler saanut puhdistettua ihmiskuntaa niin että olisi ollut vain sellaisia ihmisiä kuten te pidätte normi-ihmisinä. Näitä variaatioita kun syntyy ilmeisesti luonnon monimuotoisuuden takia.
On järkyttävää nähdä että poliittisen vainon jälkeen on syntymässä uskontoon nojaava vaino. Onkohan niin että kaikki ryhmät, niin uskonto kuin politiikkakin tarvitsee koossa pysyäkseen vihan kohteen?
Ehkä ei koskaan tämä lopu, häpeä vain niille jotka tietoisesti masinoi tuota kaikkea. - epätasa-arvoa
mietitätäseaito kirjoitti:
iskit asia ytimeen, tässä puhutaan todella samoin asentein kuin "ihmisroduissa" . Heterot ovat se valkoinen normi ja homot se alempi ryhmä. Jostain syystä aivan
kuin valkoihoisetkin olettavat olevansa ihmisrotujen kuningaslaji samoin heterot asennoituvat kuin he olisivat kuningaslaji ja homoseksuaalit olisivat vähemmistönsä takia jotakin ...tiedättehän.
Kautta ihmiskunna historian on ollut heterolita ja sen variaatioita eikä edes Hitler saanut puhdistettua ihmiskuntaa niin että olisi ollut vain sellaisia ihmisiä kuten te pidätte normi-ihmisinä. Näitä variaatioita kun syntyy ilmeisesti luonnon monimuotoisuuden takia.
On järkyttävää nähdä että poliittisen vainon jälkeen on syntymässä uskontoon nojaava vaino. Onkohan niin että kaikki ryhmät, niin uskonto kuin politiikkakin tarvitsee koossa pysyäkseen vihan kohteen?
Ehkä ei koskaan tämä lopu, häpeä vain niille jotka tietoisesti masinoi tuota kaikkea.Siitähän tässä heteropari ja homopari asiassa juuri on kysymys. Vaikka ne on parina erilaisia, silti niiden täytyy sulautua samaan avioliitto käsitteen suojaan.
Miksei voi olla heteroparille avioliitto kuin se aikoinaan on heille määritelty ja homoparille vaikka sateenkaariliitto, ettei tarvitse käyttää homosanaa, elleivät he halua tulla määritellyksi sukupuolisuuntauksensa nimellä - Jaysus
epätasa-arvoa kirjoitti:
Siitähän tässä heteropari ja homopari asiassa juuri on kysymys. Vaikka ne on parina erilaisia, silti niiden täytyy sulautua samaan avioliitto käsitteen suojaan.
Miksei voi olla heteroparille avioliitto kuin se aikoinaan on heille määritelty ja homoparille vaikka sateenkaariliitto, ettei tarvitse käyttää homosanaa, elleivät he halua tulla määritellyksi sukupuolisuuntauksensa nimelläSateenkaariliitto olisi edelleen sama kuin rekisteröity parisuhde, koska se antaa tietynlaisen leiman erilaisuudesta. Miksi se olisi niin vaikea elää omassa avioliitossa tietäen, että joku homo tai lesbo jossakin, jota et edes tunne, on myös avioliitossa?
- mietitätäseaito
Jaysus kirjoitti:
Sateenkaariliitto olisi edelleen sama kuin rekisteröity parisuhde, koska se antaa tietynlaisen leiman erilaisuudesta. Miksi se olisi niin vaikea elää omassa avioliitossa tietäen, että joku homo tai lesbo jossakin, jota et edes tunne, on myös avioliitossa?
Varmaan syy on se, että heterot haluaa eristää homot samaan tapaan kuin jotkut haluaa erotella "eri rodut" ja keinona käytetään mm uskontoa. Heterot ovat se valkoinen normi ja homot se alempi ryhmä. Ilmeisesti uskovaisilla on niin heikko itsetunto että kaikkia keinoja sen kohottamiseen tarvitaan.
- SäännöilläSindeenjuri
Kunhan, vain tajuttoman kuljettamisella, ihmisen halventamisella, eteenpäin.
Vittu, mikä poliisi.
Aeronauttina, kopioiden, esiintyen.
Mies: Vittu, niitä...
Ei saada.
Onko teillä joku sairaus?
Keskusteleppa uudelleeen, mitä sä et osaa, siitä aeronautista.
Terveisin Sini
Kehonvaihdon kielto
Lausunto
Vastaus, mies: Silmätön hävyn opettaja. opettaja. - ArmeijaKansainv.Sini
Vastaus, nainen: Mulla ei olekaan porttimalli-tuloja.
Ei minä olen tosiaan tuloton.
Minä en tarvitse, tai viitsi.
Tämä ei käytös-häiriö, johtamiseen oikeus.
Sisarus-suhteen halventamiseksi: alistamiseen, tai siten vankina pitäen, pakonalaisena, itseään varten, seksityökielteisyys ohjelmaa käyttäen, silmänpohjan ja kallon kehittämättä jättäminen, rikoksena, laista, kokemalla itseä varten, alueella..
Että kun hän on humaani...
Että kun ette ole sillä tavalla, edes välittäneet, koko ohjelmasta...
Mies: Että sieltä, ei enää saa tulla, multa, mitään, Toholampia.
Ei Sinne pääse, sille, Sinille, enään...
Onko tämä Mielenterveyden keskusliiton tarjoama palvelu?
Sisarus-suhteen, halventaminen, lapsen murhan oikeuden tavoittelu.
Sisarus-suhteen halventamiseen, kansantaloudellisesti, ihmistä eri arvoistaen.
Sisarus-suhteen halventamisen kokeminen, päällekarkauksena, oikeutus, mies.
"Ja vaihdatte samantien, sen paikkakunnan, mistä olette kotoisin."
OHJE >> Tasa-arvo lähtee ajatuksesta, että tietyt ihmiset ja ihmisryhmät, kuten mies ja nainen, eri rodut, työntekijät, eri uskontokuntaan, tai yhteiskuntaluokkaan kuuluvat ihmiset jne.. ovat lain edessä saman arvoisia <<
Suurinpiirtein noin.
>> joidenkin mielestä sen[tasa-arvon] voi sotkea joka paikkaan, sinnekin minne se ei kuulu [eli avioliittoon].<<
Minne se ei sinun mielestäsi kuulu. Mutta enemmistön mielestä se kuuluu ja erittän voimakkaasti. Olet enemmistön kanssa tässä asiassa eri mieltä ja siihen sulla on oikeus.
>> Avioliitolla on tietty tarkoitus, ja päämäärä <<
Joka taisi olla mielestäsi lisääntyminen, mutta kun jo yli puolet lapsista syntyy avoliittoihin, niin se alkaisikin tuolla logiikalla olla lähinnä avoliiton tarkoitus.
Joillekin sen avioliiton tarkoitus voi olla pelkästään juridinen ja toiselle raamatun ohje. Eli eihän sitä ole virallisesti laissa enää vuosikymmeniin ole määritelty raamatulla elinikäiseksi parisuhteen muodoksi, vaan etenkin juridisesti sopimukseksi, joka on voimassa toistaiseksi.- aitoonparas
Enemmistö suomalaisista pitää ylivoimaisesti parhaana perheyksikkönä ( vanhemmat ja lapsi/lapset ) miehen ja naisen avioliittoa 64%.
Naisen ja naisen tai miehen ja miehen välinen saivat kumpikin minimaalisen vähän kannatusta, n. 2% kumpikin. - totisesti
aitoonparas kirjoitti:
Enemmistö suomalaisista pitää ylivoimaisesti parhaana perheyksikkönä ( vanhemmat ja lapsi/lapset ) miehen ja naisen avioliittoa 64%.
Naisen ja naisen tai miehen ja miehen välinen saivat kumpikin minimaalisen vähän kannatusta, n. 2% kumpikin.Kyllä kansa tietää!
aitoonparas kirjoitti:
Enemmistö suomalaisista pitää ylivoimaisesti parhaana perheyksikkönä ( vanhemmat ja lapsi/lapset ) miehen ja naisen avioliittoa 64%.
Naisen ja naisen tai miehen ja miehen välinen saivat kumpikin minimaalisen vähän kannatusta, n. 2% kumpikin.Höpö höpö. Se teidän teettämä galluppi oli jo kysymyksenasettelussa täysi fiasko.
Selkeässä kyselyssä tuloksena oli, että 65% kannatti tasa-arvoista avioliittoa.- väärinymmärretty
qwertyilija kirjoitti:
Höpö höpö. Se teidän teettämä galluppi oli jo kysymyksenasettelussa täysi fiasko.
Selkeässä kyselyssä tuloksena oli, että 65% kannatti tasa-arvoista avioliittoa.Miten itse kukin sen tasa-arvoisen avioliiton käsitti sen mukaan vastasi. Jotkut ehkä käsitti sen niin, että on tasa-arvo avioliitossa miehen ja naisen kesken.
Jotta väärinymmärryksiä ei tulisi pitäisi kysyä niin, että kaikki ymmärtävät kysymyksen oikein.
Kannatatko homojen avioliittoa olisi ollut paljon parempi kysyä. Se ilmaisisi tarkalleen, mitä kysymyksessä tarkoitetaan. - Luonnollinen.aito
Tuo mainitsemasi selkeä kysely, on kaikkea muuta kuin selkeä.
Kun kysytään myös parasta kasvuympäristöä lapsen kannalta, niin paljastuu
hyvin tärkeä seikka.
Selkein luvuin luonnollinen äidin ja isän välinen avioliitto on luonnollisesti myös
enemmistön mielestä paras.
Luonnottomat liitot eivät saa kannatusta.
Tämä on hyvinkin selkeä asia ja suomalaisten näkemys. Luonnollinen.aito kirjoitti:
Tuo mainitsemasi selkeä kysely, on kaikkea muuta kuin selkeä.
Kun kysytään myös parasta kasvuympäristöä lapsen kannalta, niin paljastuu
hyvin tärkeä seikka.
Selkein luvuin luonnollinen äidin ja isän välinen avioliitto on luonnollisesti myös
enemmistön mielestä paras.
Luonnottomat liitot eivät saa kannatusta.
Tämä on hyvinkin selkeä asia ja suomalaisten näkemys.No tuossa se 2% oli sitä, että ei pidetty parempana sitä, että adoptiolapsi olisi kahden miehen tai kahden naisen perheessä. Katsottiin, että mies ja nainen olisi paras.
Mutta ei se sulje sitä pois, ettei homoilla voisi olla adoptiolapsia. Eihän homoliitotkaan sulje pois sitä, että ei voisi olla heteroliittoja. Kyse on siis siitä, mitä pidetään parhaana, ei sitä, ettei muu tule kysymykseenkään.
Homojen avioliitoja kannattaa reilusti yli puolet, mutta heterojen liittoja varmaan 100 %. Mutta ei se sulje homolittoja pois.
- tyrel
Tasa-arvo perustuu marxilaiseen materialismiin, siis ihmisarvo mitataan rahassa ja tästä on syntynyt kateus, niitä kohtaa joilla on sitä. Heille on järkytys jos joku ryhmä saa etuoikeuksia, riippumatta siitä onko se ihan oikeasti oikeutettu. Heille merkitsee tasa-arvo sitä, että kaksi vääryyttä tekee yhden oikeuden.
- Sananvapauden ja vihapuheen välillä on selkeä raja
- Raiskauksella ei ole mitään tekemistä seksin kanssa, sillä jokainen heteroyhdyntä on raiskaus.
- Jos olet eri mieltä siitä mistä me pidämme, kärsit fobiana tunnetusta mielisairaudesta
- Ihmisrotuja ei ole. Sensijaan rasismia on kaikkialla.
- Evoluutio on todellinen asia, mutta ihmisryhmien väliset henkiset ja fyysiset erot eivät.
- Viharikoslainsäädäntö ei koske valkoihoisia eurooppalaisia, koska he eivät tarvitse sen suojaa.
-Eurooppalaiset ovat maailmanhistoriassa ainoa ryhmä joka on ollut etnosentrinen.
-Kansakunnat ja valtiot, jotka eurooppalaiset valloittivat, olivat rauhanomaisia ja edistyneitä ja on ainoastaan kolonialismin syy, miksi he eivät ole kyseisistä päivistä edistyneet lainkaan.
- Laumasieluisuus on hyve, ei heikkous
- Naiset eivät kykene mitenkään samaan ilkeyteen ja väkivaltaisuuteen kuin miehet
- Homous on geneettistä eikä sillä ole mitään tekemistä valintojen tai nuoruudenkokemusten kanssa. Lebous sensijaan on valinta ja kannanotto patriarkaattia ja sen sortokoneistoa vastaan.
- Lapset ovat luonnostaan suvaitsevaisia ja vanhemmat opettavat heidät rasisteiksi, miksi heitä tulee koko ajan kouluttaa ja tolkuttaa olla olematta rasisteja.
- Vasemmisto ei halua dominanssia vaan tasa-arvoa
- Positiivinen syrjintä on syrjintää vain valtaenemmistön mielestä
-Kaksi vääryyttä tekee yhden oikeuden ja se on oikeudenmukaista
- Me olemme avomielisiä ja suvaitsevaisia ateistisia humanisteja, mikä tarkoittaa, että jokainen joka on kanssamme eri mieltä on rasistista ali-ihmissaastaa joka meidän puolestamme mädätköön Helvetissä.
Lähde: http://takimag.com/article/how_to_deal_with_the_brainwashed_jim_goad/print#axzz3AjCYaTrG
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762260Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe391801Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141581Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2371303Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu631296Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191111Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv631052- 611012
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja108733