Gurdjieff!

Mitä tahansa noista luetkaan, niin taatusti menee aivot solmuun. Itse aloitin In Search of The Miraculous -kirjasta, jonka luin suurella mielenkiinnolla. Mutta monimutkaisten opetusten olennaisen sisällön erottaminen epäolennaisesta ja soveltaminen käytäntöön onkin sitten omasta kekseliäisyydestä kiinni. Toisaalta kirjassa Gurdjieff Workbook on mm. kuvina joitakin hänen keksimiensä tanssiaskelten sarjoja, joiden harjoittaminen lienee yksi helpoimmista tavoista aloittaa Gurdjieffiläiset harjoitukset.

Sellaista kirjaa ei mielestäni ole, jossa olisi hyvin tiivistetty kaikki, koska Gurdjieff ei yksinkertaisesti ollut hyvä tiivistämään, ja Ouspenskykin oli kohtuuttoman kiinnostunut juuri kaavioista ja diagrammeista.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että lopulta Gurdjieffin opetukset ovat jonkin sortin aseksuaalista kundaliinijoogaa, johon on sekoitettu alkemiaa ja musiikin teoriaa. Jos et ota jostakin tolkkua, ota selvää mistä Gurdjieff otti idealainaa ja katso mitä alkuperäisissä lähteissä sanotaan. Olennaiset vaikuttimet tässä ovat ainakin suufilaisuus, kundaliinijooga ja alkemia.

Lumihiutale kirjoitti:

Mitä tahansa noista luetkaan, niin taatusti menee aivot solmuun. Itse aloitin In Search of The Miraculous -kirjasta, jonka luin suurella mielenkiinnolla. Mutta monimutkaisten opetusten olennaisen sisällön erottaminen epäolennaisesta ja soveltaminen käytäntöön onkin sitten omasta kekseliäisyydestä kiinni. Toisaalta kirjassa Gurdjieff Workbook on mm. kuvina joitakin hänen keksimiensä tanssiaskelten sarjoja, joiden harjoittaminen lienee yksi helpoimmista tavoista aloittaa Gurdjieffiläiset harjoitukset.

Sellaista kirjaa ei mielestäni ole, jossa olisi hyvin tiivistetty kaikki, koska Gurdjieff ei yksinkertaisesti ollut hyvä tiivistämään, ja Ouspenskykin oli kohtuuttoman kiinnostunut juuri kaavioista ja diagrammeista.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että lopulta Gurdjieffin opetukset ovat jonkin sortin aseksuaalista kundaliinijoogaa, johon on sekoitettu alkemiaa ja musiikin teoriaa. Jos et ota jostakin tolkkua, ota selvää mistä Gurdjieff otti idealainaa ja katso mitä alkuperäisissä lähteissä sanotaan. Olennaiset vaikuttimet tässä ovat ainakin suufilaisuus, kundaliinijooga ja alkemia.

Eikö kukaan G:n oppilaista tms. ole tosiaan "tiivistänyt" hieman? :/ (Suomi24:n palstojen selaaminen muuten käy negatiivisten tunteiden tarkkailuharjoituksesta ;D)

Roope kirjoitti:

Eikö kukaan G:n oppilaista tms. ole tosiaan "tiivistänyt" hieman? :/ (Suomi24:n palstojen selaaminen muuten käy negatiivisten tunteiden tarkkailuharjoituksesta ;D)

Yksi suosituimmista taitaa olla Peter Ouspenskyn _Psychology of Man's Possible Evolution_. Se on tiivis pieni kirja lähinnä ideoista.

Roope kirjoitti:

Eikö kukaan G:n oppilaista tms. ole tosiaan "tiivistänyt" hieman? :/ (Suomi24:n palstojen selaaminen muuten käy negatiivisten tunteiden tarkkailuharjoituksesta ;D)

Tosiaan, POMPE on tiivein tiivistelmä mitä koskaan saatat löytää. Mahtuu vaikka paidan taskuun.

Mutta sitten toisaalta, ei kannata odottaa tosi paljoa pelkästä tiivistelmästä. Gurdjieffin opetus ei yksinkertaisesti ollut millään muotoa tiivistä ja helppotajuista, eikä hän ollut erityisen selkeä kirjoittaja.

Epäilen itse (ihan oma teoriani), että G jopa tahallaan teki teoriansa tarpeettoman monimutkaisiksi, pitääkseen oppilaansa (kuten Ouspensky) mystisessä etsimisen mielentilassa, sen sijaan että universumin salaisuudet näennäisesti ratkeaisivat parilla taulukolla ja diagrammilla.

Joo, POMPE on. kirjoitti:

Tosiaan, POMPE on tiivein tiivistelmä mitä koskaan saatat löytää. Mahtuu vaikka paidan taskuun.

Mutta sitten toisaalta, ei kannata odottaa tosi paljoa pelkästä tiivistelmästä. Gurdjieffin opetus ei yksinkertaisesti ollut millään muotoa tiivistä ja helppotajuista, eikä hän ollut erityisen selkeä kirjoittaja.

Epäilen itse (ihan oma teoriani), että G jopa tahallaan teki teoriansa tarpeettoman monimutkaisiksi, pitääkseen oppilaansa (kuten Ouspensky) mystisessä etsimisen mielentilassa, sen sijaan että universumin salaisuudet näennäisesti ratkeaisivat parilla taulukolla ja diagrammilla.

Ehkäpä ne taulukot ja diagrammit ovatkin silkkaa roskaa.

Ihmiset etsivät jatkuvasti jotakin Koodien Koodia jolla aukeaisivat koko universumin salat. Juuri taannoin tv:ssä tuli elokuva "Kaunis mieli", jossa skitsofrenian riivaama matemaatikko Nash keksaisi jos jonkinlaisia virityksiä seinälle ripustettavaksi tuon koodijahtinsa myötä. Siinäpä oiva esimerkki kaikille jotka etsivät etsimistään. Tai viehättyvät kaikenmaailman "selittäviin" kirjoihin, oppeihin ja teorioihin.

Etsiminen ja näennäinen löytäminen on kiinnittymistä, kiinteytymistä ja pystyynkuolemista. Mitenkähän pysyisi virtaavana, elastisena, energisenä, ENERGIANA? Jättämällä etsimisen?

Joo, POMPE on. kirjoitti:

Tosiaan, POMPE on tiivein tiivistelmä mitä koskaan saatat löytää. Mahtuu vaikka paidan taskuun.

Mutta sitten toisaalta, ei kannata odottaa tosi paljoa pelkästä tiivistelmästä. Gurdjieffin opetus ei yksinkertaisesti ollut millään muotoa tiivistä ja helppotajuista, eikä hän ollut erityisen selkeä kirjoittaja.

Epäilen itse (ihan oma teoriani), että G jopa tahallaan teki teoriansa tarpeettoman monimutkaisiksi, pitääkseen oppilaansa (kuten Ouspensky) mystisessä etsimisen mielentilassa, sen sijaan että universumin salaisuudet näennäisesti ratkeaisivat parilla taulukolla ja diagrammilla.

Tapio Kotkavuori on ilmiselvästi saanut paljon vaikutteita neljännen tien ajatuksista. Minusta hänen kirjoissaan (ehkä erityisesti ekassa) on hyviä kiteytyksiä aiheesta, ja jopa pari hyvinkin selkeää (ja melko vaativaa!) harjoitusta (erit. "itsen muistamisen haroitus I" ja "itsen muistamisen harjoitus II". Toisessa kirjassa on samaa henkeä, mut noi kiteytykset on minusta ensimmäisessä teoksessa selkeämmät.