Suomi hyvä maa elää? Keille?

Hyvä.maa

Suomen hyvätuloiset kertovat, kuinka Suomi on hyvä maa elää niille, joilla on varallisuutta liiaksikin ja jotka tietävät, miten pakollisia maksuja ja veroja voi kiertää.
Mutta onko Suomi hyvä maa vähätuloisille?
"Suomi on hyvä maa"-sanonta on rikkaiden ylläpitämä myytti, jolla ei ole todellisuuspohjaa tavallisen sukankuluttajan elämässä?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mirja-tuulan-kateen-jaavista-tuloista-lohkeaa-kolmasosa-pelkaan-elakelaisten-itsemurha-aaltoa/5235260

28

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Exadventistiparka

      "Pelkään eläkeläisten itsemurha-aaltoa" sanotaan artikkelissa.
      Mielenkiintoista tässä asiassa on mielestäni se, että viimeisten vuosikymmenten aikana ihmisten elintaso on noussut ja kodit ovat täyttyneet kaikenlaisilla turhakkeillakin. Samaan aikaan kun elintaso on noussut ja elämä tullut helpommaksi, masennuslääkkeiden myynti on kasvanut räjähdysmäisesti.
      Onko siis korkeampi elintaso tuonut onnellisuutta ? Ei - vaan päinvastoin. Nyt yhä useampi näkee naapurinsa veneen tai auton ja hänen siis onnelisuutensa saavuttaakseen pitäisi ainakin samaan elintasoon päästä ?
      Eikä tuo käteenjäävä osuus artikkelin mummollakaan ihan pieni ole. Palvelutalossahan hän saa asunnon lisäksi myös ruuan tuota vuokraansa vastaan, joten hänen käteenjäävä osuutensa on suurempi kuin miljardeilla muilla ihmisillä maailmassa - sillä erolla että noiden miljardien pitää maksaa siitä vielä ruokansakin ja elättää lapsensa.
      Mielestäni kuvaavaa on tässä sekin miten eräs slogan on lyönyt läpi niin että se paitsi hyväksytään yleisesti, myös näen miten suuri osa tuttavistani on tullut jo sen uhriksi: "Miksi tehdä muuta kun voi grillata ?"
      Miksi pitäisi sitten grillata ? Kysyn vaan. Eikö vain ajankuluksi ? Kun aikaa on liikaa eikä keksi mitä sillä tehdä - onko työaika siis liian lyhyt ?
      Tämä aloitus ei sinänsä edes kuulu kristilliselle palstalle paitsi siltä osin kun siinä käsitellään kristittyjen suhdetta elintasoon tai käteen jäävään rahaan, joten kaipa meidän tulee miettiä sitä aspektia hieman.
      Minun mielestäni käteen jäävä raha tai sen vähyys ei ratkaise ihmisen onnellisuutta tai sen onnen puuttumista. On aivan eri asia onko se sitten yhteiskunnallisesti tai sosiaalisesti "oikeudenmukaista" mitä nyt tapahtuu - mutta onnea ei saa rahalla.
      "Onneni on olla Herraa lähellä", sanotaan laulussakin. Miksi meidän kristittyinä pitäisi murehtia elämisestämme, kun Hän on luvannut pitää meistä huolta ? Miksi meillä pitäisi olla rahaa käytössämme enemmän kuin peruselämiseen tarvitsemme ? Siis tarkoitan - yli ruuan ja perusvaatteet (vaikka sitten kirpparilta), ja muutamat muut perusasiat.
      Täällä Suomessa ei kukaan kuole nälkään eikä ulos kylmään, jollei sitä kohtaloa sitten itse itselleen aiheuta - eli aivan toisin kuin muualla. Onko suomi siis huono maa elää ???

      • >>> Miksi meidän kristittyinä pitäisi murehtia elämisestämme, kun Hän on luvannut pitää meistä huolta ? >>

        No varmaan siksi, kun se Herra ei pidä kenestäkään huolta ja kun me menemme tuonne ihmisten oikeaan elämään, niin yksikään ei ota puheeksi Jumalaa ja sitä, että kuinka ei haittaa vaikka tulee paskaa naamaan ja rahat ei riitä ruokaan, kun kyllä se Herra pyyhkii paskan naamasta ja antaa miljardiomaisuudestaan sitten minullekin joka kuukausi, 20. päivä ruokarahat, mitä siltä kuulta vielä puuttuu.

        Herra elää enää siellä pienen piirin hiekkalaatikolla, jossa hänen ihmetekojaan ja huolehtimistaan ylistetään, mutta poistuttaessa sieltä hiekkalaatikolta yksikään ihminen ei näe Herran huolenpitoa yhtään missään, etenkään omassa elämässään.

        Vaikka toki heti tämän viestin perään tulee monta nimimerkkiä, jotka kertovat ihmeellisiä tarinoita Herran huolenpidosta, mutta he kyllä tietävät sen, että omalla nimellä ja naamalla niitä ei kannata kertoa sen oman jumala-hiekkalaatikon ulkopuolella.

        Tuossa joku päivä kolahti postilaatikosta joku paikallisten uskovaisten ilmaisjakelumoniste, niin sielläkin oli hienoja juttuja, kuinka joku Juuso kertoi, mitä kaikkea ihmeellistä Herra oli hänellekin antanut, mutta eipä ollut saatu "Juusoa" omalla naamalla tai muuten tunnistettavasti tätä hienoa ihmetekoa todistamaan, niin sekin ilmaisjakelumoniste meni saman tien roskakoriin, jonne kuuluikin.


      • HyväMaaTulee
        bushmanni kirjoitti:

        >>> Miksi meidän kristittyinä pitäisi murehtia elämisestämme, kun Hän on luvannut pitää meistä huolta ? >>

        No varmaan siksi, kun se Herra ei pidä kenestäkään huolta ja kun me menemme tuonne ihmisten oikeaan elämään, niin yksikään ei ota puheeksi Jumalaa ja sitä, että kuinka ei haittaa vaikka tulee paskaa naamaan ja rahat ei riitä ruokaan, kun kyllä se Herra pyyhkii paskan naamasta ja antaa miljardiomaisuudestaan sitten minullekin joka kuukausi, 20. päivä ruokarahat, mitä siltä kuulta vielä puuttuu.

        Herra elää enää siellä pienen piirin hiekkalaatikolla, jossa hänen ihmetekojaan ja huolehtimistaan ylistetään, mutta poistuttaessa sieltä hiekkalaatikolta yksikään ihminen ei näe Herran huolenpitoa yhtään missään, etenkään omassa elämässään.

        Vaikka toki heti tämän viestin perään tulee monta nimimerkkiä, jotka kertovat ihmeellisiä tarinoita Herran huolenpidosta, mutta he kyllä tietävät sen, että omalla nimellä ja naamalla niitä ei kannata kertoa sen oman jumala-hiekkalaatikon ulkopuolella.

        Tuossa joku päivä kolahti postilaatikosta joku paikallisten uskovaisten ilmaisjakelumoniste, niin sielläkin oli hienoja juttuja, kuinka joku Juuso kertoi, mitä kaikkea ihmeellistä Herra oli hänellekin antanut, mutta eipä ollut saatu "Juusoa" omalla naamalla tai muuten tunnistettavasti tätä hienoa ihmetekoa todistamaan, niin sekin ilmaisjakelumoniste meni saman tien roskakoriin, jonne kuuluikin.

        Höpö höpö .. bushmanni puhuu kuin hänellä olisi (tai ehkä hänellä onkin ) kuusi vuotiaan käsitys Jumalasta ja jumaluudesta. Neuvoisin bushmania tutustumaan näihin uskon asioihin aikuisten näkökulmasta. Ei Jumala ole mikään kauppamies joka olisi ostettavissa, että NYT kun saimme näin hyvät olot voimme vaikka uskoa Jumalaankin. Kysymys on oikeudenmukaisuudesta, ihmisen tulisi elää oikeudenmukaisesti - ei ole niin että Suomessa olisi pula resursseista jokaiselle - mutta jos niitä ei anneta jokaiselle tulevat osattomat kärsimään pulasta .
        Kun itsekkäät ihmiset tuhoavat tätä maapalloaan ja sen resursseja sekä kahmivat jos mahdollista itselleen valtavia omaisuuksia välittämättä muista ja seuraukset ovat sen mukaiset .. ja nyt sitten ateistit syyttävät Jumalaa .

        Tämä on tämän ajan maailma mutta Raamattu kertoo että kerran tulee aika jolloin ei enää ole itsekyyttä .

        Mark. 14:7
        Köyhät teillä on luonanne aina, ja te voitte tehdä heille hyvää milloin tahdotte, mutta minua teillä ei aina ole .


      • HyväMaaTulee kirjoitti:

        Höpö höpö .. bushmanni puhuu kuin hänellä olisi (tai ehkä hänellä onkin ) kuusi vuotiaan käsitys Jumalasta ja jumaluudesta. Neuvoisin bushmania tutustumaan näihin uskon asioihin aikuisten näkökulmasta. Ei Jumala ole mikään kauppamies joka olisi ostettavissa, että NYT kun saimme näin hyvät olot voimme vaikka uskoa Jumalaankin. Kysymys on oikeudenmukaisuudesta, ihmisen tulisi elää oikeudenmukaisesti - ei ole niin että Suomessa olisi pula resursseista jokaiselle - mutta jos niitä ei anneta jokaiselle tulevat osattomat kärsimään pulasta .
        Kun itsekkäät ihmiset tuhoavat tätä maapalloaan ja sen resursseja sekä kahmivat jos mahdollista itselleen valtavia omaisuuksia välittämättä muista ja seuraukset ovat sen mukaiset .. ja nyt sitten ateistit syyttävät Jumalaa .

        Tämä on tämän ajan maailma mutta Raamattu kertoo että kerran tulee aika jolloin ei enää ole itsekyyttä .

        Mark. 14:7
        Köyhät teillä on luonanne aina, ja te voitte tehdä heille hyvää milloin tahdotte, mutta minua teillä ei aina ole .

        >ja nyt sitten ateistit syyttävät Jumalaa
        Herää, ole hyvä. Jumalaan uskomattomat eivät syytä Jumalaa mistään, sillä silloinhan he uskoisivat.
        Oppienne järjettömyyksien ja epäloogisuuksien kritisointi käsittämättömästi käyttäytyvine jumalineen ei tietenkään tarkoita, että kritisoija sellaiseen(kaan) jumalaan uskoisi.
        Lähes kaikki uskovaiset äänestävät tietääkseni oikeistoa, osa jopa fanaatikkoina, notta sen verran kiinnostaa se köyhän asia.


      • laskutaitoinen

        Exadventistiparka ei ole ajantasalla eläkeläisten asioissa. Kysein eläkeläinen kertoo asuvansa senioritalossa. Senioritaloissa vuokraan ei sisälly ruoka. Jossain senioritaloissa saattaa olla ruokala, josta voi ostaa ruokaa.

        Sitten palvelutaloja, joihin päästään, tai ei päästä kunnosta tai muista syistä riippuen. Palvelutaloissa laskutetaan vuokra ja ruoka erikseen, omat vaatteet pitää olla, vesi ja sähkö sisältyy vuokraan, puhelimet ym. ei sisälly.


      • Exadventistiparka
        laskutaitoinen kirjoitti:

        Exadventistiparka ei ole ajantasalla eläkeläisten asioissa. Kysein eläkeläinen kertoo asuvansa senioritalossa. Senioritaloissa vuokraan ei sisälly ruoka. Jossain senioritaloissa saattaa olla ruokala, josta voi ostaa ruokaa.

        Sitten palvelutaloja, joihin päästään, tai ei päästä kunnosta tai muista syistä riippuen. Palvelutaloissa laskutetaan vuokra ja ruoka erikseen, omat vaatteet pitää olla, vesi ja sähkö sisältyy vuokraan, puhelimet ym. ei sisälly.

        Ai, sitten minulla oli väärää infoa. Kiitos korjauksesta.


      • NiinKaiJuu
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >ja nyt sitten ateistit syyttävät Jumalaa
        Herää, ole hyvä. Jumalaan uskomattomat eivät syytä Jumalaa mistään, sillä silloinhan he uskoisivat.
        Oppienne järjettömyyksien ja epäloogisuuksien kritisointi käsittämättömästi käyttäytyvine jumalineen ei tietenkään tarkoita, että kritisoija sellaiseen(kaan) jumalaan uskoisi.
        Lähes kaikki uskovaiset äänestävät tietääkseni oikeistoa, osa jopa fanaatikkoina, notta sen verran kiinnostaa se köyhän asia.

        Sitä minäkin olen aina ihmetellyt - että vaikka eivät usko Jumalaan niin silti syyttävät Jumalaa. Jos eivät syytä niin silloin syy on heidän siinä kuin muidenkin .. jotka rohmuavat itselleen niin ison palan kakusta että monet jäävät ihan ilman ..
        Resurssejahan ei Suomesta puutu ..


      • christus.victor
        NiinKaiJuu kirjoitti:

        Sitä minäkin olen aina ihmetellyt - että vaikka eivät usko Jumalaan niin silti syyttävät Jumalaa. Jos eivät syytä niin silloin syy on heidän siinä kuin muidenkin .. jotka rohmuavat itselleen niin ison palan kakusta että monet jäävät ihan ilman ..
        Resurssejahan ei Suomesta puutu ..

        Ateistit syyttävät Jumalaa? Eivätkö he vain puhu siitä että Jumala olisi hyvinkin kyseenalainen hahmo, jos olisi olemassa, sen perusteella mitä Hän tekee ja sallii? Ei siis että he ajattelisivat että Hän olisi olemassa, vaan pikemminkin sanovat että jos Jumala on hyvä ja kaikkivaltias niin maailman tilannetta katsoen Hän on pelkkää ihmisten mielikuvituksen tuotetta.


      • HyväMaaTulee
        christus.victor kirjoitti:

        Ateistit syyttävät Jumalaa? Eivätkö he vain puhu siitä että Jumala olisi hyvinkin kyseenalainen hahmo, jos olisi olemassa, sen perusteella mitä Hän tekee ja sallii? Ei siis että he ajattelisivat että Hän olisi olemassa, vaan pikemminkin sanovat että jos Jumala on hyvä ja kaikkivaltias niin maailman tilannetta katsoen Hän on pelkkää ihmisten mielikuvituksen tuotetta.

        Ateistien asenne on puolueellinen - kuin valmiiksi leivottu kakku - ja siksi täysin vailla todistusarvoa. Ateisti ei syvenny asiaan vaan ajaa omaa kantaansa .. samaan tapaan kuin pahimmat lahkolaiset .
        Oma käsitykseni on, että ateisti joko ei todella ymmärrä tai sitten pelkää, että hänen puheensa osoitetaan perättömiksi jos asioista puhutaan siten että jokaisen mielipidettä arvostetaan, onhan paljon helpompi sanoa, että toisin ajattelevat ovat tyhmiä kuin ottaa vakavasti kantaa heidän mielipiteisiinsä.


      • anti-ateisti
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >ja nyt sitten ateistit syyttävät Jumalaa
        Herää, ole hyvä. Jumalaan uskomattomat eivät syytä Jumalaa mistään, sillä silloinhan he uskoisivat.
        Oppienne järjettömyyksien ja epäloogisuuksien kritisointi käsittämättömästi käyttäytyvine jumalineen ei tietenkään tarkoita, että kritisoija sellaiseen(kaan) jumalaan uskoisi.
        Lähes kaikki uskovaiset äänestävät tietääkseni oikeistoa, osa jopa fanaatikkoina, notta sen verran kiinnostaa se köyhän asia.

        >ja nyt sitten ateistit syyttävät Jumalaa<
        ¤¤¤¤¤
        Herää, ole hyvä. Jumalaan uskomattomat eivät syytä Jumalaa mistään, sillä silloinhan he uskoisivat.

        Oppienne järjettömyyksien ja epäloogisuuksien kritisointi käsittämättömästi käyttäytyvine jumalineen ei tietenkään tarkoita, että kritisoija sellaiseen(kaan) jumalaan uskoisi.
        ¤¤¤¤¤
        Kun ateisti valittaa ja syyttelee (syytelee ympärilleen) syytöksiään - koska ei itse näe kuinka maailma toimii - silloin syyttelyistä tulee oman typeryyden piilottamista .. mikä on niin tavallista tällä palstallakin.

        Ja ateismihan ei ole mikään hyve - murhaaja on yhtä "hyvä" ateisti kuin kuka tahansa jumalankieltäjä.. on aivan oikein sanoa että syyttelevät niin ihmisiä kuin jumalia joihin he eivät usko - mutta eivät näe kuka tekee atomipommit..


      • christus.victor
        HyväMaaTulee kirjoitti:

        Ateistien asenne on puolueellinen - kuin valmiiksi leivottu kakku - ja siksi täysin vailla todistusarvoa. Ateisti ei syvenny asiaan vaan ajaa omaa kantaansa .. samaan tapaan kuin pahimmat lahkolaiset .
        Oma käsitykseni on, että ateisti joko ei todella ymmärrä tai sitten pelkää, että hänen puheensa osoitetaan perättömiksi jos asioista puhutaan siten että jokaisen mielipidettä arvostetaan, onhan paljon helpompi sanoa, että toisin ajattelevat ovat tyhmiä kuin ottaa vakavasti kantaa heidän mielipiteisiinsä.

        En usko että ahdasmielinen usko omaan erehtymättömyyteensä on ominaisuus joihin vain ateisteilla on yksinoikeus. Ei kukaan ole täysin puolueeton ja kriittinen ajattelussaan, vaikka toisethan ovat huomattavasti vähemmän noihin kykeneviä. Ihminen kun vain vieläkin on enemmän homo religiosus kuin homo sapiens ihan vain siitä johtuen miten ihminen on rakennettu eli ei mikään rationaalinen olento vaikka kuinka niin monet haluaisivat esimerkiksi ideologisista syistä kuvitella.

        Monet muka tieteellisen ateismin edustajat nähtävästi erityisesti tykkäävät korostaa omaa taikauskottomuuttaan mutta minä en oikeastaan näe kovinkaan suurta eroa taikauskon ja sen uskomisen että koulutuksen ja elintason nousun kautta kaikki uskonnollisuus jotenkin vain maagisesti katoaa kokonaan ihmiskunnan keskuudesta. Millainen sekoitus tietämättömyyttä, harhaluuloja ja väärinkäsityksiä tuollaiseen asiaan uskomiseen oikein tarvitaankaan?

        Jos pidetään typeränä taikauskona sitä että jokin mielikuvitusolento voisi maagisesti ratkoa kaikki ihmiskunnan ongelmat niin onko vähemmän taikauskoista kuvitella että tieteen kehitys pystyisi samaan? Näin sivustakatsojana en oikeasti näe kovin suurta eroa. Perustuuko tuollainen uskomus tieteen voimaan oikeasti tieteelliseen käsitykseen siitä mitä tiede oikeastaan edes on?


      • christus.victor kirjoitti:

        En usko että ahdasmielinen usko omaan erehtymättömyyteensä on ominaisuus joihin vain ateisteilla on yksinoikeus. Ei kukaan ole täysin puolueeton ja kriittinen ajattelussaan, vaikka toisethan ovat huomattavasti vähemmän noihin kykeneviä. Ihminen kun vain vieläkin on enemmän homo religiosus kuin homo sapiens ihan vain siitä johtuen miten ihminen on rakennettu eli ei mikään rationaalinen olento vaikka kuinka niin monet haluaisivat esimerkiksi ideologisista syistä kuvitella.

        Monet muka tieteellisen ateismin edustajat nähtävästi erityisesti tykkäävät korostaa omaa taikauskottomuuttaan mutta minä en oikeastaan näe kovinkaan suurta eroa taikauskon ja sen uskomisen että koulutuksen ja elintason nousun kautta kaikki uskonnollisuus jotenkin vain maagisesti katoaa kokonaan ihmiskunnan keskuudesta. Millainen sekoitus tietämättömyyttä, harhaluuloja ja väärinkäsityksiä tuollaiseen asiaan uskomiseen oikein tarvitaankaan?

        Jos pidetään typeränä taikauskona sitä että jokin mielikuvitusolento voisi maagisesti ratkoa kaikki ihmiskunnan ongelmat niin onko vähemmän taikauskoista kuvitella että tieteen kehitys pystyisi samaan? Näin sivustakatsojana en oikeasti näe kovin suurta eroa. Perustuuko tuollainen uskomus tieteen voimaan oikeasti tieteelliseen käsitykseen siitä mitä tiede oikeastaan edes on?

        Itse asiassahan tieteellähän on ratkaisut ihmiskunnan useimpiin ongelmiin jo nyt. Ne ovat usein vain poliittisesti vaikeita tai mahdottomia toteuttaa, kun yhteistä tahtoa puuttuu.


      • christus.victor
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Itse asiassahan tieteellähän on ratkaisut ihmiskunnan useimpiin ongelmiin jo nyt. Ne ovat usein vain poliittisesti vaikeita tai mahdottomia toteuttaa, kun yhteistä tahtoa puuttuu.

        Useimpiin? Kerro jos näet jossain perusteltuja lukuja ja laskelmia asiasta.

        Tuon yhteisen tahdon puuttuminen on nähdäkseni nimenomaan yksi niistä ongelmista, joita tieteellinen ja teknologinen edistys ei käsittääkseni pysty ratkaisemaan. Useimmat ihmiset ymmärtävät tämän, mutta moni kuitenkin puhuu niin kuin ei asiaa käytännössä ollenkaan tietäisi vaikka periaatteessa on tietoinen siitä. Nämä unohtelijat näyttävät käytännössä olevan progressivismin, eli edistysuskon edustajia, jotka usein muotoilevat sanansa niin että voisi luulla heidän uskovan tieteellä ja teknologialla olevan jotain suorastaan maagisia ominaisuuksia jotka auttavat ne ratkaisemaan kaikki ongelmat mukaanlukien esimerkiksi tuon yhteisen tahdon puutteen ja ihmisten ja kulttuurien arvojen erilaisuuden, jotka eivät käsittääkseni ole tieteellisiä eikä teknologisia ongelmia. Tässä mielessä luulen nykyäänkin maallistuneiden ihmisten joukossa olevan ainakin jonkin verran taikauskoa.


      • Exadventistiparka
        christus.victor kirjoitti:

        Useimpiin? Kerro jos näet jossain perusteltuja lukuja ja laskelmia asiasta.

        Tuon yhteisen tahdon puuttuminen on nähdäkseni nimenomaan yksi niistä ongelmista, joita tieteellinen ja teknologinen edistys ei käsittääkseni pysty ratkaisemaan. Useimmat ihmiset ymmärtävät tämän, mutta moni kuitenkin puhuu niin kuin ei asiaa käytännössä ollenkaan tietäisi vaikka periaatteessa on tietoinen siitä. Nämä unohtelijat näyttävät käytännössä olevan progressivismin, eli edistysuskon edustajia, jotka usein muotoilevat sanansa niin että voisi luulla heidän uskovan tieteellä ja teknologialla olevan jotain suorastaan maagisia ominaisuuksia jotka auttavat ne ratkaisemaan kaikki ongelmat mukaanlukien esimerkiksi tuon yhteisen tahdon puutteen ja ihmisten ja kulttuurien arvojen erilaisuuden, jotka eivät käsittääkseni ole tieteellisiä eikä teknologisia ongelmia. Tässä mielessä luulen nykyäänkin maallistuneiden ihmisten joukossa olevan ainakin jonkin verran taikauskoa.

        "Tässä mielessä luulen nykyäänkin maallistuneiden ihmisten joukossa olevan ainakin jonkin verran taikauskoa."
        Niin, sitä taikauskoa on varsinkin nähtävissä jumalaan jota kutsutaan myös rahaksi.
        Nykyinen talousjärjestelmä palvelee rikkaita, luonnonvaroja kulutetaan tuhlaavasti, rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät ja tuloerot kasvavat.
        Kun vielä parisataa vuotta sitten ekonomistit näkivät että suurin järkevä tulotason ero yritysten johtoportaan ja suorittavan luokan välillä voisi olla 6:1, on se nykyään 500:1 tai 1000:1.
        Rikkaan prosentin tai parin ylenpalttisen rikastumisen tapahtuessa koko lopun jengin kustannuksella, on selvää että enemmistön tahto olisi muuttaa järjestelmää tasapuolisemmaksi. Mielenkiintoista kyllä, se on juuri tiede joka on mahdollistanut nykyisen systeemin älyttömyyden; ei enemmistön tahdon puute.
        Viisaat taloustieteilijät ovatkin esittäneet mallia jonka ovat osoittaneet toimivaksi nykyisen sijaan; mallia jossa "rehellistä työtä" ei veroteta lainkaan, vaan verotetaan vain kulutusta ja omaisuutta, sekä myös ehtyvien luonnonvarojen (esim. öljy, fosfori, maakaasu, uraani, kupari, nikkeli) louhimista, keräämistä ja hyödyntämistä.
        Tahtoa löytyisi, tieteellä olisi keinoja... mutta ongelmana on ainoastaan ihmisten omat loppumattomat "luonnonvarat", eli itsekkyys, omahyväisyys, ahneus, kateus, himojen tyydyttäminen... ja niitä tieteellä ei ole edes tarkoitus muuttaa, vaan tiede palvelee niiden voimistamista; ja aivan kuten Raamatussa sanotaan, ne vain lisääntyvät.


    • ilmi-antaja

      Uskonlahkojen myyntimiesten (pastorikunnan ja muiden palkollisten) esittämät viestit ja myyntipuheet perustuvat täsmälleen samalle ihmisten hyväuskoisuuden hyväksi käyttämiselle, kuin esim. joidenkin ihovoiteiden valmistajien ja jälleenmyyjien höpötyksiin ryppyjen katoamisesta ja vain heidän yrityksensä valmistuttamien "ihmevoiteiden" tehosta kaikkeen elämässä. Jopa sosiaalinen piiri laajenee, kun vain käytät säännöllisesti määrätyn valmistajan ihovoiteita.
      Kaikki mieleltään vakaat ja sivistyneet ihmiset tietävät, että uskonlahkojen tai salvanmyyjien myyntipuheet ja lupaukset paremmasta elämästä uskonlahkon piirissä tai määrätyn salvan ryppyjä poistavasta vaikutuksesta, ovat täysin perättömiä. Katteettomilla lupauksilla kerätään vain helppo raha pois herkkäuskoisilta.
      On jopa vielä suuri joukko ihmisiä, jotka lankeavat ns. halpaan ja luulevat, että heille annetut "taivaalliset" lupaukset pitävät paikkansa. Ovatpa vielä valmiit maksamaan huikeita summia humpuukista, jota heille luvataan.

      • HyväMaaTulee

        Totta - ei se että jotkut (eivät kaikki) itsekkäät ovat uskonnollisia johtajia tee heistä toisenlaisia . Mutta olisi epäoikeudenmukaista sanoa että kaikki uskonnolliset johtajat olisivat samanlaisia - sen enempää kuin sanoa että kaikki ateistit olisivat samanlaisia. Se lähenee rasismia jos otamme yhden osan ihmisistä ja syytämme heitä kollektiivisesti.


      • selänrapsuttaja
        HyväMaaTulee kirjoitti:

        Totta - ei se että jotkut (eivät kaikki) itsekkäät ovat uskonnollisia johtajia tee heistä toisenlaisia . Mutta olisi epäoikeudenmukaista sanoa että kaikki uskonnolliset johtajat olisivat samanlaisia - sen enempää kuin sanoa että kaikki ateistit olisivat samanlaisia. Se lähenee rasismia jos otamme yhden osan ihmisistä ja syytämme heitä kollektiivisesti.

        Eikö ole kuitenkin kohtuullista odottaa joltakulta viiteryhmänsä mukaista käytöstä? Kyllä vaikkapa Golfinpelaajalta voi odottaa pelisääntöjen noudattamista, olkoonkin, että hän noudattaa niitä vain pelikentällä. Onko kyseessä vain peli? Golfarit ovat varmaan lojaaleja toisilleen myös muualla kuin nurmella, ja niin varmaat ovat monen muunkin "pelin" pelaajat.


      • HyväMaaTulee kirjoitti:

        Totta - ei se että jotkut (eivät kaikki) itsekkäät ovat uskonnollisia johtajia tee heistä toisenlaisia . Mutta olisi epäoikeudenmukaista sanoa että kaikki uskonnolliset johtajat olisivat samanlaisia - sen enempää kuin sanoa että kaikki ateistit olisivat samanlaisia. Se lähenee rasismia jos otamme yhden osan ihmisistä ja syytämme heitä kollektiivisesti.

        >Mutta olisi epäoikeudenmukaista sanoa että kaikki uskonnolliset johtajat olisivat samanlaisia - sen enempää kuin sanoa että kaikki ateistit olisivat samanlaisia.
        Ikävä kyllä valta turmelee, ja lahkouskonnollinen valta näyttää turmelevan aivan erityisesti, kun kritiikki voidaan aina leimata saatanalliseksi, harhaoppiseksi ja ties miksi.


      • Totuus.on.tämä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Mutta olisi epäoikeudenmukaista sanoa että kaikki uskonnolliset johtajat olisivat samanlaisia - sen enempää kuin sanoa että kaikki ateistit olisivat samanlaisia.
        Ikävä kyllä valta turmelee, ja lahkouskonnollinen valta näyttää turmelevan aivan erityisesti, kun kritiikki voidaan aina leimata saatanalliseksi, harhaoppiseksi ja ties miksi.

        KAIKKI uskonnolliset johtajat ovat samanlaisia rahan ahneita paskiaisia. Se on fakta.
        Kaikki pelkuripaskiaiset kun haluavat verhota itsensä uskonnolliseen kaapuun ja he nauttivat siitä, että voivat uskonnon nimissä tehdä ihan mitä vain ja saavat siitä vielä alaistensa kiitoksen ja kunnioituksen.


      • nono
        Totuus.on.tämä kirjoitti:

        KAIKKI uskonnolliset johtajat ovat samanlaisia rahan ahneita paskiaisia. Se on fakta.
        Kaikki pelkuripaskiaiset kun haluavat verhota itsensä uskonnolliseen kaapuun ja he nauttivat siitä, että voivat uskonnon nimissä tehdä ihan mitä vain ja saavat siitä vielä alaistensa kiitoksen ja kunnioituksen.

        Älä käsittele "faktaa" noin varomattomasti.


      • christus.victor
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Mutta olisi epäoikeudenmukaista sanoa että kaikki uskonnolliset johtajat olisivat samanlaisia - sen enempää kuin sanoa että kaikki ateistit olisivat samanlaisia.
        Ikävä kyllä valta turmelee, ja lahkouskonnollinen valta näyttää turmelevan aivan erityisesti, kun kritiikki voidaan aina leimata saatanalliseksi, harhaoppiseksi ja ties miksi.

        Ja jos kyseessä on yksi niistä uskonnollisista yhteisöistä joiden oppi ei käytännössä tee mahdolliseksi syytöksiä sen enempää harhaopista kuin saatanallisuudestakaan ja joiden rakenne yhteisönä on sellainen että kellään ei mitään tuollaista valta-asemaa ole?


      • palkattomantyöntilaajako

      • kerettiläinen--
        Totuus.on.tämä kirjoitti:

        KAIKKI uskonnolliset johtajat ovat samanlaisia rahan ahneita paskiaisia. Se on fakta.
        Kaikki pelkuripaskiaiset kun haluavat verhota itsensä uskonnolliseen kaapuun ja he nauttivat siitä, että voivat uskonnon nimissä tehdä ihan mitä vain ja saavat siitä vielä alaistensa kiitoksen ja kunnioituksen.

        Eivät ne ole pelkät "alaiset", jotka ovat valmiit antamaan sitä kiitosta ja kunnioitusta uskonnollisille johtajille, vaan itse palstan kovaäänisin uskontojen vastustaja ja ateisti(?) bushmannikin on valmis omien sanojensa mukaan näin menettelemään...

        kerettiläinen:
        /// Hieman tosin ihmetyttää se, kun sinä kritisoit niin kovasti esimerkiksi Adventtikirkkoa ja kaikkia uskovia siitä, että he uskovat "mielikuvitusolentoihin", mutta itse et näe mitään ristiriitaa etkä kritisoimisen aihetta siinä, että yksi tällainen maailman JOHTAVA "mielikuvitusolentoihin" uskova valta pitää omaa keulakuvaansa tällaisen mielikuvitusolennon "sijaisena"...se on siis sinun mielestäsi sitten ilmeisesti ihan OK ja sallittua, että "joissain tilanteissa" uskotaan "mielikuvituskavereihin" ja voidaan pokkana VALEHDELLA niin paljon kuin sielu sietää, kunhan se vaan tehdään tarpeeksi ISOSTI ja tarpeeksi isoissa piireissä...ja pääasia tietenkin on, kunhan se ei vaan ole Adventtikirkko, niin sinäkin olet valmis pyllistämään ja kumartamaan sitä...///

        Bushmanni:
        /// Jos minä tapaisin tämän taikaukon sijaisen, niin toki minä käyttäytyisin protokollan mukaan, kuten jokainen sivistynyt ja fiksu ihminen käyttäytyy. ///


      • kieli.ruskeana

        Bushmanni:
        /// Jos minä tapaisin tämän taikaukon sijaisen, niin toki minä käyttäytyisin protokollan mukaan, kuten jokainen sivistynyt ja fiksu ihminen käyttäytyy. ///
        Niin... mutta protokolla tai hyvät tavat eivät koske tavallisia ihmisiä; autonkuljettajia, lääkäreitä, insinöörejä, kaupan kassahenkilöitä,... vaan heille saa täällä kirjoitella ihan protokollan vastaisesti.
        Olet aika ruskeakielinen veikko. Ei ihme että pääsit tuollaiseen toimeen.


      • Exadventistiparka
        kieli.ruskeana kirjoitti:

        Bushmanni:
        /// Jos minä tapaisin tämän taikaukon sijaisen, niin toki minä käyttäytyisin protokollan mukaan, kuten jokainen sivistynyt ja fiksu ihminen käyttäytyy. ///
        Niin... mutta protokolla tai hyvät tavat eivät koske tavallisia ihmisiä; autonkuljettajia, lääkäreitä, insinöörejä, kaupan kassahenkilöitä,... vaan heille saa täällä kirjoitella ihan protokollan vastaisesti.
        Olet aika ruskeakielinen veikko. Ei ihme että pääsit tuollaiseen toimeen.

        Niin, pistää kyllä miettimään, millä perusteella Bushmanni kunnioittaa toisen uskoa ja halveksuu toisen uskoa ?


      • kerettiläinen--
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Niin, pistää kyllä miettimään, millä perusteella Bushmanni kunnioittaa toisen uskoa ja halveksuu toisen uskoa ?

        Ne perusteet löytyvät seuraavista bushmannin kirjoituksista.

        /// Minusta taas katolinen kirkko on hyvällä tiellä, koska he aikovat pysyä hengissä vielä tulevaisuudessakin ja siitähän kertoo vaikkapa se, että vatikaani hyväksyy tieteelliset teoriat, kuten evoluutioteorian ja alkuräjähdyksen. ///

        /// Katolinen kirkko kokeili sapeleitaan tiedettä vastaan muutama vuosisata sitten ja koki murskatappion, niin he eivät aio tehdä samaa virhettä toista kertaa. Se on fiksuuden merkki.///

        Narsistinen Äitikirkko osaa vedellä oikeista naruista, joilla saa omat marionettinsa tanssimaan oman pillinsä mukaan ja niin "keisarin hovi" täyttyy "fiksuista" ihailijoista ja "uusien hienojen evoluutiovaatteiden" ylistäjistä...

        http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/


    • muutosta-tarvitaan

      Vanhuuseläkeet voisivat olla samansuuruisia jokaiselle aina presidenttiä myöten. Työssäoloaikana voisivat säästää he, jotka eivät eläkkeellä pärjäisi. Tai vaihto-ehtona eläke voisi olla vaikka 1900,-/kk yksineläjällä, kahden taloudessa 1600 1600 = 3200,-/kk ja ei asumusitukea kenellekään.
      Eläkeläiset tukiviidakosta pois. Lääkekorvaukset nykysysteemin mukaan.

    • pyhpyh

      Suomi on Jumalaa vihaavien juoppohuorien maa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2149
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1762
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1500
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      234
      1265
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      61
      1250
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1079
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      61
      1002
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      983
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      684
    Aihe