Ateistista mormoniksi

Itse valitsisin heti suomenuskon jos olisi pakko joku uskonto ottaa, jutut ovat ainakin lennokkaita kuten ne sotkan munasta maailman syntymiset.

Alkumuna on aika yleinen teema muinaisten uskontojen parissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkumuna

Tutkien selviää! Oleellista on löytää tutkimisen lähtökohta. Vain se voi olla uskonnollista totuutta, joka perustuu ilmoituksiin. Näin siksi, että ihmisen tiedolla on rajat. Aidon ilmoituksen tunnistaa, kun tutkii vakavalla mielellä eli tosissaan.

Mormonimies kirjoitti:

Tutkien selviää! Oleellista on löytää tutkimisen lähtökohta. Vain se voi olla uskonnollista totuutta, joka perustuu ilmoituksiin. Näin siksi, että ihmisen tiedolla on rajat. Aidon ilmoituksen tunnistaa, kun tutkii vakavalla mielellä eli tosissaan.

Lue lisää

Oletko myös sitä mieltä, että Mormonien opettama Amerikan historia on totta?

Mormonimies kirjoitti:

Tutkien selviää! Oleellista on löytää tutkimisen lähtökohta. Vain se voi olla uskonnollista totuutta, joka perustuu ilmoituksiin. Näin siksi, että ihmisen tiedolla on rajat. Aidon ilmoituksen tunnistaa, kun tutkii vakavalla mielellä eli tosissaan.

Lue lisää

Tätä on turha jatkaa. Olet jämähtänyt omiin päätelmiisi, etkä edes ymmärrä, että et voi olla asiasta varma, ennenkuin olet tutkinut kaikkia mahdollisia uskontoja samalla hartaudella.

agnoskepo kirjoitti:

Oletko myös sitä mieltä, että Mormonien opettama Amerikan historia on totta?

Tietenkin hormonimies uskoo sokeasti joka ikisen seikan joka oli raapustettu Joseph Smithin kultalevyihin. Näinhän mormonit tekevät. Se että mikään mitä tiedämme historiasta, arkeologiasta ja biologiasta ei tue noita väitteitä ei heitä hetkauta, koska eihän se hetkauta nuoren maan kretardejakaan. Samanlaisia idiootteja kaikki nuo sokeasti luulevat pohjattoman tyhmyyden edustajat. Turhe heidän kanssaan on edes yrittää keskustella, koska ei heillä ole mitään eväitä minkäänlaiseen älylliseen debattiin, sen he ovat joka kerta osoittaneet.

Jumalan on oltava kolmiyhteinen. Sen on oltava uhraaja, uhri ja uhriveri. Isä, Poika ja Pyhä henki. Uhraajan on oltava VT:n Jahve sillä se on valitun kansan Jumala.

Isänluokse kirjoitti:

Jumalan on oltava kolmiyhteinen. Sen on oltava uhraaja, uhri ja uhriveri. Isä, Poika ja Pyhä henki. Uhraajan on oltava VT:n Jahve sillä se on valitun kansan Jumala.

Mitä tarkoitat? Oletko tosissasi? - Jos olet tosissasi, niin perustele!

Mormonimies kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Oletko tosissasi? - Jos olet tosissasi, niin perustele!

Ihmiskunnan syntitaakan voi kantaa vain viaton uhri, Jumalan poika, joka itsekin on Jumala.

Juutalaisilla on ympärileikkaus liiton merkkinä, Jumala pelasti juutalaiset Egyptin orjuudesta, Jumala pelasti kantaisä Nooan perheineen vedenpaisumukselta. Israelin kansalta vaaditaan VT:ssä erityistä puhtautta mm. seksuaalisuuteen, ruokaan ja kehon terveyteen liittyen. Myös erityistä rohkeutta, kuuliaisuutta ja hyväntahtoisuutta vaaditaan.

Isänluokse kirjoitti:

Ihmiskunnan syntitaakan voi kantaa vain viaton uhri, Jumalan poika, joka itsekin on Jumala.

Juutalaisilla on ympärileikkaus liiton merkkinä, Jumala pelasti juutalaiset Egyptin orjuudesta, Jumala pelasti kantaisä Nooan perheineen vedenpaisumukselta. Israelin kansalta vaaditaan VT:ssä erityistä puhtautta mm. seksuaalisuuteen, ruokaan ja kehon terveyteen liittyen. Myös erityistä rohkeutta, kuuliaisuutta ja hyväntahtoisuutta vaaditaan.

Lue lisää

Ei tarvitse olla komiyhteinen, kun kukin Jumaluuden jäsen tekee omat tehtävänsö. Erillisinä olentoina ja persoonina He toimivat.

Kolmiyhteisyys takaa sen, että kun sanotaan Jumala puhuu minulle, että se viittaa jokaiseen persoonaan. Ilman kolmiyhteisyyttä on mahdollista sanoa, että Jumala puhuu minulle, ilman että sillä tarkoitetaan jokaista Jumalan persoonaa. Ilman sitä meillä olisi kolme eri Jumalaa joista voi esittää erilaisia totuusväitteitä, esim "Isä sanoi minulle näin, Poika taas näin ja Pyhä henki sanoi siihen vielä jotain siltä väliltä": ) esim:"Isä sanoi että homous on väärin, Poika sanoi että saa sitä tehdä kunhan katuu ja Pyhä henki taas on täysin hiljaa". Kaikki persoonat todellisuudessa kieltävät homouden: )

Voi toki käyttää muutakin sanaa tuosta mitä yritin hahmotella edellä: )

Omakehu ja omahyväisyys haisee.

"On kuitenkin syytä kyseenalaistaa myös tieteelliset faktat#

Kontradiktio. Mutta olepa hyvä, kyseenalaista jokin tieteellinen fakta.

Rapanhapakko kirjoitti asiallisen tekstin. Tuo on kumma käyttäytymis- /toimintamalli joillakin ihmisillä.

>Minua kovasti ihmetyttää, mistä sinä löydät jatkuvasti henkilöitä, jotka ajattelevat sillä tavalla, että se sopii älyvapaaseen logiikkaasi. Vaikkaan, että "havaintosi" ovat enemmänkin ennakkoluulojasi ateisteista.
Lahkouskikset tuntevat valtavasti ateisteja, joiden kaltaisia kukaan muu ei ole koskaan tavannut. En tiedä mistä he noita löytävät, elleivät itse viljele maanalaisilla viljelmillä.

Rukoukseen vastataan ilmaiseksi. Meille on luvattu viisautta, kun sitä pyydämme:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
8 kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.

Mormonimies kirjoitti:

Rukoukseen vastataan ilmaiseksi. Meille on luvattu viisautta, kun sitä pyydämme:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
8 kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.

Lue lisää

Copypastejulistaminen on vastenmielistä, vastoin Suomi24:n sääntöjä ja helvetin typerää.

Mormonimies kirjoitti:

Rukoukseen vastataan ilmaiseksi. Meille on luvattu viisautta, kun sitä pyydämme:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
8 kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.

Lue lisää

Paskat, en saanut lähellekkään bingoa.

Mormonimies kirjoitti:

Rukoukseen vastataan ilmaiseksi. Meille on luvattu viisautta, kun sitä pyydämme:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
8 kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.

Lue lisää

No miksi sinä et ole pyytänyt sitä viisautta? Nimittäin ainakaan et ole sitä saanut, eikä sinulta todellakaan sellaista löydy. Typerämpia juttuja kuin sinun satusi saa etsimällä etsiä ja tuskin löytää.
Kakkendaalia kaikkein puhtaimmillaan ja vailla viisauden valon hippustakaan.

Hyhhyiolkoon kirjoitti:

No miksi sinä et ole pyytänyt sitä viisautta? Nimittäin ainakaan et ole sitä saanut, eikä sinulta todellakaan sellaista löydy. Typerämpia juttuja kuin sinun satusi saa etsimällä etsiä ja tuskin löytää.
Kakkendaalia kaikkein puhtaimmillaan ja vailla viisauden valon hippustakaan.

Lue lisää

Sokrates oli viisas siksi, että hän tiesi ettei tiedä mitään. - Ymmärrätkö mitä sillä tarkoitetaan?
On myös sanottu: "Jos joku luulee olevansa viisas, tulkoon tyhmäksi, jotta hänestä tulisi viisas."

Mielenkiintoiseksi South Parkin uskontoja käsittelevät jaksot tekee se, että monet käsittelevät juuri pyhiksi julistettuja oppeja, mm. South Parkin Chefin äänenä toiminut Isaac Haynes oppi loparit sarjasta, kun se otti maalitauluksi hänen uskontonsa eli Skientologian.

Samainen jakso aiheutti myös Skientologia kirkon johdossa olleen Jenna Miscavige Hillin eron kirkosta kun tajusi mitä hänen kirkkonsa opettaa.

atac kirjoitti:

Mielenkiintoiseksi South Parkin uskontoja käsittelevät jaksot tekee se, että monet käsittelevät juuri pyhiksi julistettuja oppeja, mm. South Parkin Chefin äänenä toiminut Isaac Haynes oppi loparit sarjasta, kun se otti maalitauluksi hänen uskontonsa eli Skientologian.

Samainen jakso aiheutti myös Skientologia kirkon johdossa olleen Jenna Miscavige Hillin eron kirkosta kun tajusi mitä hänen kirkkonsa opettaa.

Lue lisää

Komedian ja satiirin yksi parhaista piirteistähän on juuri tuo, se voi saada ihmiset ajattelemaan. Mm. South Park voi pikaisella vilkaisulla näyttää kököltä lasten piirretyltä, mutta sieltä löytyy yllättävänkin monia tasoja ja asiaakin sen pyllykakkahuumorin seasta.

a--a kirjoitti:

Komedian ja satiirin yksi parhaista piirteistähän on juuri tuo, se voi saada ihmiset ajattelemaan. Mm. South Park voi pikaisella vilkaisulla näyttää kököltä lasten piirretyltä, mutta sieltä löytyy yllättävänkin monia tasoja ja asiaakin sen pyllykakkahuumorin seasta.

Lue lisää

"Komedian ja satiirin yksi parhaista piirteistähän on juuri tuo, se voi saada ihmiset ajattelemaan"

Uskaltaisin väittää, että huumori on yksi parhaimmista keinoista tapella uskonnon "taantumuksellisuutta" vastaan. Huumori näyttäisi olevan kryptoniittia uskonnoille ja uskovaisille.

Merkitseekö tämä sitä, ettet välitä totuudesta: "Mikään ei anna syytä hakeutua mihinkään uskontoon tai etsiä minkään sortin jumalia."? - Totuuden löytäminen ja sen mukaan toimiminen on keskeinen tämän maanpäällisen elämän tarkoituksista. Totuuden rakkaudesta, löytämisetä ja sen mukaan elämisestä määräytyy iankaikkisen elämämme laatu.

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Pielessä olivat ainakin selkeytensä puolesta. Puolitotuudet eivät ole totuus. Niillä jyrätään asialliset kysymykset eikä keskustelu onnistu. Perustan tulee olla pitävä, muuten päätelmillä ei ole päätä eikä häntää. Perusta ovat oikeat ilmoitukset oikein ymmärrettyinä eikä kirjaimelliesti tulkittuina. "Kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi."

Tiedätkö tuon aikaisesta avioliittotavasta Amerikassa? Sitäpaitsi jotkut avioliitot olivat ns. henkiavioliittoja, jotka solmittiin vain iankaikkisuutta varten. Niitä solmittiin myös Joseph Smithin kuoleman jälkeen.

Mormonimies kirjoitti:

Tiedätkö tuon aikaisesta avioliittotavasta Amerikassa? Sitäpaitsi jotkut avioliitot olivat ns. henkiavioliittoja, jotka solmittiin vain iankaikkisuutta varten. Niitä solmittiin myös Joseph Smithin kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Ainoa syy, miksi te ette yhä nykyäänkin nai laumaa tyttölapsia, on se että ympäröivä yhteiskunta estää se.

Mormonimies kirjoitti:

Tiedätkö tuon aikaisesta avioliittotavasta Amerikassa? Sitäpaitsi jotkut avioliitot olivat ns. henkiavioliittoja, jotka solmittiin vain iankaikkisuutta varten. Niitä solmittiin myös Joseph Smithin kuoleman jälkeen.

Lue lisää

"Tiedätkö tuon aikaisesta avioliittotavasta Amerikassa? Sitäpaitsi jotkut avioliitot olivat ns. henkiavioliittoja, jotka solmittiin vain iankaikkisuutta varten. Niitä solmittiin myös Joseph Smithin kuoleman jälkeen."



Tiedän sen verran, että moniavioisuus oli tuohon aikaan kiellettyjä ja moni Smithin vaimoista oli jo entuudestaan naimisissa. Smith ei ilmeisesti ollut turhan tarkka pökkimisistän. Ja mormonit itsekkin määrittelivät myöhemmin kirkkonsa yksiavioisiksi.

"Inasmuch as this Church of Christ has been reproached with the crime of fornication and polygamy, we declare that we believe that one man should have one wife, and one woman but one husband, except in the case of death, when either is at liberty to marry again." - Doctrine and Covenants


"Profeetta Joseph Smithin poika Joseph Smith III haastatteli v. 1885
Melissa Lott Willesiä. Hän yritti saada selville, oliko hänen isänsä harjoittanut moniavioisuutta, minkä äiti Emma kielsi.

"Olitko naimisissa isäni kanssa?" kysyi Joseph.
"Olin," vastasi Melissa ehdottomasti. ...
"Olitko hänen vaimonsa oikeasti?" hän kysyi. Jos hän voisi todistaa, ettei oletettuihin avioliittoihin liittynyt seksiä, hän voisi selittää että liitot olivat pelkkiä seremonioitai iankaikkisuutta varten, eivät todellisia avioliittoja.
Mutta Melissa vastasi: "Kyllä."

http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/compton_pyhassa_yksinaisyydessa.shtml

atac kirjoitti:

"Tiedätkö tuon aikaisesta avioliittotavasta Amerikassa? Sitäpaitsi jotkut avioliitot olivat ns. henkiavioliittoja, jotka solmittiin vain iankaikkisuutta varten. Niitä solmittiin myös Joseph Smithin kuoleman jälkeen."



Tiedän sen verran, että moniavioisuus oli tuohon aikaan kiellettyjä ja moni Smithin vaimoista oli jo entuudestaan naimisissa. Smith ei ilmeisesti ollut turhan tarkka pökkimisistän. Ja mormonit itsekkin määrittelivät myöhemmin kirkkonsa yksiavioisiksi.

"Inasmuch as this Church of Christ has been reproached with the crime of fornication and polygamy, we declare that we believe that one man should have one wife, and one woman but one husband, except in the case of death, when either is at liberty to marry again." - Doctrine and Covenants


"Profeetta Joseph Smithin poika Joseph Smith III haastatteli v. 1885
Melissa Lott Willesiä. Hän yritti saada selville, oliko hänen isänsä harjoittanut moniavioisuutta, minkä äiti Emma kielsi.

"Olitko naimisissa isäni kanssa?" kysyi Joseph.
"Olin," vastasi Melissa ehdottomasti. ...
"Olitko hänen vaimonsa oikeasti?" hän kysyi. Jos hän voisi todistaa, ettei oletettuihin avioliittoihin liittynyt seksiä, hän voisi selittää että liitot olivat pelkkiä seremonioitai iankaikkisuutta varten, eivät todellisia avioliittoja.
Mutta Melissa vastasi: "Kyllä."

http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/compton_pyhassa_yksinaisyydessa.shtml

Lue lisää

USA:ssa vallitsi uskonnon vapaus. Mormonien moniavioisuus perustui uskonnolliseen ilmoitukseen, joka on Oppi ja liitot luku 132. Sen alussa sanotaan:

1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
7 Ja totisesti minä sanon teille, että tämän lain ehdot ovat nämä: Eivät mitkään liitot, sopimukset, sitoumukset, velvoitteet, valat, lupaukset, teot, yhdistämiset, liittämiset tai odotukset, joita ei tehdä ja joihin ei astuta lupauksen Pyhän Hengen kautta ja joita lupauksen Pyhä Henki ei sinetöi hänen kauttaan, joka on voideltu, sekä ajaksi että koko iankaikkisuudeksi, eikä kaikkein pyhimmin ilmoituksen ja käskyn kautta, voideltuni välityksellä, jonka olen nimittänyt pitämään maan päällä hallussaan tämän voiman (ja minä olen nimittänyt palvelijani Josephin pitämään hallussaan tätä voimaa viimeisinä aikoina, ja maan päällä on kerrallaan vain yksi sellainen, jolle tämä valtuus ja tämän pappeuden avaimet on annettu), ole voimassa kuolleista ylösnousemuksessa eivätkä sen jälkeen; sillä kaikki sopimukset, joita ei ole tehty tätä tarkoitusta varten, päättyvät ihmisten kuollessa.
8 Katso, minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala, eikä epäjärjestyksen huone.

Vasta myöhemmin säädettiin, ettei monavioisuus ole sallittua. Kirkko noudattaa maan lakeja ja siksi moniavioisuus lopetettiin.

atac kirjoitti:

"Tiedätkö tuon aikaisesta avioliittotavasta Amerikassa? Sitäpaitsi jotkut avioliitot olivat ns. henkiavioliittoja, jotka solmittiin vain iankaikkisuutta varten. Niitä solmittiin myös Joseph Smithin kuoleman jälkeen."



Tiedän sen verran, että moniavioisuus oli tuohon aikaan kiellettyjä ja moni Smithin vaimoista oli jo entuudestaan naimisissa. Smith ei ilmeisesti ollut turhan tarkka pökkimisistän. Ja mormonit itsekkin määrittelivät myöhemmin kirkkonsa yksiavioisiksi.

"Inasmuch as this Church of Christ has been reproached with the crime of fornication and polygamy, we declare that we believe that one man should have one wife, and one woman but one husband, except in the case of death, when either is at liberty to marry again." - Doctrine and Covenants


"Profeetta Joseph Smithin poika Joseph Smith III haastatteli v. 1885
Melissa Lott Willesiä. Hän yritti saada selville, oliko hänen isänsä harjoittanut moniavioisuutta, minkä äiti Emma kielsi.

"Olitko naimisissa isäni kanssa?" kysyi Joseph.
"Olin," vastasi Melissa ehdottomasti. ...
"Olitko hänen vaimonsa oikeasti?" hän kysyi. Jos hän voisi todistaa, ettei oletettuihin avioliittoihin liittynyt seksiä, hän voisi selittää että liitot olivat pelkkiä seremonioitai iankaikkisuutta varten, eivät todellisia avioliittoja.
Mutta Melissa vastasi: "Kyllä."

http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/compton_pyhassa_yksinaisyydessa.shtml

Lue lisää

Avioitumisikää ei ole Suomessakaan vielä määrätty, mutta nyt säädöstä puuhataan. Suomessakin on ollut lukuisia 14 - 15 -vuotiaiden avioliittoja erikoisluvalla.. Tietääkseni USA:ssa 14 - 15 vuotiaiden avioiliitot olivat yleisiä.

Mormonimies kirjoitti:

USA:ssa vallitsi uskonnon vapaus. Mormonien moniavioisuus perustui uskonnolliseen ilmoitukseen, joka on Oppi ja liitot luku 132. Sen alussa sanotaan:

1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
7 Ja totisesti minä sanon teille, että tämän lain ehdot ovat nämä: Eivät mitkään liitot, sopimukset, sitoumukset, velvoitteet, valat, lupaukset, teot, yhdistämiset, liittämiset tai odotukset, joita ei tehdä ja joihin ei astuta lupauksen Pyhän Hengen kautta ja joita lupauksen Pyhä Henki ei sinetöi hänen kauttaan, joka on voideltu, sekä ajaksi että koko iankaikkisuudeksi, eikä kaikkein pyhimmin ilmoituksen ja käskyn kautta, voideltuni välityksellä, jonka olen nimittänyt pitämään maan päällä hallussaan tämän voiman (ja minä olen nimittänyt palvelijani Josephin pitämään hallussaan tätä voimaa viimeisinä aikoina, ja maan päällä on kerrallaan vain yksi sellainen, jolle tämä valtuus ja tämän pappeuden avaimet on annettu), ole voimassa kuolleista ylösnousemuksessa eivätkä sen jälkeen; sillä kaikki sopimukset, joita ei ole tehty tätä tarkoitusta varten, päättyvät ihmisten kuollessa.
8 Katso, minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala, eikä epäjärjestyksen huone.

Vasta myöhemmin säädettiin, ettei monavioisuus ole sallittua. Kirkko noudattaa maan lakeja ja siksi moniavioisuus lopetettiin.

Lue lisää

<>

Ja yllättäen tuota "uskonnollista ilmoitusta" ei ollut saanut kukaan jonkun keski-ikäisen äijän kuudenneksi vaimoksi päätyvä teinityttö, vaan teinityttöjen köyrimiseen mieltynyt ammattihuijari. Mormoonit ovat niin nuori uskonto, että sen syntyhistoria tunnetaan ja siksi se on oiva esimerkki siitä miten "ikuisia totuuksia" keksitään ja onnistutaan levittämään. Ja jotkut uskoo tosissaan?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Ja yllättäen tuota "uskonnollista ilmoitusta" ei ollut saanut kukaan jonkun keski-ikäisen äijän kuudenneksi vaimoksi päätyvä teinityttö, vaan teinityttöjen köyrimiseen mieltynyt ammattihuijari. Mormoonit ovat niin nuori uskonto, että sen syntyhistoria tunnetaan ja siksi se on oiva esimerkki siitä miten "ikuisia totuuksia" keksitään ja onnistutaan levittämään. Ja jotkut uskoo tosissaan?

Lue lisää

Jaseph Smith ihmetteli Vanhan testamentin vanhurskasten ihmisten moniavoisuutta ja sai ilmoituksen. Kysymys on raamatullisesta käytännöstä tietyissä olosuhteissa.

Mormonimies kirjoitti:

USA:ssa vallitsi uskonnon vapaus. Mormonien moniavioisuus perustui uskonnolliseen ilmoitukseen, joka on Oppi ja liitot luku 132. Sen alussa sanotaan:

1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
7 Ja totisesti minä sanon teille, että tämän lain ehdot ovat nämä: Eivät mitkään liitot, sopimukset, sitoumukset, velvoitteet, valat, lupaukset, teot, yhdistämiset, liittämiset tai odotukset, joita ei tehdä ja joihin ei astuta lupauksen Pyhän Hengen kautta ja joita lupauksen Pyhä Henki ei sinetöi hänen kauttaan, joka on voideltu, sekä ajaksi että koko iankaikkisuudeksi, eikä kaikkein pyhimmin ilmoituksen ja käskyn kautta, voideltuni välityksellä, jonka olen nimittänyt pitämään maan päällä hallussaan tämän voiman (ja minä olen nimittänyt palvelijani Josephin pitämään hallussaan tätä voimaa viimeisinä aikoina, ja maan päällä on kerrallaan vain yksi sellainen, jolle tämä valtuus ja tämän pappeuden avaimet on annettu), ole voimassa kuolleista ylösnousemuksessa eivätkä sen jälkeen; sillä kaikki sopimukset, joita ei ole tehty tätä tarkoitusta varten, päättyvät ihmisten kuollessa.
8 Katso, minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala, eikä epäjärjestyksen huone.

Vasta myöhemmin säädettiin, ettei monavioisuus ole sallittua. Kirkko noudattaa maan lakeja ja siksi moniavioisuus lopetettiin.

Lue lisää

"USA:ssa vallitsi uskonnon vapaus. Mormonien moniavioisuus perustui uskonnolliseen ilmoitukseen, joka on Oppi ja liitot luku 132. Sen alussa sanotaan:"



Ja tämä ei ollut sama kuin polygamia. Moniavioisuus tunnettiin myös vanhassa testamentissa. Mutta sillä ei silti ollut sijaa Amerikassa.


"Vasta myöhemmin säädettiin, ettei monavioisuus ole sallittua. Kirkko noudattaa maan lakeja ja siksi moniavioisuus lopetettiin."


"MAP-kirkon johto valitti Edmunds-Tuckerin lain toimeenpanosta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, koska sen mielestä laki rajoitti perustuslain takaamaa uskonnonvapautta ja oli siten perustuslain vastainen. 19. toukokuuta 1890 Yhdysvaltain korkein oikeus kuitenkin päätti jutussa Entinen Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yhdyskunta vastaan Yhdysvallat, että moniavioisuuden kieltävät lait olivat perustuslain mukaisia. Pian tämän jälkeen liittovaltion hallitus ilmoitti valmistelevansa MAP-kirkon temppelien takavarikoimista ja niiden toiminnan estämistä. " - Wiki

" 14 - 15 -vuotiaiden avioliittoja erikoisluvalla.. Tietääkseni USA:ssa 14 - 15 vuotiaiden avioiliitot olivat yleisiä."


Mutta eikö mielestäsi olisi vähän outoa naittaa 14 vuotias räkänokka yli 30 kymppisen kanssa?

atac kirjoitti:

"USA:ssa vallitsi uskonnon vapaus. Mormonien moniavioisuus perustui uskonnolliseen ilmoitukseen, joka on Oppi ja liitot luku 132. Sen alussa sanotaan:"



Ja tämä ei ollut sama kuin polygamia. Moniavioisuus tunnettiin myös vanhassa testamentissa. Mutta sillä ei silti ollut sijaa Amerikassa.


"Vasta myöhemmin säädettiin, ettei monavioisuus ole sallittua. Kirkko noudattaa maan lakeja ja siksi moniavioisuus lopetettiin."


"MAP-kirkon johto valitti Edmunds-Tuckerin lain toimeenpanosta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, koska sen mielestä laki rajoitti perustuslain takaamaa uskonnonvapautta ja oli siten perustuslain vastainen. 19. toukokuuta 1890 Yhdysvaltain korkein oikeus kuitenkin päätti jutussa Entinen Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yhdyskunta vastaan Yhdysvallat, että moniavioisuuden kieltävät lait olivat perustuslain mukaisia. Pian tämän jälkeen liittovaltion hallitus ilmoitti valmistelevansa MAP-kirkon temppelien takavarikoimista ja niiden toiminnan estämistä. " - Wiki

" 14 - 15 -vuotiaiden avioliittoja erikoisluvalla.. Tietääkseni USA:ssa 14 - 15 vuotiaiden avioiliitot olivat yleisiä."


Mutta eikö mielestäsi olisi vähän outoa naittaa 14 vuotias räkänokka yli 30 kymppisen kanssa?

Lue lisää

Onhan se nykyajasta katsoen outoa, mutta ajat muuttuvat ja asenteet sen ohessa. Ei ole oikein arvioida mennyttä nykyasenteiden kautta.

En itsekkään ole kaikkea Mormonismissa vastaan. Mutta lähinnä, se miten nykyjäsenet voivat pitää kiinni ristiriitasista ja täysin järkeä vailla olevista opeista.

atac kirjoitti:

En itsekkään ole kaikkea Mormonismissa vastaan. Mutta lähinnä, se miten nykyjäsenet voivat pitää kiinni ristiriitasista ja täysin järkeä vailla olevista opeista.

Kaikkea ei ole ilmoitettu, mutta kun tutkii ja ottaa opit vastaan totuuden hengessä, niin ei ole ylittämättömiä ristiriitoja. Joissakin kohdin on tyydyttävä odottamaan uusia ilmoituksia, joita on luvattu sitä mukaa, kun omaksumme jo saamaamme.

"Kaikkea ei ole ilmoitettu, mutta kun tutkii ja ottaa opit vastaan totuuden hengessä, niin ei ole ylittämättömiä ristiriitoja."



Jumala on Kolob planeetalta. Miksi tällaista ei Raamattu kerro?

Miten musta iho voi olla rangaistus, vaikka kyseessä on todellisuudessa evoluution aikaansaamasta asiasta?


"Joissakin kohdin on tyydyttävä odottamaan uusia ilmoituksia, joita on luvattu sitä mukaa, kun omaksumme jo saamaamme."


Tai vaikkapa Lamanilaisten tai Nefiläisten sota. Mille ei ole yhtään todisteita löydetty. Että näitä kansoja edes koskaan olisi ollut olemassa.

Miten yllämainittua roskaa voi kukaan uskoa millään tavalla todeksi?

Onko ateistin asenne perustellumpaa kuin uskovaisten subjektiivinen varmuus? Kirkkojen moninaisuus ei todista muusta kuin hajaannuksesta:

1. Kor. 1
Seurakunnan hajaannus
10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. [Room. 12:16 ]

11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja.

12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". [Keefas on Pietarin arameankielinen nimi. Ks. selitystä Joh. 1:42.][ Joh. 1:42; Ap. t. 18:24; 1. Kor. 3:4]

13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?

14 Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Crispuksen ja Gaiuksen, [Ap. t. 18:8; Room. 16:23]

15 joten kukaan ei voi sanoa, että teidät on kastettu minun nimeeni.

16 Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni. [1. Kor. 16:15,17]

17 Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä. [1. Kor. 2:1; Gal. 1:15,16]

Mormonimies kirjoitti:

Onko ateistin asenne perustellumpaa kuin uskovaisten subjektiivinen varmuus? Kirkkojen moninaisuus ei todista muusta kuin hajaannuksesta:

1. Kor. 1
Seurakunnan hajaannus
10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. [Room. 12:16 ]

11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja.

12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". [Keefas on Pietarin arameankielinen nimi. Ks. selitystä Joh. 1:42.][ Joh. 1:42; Ap. t. 18:24; 1. Kor. 3:4]

13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?

14 Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Crispuksen ja Gaiuksen, [Ap. t. 18:8; Room. 16:23]

15 joten kukaan ei voi sanoa, että teidät on kastettu minun nimeeni.

16 Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni. [1. Kor. 16:15,17]

17 Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä. [1. Kor. 2:1; Gal. 1:15,16]

Lue lisää

Tottakai ateismi on perustellumpaa kuin uskovaisten keskenään ristiriitaiset "subjektiiviset varmuudet". Syy on yksinkertaisesti se että ateismin ylipäätään voi perustella, mutta uskonnot ovat pohjimmiltaan vain villejä arvauksia, joille ei ole mitään loogista perustelua.

Raamattu on kanonisoitu kokoelma kirjoituksia, mutta mihin perustuu käsitys että siihen joidenkin ihmisten valitsemat kirjoitukset olisivat totta tai että niitä voisi käyttää argumenttina keskustelussa? Kaikenlaista on kirjoitettu ja kaikenlaisiin kirjoituksiin jotkut ihmiset ovat uskoneet. Mitä sitten?

Ateismia ei voi verrata uskonnollisiin uskomuksiin, koska ateismi on johtopäätös: jumalista ei ole luotettavia havaintoja. Ateismi on siksi lähtökohtaisesti enemmän totta kuin uskonnot, koska sen periaatteessa voi osoittaa vääräksi. Ei tarvita kuin hyvin perusteltu osoitus jonkun jumaluuden olemassaolosta tai toiminnasta. Uskomus, jonka paikkansapitävyyttä ei voi edes teoriassa arvioida on vain villi arvaus.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tottakai ateismi on perustellumpaa kuin uskovaisten keskenään ristiriitaiset "subjektiiviset varmuudet". Syy on yksinkertaisesti se että ateismin ylipäätään voi perustella, mutta uskonnot ovat pohjimmiltaan vain villejä arvauksia, joille ei ole mitään loogista perustelua.

Raamattu on kanonisoitu kokoelma kirjoituksia, mutta mihin perustuu käsitys että siihen joidenkin ihmisten valitsemat kirjoitukset olisivat totta tai että niitä voisi käyttää argumenttina keskustelussa? Kaikenlaista on kirjoitettu ja kaikenlaisiin kirjoituksiin jotkut ihmiset ovat uskoneet. Mitä sitten?

Ateismia ei voi verrata uskonnollisiin uskomuksiin, koska ateismi on johtopäätös: jumalista ei ole luotettavia havaintoja. Ateismi on siksi lähtökohtaisesti enemmän totta kuin uskonnot, koska sen periaatteessa voi osoittaa vääräksi. Ei tarvita kuin hyvin perusteltu osoitus jonkun jumaluuden olemassaolosta tai toiminnasta. Uskomus, jonka paikkansapitävyyttä ei voi edes teoriassa arvioida on vain villi arvaus.

Lue lisää

Oikean kirkon välttämättömyyden voi perustella huolimatta kirkkojen lukuisuudesta. Monet uskomistavat ovat todella arvauksia, koska Raamattu on altis niin monille eri tulkinnoille. Vain yksi kirkko voi oppeineen olla oikea. Se on logiikkaa totuuden olemuksen perusteella.

Mormonimies kirjoitti:

Oikean kirkon välttämättömyyden voi perustella huolimatta kirkkojen lukuisuudesta. Monet uskomistavat ovat todella arvauksia, koska Raamattu on altis niin monille eri tulkinnoille. Vain yksi kirkko voi oppeineen olla oikea. Se on logiikkaa totuuden olemuksen perusteella.

Lue lisää

Ei ole mitään "oikean kirkon välttämättömyyttä" - te voitte aivan hyvin kaikki väärässä. Miksi ette olisi? Usko siihen että Raamattu on jotain muuta kuin sekava kokoelma ihmisten kirjoittamia tekstejä on perustelematon arvaus. Miksi olisitte avanneet oikein?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ei ole mitään "oikean kirkon välttämättömyyttä" - te voitte aivan hyvin kaikki väärässä. Miksi ette olisi? Usko siihen että Raamattu on jotain muuta kuin sekava kokoelma ihmisten kirjoittamia tekstejä on perustelematon arvaus. Miksi olisitte avanneet oikein?

Lue lisää

Eikö totuus ole välttämätöntä kirkosta niin kuin kaikesta muustakin?! Ellei, niin se olisi totuuden väheksymistä ja jopa kieltämistä.

Kysymys ei ole arvaamisesta vaan uusista ilmoituksista. Ilmoitus on ainoa tapa saada uskonnollista totuutta, sillä ihmistiedolla on rajansa. Tutustuminen tietoteoriaan antaa syyn päätellä näin.

Mormonimies kirjoitti:

Oikean kirkon välttämättömyyden voi perustella huolimatta kirkkojen lukuisuudesta. Monet uskomistavat ovat todella arvauksia, koska Raamattu on altis niin monille eri tulkinnoille. Vain yksi kirkko voi oppeineen olla oikea. Se on logiikkaa totuuden olemuksen perusteella.

Lue lisää

"Tutustuminen tietoteoriaan antaa syyn päätellä näin."

Höpöhöpö. Sinun päättelysi ovat ilman logiikkaa tai oikeastaan loogisesti virheellisiä, joka on täääskin ketjussa tuotu lukemattomia kertoja esille.

Sinun "tietoteoriasi" ja "logiikkasi" ovat pelkkiä luulojasi, jopa virheellisiä sellaisia.

Mormonimies kirjoitti:

Eikö totuus ole välttämätöntä kirkosta niin kuin kaikesta muustakin?! Ellei, niin se olisi totuuden väheksymistä ja jopa kieltämistä.

Kysymys ei ole arvaamisesta vaan uusista ilmoituksista. Ilmoitus on ainoa tapa saada uskonnollista totuutta, sillä ihmistiedolla on rajansa. Tutustuminen tietoteoriaan antaa syyn päätellä näin.

Lue lisää

<>

Miksei totuus kirkoista ja uskonnoista voi olla se, että ne kaikki ovat soopaa? Vähintään melkein kaikki kuitenkin ovat eikä minkään tueksi ole toistaan parempia perusteluja.

<>

Eli kun minä saan ensi yönä ilmestyksen, jossa kerrotaan että uskontosi perustaja Joseph Smith oli huijari, narsisti ja seksiaddikti, joka ei malttanut jättää rauhaan edes läheisimpien kannattajiensa vaimoja, eikä kenenkään pitäisi uskoa tällaisen pervon jorinoita, niin se on totuus ja olet valmis luopumaan uskostasi?

Mitä mieltä olet Kristuksen kirkossa tapahtuneesta luopumuksesta silloin, kun apostolinen johto hävisi? Kristus perusti kirkon, mutta mikä se on nyt? Vain yksi kirkko voi olla oikea kuten yleensäkin on niin, että jokaisesta asiasta on vain yksi totuus. Jo Kristuksen aikana esiintyi luopmusta:
Gal. 1
Ei ole toista evankeliumia
6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin. [Gal. 5:8]
7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia. [Ap. t. 15:1; 2. Kor. 11:4]
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. [1. Kor. 16:22]
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10 Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija. [1. Tess. 2:4]

Kristus on kutsunut Paavalin apostoliksi
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle. [1. Kor. 11:23; Ef. 3:3]

Toinen hajaantumisesta kertova kohta:
Kor. 1:13
Seurakunnan hajaannus
10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. [Room. 12:16 ]
11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja.
12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". [Keefas on Pietarin arameankielinen nimi. Ks. selitystä Joh. 1:42.][ Joh. 1:42; Ap. t. 18:24; 1. Kor. 3:4]
13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?
14 Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Crispuksen ja Gaiuksen, [Ap. t. 18:8; Room. 16:23]
15 joten kukaan ei voi sanoa, että teidät on kastettu minun nimeeni.
16 Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni. [1. Kor. 16:15,17]
17 Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä. [1. Kor. 2:1; Gal. 1:15,16]

En halua olla mikään toisten tuomitsija. Totesin vain mormooneilla olevan opetusta, josta ei Raamatussa juuri puhuta. Myös luetut ja niistä kuullut "salaiset" temppelimenot, kuolleiden esi-isien puolesta kasteelle menemiset yms. vaikuttavat vähintäänkin oudoilta. Se, että Paavali mainitsee eräässä yhteydessä "joidenkin kastattavan itsensä toisten puolesta" ei tarkoittane sitä, että niin tulisi tehdä. Puhutaan kasteen tärkeydestä, mutta ennenkaikkea siitä, että on kuolemanjälkeinen elämä. Vastaavia asiayhteydestä irroitettuja yksittäisiä irrallisina tulkittuja raamatunkohtia käyttävät myös jehovantodistajat.

uudestisyntynytkin kirjoitti:

En halua olla mikään toisten tuomitsija. Totesin vain mormooneilla olevan opetusta, josta ei Raamatussa juuri puhuta. Myös luetut ja niistä kuullut "salaiset" temppelimenot, kuolleiden esi-isien puolesta kasteelle menemiset yms. vaikuttavat vähintäänkin oudoilta. Se, että Paavali mainitsee eräässä yhteydessä "joidenkin kastattavan itsensä toisten puolesta" ei tarkoittane sitä, että niin tulisi tehdä. Puhutaan kasteen tärkeydestä, mutta ennenkaikkea siitä, että on kuolemanjälkeinen elämä. Vastaavia asiayhteydestä irroitettuja yksittäisiä irrallisina tulkittuja raamatunkohtia käyttävät myös jehovantodistajat.

Lue lisää

Raamatussa puhutaan kuolleiden pelastamisesta. Evankeliumi saarnataan myös heille. Siihen kuuluvat tietyt toimitukset. Kuolleet eivät voi saada niitä (kuten kastetta) nykytilassaan muuten kuin sijaistoimituksina.

1. Kor. 15 kohdassa puhutaan uskosta kuolleiden ylösnousemukseen. Yhtenä osoituksena sellaisesta uskosta mainitaan kasteet kuolleiden puolesta:
1. Kor. 15
Kuolleiden ylösnousemus
12 Jos kerran julistetaan, että Kristus on herätetty kuolleista, kuinka jotkut teistä voivat sanoa, ettei kuolleiden ylösnousemusta ole? [Mark. 12:18]
13 Jos ei ole kuolleiden ylösnousemusta, ei Kristustakaan ole herätetty kuolleista.
14 Mutta ellei Kristusta ole herätetty, silloin meidän julistuksemme on turhaa puhetta, turhaa myös teidän uskonne.
15 Silloin nähdään, että olemme antaneet Jumalasta väärän todistuksen, kun olemme väittäneet hänen herättäneen Kristuksen -- mitä hän siis ei ole tehnyt, jos kerran kuolleita ei herätetä. [Ap. t. 2:32 ]
16 Ellei kuolleita herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty. [Room. 8:11]
17 Mutta ellei Kristusta ole herätetty, teidän uskonne on pohjaa vailla ja te olette yhä syntienne vallassa.
18 Ja silloin nekin, jotka ovat nukkuneet pois Kristukseen uskoen, ovat joutuneet perikatoon. [1. Tess. 4:14]
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä.
20 Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena niiden joukosta jotka ovat kuolleet. [Ap. t. 26:23 ]
21 Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä. [Room. 5:12 | Joh. 11:25; Room. 5:17]
22 Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,
23 jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee. [1. Tess. 4:15; Ilm. 20:4,5]
24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. [Dan. 2:44, Dan. 7:14,27]
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. [Ps. 110:1; Mark. 12:36]
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. [Ilm. 20:14, Ilm. 21:4]
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. [Ps. 8:7; Ef. 1:22; Hepr. 2:8]
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea. [1. Kor. 3:23, 1. Kor. 11:3]
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
30 Entä mitä varten me joka hetki antaudumme vaaraan?
31 Niin totta kuin te olette minun ylpeyteni Herramme Kristuksen Jeesuksen edessä, minä katson joka päivä kuolemaa silmiin. [Room. 8:35 ]
32 Olisiko minun kannattanut taistella Efesoksessa petoja vastaan, jos asiaa ajatellaan vain tavalliseen ihmistapaan? Ellei kuolleita herätetä eloon, niin "syödään ja juodaan, huomenna kuollaan". [Ap. t. 19:23; 2. Kor. 1:8 | Jes. 22:13; Viis. 2:6]
33 Älkää eksykö! "Huono seura hyvät tavat turmelee."
34 Tulkaa lopultakin järkiinne, älkää tehkö syntiä! On näet eräitä, jotka eivät Jumalasta mitään tiedä -- tämän sanon teidän häpeäksenne. [Room. 13:11 ]

Raamatun mukaan Kristus meni kuolrmsnsa jälkeen Tuonelaan, jossa Hän saarnasi vankeudessa oleville hengille:
1 .Piet. 3
18 Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. [Room. 5:6; Hepr. 9:24 | Room. 1:4; 2. Kor. 13:4]
19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]
20 jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana. [1. Moos. 6:5-8,17-22]

Nooan aikaiset mainitaan vain esimekkinä kuolleista, joille Kristus saarnasi. Tosiasiassa Hän järjesti kirkkonsa myös henkimailmassa, jotta evankeliumia voitaitaisiin saarnata myös siellä oleville:
1. Piet. 4:6

Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.

Tuossahan puhutaan (pääasiassa) Kristukseen uskoneiden kuolleiden ylösnousemisesta tuomionpäivänä.
Tarkoitatko, että jos joku Kristukseen uskomaton kuollut henkilö jälkeenpäin välillisesti "kastetaan", hän saa myös ylösnousemuksen? En ole kyllä koskaan tuollaisesta kuullut. Kuuluuko tuo muka kristinuskoon vai onko se mormonien omia oppeja?

A.Teisti kirjoitti:

Tuossahan puhutaan (pääasiassa) Kristukseen uskoneiden kuolleiden ylösnousemisesta tuomionpäivänä.
Tarkoitatko, että jos joku Kristukseen uskomaton kuollut henkilö jälkeenpäin välillisesti "kastetaan", hän saa myös ylösnousemuksen? En ole kyllä koskaan tuollaisesta kuullut. Kuuluuko tuo muka kristinuskoon vai onko se mormonien omia oppeja?

Lue lisää

Se kuuluu Raamatussa opetettuun, mutta se on sivuutettu.