Raju löytö Brasiliasta kertoo

7987

41

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hyvä-artikkeli

      Monta satoa on syöty hyvän- ja pahantiedon puusta, jos kärmeksen jalat ovat aina lähteneet kuten Raamattu kertoo. Olisiko aikaisemmin olleet Heidelbergensikset, neanderdahlilaiset, H. erectukset, densovan ihmiset ja mitä niitä onkaan asialla? Jos ne kaikki oli luotu eri lajeiksi, niin kai niitä paratiiseja on ollut peräjälkeen useita. Kärmeitä vaan vähän käy sääliksi. Kai ne raukat jo ensi kertojen jälkeen aavistivat, että taas taitavat jalat lähteä alta.

    • nubbe

      Raamattu:
      Herra Jumala sanoi käärmeelle:
      ... sinun on madeltava vatsallasi
      ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät.

      • Fiksu_Tietäväinen

        Juurikin näin.

        Kuvan fossiili on täydellinen esimerkki Raamatullisesta alkukäärmeestä jolla oli vielä 4 raajaa.

        Ja asiahan ei ole siitä muuttunut mihinkään edes tuhansien vuosien jälkeenkään.

        Raamattu ei siis ole mikään satukirja, toisinkuin mitä palstamme evokit usein mielellään uskonvimmassaan väittävät.


    • äläolehölmö

      Tiedeuskovaisten satuja. Mistähän juuri luku 26? Onko joku kertonut?

      • kuusvarpainen-kissa

        Ei voi olla kuin yksi selitys. Raajoja näillä maan matosilla on ollut aikanaan 26 paria ja paritellen, siis parittain jalkapari kerrallaan Charles Darwinin mukaan on tippunut elämän markkinoilla.


    • pysähtyneet_järjet

      Tämän löydön mukaan käärmeeksi luokitellulla voi olla myös jalat. Näin se fossiilien tutkimuskin edistyy eli eliökunnissa voi olla sellaista jota evokit eivät voi ymmärtää.
      Jalkojen olemassaolo tai olemattomuus (menettäminen) on monitahoisempi juttu kuin evokit edes voivat ymmärtää.
      Teorian mukainen pakkomielteisyys raajoista ei sovi reaalitodellisuuteen, monet sotatoimiin joutuneet ovat menettäneet raajojaan eikä tämä ole muutanut heidän ihmisyyttään miksikään. Myös työtapaturmissa ja liikennetapaturmissa on menetetty raajoja.
      Ja toisinaan tieteen omasta harjoittamisesta on samanlaisia seuraamuksia, esimerkkinä vaikka se talidominikatastrofi.

      Järjenvastainen kritiikki estää ymmärtämättä reaalitodellisuutta. Evokkien ajattelu on esimerkki tästä. Heidän ajattelukyky PYSÄHTYY kokonaan kun he lukevat Raamatun kertomaa siitä "puhuvasta käärmeestä" joka vielä tuomittiin menettämään jalkansa. Evokki ei voi ymmärtää sitä, että kertomuksella voi olla toisenlainen luonne. Tekstityylinä tunnetaan myös "kuvakieli" tai "kielikuvat".
      Kokonaisuuden tajuaminen liittyy tekstin ymmärtämiseen.

      Lyhyenä esimerkkinä voisi ottaa tiellä kävelevän ihmisen joka näkee talon tien toisella puolella. Se KUMMAN käden puolella se talo on RIIPPUU kokonaan kävelijän kulkusuunnasta eli se voi olla oikean tai vasemman käden puolella !!!
      Näin se ajatuksen ristiriita syntyy JOS EI tunneta kävelijän kulkusuuntaan tai teksti EI sitä kerro. Talo voi siis olla jommalla kummalla käden puolella kun kulkusuunta ei ole tiedossa.

      Tekstien ymmärryksessä eteen tulee monia tälläisiä seikkoja jotka jäävät tuntemattomiksi tai hämäriksi. Kokonaisuus on huomioitava eikä saa LUKKIUTUA yhteen kirjaimelliseen lukutapaan. Edellisessä esimerkissä molemmat väittämät voivat olla oikeassa eli talo voi olla oikean tai vasemman käden puolella koska EMME tunne kävelijän kulkusuuntaa koska sitä ei kerrota.
      Myös se "paratiisin käärme" on tälläinen teksti, siinä lyhyessä tekstissä EI kerrota kaikkea. Kokonaisuus löytyy muualta ei niistä "alun lyhyistä lauseista".

      Mutta kokonaisuuden tajuaminen ei kuulukaan kriitikkojen logiikkaan, vaan nämä jäävät tuijottamaan järki pysähtyneenä siihen lyhyeen tekstiin. Reaalitodellisuuden tajuaminen vaatii myös kokonaisuuksien tajuamista. (myös tekstien suhteen)
      Yksittäisiä lauseita tai ajatuksia ei voi irrottaa kokonaisuudesta.

      • Fiksu_Tietäväinen

        "Tämän löydön mukaan käärmeeksi luokitellulla voi olla myös jalat. Näin se fossiilien tutkimuskin edistyy eli eliökunnissa voi olla sellaista jota evokit eivät voi ymmärtää."

        Sekulaaritutkimus laahaa perässä sitten tässäkin asiassa. Raamatussahan on jo ajat sitten kerrottu, että käärmeillä muinaisina aikoina oli jalat.


    • Hyvä-artikkeli

      Näin taas osoitettiin evoluution voima. Onhan silmäkin kehittynyt useita kertoja ja usealla eri mekanismilla toimivaksi ja joskus toimivasta silmästä on ollut evolutiivisesti edullista luopua. Olmi on tunnettu tapaus jo hankitun elimen poistumisesta. Käärmeen jaloille on käynyt samoin. Ruumiin piteneminen on ollut etu, mutta tällöin raajat ovat käyneet turhaksi painolastiksi. Valan täydellinen siirtymäfossiilisarja osoittaa, kuinka vaalaan kehittyessä maaeläimestä vesieläimeksi, sen takajalat surkastuivat vähän kerrallaan ja nykyvalailla on jäljellä enää pienet, mutta tunnistettavat takajalkojen luut.
      Tämäkin on osoitus siitä tunnetusta tosiasiasta, ettei evoluutio ole teleologista. Mikä on hyödyllistä tässä ja nyt, se yleistyy. Hyödyttömät osat ovat evolutiivisesti kalliita ja niistä kannattaa luopua.

      Tuossa joku keskenkasvuinen valittaa, ettei "evokki" voi ymmärtää tätä. Juuri evoluutiotutkijathan asian ovat tuoneet esille; eivät lahkolaisten saarnamiehet. Hänen kommenttinsa sotatoimissa raajansa menettäneistä tässä asiayhteydessä on surullinen osoitus ajattelun lapsekkaasta tasosta. Myötähäpeää.

      • böööö

        Ei todistettu evoluution voimaa vaan Jumalan tekoja: Raamattu:

        Herra Jumala sanoi käärmeelle:
        "... sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

        Evoluutiohihhulit tulevat pahasti jälkijunassa ja levittävät epätoivoisesti valheitaan. Ei evokit ensimmäisenä asiaa tuoneet esille vaan se lukee Raamatussa. Niin kuin hirmuliskotkin ja monet muutkin asiat.


      • satunnainen_ymmärrys

        Kyllä evokkien on nyt syytä ryhtyä kehittämään sitä omaa luetun ymmärtämisen taitoa. Koska uskotte pakkomielteisesti evoluutioon niin voisitte ryhtyä selittämään MIKSI evolutionisteille ei ole kehittynyt parempaa luetun ymmärtämisen taitoa?
        Evoluutiohan merkitsee kehittymistä. Miksi ette kehity tällä sektorilla lainkaan?
        Meneekö usko evoluutioteoriaan jo luetun ymmärtämisen ylikin?

        Joku on jo sanonut näillä palstoilla ytimekkäästi "teoria YLI kaiken". Toden totta, evolutionisteille luetun ymmärtämisen kyky ei ole ARVO koska nihilisteinä he eivät usko mihinkään evoluution vastaisiin arvoihin.
        "Vahvojen ja kelpoisten ei tarvitse ymmärtää luettua tekstiä koska se ymmärrys ei kuulu evolutiiviseen olemassaolon taisteluun".
        Mistä syntyi lukutaito ja onko tällä luetun ymmärtämisellä mitään tarkoitusta?


      • Älä-jaksa
        böööö kirjoitti:

        Ei todistettu evoluution voimaa vaan Jumalan tekoja: Raamattu:

        Herra Jumala sanoi käärmeelle:
        "... sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

        Evoluutiohihhulit tulevat pahasti jälkijunassa ja levittävät epätoivoisesti valheitaan. Ei evokit ensimmäisenä asiaa tuoneet esille vaan se lukee Raamatussa. Niin kuin hirmuliskotkin ja monet muutkin asiat.

        Oliko siis 26 eri kertaa käärme 26:ssa eri paratiisissa? Niinhän tuolla joku jo esitti, että kaikille Homo lajin edustajille oli myös oma syntiinlankeemus.
        Juttunne ovat irvokkaan lapsellisia.


      • pelle-mikä-pelle
        satunnainen_ymmärrys kirjoitti:

        Kyllä evokkien on nyt syytä ryhtyä kehittämään sitä omaa luetun ymmärtämisen taitoa. Koska uskotte pakkomielteisesti evoluutioon niin voisitte ryhtyä selittämään MIKSI evolutionisteille ei ole kehittynyt parempaa luetun ymmärtämisen taitoa?
        Evoluutiohan merkitsee kehittymistä. Miksi ette kehity tällä sektorilla lainkaan?
        Meneekö usko evoluutioteoriaan jo luetun ymmärtämisen ylikin?

        Joku on jo sanonut näillä palstoilla ytimekkäästi "teoria YLI kaiken". Toden totta, evolutionisteille luetun ymmärtämisen kyky ei ole ARVO koska nihilisteinä he eivät usko mihinkään evoluution vastaisiin arvoihin.
        "Vahvojen ja kelpoisten ei tarvitse ymmärtää luettua tekstiä koska se ymmärrys ei kuulu evolutiiviseen olemassaolon taisteluun".
        Mistä syntyi lukutaito ja onko tällä luetun ymmärtämisellä mitään tarkoitusta?

        Olet lähes debiilin asteella oleva tyhjän jankuttaja. Kaikilla muilla palstalle kirjoittelevalla on varmasti parempi luetunymmärryskyky kuin sinulla. Olet pahasti henkisesti jälkeen jäänyt ja tiedät sen aivan varmasti itsekin, kun muistelet koulumenetystäsi. Taisi kouluaikasi kulua tarkkailuluokalla erityisopetuksessa; sen verran tyhmän lapsellisia kommenttisi ovat.

        "Vahvojen ja kelpoisten ei tarvitse ymmärtää luettua tekstiä koska se ymmärrys ei kuulu evolutiiviseen olemassaolon taisteluun".
        Ihan omasta tekstistäsikö tuon kopioit? Kukaan muu ei tällä palstalla väittäisi mitään noin idioottimaista. Äitisikin häpeää sinua.

        Taidanpa taas lähteä kreationistipalstalle kertomaan, kunka hourupäinen uskontonne on. Olette alle lava-B.n tason joka iikka ja sinä olet vielä siinäkin porukassa pahnan pohjimmaisia.


      • bööööö
        pelle-mikä-pelle kirjoitti:

        Olet lähes debiilin asteella oleva tyhjän jankuttaja. Kaikilla muilla palstalle kirjoittelevalla on varmasti parempi luetunymmärryskyky kuin sinulla. Olet pahasti henkisesti jälkeen jäänyt ja tiedät sen aivan varmasti itsekin, kun muistelet koulumenetystäsi. Taisi kouluaikasi kulua tarkkailuluokalla erityisopetuksessa; sen verran tyhmän lapsellisia kommenttisi ovat.

        "Vahvojen ja kelpoisten ei tarvitse ymmärtää luettua tekstiä koska se ymmärrys ei kuulu evolutiiviseen olemassaolon taisteluun".
        Ihan omasta tekstistäsikö tuon kopioit? Kukaan muu ei tällä palstalla väittäisi mitään noin idioottimaista. Äitisikin häpeää sinua.

        Taidanpa taas lähteä kreationistipalstalle kertomaan, kunka hourupäinen uskontonne on. Olette alle lava-B.n tason joka iikka ja sinä olet vielä siinäkin porukassa pahnan pohjimmaisia.

        Taidanpa kertoa että evoluutioteoria on hourupäitten uskonto.


      • bööööö kirjoitti:

        Taidanpa kertoa että evoluutioteoria on hourupäitten uskonto.

        Oletko täällä vain opetellaksesi retoriikkaa eli trollausta vai oletko oikeasti noin anaalista?


      • böööö
        Kollimaattori kirjoitti:

        Oletko täällä vain opetellaksesi retoriikkaa eli trollausta vai oletko oikeasti noin anaalista?

        Evoluutioteoria on trollausta tosiasioita vastaan. Milloin ajattelit lopettaa trollauksen?


      • Evoluutio on fakta, miljoonin todistein, joita käytännössä kuka tahansa voi kerätä lisää. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria siitä, miten evoluutio toimii ja on tähän mennessä toiminut. Teoria voi muuttua ja osia siitä jopa kumoutua, korvaantuen toisella, oikeammalla.

        Jos olet ajatellut pedata taivaspaikkaasi julkisella evoluution vastustamisella, saatat loppupeleissä vähän pettyä. ;)


      • HihHahHoh
        satunnainen_ymmärrys kirjoitti:

        Kyllä evokkien on nyt syytä ryhtyä kehittämään sitä omaa luetun ymmärtämisen taitoa. Koska uskotte pakkomielteisesti evoluutioon niin voisitte ryhtyä selittämään MIKSI evolutionisteille ei ole kehittynyt parempaa luetun ymmärtämisen taitoa?
        Evoluutiohan merkitsee kehittymistä. Miksi ette kehity tällä sektorilla lainkaan?
        Meneekö usko evoluutioteoriaan jo luetun ymmärtämisen ylikin?

        Joku on jo sanonut näillä palstoilla ytimekkäästi "teoria YLI kaiken". Toden totta, evolutionisteille luetun ymmärtämisen kyky ei ole ARVO koska nihilisteinä he eivät usko mihinkään evoluution vastaisiin arvoihin.
        "Vahvojen ja kelpoisten ei tarvitse ymmärtää luettua tekstiä koska se ymmärrys ei kuulu evolutiiviseen olemassaolon taisteluun".
        Mistä syntyi lukutaito ja onko tällä luetun ymmärtämisellä mitään tarkoitusta?

        Mitä nyt taas kiukuttelet? Eikö satujen lumoissa olevien kresseleitten pitäisi riemuita ja taputtaa pieniä karvaisia käsiään kun paratiisin käärmeen fossiili on vihdoin löytynyt.

        Hopi hopi kreapalstalle selittämään miksi se löytyi Brasiliasta ja miksi sillä on edelleen pienet jalat.


      • sukulaisiaan-naivia
        Kollimaattori kirjoitti:

        Oletko täällä vain opetellaksesi retoriikkaa eli trollausta vai oletko oikeasti noin anaalista?

        On se anaalista. Taitaa olla niitä kressujen pahnanpohjimmaisia, joissa lahkolaisten sisäsiittoisuus alkaa näkyä jo pahasti.


      • böööö
        Kollimaattori kirjoitti:

        Evoluutio on fakta, miljoonin todistein, joita käytännössä kuka tahansa voi kerätä lisää. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria siitä, miten evoluutio toimii ja on tähän mennessä toiminut. Teoria voi muuttua ja osia siitä jopa kumoutua, korvaantuen toisella, oikeammalla.

        Jos olet ajatellut pedata taivaspaikkaasi julkisella evoluution vastustamisella, saatat loppupeleissä vähän pettyä. ;)

        Evoluutiosta ei ole yhtään todistetta eikä voikaan olla koska se on huuhaata. Mutta hihhuloi rauhassa.


      • böööö kirjoitti:

        Evoluutiosta ei ole yhtään todistetta eikä voikaan olla koska se on huuhaata. Mutta hihhuloi rauhassa.

        Evoluution määrityksen perusteella jokainen elävä eliö on todiste evoluution puolesta.

        Wiki

        "Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla."

        Evoluutio on fakta, kuten gravitaatio. Evoluutiosta ja sen toiminnasta tosin tiedämme enemmän.


      • böööö
        Kollimaattori kirjoitti:

        Evoluution määrityksen perusteella jokainen elävä eliö on todiste evoluution puolesta.

        Wiki

        "Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla."

        Evoluutio on fakta, kuten gravitaatio. Evoluutiosta ja sen toiminnasta tosin tiedämme enemmän.

        Evoluutio ei ole pätevä määrittelemään mitään. Maailmankaikkeus ja elämä on todiste Jumalan luomistyöstä. Jumala on pätevä määrittelijä.

        Evoluutio ei tuota mitään eikä siitä ole mitään näyttöäkään, on vain epämääräinen evoluutio-uskonto jota muutellaan kaiken aikaa.

        Jumalan luomistyö on fakta ihan niin kuin gravitaatiokin. Jos te kiellätte Jumalan luomistyön, kiellätte samalla gravitaationkin.


      • Tuolla fysiikkapalstalla seikkailee aina välillä heppu, joka kieltää gravitaation.

        Hiukan heilahtanut on hänkin...


      • Game-over
        böööö kirjoitti:

        Evoluutio ei ole pätevä määrittelemään mitään. Maailmankaikkeus ja elämä on todiste Jumalan luomistyöstä. Jumala on pätevä määrittelijä.

        Evoluutio ei tuota mitään eikä siitä ole mitään näyttöäkään, on vain epämääräinen evoluutio-uskonto jota muutellaan kaiken aikaa.

        Jumalan luomistyö on fakta ihan niin kuin gravitaatiokin. Jos te kiellätte Jumalan luomistyön, kiellätte samalla gravitaationkin.

        "Jos te kiellätte Jumalan luomistyön, kiellätte samalla gravitaationkin."
        Emme kiellä. Vai loiko Manitou gravitaation? Vai mikä ihmiskunnan tuhansista jumalolioista sen loi? Pelkästään kristinuskosta löytyy yli 34 000 eri suuntausta ja suuri osa niistä uskoo saavuttaneensa sen oikean totuuden. Kaikki kuitenkin ilman mitään pitävää näyttöä.
        On vain yksi tieteellinen maailmankuva ja vaikka se elääkin jatkuvasti, ovat sen näytöt täysin ylivoimaisia kaikkiin uskontoihin ja uskomuksiin.
        Peli on jo pelattu. Olette hävinneet surkeasti. Ette vaan vielä kykene myöntämään sitä.


      • kjgh
        Game-over kirjoitti:

        "Jos te kiellätte Jumalan luomistyön, kiellätte samalla gravitaationkin."
        Emme kiellä. Vai loiko Manitou gravitaation? Vai mikä ihmiskunnan tuhansista jumalolioista sen loi? Pelkästään kristinuskosta löytyy yli 34 000 eri suuntausta ja suuri osa niistä uskoo saavuttaneensa sen oikean totuuden. Kaikki kuitenkin ilman mitään pitävää näyttöä.
        On vain yksi tieteellinen maailmankuva ja vaikka se elääkin jatkuvasti, ovat sen näytöt täysin ylivoimaisia kaikkiin uskontoihin ja uskomuksiin.
        Peli on jo pelattu. Olette hävinneet surkeasti. Ette vaan vielä kykene myöntämään sitä.

        Eli te evokit kiellätte gravitaation, niin minä vähän epäilinkin. Voitte nyt leikkiä sen manitounne kanssa ja lukea Tuhkimo-satua, vai oliko se nyt evoluutiota. No sama asia kuitenkin.


      • ei-rek-agnoskepo
        böööö kirjoitti:

        Evoluutio ei ole pätevä määrittelemään mitään. Maailmankaikkeus ja elämä on todiste Jumalan luomistyöstä. Jumala on pätevä määrittelijä.

        Evoluutio ei tuota mitään eikä siitä ole mitään näyttöäkään, on vain epämääräinen evoluutio-uskonto jota muutellaan kaiken aikaa.

        Jumalan luomistyö on fakta ihan niin kuin gravitaatiokin. Jos te kiellätte Jumalan luomistyön, kiellätte samalla gravitaationkin.

        Raamattu ei ole pätevä määrittämään luonnontieteitä. Jos sinä haluat uskoa pronssi- ja rautakautisiin paimentolaistarinoihin kirjaimellisena totena, niin siinäpähän uskot. Älä kuitenkaan vaadi muita uskomaan samalla tavalla.


      • böööö
        ei-rek-agnoskepo kirjoitti:

        Raamattu ei ole pätevä määrittämään luonnontieteitä. Jos sinä haluat uskoa pronssi- ja rautakautisiin paimentolaistarinoihin kirjaimellisena totena, niin siinäpähän uskot. Älä kuitenkaan vaadi muita uskomaan samalla tavalla.

        Evoluutio ei ole luonnontiedettä. Evoluutio on pronssikautinen paimentolaistaru.


      • Epäjumalienkieltäjä
        böööö kirjoitti:

        Ei todistettu evoluution voimaa vaan Jumalan tekoja: Raamattu:

        Herra Jumala sanoi käärmeelle:
        "... sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

        Evoluutiohihhulit tulevat pahasti jälkijunassa ja levittävät epätoivoisesti valheitaan. Ei evokit ensimmäisenä asiaa tuoneet esille vaan se lukee Raamatussa. Niin kuin hirmuliskotkin ja monet muutkin asiat.

        <>

        Mille käärmeelle? Elossa olevia käärmelajeja on suunnilleen 3000 lajia ja lisäksi epälukuinen joukko näitä vain fossiileina löydettyjä. Eikös se Jahve luonut tarinan mukaan kaikki lajit erikseen?


      • böööö
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <>

        Mille käärmeelle? Elossa olevia käärmelajeja on suunnilleen 3000 lajia ja lisäksi epälukuinen joukko näitä vain fossiileina löydettyjä. Eikös se Jahve luonut tarinan mukaan kaikki lajit erikseen?

        Evoluutioharhaisten mukaan maailmassa on yli 7 miljardia ihmislajia tällä hetkellä ja kaikki on vielä apinoita joiden esi-isät oli kaloja.

        Ootte aika hassuja.


      • väität-sekopäisiä
        böööö kirjoitti:

        Evoluutioharhaisten mukaan maailmassa on yli 7 miljardia ihmislajia tällä hetkellä ja kaikki on vielä apinoita joiden esi-isät oli kaloja.

        Ootte aika hassuja.

        Biologien mukaan, joihin evoluutiotutkijat kuuluvat, maapallolla on nykyään yksi ainoa ihmislaji, joka taksonomisesti kuuluu suuriin ihmisapinoihin. Jopa nykyinen elimistömme suolapitoisuus viittaa merelliseen alkuperään. Neil Shubinin "In Your Inner Fish" valaisee asiaa.
        On melko onnetonta, jos jossain opetetaan evoluutiobiologiasta niin, että siitä voi saada noin harhaisen kuvan, mitä sinulla on. Kreationistien jutuissa ei tunnu kertomasi perusteella olevan päätä eikä häntää. Jos me olemme hassuja olet sinä aito sekopää.


    • evokkien_surkeus

      Evokit eivät ymmärrä mitä ne fossiilit ovat. Fossiilit ovat kuolleiden eliöiden jäänteitä eivätkä mitään sukuluettelotauluja.
      Evokit kritisoivat Raamatun sukuluetteloita, mutta eivät tajua lainkaan oman teoriansa esittämiä eliöiden sukutauluja.
      Fossiilit eivät ole mitään sukutauluja, ne ovat yksinkertaisesti eliöiden jäänteitä joissa VOI näkyä biologisten rakenteiden samanlaisuuksia ja samankaltaisuuksia.
      Eliöillä kun täytyy olla aina JOKIN rakenneominaisuus.

      Kaikilla palloillakin on tietty samanlainen rakenneominaisuus koska ne ovat palloja.
      Maapallo, jalkapallo, tennispallo tai muu pallo eivät ole biologisia sukulaisia.
      Se "sukulaisuus" tulee VAIN siitä pallomaisesta geometriasta eli se on rakenteellista sukulaisuutta yhteisten ominaisuuksien mukaan.
      Sukulaisuus ei AINA merkitse biologista sukulaisuutta. (näin toimii logiikka)
      Tajuatteko edes neliön ja suorakaiteen geometrista eroa? Nämä ovat geometrisia kuvioita samankaltaisin ominaisuuksin, mutta on myös se tietty ero.
      Ympytä on myös geometrinen kuvio mutta sillä ei ole samoja ominaisuuksia kuin neliöllä ja suorakaiteella. Silti kaikki geometriset kuviot ovat toisilleen "geometrisia sukulaisia" koska niihin kaikkiin vaikuttaa geometristen kuvioiden ominaisuuksien yhteiset määritelmät. (mm. sivujen tai kehän pituus, pinta-ala)
      Pinta-ala on yhteinen ominaisuus vaikka se lasketaan eri kuviossa eri tavalla.

      Näin on myös biologiassa. Eliöillä on yhteisiä ominaisuuksia siinä missä on myös erilaisia ominaisuuksia. (esim. raajojen lukumäärä) Raajojen lukumäärä ei edellytä suoraa yhteenlaskua kuten 2 2 = 4 raajaa, joten kaikki neliraajaiset oavt toisilleen biologisia sukulaisia. Liiallinen yksinkertaistus aiheuttaa vääriä sukupuu tulkintoja.

      • Menikö kreationistilla jauhot suuhun? Tuohan on täysin diibadaabaa, et ole edes kartalla siellä, missä biologiaa ja evoluutiota tutkitaan nykyään.


      • böööö
        Kollimaattori kirjoitti:

        Menikö kreationistilla jauhot suuhun? Tuohan on täysin diibadaabaa, et ole edes kartalla siellä, missä biologiaa ja evoluutiota tutkitaan nykyään.

        Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Evoluutiota tutkitaan satuseuroissa.


      • Vahvistit omalta osaltasi sen, että kreationisteilla on paukut loppu.


      • böööö
        Kollimaattori kirjoitti:

        Vahvistit omalta osaltasi sen, että kreationisteilla on paukut loppu.

        En juo viinaa joten ei ole paukkuja mitkä voisi loppua.


      • KreatinismiHäviää

        Ei ihme, että kreationistilahkoseurakunnat kituvat pieninä. Tuollaisella retoriikalla ei kymmenysten maksajia saa höperöistä peräkylän mummoistakaan.


      • Sääliksi-käy
        KreatinismiHäviää kirjoitti:

        Ei ihme, että kreationistilahkoseurakunnat kituvat pieninä. Tuollaisella retoriikalla ei kymmenysten maksajia saa höperöistä peräkylän mummoistakaan.

        Evoluutio jyrää noissa sisäsiittoisissa lahkoissa. Uutta verta ei tule, kun jokainen vähänkin kouluja käynyt näkee tuollaisen julistuksen perättömäksi taikauskoksi. Vain kaikkein heikoimmilla lahjoilla varustetut liittyvät nykyään kreationistilahkoihin.
        Kun vielä huomioi, että heidän piireissään saa seurustella ja avioitua ainoastaan samoin uskovien kanssa, johtaa se vääjäämättä geenipoolin heikkenemiseen, joka heillä näkyy nimen omaan kognitiivisten kykyjen rappeutumisena. Siksi kreationisteista sikiää sukupolvi sukupolvelta aina vaan enemmän tyhjänmölisijöitä.
        Tällä palstalla siitä on hyviä esimerkkejä. Sekin kaiffari, joka epäilee milloin evolutionistien logiikkaa, milloin tietoja perusbiologiasta tai tilastomatematiikasta, omaa korkeintaan 80 bojon ÄO:n, jos edes sitä. Siinä mennään jo sen rajan alle, jonka jälkeen ollaan riittävän tyhmiä, ettei edes tajuta omaa tyhmyyttään.


      • böööö
        Sääliksi-käy kirjoitti:

        Evoluutio jyrää noissa sisäsiittoisissa lahkoissa. Uutta verta ei tule, kun jokainen vähänkin kouluja käynyt näkee tuollaisen julistuksen perättömäksi taikauskoksi. Vain kaikkein heikoimmilla lahjoilla varustetut liittyvät nykyään kreationistilahkoihin.
        Kun vielä huomioi, että heidän piireissään saa seurustella ja avioitua ainoastaan samoin uskovien kanssa, johtaa se vääjäämättä geenipoolin heikkenemiseen, joka heillä näkyy nimen omaan kognitiivisten kykyjen rappeutumisena. Siksi kreationisteista sikiää sukupolvi sukupolvelta aina vaan enemmän tyhjänmölisijöitä.
        Tällä palstalla siitä on hyviä esimerkkejä. Sekin kaiffari, joka epäilee milloin evolutionistien logiikkaa, milloin tietoja perusbiologiasta tai tilastomatematiikasta, omaa korkeintaan 80 bojon ÄO:n, jos edes sitä. Siinä mennään jo sen rajan alle, jonka jälkeen ollaan riittävän tyhmiä, ettei edes tajuta omaa tyhmyyttään.

        Ei evoluutiouskovaisilla hihuilla ole mitään logiikkaa vaan pelkkää sokeaa uskoa olemattomiin tapahtumiin.


      • böööö kirjoitti:

        Ei evoluutiouskovaisilla hihuilla ole mitään logiikkaa vaan pelkkää sokeaa uskoa olemattomiin tapahtumiin.

        Ja nyt sinä projisoit kreationistien uskonnonharjoitusta tavallisen ihmisen ajattelutapaan.

        Ei se ihan noin mene...


      • uskomusten-uskomukset
        böööö kirjoitti:

        Ei evoluutiouskovaisilla hihuilla ole mitään logiikkaa vaan pelkkää sokeaa uskoa olemattomiin tapahtumiin.

        "sokeaa uskoa olemattomiin tapahtumiin."

        Kuten koko maapallon peittävään tulvaan?
        Auringon pysähtymiseen taivaan laelle ?
        Tähtien putoamiseen taivaalta?
        Maapallon neljään kulmaan?
        Vuoreen, jonka laelta näkee kaikki maailman valtakunnat?
        6000 vuotta vanhaan maapalloon?


      • logiikan_puute
        Kollimaattori kirjoitti:

        Menikö kreationistilla jauhot suuhun? Tuohan on täysin diibadaabaa, et ole edes kartalla siellä, missä biologiaa ja evoluutiota tutkitaan nykyään.

        Evoluutiota ja biologiaa tutkitaan erilaisissa propagandaporukoissa. Eli miten massoja kyetään huijaamaan "tieteen" keinoin?
        Fakta on se, että suuret massat EIVÄT kykene erottamaan näennäistiedettä ja oikeaa tiedettä toisistaan.
        Evolutionistit jyräävät logiikankin.
        Karl Marx väitti "uskonto on ooppiumia massoille".
        Nyt logiikka on myrkkyä evolutionisteille koska EIVÄT kykene erottamaan edes reaalitodellisuuden tosiasioita ateistien pähkäilyistä. Esimerkki:
        "Auringon pysähtymiseen taivaan laelle ?"
        Onhan tämä jo moneen kertaan selitetty. Auringolla on selvä näennäinen liike ihmisen tapahtumahorisontissa eli se nähdään nousevan tuolta aamulla ja se laskee tuonne illalla. Tämä on tosiasiallinen näköhavainto taphtumahorisontissa jonka evokkit tyhmyydessään kieltää.

        Aurinko ei pysähtele, mutta sen näkyvyys eli näennäinen liike voi olla tapahtumahorisontissa poikkeavaa. Tämä EI ole IHME vaan poikkeava tapahtuma jota emme ymmärrä. Eli miten se tapahtui?
        Jokin tapahtuma voi olla loogisesti TOSI vaikka emme ymmärrä sitä tietovajeen vuoksi. Raamattu nyt vaan jättää asian selittämisen, se kertoo VAIN SEN MITÄ TAPAHTUI. Se EI kerro sitä MITEN SE TAPAHTUI.

        Evokki ei kykene tajuamaan tätä EROA. (mitä - miten? ) Koska ei ole logiikan tajua pätkän vertaa. Mitä tapahtui lause EI ole sama kuin lause miten se tapahtui.
        Mitä tapahtui lause kertoi vain sen mitä ihmisen näköaistimus kertoi tapahtumahorisontista ja tälläisenä tosi lauseena se kirjoitettiin. Näennäisliike poikkeama on mahdollinen, siis lause on tosi koska ehdotonta kieltämistä mahdottomana ei ole esitetty.
        Ette ole esitäneet yhtäkään perustetta kieltää aistivirheen mahdolisuutta eli aistien manipulaatiota. Te kiellätte tapahtuman kokonaisuudessa ottamatta huomioon muita mahdollisia selitysmalleja !! Teillä on ateistin pakkomielteinen ennakkoasenne. (ei, tämä ei ole mahdollista millään tavalla. ei, en voi huomioida muita mahdollisuuksia lainkaan)
        Yhden teorian mukainen ennakkoasenne ei ole looginen tapa tutkia asioiden mahdollisuutta.


    • 999-luku

      Kyllä voi olla ihminen rajallinen tiedossaan ja taidossaan... erehtyväinen... kuolevainen, että keksii itsensä vastakohdan ns.luojaksi, vaikkei ole tästä mitään todisteita milloinkaan nähnyt, luullut vain....

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2305
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      39
      1813
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1616
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      66
      1319
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      239
      1315
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1118
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      64
      1063
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      62
      1022
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      752
    10. Asiat oikeisiin mittoihin

      Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn
      Kauhava
      45
      696
    Aihe